國家審計能促進國有企業綠色轉型嗎

【摘 要】 文章以2011—2022年滬深A股工業行業國有上市公司為研究樣本，基于一個有調節的中介模型，實證檢驗國家審計對國有企業綠色轉型的影響效應及作用機制。研究發現，國家審計能夠顯著促進國有企業綠色轉型，環境信息披露在國家審計促進國有企業綠色轉型中發揮中介作用，融資約束在其中發揮調節效應，能夠負向調節環境信息披露對國有企業綠色轉型的促進作用。異質性分析發現，國家審計促進中央國有企業、西部地區國有企業及高管股權激勵強的國有企業綠色轉型更為顯著。拓展性檢驗發現，國家審計對國有企業綠色轉型的促進作用存在同一省份的溢出效應。結論豐富了國家審計監督治理效應的研究，拓展了企業綠色轉型驅動因素的研究視角。

【關鍵詞】 國家審計； 國有企業綠色轉型； 環境信息披露； 融資約束

【中圖分類號】 F239；F273.1 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）22-0113-10

一、引言

改革開放以來，我國經濟高速發展，已經成為世界第二大經濟體，但隨之而來的環境問題日益凸顯。習近平主席在2020年9月的第75屆聯合國大會上，提出我國二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現碳中和，這是國家在全球氣候變暖、環境惡化背景下作出的重大戰略決策。“雙碳”目標的提出不僅是我國綠色發展之路的里程碑，而且是未來數十年國家經濟發展的主基調。黨的二十大報告提出，要加快發展方式和生活方式綠色轉型，推進美麗中國建設。這是“十四五”時期乃至更長時期我國實現經濟高質量發展的必由之路，也是實現中國式現代化的必然要求。因此，在經濟社會全面綠色轉型的大背景下，加快推動企業綠色轉型刻不容緩。

生態文明建設的新時代和經濟社會發展全面綠色轉型的新階段，對國家審計提出了更高要求。我國《“十四五”時期國家審計工作發展規劃》提出，以加快構建集中統一、全面覆蓋、權威高效的審計監督體系為目標，全面深化改革，健全黨和國家監督制度，促進重大決策部署的貫徹落實，推進鄉村振興與綠色發展，增進民生福祉。國家審計作為國家治理的基石和重要保障，作為推進國家治理能力現代化的重要制度，應發揮好綠色轉型過程中的監督和保障作用。但是目前企業存在形式主義、資金缺乏等問題，一定程度上限制了企業的綠色轉型。企業綠色轉型的替代效應[ 1 ]，使企業管理層出于短期業績增長壓力，可能以環境治理投入、環境稅等方式進行“敷衍了事”的“綠化”，并沒有以綠色創新的方式進行深刻變革。同時，由于融資約束抑制了企業綠色創新[ 2 ]，企業即使在外部壓力下有較高的意愿進行綠色轉型，但資金短缺也會導致企業沒有能力進行研發投入，創新導向的綠色轉型成為“無水之源”。此外，作為中國特色社會主義經濟“頂梁柱”的國有企業，本應履行好社會責任，在經濟社會全面綠色轉型中發揮較好的示范和帶動作用，但在實際“綠化”過程中，國有企業的特質[ 3 ]，增加了企業負擔，使其無暇進行綠色轉型戰略規劃和根本性的綠色轉型。

越來越多的研究顯示，完全依賴內部利益驅動并不可靠，企業只有在一定外部環境和壓力下，基于利潤最大化原則進行綠色轉型[ 4 ]。這就需要國家強有力的監督機制，對企業綠色轉型施加外部約束。研究發現，政府環境監管[ 5 ]、利益相關者壓力[ 6 ]等合法性壓力與環境規制[ 7 ]可以推動企業綠色轉型。而國家審計作為國家治理機制及國有企業外部約束機制的重要組成部分，具有較高的權威性和獨立性，能夠更有效地發揮對國有企業綠色轉型的監督職能和治理效應，從而為國有企業綠色創新轉型提供監督保障。因此，本文以2011—2022年滬深A股工業行業國有上市公司為研究樣本，實證檢驗國家審計對國有企業綠色轉型的影響，以及環境信息披露的中介效應和融資約束的調節中介效應。本文的貢獻主要體現在以下方面：第一，從國有企業綠色轉型角度豐富了國家審計的微觀治理效應研究。現有對國家審計的微觀治理效應的研究，更多集中在提升內控質量和企業價值、促進國有企業創新等方面，鮮有考慮國家審計這一治理監督機制對企業綠色轉型的影響。第二，從國家審計視角拓展了企業綠色轉型的驅動因素研究。對企業綠色轉型影響機制的研究，鮮有從國家審計治理效應這一視角進行研究。本文探究了國家審計治理對國有企業綠色轉型的影響機制，拓展了企業綠色轉型驅動因素的研究視角。第三，從政府和企業兩個維度提出管理啟示。本文研究結論對政府部門完善審計監督制度，發揮國家審計的治理效應和反饋機制，制定綠色轉型相關政策具有實踐意義。同時，研究國家審計促進國有企業綠色轉型的作用機制，為企業完善內部監督治理、推進企業綠色轉型賦能提供了現實參考。

二、理論分析與研究假設

（一）國家審計與國有企業綠色轉型

內部動機和外部壓力可以影響企業綠色轉型。一方面，企業利潤最大化的目標導致其進行綠色轉型主要受自身利益的驅動，而國家審計可以增強企業綠色轉型的內部動機，推動企業進行綠色轉型。根據“波特假說”，嚴格、合理的環境規制能夠激發創新，從而形成“創新抵消”效應，部分甚至完全對沖因遵循環境規制增加的成本，改善環境和商業業績，使得企業在國際競爭中更具優勢[ 5，8 ]。國家審計的監督機制，能夠確保碳排放權交易、環境稅等激勵型環境規制和節能減排等命令型環境規制的落實，發揮“創新抵消”效應，降低企業綠色轉型的成本壓力，使企業出于自身業績增長、競爭力提高的需求，自覺實施綠色轉型。另一方面，在外部壓力缺乏的情況下，一旦綠色創新的經濟利益在短時間內不足以抵消其創新投入，企業很可能不會進行綠色轉型。因此僅僅依靠利益驅動等內在動機是不可靠的，實施適當的外部激勵手段和外部壓力機制同樣重要。相關研究也發現環境規制等外部手段可以有效倒逼企業綠色轉型[ 9 ]。國家審計可以基于其權威性和強制性，實施命令型環境規制、施加合法性壓力，迫使企業實施“綠化”行為。

另外，國有企業的綠色轉型有其特殊性。一方面，國有企業特別是中央國有企業的行政級別更高，制造環境問題而地方政府無法制約[ 4 ]；另一方面，“政企分開”落實不到位，使得部分國有企業與地方政府互相依賴，一定程度上遏制了企業綠色轉型。國家審計的獨立性和權威性，可以有效發揮監督治理效應和免疫系統功能，在一定程度上厘清政府和企業責任，促進國有企業加強環境治理，推動國有企業綠色轉型。基于上述分析，本文提出如下假設：

H1：國家審計能夠促進國有企業綠色轉型。

（二）環境信息披露的中介效應

國家審計能夠發揮揭示、預防、抵御功能，通過監督和治理機制抑制企業漂綠行為[ 10 ]，提高企業環境信息披露水平。一方面，基于國家審計的監督機制，國家審計可以基于其權威性和威懾力，懲罰企業隱瞞信息的行為，施加合法性壓力，確保企業行為符合環境制度的要求，為企業環境信息披露的真實性、完整性和合法性提供合理保證。另一方面，基于國家審計的治理機制，國家審計可以在一定程度上完善企業內部環境，從企業環境信息披露的源頭，提升企業環境信息披露水平。國家審計在審計過程中發現企業環境信息披露的障礙，通過治理機制和反饋機制，在政策制定中，有針對性地為企業環境信息披露提供支持，克服企業綠色創新的信息披露難題[ 11 ]，提高企業環境信息披露水平。

企業環境信息披露可以通過激勵機制和合法性壓力，推動企業實施根本性、長期性、主動性的綠色轉型。一方面，環境信息披露可以通過激勵機制，為企業提供資金和技術支持，從而使企業獲得長遠利益，推動企業綠色轉型。企業披露環境信息，可以向利益相關者證明其履行了環境責任，獲得利益相關者的認可，從而獲得更多資金、信息和技術支持[ 12 ]。這些短期利益又可以通過提高企業聲譽[ 13 ]、企業價值[ 14 ]和競爭力[ 15 ]，部分抵消當前較高研發投入使企業面臨的風險和壓力，提升企業綠色轉型意愿，從而進行綠色轉型。另一方面，環境信息披露可以通過合法性壓力推動企業綠色轉型。環境信息披露受到政府執法部門和資本市場的雙重監督。如果企業披露的環境信息顯示企業有較多的環境違法違規行為，那么企業很可能面臨高額的環保處罰、繳納排污費、減少環保補貼，這可以使企業的環境外部性內部化，迫使企業的綠色轉型戰略從被動治理轉向主動防治[ 16 ]。基于上述分析，本文提出如下假設：

H2：環境信息披露在國家審計與國有企業綠色轉型中發揮中介效應。

（三）融資約束調節的中介效應

環境信息披露可以通過激勵機制和合法性壓力，促進國有企業綠色轉型。但是如果企業外部籌集資金的能力受到限制，那么投資支出可能會對現金流的波動表現出“過度的敏感性”[ 17 ]，從而限制企業的投資行為。一方面，融資約束會通過抑制未來短期業績而弱化技術創新對環境治理投入的替代行為，使企業與管理層為了滿足短期利潤目標，采取短視行為，寧愿以支付環境稅等環保投入方式，維持形式上“綠化”的短期繁榮，也不會增加長期投入以綠色創新方式進行根本轉型。另一方面，由于綠色創新投入的收益具有較高的不確定性，在企業負債率較高、外部融資約束較高的情況下，企業無法獲得穩定的現金流，傾向于“守成”，即將有限的資金投入到確定性相對較高的生產經營領域。因此，緩解融資約束、增加資金供給能夠為企業綠色轉型提供資金支持，與環境信息披露的激勵機制發揮協同效應，從而使企業拋棄成本包袱，加大研發投入，更快進行綠色轉型。

即使企業具有較高的綠色創新轉型意愿，但企業是否有能力進行綠色轉型也是值得考慮的。融資約束作為抑制企業綠色創新的重要因素，會在很大程度上影響企業的綠色創新投入。即使國有企業在環境信息披露的合法性壓力下，希望通過綠色創新投入實施綠色轉型以獲得長期收益，但是由于創新投入的不確定性高等風險，企業很難通過外部來源獲得研發資金。即_{2n0l5WQ0ViFGHKCNtxThpg==}使獲得外部資金也通常有較高的融資成本，因而缺乏研發資金的企業無法進行大量創新投入以實施創新導向的綠色轉型。因此，高融資約束可以通過降低企業綠色創新轉型意愿，削弱環境信息披露的合法性壓力對國有企業綠色轉型的促進作用，使企業缺乏資金來源進行創新投入，而無法實施徹底的綠色轉型。國有企業具有公益特征，在追求利潤最大化的同時，需要為調節國民經濟做出貢獻，因此國有企業的經濟活動難免受到政府的干預。如果財政壓力較大，地方政府可能為了完成政治目標，對地方國有企業施壓[ 3 ]，進一步擠占企業研發資金，阻礙國有企業實施綠色轉型。基于此，本文提出如下假設：

H3：融資約束對中介效應模型中環境信息披露與國有企業綠色轉型的關系起負向調節作用。

本文的研究假設理論框架如圖1所示。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取2011—2022年除西藏外30個省份的滬深A股工業行業國有上市公司為研究樣本，就國家審計對國有企業綠色轉型的影響進行深入研究。在數據整理中，剔除缺失數據的企業和ST、*ST的企業，最終獲得了6 669個數據樣本，并借助Stata16和Excel等工具對數據進行了相應處理。本文所使用的國家審計的數據來源于《中國審計年鑒》，其他數據均來源于國泰安數據庫。

（二）變量測度與指標選取

1.被解釋變量

綠色創新是企業綠色轉型的核心和關鍵，本文基于楊波等[ 18 ]的研究，選取當年綠色發明專利授權數作為測度企業綠色轉型的基礎，選取指標企業綠色發明專利授權數加1取對數（Lngreen）來衡量國有企業綠色轉型。

2.解釋變量

本文借鑒鄭國洪等[ 19 ]的研究，采用的主要解釋變量為國家審計政策（PostAudit）。首先依據《中國審計年鑒》中被審計企業的名單，將樣本劃分為處理組和對照組，即當上市公司所屬中央企業被審計過時Audit賦值為1，否則賦值為0。其次，當上市公司所屬中央企業受到審計署審計，被審計當年及以后年度Post賦值為1，否則賦值為0。國家審計政策虛擬變量（PostAudit）以Post和Audit二者的交乘項Post×Audit度量。

3.中介變量

環境信息披露是指環境信息披露的數量和質量。本文參照蔡春等[ 20 ]的做法，選取包括環境管理、政府監管與環境認證、環境信息披露載體、環境負債、環境業績及環境治理5個準則層、共計30個指標，賦值后將指標加總，按百分制計算得分，度量環境責任披露情況（CER）。

4.調節變量

本文以WW指數度量融資約束。WW指數來源于國泰安數據庫，WW數值越大表示融資約束程度越高。

5.控制變量

結合程軍等[ 21 ]建立的模型，本文采取以下變量作為控制變量：兩職合一（Dual）、高管持股（MHS）、股權集中度（TOP1）、股權制衡（EBD）、獨立董事比例（Indep）、董事會規模（Board）、機構投資者持股（Instholding）、資產負債率（Lev）、資產報酬率（ROA）、現金資產比率（Cash）、公司規模（Size）、企業年齡（Age）、成長性（Growth）。各變量指標選取與度量方法如表1所示。

（三）模型構建

為了考察國家審計對國有企業綠色轉型的影響，本文構建了如下模型。

選擇固定效應模型，控制行業效應和時間效應。采用雙重差分法模型驗證解釋變量國家審計（PostAudit）與被解釋變量國有企業綠色轉型（Lngreen）的關系，驗證H1。

檢驗環境信息披露（CER）在國家審計（PostAudit）對國有企業綠色轉型（Lngreen）的影響中是否發揮中介效應，即驗證H2。

檢驗融資約束（WW）對國家審計（Audit）與國有企業綠色轉型（Lngreen）關系的調節中介效應，驗證H3。

四、實證分析

（一）回歸結果分析

1.國家審計對國有企業綠色轉型的影響

通過Stata軟件進行回歸分析，國家審計對國有企業綠色轉型的回歸結果如表2列（1）所示，國家審計對國有企業綠色轉型的回歸系數為0.278，在1%水平顯著，說明國家審計與國有企業綠色轉型有顯著的正相關關系，即國家審計可以促進國有企業綠色轉型，驗證了H1。

2.企業環境信息披露對國家審計與國有企業綠色轉型的中介效應

企業環境信息披露中介效應的回歸結果如表2列（2）、列（3）所示。列（2）中國家審計對企業環境信息披露的回歸系數為4.976，在1%水平顯著，表示國家審計可以促進國有企業環境責任履行；列（3）中國家審計對國有企業綠色轉型的回歸系數為0.256，在1%水平顯著；企業環境信息披露對國有企業綠色轉型的回歸系數為0.004，在1%水平顯著。以上結果表明企業環境信息披露對國家審計與國有企業綠色轉型的關系具有中介效應，國家審計可以通過推進企業環境信息披露間接促進國有企業綠色轉型，進一步驗證了H2。

3.融資約束調節的中介效應

融資約束對國家審計、環境信息披露與國有企業綠色轉型的調節效應的回歸結果如表2列（4）所示。國家審計對國有企業綠色轉型的回歸系數為0.251，在1%水平顯著；融資約束對國有企業綠色轉型的回歸系數為-0.122，在1%水平顯著；環境信息披露與融資約束交乘項的系數為-0.004，在5%水平顯著。以上表明國家審計通過推進企業環境信息披露對國有企業綠色轉型的間接促進作用受到融資約束的調節。具體而言，融資約束能夠對中介效應模型中環境信息披露與國有企業綠色轉型的關系起負向調節作用，進一步驗證了H3。

（二）穩健性檢驗

為了驗證結論的可靠性，本文進行如下穩健性檢驗。

1.傾向得分匹配檢驗

為了緩解樣本選擇偏差引起的內生性問題，本文參考黃俊等[ 22 ]的研究，采用傾向得分匹配法對樣本進行一比三的最鄰近匹配，利用PSM-DID模型進行回歸，回歸結果如表3所示，依然支持上述結論。

2.平行趨勢檢驗

本文借鑒鄭國洪等[ 19 ]的研究，利用跨期動態模型回歸檢驗處理組與對照組是否滿足連續多期DID的平行趨勢假定。根據國家審計實施時間分別設置如下政策時點啞變量：before3，國家審計發生之前的第三個年度賦值為1，否則賦值為0；before2，國家審計發生之前的第二個年度賦值為1，否則賦值為0；before1，國家審計發生之前的第一個年度賦值為1，否則賦值為0；current，國家審計發生當年賦值為1，否則賦值為0。回歸結果如表4所示，除國家審計發生之前的第三個年度國家審計對環境信息披露具有促進作用外，只有國家審計發生當年對國有企業綠色轉型的影響和融資約束的調節中介效應在5%水平顯著。參考竇煒等[ 23 ]的研究，可能是由于國家審計的預期效應導致的。因此，可以認為回歸結果在一定程度上滿足平行趨勢檢驗，上述模型具有一定的穩定性。

3.安慰劑檢驗

為了排除其他未知因素的影響，確保本文所得出的研究結論是由國家審計實施所引致的，需要進行安慰劑檢驗。參考任勝鋼等[ 24 ]的研究，對Post與Audit的交乘項進行隨機抽樣，重復500次，按模型（1）進行回歸，結果如圖2。其中，x軸表示500次抽樣中PostAudit的系數值，y軸表示估計值為該系數的頻數。通過系數分布圖可知，PostAudit的隨機抽樣系數始終以0為均值，并呈正態分布，這說明基準回歸的結果不太可能為其他不可觀測因素所導致，通過了安慰劑檢驗。

4.替換變量檢驗

為了進一步驗證假設，將國有企業綠色轉型以綠色發明專利授權數加1取對數度量，檢驗結果仍然支持H1、H2、H3和H4①。

5.增加控制變量

考慮到企業市值和企業價值對國有企業綠色轉型的影響，增加控制變量企業市值和企業價值以提高上述回歸模型的可靠性。企業市值（CAP）以當日收盤價與股本總額的乘積度量，企業價值（TobinQ）來源于國泰安數據庫。回歸結果（略）同樣證明了國家審計能夠促進國有企業綠色轉型，也驗證了環境信息披露的中介效應和融資約束對中介效應模型中環境信息披露與國有企業綠色轉型關系的負向調節作用。

6.被解釋變量滯后一年

前述模型僅考慮了國家審計的作用滯后兩年的情況，為增加實證結果的可靠性，考慮國家審計的作用滯后一年的情況，即國家審計（PostAudit）選取2010—2019年的數據，其他變量選取2011—2021年的數據，回歸結果（略）主要變量在1%水平顯著，證明上述假設成立。

（三）異質性分析

1.國有資產管理權限、國家審計與國有企業綠色轉型

由于國家審計主要針對央企，雖然審計過程中央企控股的國有企業在一定程度上會受到國家審計的影響，但該影響是間接的，因此本文進一步細化國家審計的治理效應研究，探究國家審計對中央國有企業和地方國有企業的治理效應是否存在顯著差異。按國有資產管理權限，國有企業分為中央與地方國有企業。在中央或地方國有企業分組檢驗中，國家審計對企業綠色轉型不同影響的回歸結果如表5列（1）、列（2）所示。在中央國有企業中，國家審計（PostAudit）與國有企業綠色轉型（Lngreen）的回歸系數為0.110，在1%水平顯著。在地方國有企業中，國家審計（PostAudit）與國有企業綠色轉型（Lngreen）的回歸系數為0.099，不具有顯著性。表明與地方國有企業相比，國家審計對促進中央國有企業綠色轉型更為顯著。經過分析后發現，中央國有企業受到國家審計監督作用更強，且其負責人的考核往往會與國家政策落實情況、環境責任承擔情況相掛鉤，致使中央國有企業綠色轉型效應得以有效發揮。

2.地區差異、國家審計與國有企業綠色轉型

為了驗證在不同地區國家審計對國有企業綠色轉型的影響是否存在差異，根據國有企業所在省份，劃分為西部地區和中東部地區，研究各地區差異是否影響國家審計對國有企業綠色轉型的促進作用，回歸結果如表5列（3）、列（4）、列（5）所示。在中東部地區，國家審計（PostAudit）對國有企業綠色轉型（Lngreen）的回歸系數為0.224，在1%水平顯著；在西部地區，國家審計（PostAudit）對國有企業綠色轉型（Lngreen）的回歸系數為0.538，在1%水平顯著。采用Chow檢驗進行進一步驗證，引入地區差異（Region），國有企業屬于中東部地區為1，其他為0。回歸結果顯示PostAudit與Region的交乘項系數為-0.197，在5%水平顯著。結果表明，國家審計更顯著地促進了西部地區的國有企業綠色轉型。經分析后發現，這可能是由于西部地區更依賴資源消耗型增長，國家審計的監督機制在一定程度上抑制了這種“飲鴆止渴”的行為，從而更能顯著地促進該地區國有企業綠色轉型。

3.高管激勵差異、國家審計與國有企業綠色轉型

通常認為，高管股權激勵可以提高企業發明專利創新績效[ 25 ]。為了驗證在不同水平的高管持股比例下，國家審計對國有企業綠色轉型的影響是否存在差異，引入高管持股（MHS），將高管持股（MHS）大于等于或者小于中位數的企業劃分為管理層持股比例高和管理層持股比例低的企業，回歸結果如表5列（6）、列（7）所示。在管理層持股比例高的企業，國家審計（PostAudit）對國有企業綠色轉型（Lngreen）的回歸系數為0.450，在1%水平顯著；在管理層持股比例低的企業，國家審計（PostAudit）對國有企業綠色轉型（Lngreen）的回歸系數為0.205，在1%水平顯著。采用Chow檢驗進行進一步驗證，回歸結果顯示，PostAudit與MHS的交乘項系數為15.889，在10%水平顯著。結果表明，國家審計更顯著地促進管理層持股比例高的企業的綠色轉型。經分析后發現，這可能是由于給予管理層更多的股權激勵，可以分享綠色轉型帶來的企業價值提高和股票增值的長期利益，在一定程度上限制了高管的短視行為，能與國家審計發揮協同效應，更顯著地促進該國有企業的綠色轉型。

（四）拓展性檢驗

國家審計除了能促進被審計國有企業的綠色轉型外，是否可以發揮溢出效應，促進本地區其他國有企業的綠色轉型？本文引入國家審計的區域介入程度（PostAudit_Region），檢驗國家審計在同一省份中的溢出效應。國家審計的區域介入程度以同一年度同一省份的國家審計（PostAudidxMD2wO3RhAhDHfb6Wr6E4GWl2Kqb+quGIMpdt5qduw=t）度量，該指標越大，說明該年該市接受國家審計的國有企業越多，回歸結果如表6所示。國家審計的區域介入程度對國有企業綠色轉型的回歸系數為0.026，在1%水平顯著，表明同一年度同一省份被審計的國有企業越多，未被審計的國有企業的綠色轉型水平越低，說明國家審計對國有企業綠色轉型的促進作用存在同一省份的溢出效應。國家審計作為一種環境規制手段，對審計過程中發現的環境政策落實不到位等問題進行處罰并督促企業整改，可以發揮震懾作用，不僅約束了被審計企業的短視行為，而且通過建立健全規章制度、促進經濟社會健康運行，推動了同一地區未被審計的國有企業的綠色轉型。

五、研究結論與管理啟示

審計監督是國家治理監督體系的重要組成部分，在經濟社會全面綠色轉型過程中，發揮著至關重要的作用。本文以2011—2022年間滬深A股工業行業國有上市公司為研究樣本，實證檢驗國家審計對國有企業綠色轉型的影響，以及環境信息披露的中介效應和融資約束調節的中介效應。研究發現：第一，國家審計可以顯著促進國有企業綠色轉型。國家審計可以通過內部激勵機制、外部震懾機制和對政府、國有企業行為的監督制約機制促進國有企業的綠色轉型。第二，環境信息披露在國家審計促進國有企業綠色轉型中具有中介作用，即國家審計可以通過促使企業提高環境信息披露水平，進一步推動國有企業綠色轉型。國家審計可以通過獎懲機制，提高企業環境信息披露水平，而企業環境信息披露可以通過激勵機制、利益相關者和合法性壓力，推動國有企業實施根本性、長期性、主動性的綠色轉型。第三，融資約束對環境信息披露的中介效應具有負向調節作用，具體表現為融資約束可以抑制環境信息披露對國有企業綠色轉型的促進作用。緩解融資約束既可以解決具有綠色轉型意愿的國有企業在資金方面的后顧之憂，又可以削弱地方政府對國有企業綠色創新研發活動所需資金的擠占，與環境信息披露的激勵機制和合法性壓力發揮協同作用，以支持綠色技術創新。第四，國家審計對國有企業綠色轉型的正向促進作用，主要體現在中央國有企業、西部地區國有企業及高管股權激勵強的國有企業。這也為不同情境下國有企業綠色轉型提供了有益的參考。第五，國家審計對國有企業綠色轉型的促進作用存在同一省份的溢出效應。國家審計可以發揮震懾作用，不僅約束了被審計企業的短視行為，而且通過建立健全規章制度、促進經濟社會健康運行，推動了同一地區未被審計的國有企業的綠色轉型。

本文的研究結論在理論上豐富了國家審計監督微觀治理效應研究和企業綠色轉型影響因素研究的相關文獻，在實踐中為完善國家審計監督治理體系和推進經濟社會全面綠色轉型提供了重要啟示。從企業方面看，不僅要完善企業管理層激勵機制，發揮國有企業尤其是央企的示范帶動作用，而且需要進一步拓寬融資渠道，完善綠色金融體系，切實解決企業綠色轉型中的資金難題。從國家審計方面看，應進一步健全國家審計的監督機制和治理機制，充分履行國家審計在生態文明審計中的預防、揭示和抵御職能。此外，要充分認識國家審計的溢出效應，保障國家審計充分發揮監督治理效應，推動整個地區國有企業主動實施長期性、根本性的綠色轉型。

【參考文獻】

［1］ 覃予，王翼虹.環境規制、融資約束與重污染企業綠色化投資路徑選擇［J］.財經論叢，2020（10）：75-84.

［2］ 葉翠紅.融資約束、政府補貼與企業綠色創新［J］.統計與決策，2021，37（21）：184-188.

［3］ 陳茹，張金若，王成龍.國家審計改革提高了地方國有企業全要素生產率嗎？［J］.經濟管理，2020，42（11）：5-22.

［4］ 劉學敏，張生玲.中國企業綠色轉型：目標模式、面臨障礙與對策［J］.中國人口·資源和環境，2015，25（6）：1-4.

［5］ JAFFE A B，PALMER K.Environmental regulation and innovation：a panel data study［J］.The Review of Economics and Statistics，1997，79（4）：610-619.

［6］ 邵利敏，高雅琪，王森.環境規制與資源型企業綠色行為選擇：“倒逼轉型”還是“規制俘獲”［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2018，20（6）：62-68.

［7］ 韓國文，甘雨田.投資者關注能否促進企業綠色創新績效提升：融資約束的中介效應與環境規制的調節作用［J］.科技進步與對策，2023，40（8）：89-98.

［8］ WEISS J F，ANISIMOVA T.The innovation and performance effects of well-designed environmental regulation：evidence from Sweden［J］.Industry and Innovation，2019，26（5）：534-567.

［9］ 于連超，張衛國，畢茜.環境稅對企業綠色轉型的倒逼效應研究［J］.中國人口·資源和環境，2019，29（7）：112-120.

［10］ 吳紅軍，徐寅寅，江怡.企業漂綠研究綜述［J］.會計之友，2023（22）：53-60.

［11］ 李春發，盧娜娜，李冬冬，等.企業綠色創新：政府規制、信息披露及投資策略演化［J］.科學學研究，2021，39（1）：180-192.

［12］ 熊國保，羅元大，趙建彬.企業環境責任對創新績效影響的實證檢驗［J］.統計與決策，2020，36（21）：172-175.

［13］ 田虹，姜雨峰.社會責任履行對企業聲譽影響的實證研究：利益相關者壓力和道德滑坡的調節效應［J］.吉林大學社會科學學報，2015，55（2）：71-79.

［14］ MACKEY A，MACKEY T B，BARNEY J B.Corporate social responsibility and firm performance：investor preferences and corporate strategies［J］.The Academy of Management Review，2007，32（3）：817- 835.

［15］ MAYA S R D，MARN L，ROBIO A.Competitiveness as a strategic outcome of corporate social responsibility［J］.Corporate Social-Responsibility and Environmental Management，2012，19（6）：364-376.

［16］ 郭進.環境規制對綠色技術創新的影響：“波特效應”的中國證據［J］.財貿經濟，2019，40（3）：147-160.

［17］ FAZZARI S，GLENN R，BRUCE H.Financing constraints and corporate investment［J］.Brookings Papers on Economic Activity，1988，1988（1）：141-195.

［18］ 楊波，李波.“一帶一路”倡議與企業綠色轉型升級［J］.國際經貿探索，2021，37（6）：20-36.

［19］ 鄭國洪，肖忠意，陳海濤.國家審計與央企控股上市公司創新質量［J］.審計研究，2022（5）：25-36.

［20］ 蔡春，鄭開放，陳曄，等.政府環境審計對企業環境責任信息披露的影響研究：基于“三河三湖”環境審計的經驗證據［J］.審計研究，2019（6）：3-12.

［21］ 程軍，劉玉玉.國家審計與地方國有企業創新：基于經濟責任審計的視角［J］.研究與發展管理，2018，30（2）：82-92.

［22］ 黃俊，殷海鋒.資本市場國際融合與公司審計收費：來自A股納入MSCI指數的經驗證據［J］.審計研究，2023（2）：136-147.

［23］ 竇煒，張書敏.政府審計對國有企業金融資產配置的影響研究［J］.管理學報，2022，19（3）：453-462.

［24］ 任勝鋼，鄭晶晶，劉東華，等.排污權交易機制是否提高了企業全要素生產率：來自中國上市公司的證據［J］.中國工業經濟，2019（5）：5-23.

［25］ 劉冠辰，李元禎，李萌.私募股權投資、高管激勵與企業創新績效：基于專利異質性視角的考察［J］.經濟管理，2022，44（8）：116-134.