重污染企業綠色競爭與避稅行為

【摘 要】 文章基于環保語調感知視角，采用自然語言處理技術提取企業環保語料并計算環保語調，以競爭對手的環保語調度量企業的綠色競爭壓力，實證檢驗了重污染企業綠色競爭壓力對避稅的影響。研究發現綠色競爭壓力越大，企業避稅越輕，潛在原因是企業試圖通過多繳稅來獲取政府的綠色支持以應對激烈的綠色競爭。進一步研究發現綠色競爭壓力對企業避稅的影響主要存在于融資約束程度較低、高管過度自信較弱的企業中，并且多繳稅有助于企業獲得政府補助。文章從信息認知角度揭示了企業環境信息披露的外溢性影響，深化了環境信息披露及避稅領域的研究。

【關鍵詞】 綠色競爭壓力； 避稅； 環保語調； 文本分析

【中圖分類號】 F812；F230 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）22-0090-08

一、引言

火力發電、石油化工等重污染行業是保障實體制造業繁榮的重要基石，但這些行業因業務特殊性對自然環境的影響較大。隨著生態文明建設的不斷推進，重污染企業面臨的綠色轉型壓力越來越大，這種壓力既來自于政府的監管[ 1-2 ]，也來自于市場的競爭[ 3 ]。然而，綠色轉型并非一朝之功。習近平總書記強調“綠色轉型是一個過程，不是一蹴而就的事情”。黨的二十大報告也指出要“完善支持綠色發展的財稅、金融、投資、價格政策和標準體系，發展綠色低碳產業，健全資源環境要素市場化配置體系”。為了穩妥推進重污染企業的綠色轉型，有必要深度探索企業在市場競爭壓力下的行為選擇。

本文聚焦重污染企業綠色競爭壓力對其避稅行為的影響，有助于從避稅角度揭示企業如何應對來自市場的綠色轉型壓力。綠色競爭是企業綠色轉型壓力的重要來源。以往有關綠色轉型壓力的研究較多分析源于政府監管的環境規制，而對企業間的競爭探討較少[ 3 ]。實際上，隨著可持續發展逐漸成為全球的共識，企業為了獲得投資者、客戶等利益相關者的認同不得不開展綠色競爭并尋求優勢，由此帶來壓力的陡增。稅是企業的必要義務，但也是企業獲取政府支持的重要工具。我國地方政府歷來存在對納稅大戶進行表彰的傳統，而很多時候企業繳稅多獲取的不僅是榮譽，還有實質性的政策扶持[ 4 ]。面對激烈的綠色競爭，企業有可能減少繳稅以留存更多的現金用于環保項目投資，但也可能積極繳稅以尋求政府在環保方面的支持。

鑒于企業對綠色競爭態勢的感知嚴重依賴競爭對手披露的信息[ 5 ]，本文基于信息認知角度創新性地采用競爭對手的環保語調來測度企業的綠色競爭壓力，然后對前述問題進行實證分析。研究發現重污染企業的綠色競爭壓力越大，繳稅越多，并且綠色競爭壓力與企業避稅之間的關系受到融資約束、高管過度自信的影響，競爭壓力對稅負的影響主要存在于融資約束程度較低、高管過度自信較低的企業。同時，本文證實企業的避稅行為與其能夠獲得環保補助有關，繳稅越多，企業所獲得的環保補助越多。這一發現支撐了企業通過減輕避稅獲取政府環保支持的推論。

本文的邊際貢獻體現在以下方面。首先，從信息認知角度出發，以競爭對手的環保語調作為企業感知綠色競爭壓力的依據，探討企業行為如何受到競爭對手環境信息披露的影響。以往有關競爭壓力的文獻較多從行業集中度角度考慮，本文則將研究視閾進一步拓展到信息披露和認知角度，豐富了綠色競爭壓力的研究，同時對環境信息披露經濟后果的文獻構成補充。其次，為了解重污染企業綠色競爭壓力對其避稅行為的影響以及這一影響的適用情境提供了理論解釋和經驗證據，豐富了現有關于環保及避稅的相關研究。最后，采用自然語言處理方法提取企業環保文本進而計算出環保語調，這一方法及獲取的指標為研究企業環境信息，特別是描述性環境信息提供了新的視角和工具，并豐富了自然語言處理技術在會計領域的應用。同時，本文的研究發現為政府統籌環境治理和稅收征管提供了參考，對進一步完善國家綠色治理體系、促進重污染企業綠色轉型具有借鑒意義。

二、文獻回顧、理論分析與假設提出

企業的綠色環保問題近年來受到學者越來越多的關注。以往學界探討較多的是環境規制。環境規制最初指政府的直接規制，即政府通過法律法規、行政命令等手段對企業如何利用環境資源進行直接干預[ 2，6 ]。隨著經濟社會的持續發展，推動企業綠色環保的力量不再止于政府，環境規制的內涵變得更加廣泛。關于環境規制對企業的影響，有兩類主要觀點，一是“遵循成本說”，二是“創新補償說”（即“波特假說”）。前者認為環境規制會使企業為耗費的自然資源及污染物排放支付額外的費用，導致企業的成本升高，從而擠占其他盈利性的投資，減少潛在收益[ 6 ]。與“遵循成本說”相對，“創新補償說”認為環境規制能夠刺激企業優化資源配置效率并加大創新力度，彌補甚至是超過環保投資的成本[ 7 ]。盡管兩類觀點的最終結論并不相同，但都認同環境規制的提高會導致企業的成本升高，不過“遵循成本說”更加看中環境治理成本為企業所帶來的負面影響，而“創新補償說”則更關注企業在負擔加重情況下“轉危為機”的能力。

盡管學者們圍繞環境規制展開了豐富的研究，但是既有研究更多關注政府的監管而對市場上的競爭探討有所不足。實際上，在綠色市場化機制建立和完善的背景下，市場競爭機制已開始發揮出重要作用。如在碳排放權交易市場下，高排放的企業需要耗費資金購買碳排放權，其面臨的壓力更大，由此促使其加大技術研發力度[ 3 ]。同時，以ESG為決策要素的責任投資理念在全球范圍內興起，市場上出現了資金管理規模巨大的責任投資者。這些責任投資者為企業帶來了新的壓力，若投資者認為企業環保較差，其投資傾向會顯著降低[ 8 ]，由此導致企業融資難度的加大。在投資者之外，顧客也會因為綠色理念而更青睞環保聲譽較高的企業[ 9 ]。因此，企業特別是重污染企業之間存在激烈的綠色競爭。

重污染企業之間的綠色競爭可能對企業的避稅行為產生影響。已有研究和現實情況表明企業的稅收貢獻與其能夠獲取的政府支持密切相關[ 4 ]。依據契約理論，政府與企業之間構成了一種社會契約，政府為企業提供生產運營環境保障等公共服務，而企業通過稅收向政府承擔公民責任。在我國的制度環境下，政企之間的關系還蘊含著“親”“清”的豐富內涵。一方面，政府主導著一些重要資源的分配，包括土地、信貸等，政府可以利用這些資源來支持企業發展。另一方面，政府承擔著民生、環境等多方面的治理目標，企業多繳稅使得政府有更多的資源投入到民生和公共服務中。因此，政府通常會回饋繳稅多的企業，這種回饋既有可能體現為聲譽宣傳，又有可能體現為政府補助、信貸融資輔助等[ 4，10 ]。

由于企業和政府之間存在上述“親”“清”的繳稅—回饋關系，企業可能透過多繳稅來獲取政府的環保支持。若一家企業為當地貢獻較多的稅收，政府很有可能在環保方面為企業提供幫助。因為這既能幫助企業實現綠色轉型，又能利用稅收為當地做出更好的公共服務，從而實現公共利益的最大化。在具體的支持形式上，最直接的是環保補助。以往研究表明，地方政府會為了幫助企業改善治污能力、激勵綠色研發而向企業提供環保補助[ 1 ]。相對于其他類型的政府支持，環保補助對企業的綠色發展具有更直接的輔助作用，能夠有效提升企業應對綠色競爭的能力。在環保補助外，由于政府對銀行等金融機構影響力很強，政府也可以在融資方面為企業提供支持，如黑龍江省出臺“紫丁香計劃”扶持納稅大戶上市融資，揭陽市出臺“金融15條”引導金融機構優化融資服務以滿足納稅大戶的融資需求。因此，環保支持對企業而言是一種可以預期的回報，企業為了尋求這種支持可能傾向于多繳稅。

基于上述分析，本文提出如下假設：

假設1：重污染企業的避稅行為受到行業內綠色競爭的影響，企業感知的綠色競爭壓力越大，繳稅越多。

三、研究設計

（一）變量定義與模型構建

1.綠色競爭壓力

來自競爭對手的信息是企業認知綠色競爭態勢和自身位置的關鍵依據。企業可以透過競爭對手披露的環境信息來及時跟蹤行業發展動態，了解競爭對手的環保戰略、投入等情況，從而形成自身的綠色競爭壓力判斷。現有研究表明在影響企業對競爭態勢判斷的信息中，語調扮演著重要的角色。在企業披露的信息中，語調反映了管理層對其描述內容的信心和樂觀程度[ 11 ]。已有研究表明年報語調存在溢出效應，即企業的語調會對行業內其他企業的行為產生影響，如Durnev和Mangen[ 12 ]發現當競爭對手的語調比較積極時，本企業會認為競爭對手發展前景較好，進而加大自身的投資力度以應對競爭。在綠色方面，本文認為存在類似情況，若競爭對手的環保語調普遍較積極，企業很有可能形成綠色競爭激烈且對手表現較好的認知。據此，本文借鑒Durnev和Mangen[ 12 ]的研究，以行業內競爭對手環保語調的均值作為企業綠色競爭壓力的代理變量。具體指標計算流程如下：

首先，參考Li等[ 13 ]的研究，采用詞向量法結合人工校驗構建環保關鍵詞詞典。本文先以公司年報作為基礎語料，采用斯坦福大學的GloVe算法計算得到預訓練詞向量，然后以“環保”作為種子詞結合前面的預訓練詞向量尋找相關詞。在此過程中，為了得到覆蓋面更廣的關鍵詞詞典，還采用了騰訊AI實驗室公開的預訓練詞向量尋找相關詞。得到初步詞典后，進一步通過人工驗證，刪去重復詞，最終得到261個環保關鍵詞。

其次，使用正則表達式依據環保關鍵詞從年報中提取出企業的環保語料。借鑒徐巍等[ 14 ]的研究，對每一句話進行分析，將至少包含一個環保關鍵詞的語句作為環保語句，其他的作為非環保語句，累積年報中全部的環保語句構成企業的環保語料。之所以從年報中提取語料，是因為年報相對而言最權威且覆蓋面最廣。

再次，采用百度提供的分詞工具LAC和R語言處理環保語料，結合情感詞典計算出企業的環保語調?？紤]到姜富偉等[ 15 ]的中文情感詞典融合了英文的LM詞典[ 16 ]，并且采用詞向量法進行了擴充，覆蓋范圍最廣，本文采用這一詞典進行計算。語調的計算方式與現有研究一致[ 11-12 ]，采用兩種方式，一是積極詞詞頻與消極詞詞頻的差與兩類詞詞頻和的比值（Envtone1），二是積極詞詞頻與消極詞詞頻的差與語料總詞數的比值（Envtone2）。

最后，在每一年度內，以證監會2012年的行業分類代碼為依據，計算公司同一行業除以其他所有公司環保語調的均值，得到公司的綠色競爭壓力指標GrnCmp1、GrnCmp2，指標值越大，表明企業感知到的綠色競爭壓力越大。

2.企業避稅

關于企業避稅，主流的度量方法包括實際所得稅率法和會計—稅收差異法。本文在主分析中采用實際所得稅率法。實際稅率包括會計準則角度的稅率和現金流角度的稅率。會計準則角度的指標會受到盈余操縱和會計準則變遷的干擾[ 17 ]，有研究表明在環保壓力增大的情況下，企業可能會做出盈余管理行為，并且對地方政府而言，現金形式稅對財政收入的補充更加直接，因此本文參考劉行和趙曉陽[ 18 ]的做法，采用基于現金流的指標來度量企業的避稅程度。CETR為企業當年所得稅現金支出與利潤總額的比值，其中企業所得稅現金支出=所得稅費用-遞延所得稅費用+期初應交所得稅-期末應交所得稅。與劉行和趙曉陽[ 18 ]做法一致，對CETR進行縮尾處理，使其處于［0，1］區間。進一步地，考慮到不同企業的名義稅率有所不同，本文將CETR除以企業當年的名義稅率得到MCETR，以此作為企業避稅程度的代理變量，值越高意味著避稅越輕。

3.分析模型

為了驗證前文的假設，本文采用如下實證模型予以分析：

MCETRi，t=？茁0+？茁1GrnCmpi，t-1+？茁2SIZEt+？茁3LEVt+？茁4ROAt+

？茁5Growtht+？茁6PPEt+？茁7INTANGt+？茁8INVENT+？茁9INSt+？茁10SHRCRt+

？茁11HHIt+∑Year+∑Industry+？著 （1）

考慮到企業的年報是在下一年度發布，并且企業獲取競爭對手的信息后進行決策需要時間，因此對解釋變量進行了滯后一期處理。系數？茁1反映了綠色競爭壓力對企業避稅的影響。參考現有研究[ 18-20 ]，本文對一系列其他可能的影響因素予以控制，具體如表1所示。

（二）樣本確定與基本統計分析

本文選取我國2012—2021年在滬深A股上市的重污染企業作為研究樣本。重污染企業依據生態環境部（原環保部）印發的《上市公司環保核查行業分類管理名錄》確定[ 21 ]。公司的財務數據來源于國泰安CSMAR數據庫，名義稅率來自WIND數據庫。取得原始數據后，刪除金融行業、ST、當年上市的樣本，并依據主分析變量刪除存在缺失的樣本，最終樣本數為8 984個。同時，對連續變量分年度在1%和99%分位數上進行了Winsorize處理。

表2展示了主要變量的描述性統計結果。MCETR的均值為0.571，中位數為0.604，表明總體而言企業普遍存在避稅行為，實際稅負明顯低于名義稅負。綠色競爭壓力變量中，GrnCmp1均值0.475，標準差為0.078，最大值為0.738，反映出重污染企業的環保語料中積極用詞比消極用詞顯著較高，一定程度上表明企業存在“報喜不報憂”的情況。GrnCmp2的均值為0.022，最大值為0.038，反映出企業環保語料中情感用詞整體占比不是很高。其他變量中，LEV的均值為0.406，說明總體而言，重污染企業的負債率并不高；ROA的均值為0.056，中位數為0.044，意味著企業總體的盈利能力處于一般水平。成長率Growth的均值為0.13，反映出企業總體而言成長機會良好。從PPE、INTANG、INVENT的情況來看，企業的資產中，主要為固定資產，均值達到0.291；存貨其次，均值為0.128；無形資產占比明顯較低，均值僅為0.054。INS的均值為0.463，說明在重污染企業中，機構投資者的持股比例并不高。本文主要控制變量的統計結果與現有文獻[ 18 ]類似。

四、實證檢驗與分析

（一）基本回歸分析

假設1的回歸結果如表3所示?？梢钥吹?，解釋變量GrnCmp1和GrnCmp2的系數分別為0.22、4.52，顯著性水平分別達到5%、1%，表明在控制其他因素影響的情況下，重污染企業的綠色競爭壓力對避稅水平具有顯著的抑制影響，隨著競爭壓力的增大，企業的避稅程度有所減輕。以GrnCmp1為例，當其增加1個標準差，MCETR增加約3%（0.22×0.078/0.571），具有經濟顯著性。這一結果驗證了前文的理論假說，即隨著綠色競爭壓力的增大，重污染企業為了獲得政府的幫助而選擇增加繳稅。其他變量中，公司規模SIZE、存貨占比INVENT的系數顯著為正，企業負債率LEV、成長率Growth等顯著為負，反映出規模較大的企業繳稅更多，而負債率高、增長迅速的企業繳稅較少，可能是因為這類企業的資金需求量更大。

（二）穩健性分析

本文從以下方面進行了穩健性分析。

1.企業避稅度量

在主分析中，本文使用了現金流實際稅率與名義稅率的比值來度量避稅。為了增強結論的可靠性，本文參考現有文獻，采用會計準則角度的實際所得稅率（METR）[ 19 ]和會計—稅收差異（BTD）[ 22 ]度量避稅再進行分析。METR為公司所得稅費用/稅前利潤總額，再除以名義稅率；BTD為（稅前利潤總額-應納稅所得額）/總資產，應納稅所得額=（所得稅費用-遞延所得稅費用）/名義稅率。采用新指標的分析結果與主分析一致①，表明本文的研究結論并沒有因避稅指標衡量問題而存在嚴重誤差。

2.內生性問題

反向因果方面，企業繳稅多不太可能會促使同行業其他公司綠色競爭壓力提升，并且本文在研究設計中對綠色競爭壓力進行了滯后一期處理，可以有效緩解反向因果的影響。對于行業內生性問題，本文解釋變量綠色競爭壓力采用的是行業內除本企業以外其他企業環保語調的均值，因此其與行業有較強的關聯，若存在部分行業的平均環保語調普遍較高，且該行業的平均避稅水平較低，則可能出現主分析的結果。對此，前文在研究設計中已經對行業固定效應進行了控制。為了進一步應對這一問題及可能的遺漏變量影響，本文還采用固定效應模型、PSM樣本匹配進行分析。固定效應模型通過消除企業個體和時間維度上的固定效應（當然包括行業固定效應），使得不隨時間變化的遺漏變量不再干擾估計。本文還采用傾向得分匹配（PSM）的方式分年度進行匹配得到新的樣本后重新進行回歸分析。盡管采用了新的估計模型和分析樣本，但是結論并未發生改變。

五、進一步分析

（一）融資約束的影響

多繳稅對企業而言是一柄雙刃劍，一方面有助于獲得政府的支持，另一方面卻會帶來更多的資源流出。因此，企業需要權衡政府支持和資源流出。如果能夠在承擔一定程度資源流出的條件下獲得政府支持顯然是較好的結果。但是，若企業自身面臨較高程度的融資約束，則企業可能難以做出增多繳稅的決策，因為繳稅增多無疑會使企業資金緊張的局面雪上加霜。由此，本文預期綠色競爭壓力與企業避稅之間的關系受到融資約束的影響，在融資約束高的企業中前述關系不再顯著。

本文使用WW指數作為融資約束的代理變量。為了有效區分不同融資約束水平的影響，在每一年度對WW指數度依據33%和67%分位數進行分組，取大于67%分位數的為融資約束高組，低于33%分位數的為融資約束低組，對兩組以模型（1）進行回歸，然后檢驗兩組回歸下解釋變量系數的差異，分析結果報告于表4中。表4中列（1）、列（3）為融資約束高組，GrnCmp1和GrnCmp2的系數均不顯著。與之相對應，在融資約束低組，兩個解釋變量的系數均顯著為正，并且組間檢驗顯著。以上結果證實了前文的猜測，當企業融資約束程度較高時，綠色競爭壓力并不會導致企業增加繳稅。

（二）高管過度自信的影響

本文認為企業之所以會減少避稅，是因為重污染企業在綠色競爭壓力增大的情況下選擇多繳稅以塑造貢獻當地的良好形象，從而獲得政府的環保支持。以此論點而言，企業高管的信心及風險認知扮演著重要角色。如果高管認為盡管綠色競爭加劇，但是本企業并不會落后于其他企業，或者即使本企業的環境表現落后于其他企業，對企業自身發展也沒有很強的負面影響，則其多繳稅的動機便會降低。社會心理學的研究表明，過度自信的人更有可能高估自己而低估風險。因此本文預期綠色競爭壓力對避稅的影響應主要存在于過度自信水平較低的企業中，在較高的企業中不存在或明顯減弱。

為了驗證前述猜想，參考梁上坤[ 23 ]、胡楠等[ 24 ]的研究，以高管團隊中前三名薪酬總額除以所有高管的薪酬總額作為過度自信的代理變量（OCONF）。與前文研究設計一致，分年度依據OCONF將樣本在33%和67%分位數上分組，取過度自信強和弱組進行回歸對比分析，表5報告了分析結果。在過度自信弱組中，解釋變量的系數顯著為正，而在過度自信強組中，解釋變量的系數均不顯著，組建差異檢驗同樣顯著。以上結果表明綠色競爭壓力與企業避稅之間的關系確實受到高管過度自信水平的影響，當高管較為自信時，對環保風險的敏感度不高，減輕避稅的傾向較弱。

（三）多繳稅是否有助于企業獲得政府的綠色支持

前文分析認為獲取政府的綠色支持是構成企業增加繳稅的重要動機。政府的支持方式有很多，包括環保補助、融資政策扶持等。鑒于企業融資中政府支持的部分難以單獨提取出來，因此本文以環保補助作為著眼點，分析企業避稅與政府補助之間的關系來驗證政府是否真的會幫助繳稅較多的企業。

參考張琦等[ 1 ]的研究，通過如下方式得到環保補助的數據。檢索上市公司財務報表中政府補助的明細項，將與環境直接相關的支出，如環保、清潔、減排、污水處理、節能等項目的數據加總，沒有數據的設定值為0。本文以原始環保補助數額+1的自然對數作為代理變量（ENSUB）。鑒于ENSUB中有不少數值為0，存在左側截尾的顧慮，本文分別采用了混合OLS和Tobit模型進行回歸，其結果列示于表6中。可以看到，兩類模型下，MCETR的系數均顯著為正。以上結果表明總體而言，重污染企業繳稅越多，從政府處獲得環保補助越多，驗證了前文的推測。值得注意的是，環保補助僅是多種支持方式中的一種，政府還有可能通過搭建綠色共建共享平臺、鼓勵地方銀行向企業貸款等形式支持企業的綠色發展。

六、結論與啟示

綠色是高質量發展的鮮明底色，伴隨著生態文明建設的持續推進，重污染企業之間的綠色競爭愈演愈烈。競爭落后的企業不僅要面對增大的監管風險，而且會在融資、企業聲譽等各方面處于劣勢。為了穩步推進重污染企業的綠色轉型，有必要探討其在綠色競爭壓力下的行為。以此為出發點，聚焦重污染企業綠色競爭與避稅行為之間的關系，發現綠色競爭壓力越大，企業避稅程度越輕。原因在于企業試圖通過多繳稅來加強與政府之間的聯系，獲取政府的環保支持以應對激烈的綠色競爭。進一步地，研究發現綠色競爭壓力對稅負的正向影響主要存在于融資約束低、過度自信水平低的企業中。同時，本文證實企業多繳稅確實有助于獲得政府的環保補助，這意味著企業之所以會在綠色競爭中增加繳稅很有可能是預期其會獲得政府的幫助。

本文的研究發現具有以下政策及管理啟示。

首先，政府可以在法律框架內依據稅收貢獻對重污染企業的綠色轉型提供一定支持。一方面，政府應當嚴格執法，依據環保法規的要求對企業進行監管。另一方面，政府可以通過環保補助、搭建綠色共享共建平臺、融資扶持等手段來幫助那些稅收貢獻度高的重污染企業。因為企業繳稅多，表明企業重視公共利益，政府對這一類型的企業施以援手有利于政企之間形成“親而清”的關系，實現地區綠色化發展行穩致遠。

其次，政策制定者應繼續完善強制性環境信息披露制度，增大強制性披露的覆蓋度?，F有的政策主要限制重污染企業，對非重污染企業管制不足。由于環境信息披露不僅能夠降低企業內外部的信息不對稱，而且使得企業相互之間可以感知到競爭對手的狀態，擴大覆蓋度可以進一步加大企業內部的競爭強度，激勵更多企業改善環境績效。此外，環境信息披露，特別是非定量信息的質量也應制定更細致的管制規則，提升這類信息的可靠性。因為若企業披露信息的可靠性不足，將會弱化企業對競爭態勢的感知，不利于發揮市場競爭的激勵影響。

最后，企業應當重新認識綠色轉型和避稅，通過增加繳稅的方式為當地做出貢獻，并尋求政府的支持以更好地應對綠色競爭。盡管企業的綠色轉型需要資金支持，但是不能夠采用避稅的方式截留資金。因為企業避稅嚴重很有可能會增強政府的不信任感，這不利于企業的長遠發展。相反，企業應當主動多繳稅，獲取政府的信賴和支持。只有為當地貢獻更多的稅收，才能得到政府多方面的綠色支持，這將為企業在綠色競爭中取得長遠的優勢提供底層支撐。

【參考文獻】

［1］ 張琦，鄭瑤，孔東民.地區環境治理壓力、高管經歷與企業環保投資：一項基于《環境空氣質量標準（2012）》的準自然實驗［J］.經濟研究，2019，54（6）：183-198.

［2］ 張學慧，何銘文，畢茜，等.環境規制對企業投資的影響研究：基于新《環保法》的準自然實驗［J］.會計之友，2023（19）：91-99.

［3］ 胡珺，黃楠，沈洪濤.市場激勵型環境規制可以推動企業技術創新嗎：基于中國碳排放權交易機制的自然實驗［J］.金融研究，2020（1）：171-189.

［4］ 陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報之以李：經濟周期與國企避稅［J］.管理世界，2016（5）：46-63.

［5］ RYOU J W，TSANG A，WANG K T.Product market competition and voluntary corporate social responsibility disclosures［J］.Contemporary Accounting Research，2022，39（2）：1215-1259.

［6］ GRAY W B.The cost of regulation：osha，epa and the productivity slowdown［J］.American Economic Review，1987，77（5）：998-1006.

［7］ POTER M E，et al.Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship［J］.Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

［8］ RAGHUNANDAN A，RAJGOPAL S.Do esg funds make stakeholder-friendly investments？［J］.Review of Accounting Studies，2022，27（3）：822-863.

［9］ AL-SHEYADI A，MUYLDERMANS L，KAUPPI K. The complementarity of green supply chain management practices and the impact on environmental performance［J］.Journal of Environmental Management，2019，242：186-198.

［10］ 鄧博夫，劉佳偉，吉利.政府補助是否會影響企業避稅行為［J］.財經研究，2019，45（1）：109-121.

［11］ 曹志鵬，梁佳萍，李舒婷.同行Md&a語調、信息披露與分析師盈余預測偏差［J］.會計之友，2023（11）：10-16.

［12］ DURNEV A，MANGEN C.The spillover effects of md&a disclosures for real investment：the role of industry competition［J］.Journal of Accounting and Economics，2020，70（1）：101299.

［13］ LI K，MAI F，SHEN R，et al.Measuring corporate culture using machine learning［J］.The Review of Financial Studies，2021，34（7）：3265-3315.

［14］ 徐巍，姚振曄，陳冬華.中文年報可讀性：衡量與檢驗［J］.會計研究，2021（3）：28-44.

［15］ 姜富偉，孟令超，唐國豪.媒體文本情緒與股票回報預測［J］.經濟學（季刊），2021，21（4）：1323-1344.

［16］ LOUGHRAN T，MCDONALD B.Textual analysis in accounting and finance：a survey［J］.Journal of Accounting Research，2016，54（4）：1187-1230.

［17］ HANLON M，HEITZMAN S.A review of tax research［J］.Journal of Accounting and Economics，2010， 50（2/3）：127-178.

［18］ 劉行，趙曉陽.最低工資標準的上漲是否會加劇企業避稅？［J］.經濟研究，2019（10）：121-135.

［19］ BRADSHAW M，LIAO G，MA M.Agency costs and tax planning when the government is a major shareholder［J］.Journal of Accounting and Economics，2019， 67（2/3）：255-277.

［20］ TANG T，MO P L L，CHAN K H.Tax collector or tax avoider？ An investigation of intergovernmental agency conflicts［J］.The Accounting Review，2017，92（2）：247-270.

［21］ 潘愛玲，劉昕，邱金龍，等.媒體壓力下的綠色并購能否促使重污染企業實現實質性轉型［J］.中國工業經濟，2019（2）：174-192.

［22］ LIAO Y，SANG T，TSAI Y.Do information sources matter in corporate tax avoidance？ The roles of peer effects and director interlocks［J］.Review of Quantitative Finance and Accounting，2022，59（1）：339-382.

［23］ 梁上坤.管理者過度自信、債務約束與成本粘性［J］.南開管理評論，2015，18（3）：122-131.

［24］ 胡楠，王昊楠，邱芳娟.Ceo超額薪酬與競爭戰略的匹配研究［J］.經濟管理，2021，43（10）：62-82.