公立醫院科研人員績效評估指標體系構建研究

2024-11-03 00:00:00王磊梁立

會計之友 2024年22期

【摘要】文章以中國醫院科技量值指標體系為基礎，綜合文獻研究法構建科研績效評估指標體系。主要運用德爾菲法對指標進行篩選，同時結合層次分析法對各級指標進行權重設置。研究發現，建立區域化、精準化的科研績效評估指標體系可以提升科研人員的主觀能動性和科研意愿，同時能為公立醫院促進科研人員的科研定位、能力提升提供參考。建立多維的科研人員績效評估體系，不僅能實現對科研人員的績效評價，而且為科研績效獎金發放提供了客觀依據，能激發臨床醫生的科研熱情。

【關鍵詞】公立醫院；科研績效；績效評估；科技量值

【中圖分類號】 F234；R197.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）22-0043-05

隨著國家層面對醫改的深層次推進，有關公立醫院高質量發展的文件密集出臺，對公立醫院在科技創新和科研績效方面提出了更為明確的政策導向和指標考核。那么如何提升公立醫院的科研能力，促進產學研的深度合作，以達到整個醫療產業鏈上利益相關者的多方共贏，成為理論界和醫院管理者亟待解決的問題。基于臨床的科研創新和產學研合作，必須要充分激發科研人員的工作積極性和主觀創新力，激活產學研的管理合作機制，通過績效考核促進產學研深度融合和科研成果轉化，在實現公立醫院高質量發展的同時，為健康中國建設提供有力的支撐。

一、文獻綜述

近年來，公立醫院正在積極探索和實踐“產學研”的合作模式，如何充分發揮臨床有效的醫療資源，借助外部高校和企業的科研合作平臺，持續推進臨床診斷技術的創新和研發轉化，成為公立醫院科研創新發展的必要途徑。相關研究歸納如下：

一是公立醫院產學研研究深度不足，形式單一[ 1 ]。目前的科研績效以課題和論文為導向，使科研人員只關注合作中的論文產出[ 2 ]，在合作協議中以申報項目資金為主，沒有可持續的科研合作關系。二是公立醫院產學研的研發脫離市場需求[ 3 ]。公立醫院的優勢在于臨床診療能力、專業研究能力和廣闊的臨床資源，然而面對市場需求，沒有靈活的創新能力和應變能力，研究脫離市場實際。三是科研成果轉化意識不足[ 4 ]。公立醫院的科研人員沒有知識產權意識，對科研成果轉化存在畏懼心理，對科研成果的收益不能正確對待，畏首畏尾，無法合理保障自身權益，導致科研轉化動力不足。

有關科研績效的評價方法，目前有基于情報學的“文獻計量”評價指標，基于經濟學的“投入—產出”模型分析，以及基于管理學的“平衡計分卡”等框架體系[ 5 ]。相關研究表明，因科研項目的探索性和不確定性，其投入和產出呈現非線性關系，無法僅依靠投入和產出模型來評估科研成果的實效[ 6 ]。考慮到臨床科研的復雜性和多重目標等因素，科研績效評價體系的研究相對較少，研究視野較窄。在公立醫院中，由于醫務人員的多職責性，科研績效評估不能與專職科研機構類似。另外，醫學研究是基于基礎和臨床的綜合研究，科研目標要關注創新性、準確性和指導性[ 7 ]。因而，科研人員績效考核要結合實際工作特點，建立學科發展、科研成果、人才培養、推廣應用等全方位的科研績效評價體系，全面開展科學的科研績效評估工作，將科研管理和績效評估相結合，達到支持科學研究，促使醫院科研總體協調發展的目標[ 8 ]。

2018年，中國醫學科學院提出了中國醫院科技量值（STEM）的指標體系，并逐漸成為公認的醫院科技評價指標體系[ 9 ]。STEM指標體系主要適用于醫院和學科之間科研能力的評價[ 10 ]。有研究表明臨床醫學研究是一個多輸入和多輸出的綜合系統，科研成果的投入和產出不能單純按照線性關系和數學模型來表述[ 11 ]，STEM體系的設計要結合區域和醫院的實際進行，指標體系要符合科研人員的發展實際和提升創新動力，這樣才能實現醫院科研水平的高質量發展。為此，本文針對公立醫院科研的不足，探討如何通過績效考核激發科研人員的創新活力，建立“醫工企”合作研發模式，實現醫療產業的技術革新和新質生產力的發展。

二、研究設計

（一）研究對象

中國醫學科學院提出的中國醫院科技量值（STEM），廣泛用于醫院間、學科間的科技評價[ 12 ]。本研究以STEM為基礎，以某省業務規模在第一梯度的5家大型三甲醫院的科研人員為研究對象，結合區域內的科研環境和實際發展，對STEM指標進行補充和調整，以建立多維度指標綜合反映科研績效。

（二）指標來源

通過在知網數據庫中檢索“公立醫院”“科研績效”“績效評估”等關鍵詞，查詢了2019—2023年的相關研究文獻，結合國家衛健委關于三級公立醫院績效考核指標設計和公立醫院高質量的評價指標，對5家大型三甲醫院科研人員和管理專家進行訪談，按照全面性、客觀性、實用性和科學性的原則，構建公立醫院科研績效評價體系。

（三）咨詢專家情況

專家的遴選標準：按照代表性和權威性的原則，選擇工作內容相關和合作意愿高的專家作為本次研究的專家組成員。其中衛生主管部門3人，衛生管理研究院所3人，委屬醫院科研管理部門負責人5人，委屬專職科研人員10人，委屬醫院具有強烈科研意愿并有一定產出的醫務人員15人。上述人員共計36人，均具有豐富的科研管理和研究經驗。

專家的基本情況：年齡在40—50歲的28人，占77.78%；工作年限在11—20年的19人，占52.70%；博士研究生22人，占61.11%；副高級以上職稱26人，占72.22%。

專家的參與程度：衛生主管部門、衛生管理院所的6名人員采取訪談法，在第一輪和第二輪的訪談中，參與度均為100%；其余專家30人采用函詢法，第一輪發放問卷30份，收回29份，第二輪發放29份，收回29份。

三、科研績效評估指標體系的構建

（一）績效評估指標的權重設計

基礎指標體系以STEM為基礎，綜合相關文獻及上級主管部門的考核指標，構建醫務人員科研績效考核指標體系。經專家調整，新增2個二級指標，修改6個三級指標，修訂后指標體系包括3個一級指標、10個二級指標和25個三級指標，具體如表1所示。

（二）指標體系的有效性檢驗

本研究通過文獻研究法，盡可能全面地將公立醫院科研績效評估指標羅列呈現。主要采用Delphi法進行了兩輪專家意見征求，對擬定的公立醫院績效考核指標進行定性評判，并根據專家意見不斷調整指標框架，專家的反饋率達到95%。同時，采用基于Lasso回歸的特征進行指標定量篩選，得到決定醫院科研發展的關鍵績效考核指標。最后，對一、二、三級指標應用AHP法計算各指標的權重，并進行邏輯一致性檢驗。以科技產出的5個二級指標為例，結果顯示（表1），期刊論文的權重為50.57%，專利和轉化的權重為15.22%，標準和指南的權重為3.15%，教材專著的權重為5.7%，論文引用的權重為25.37%。其中，指標權重最大值為期刊論文（50.57），最小值為標準和指南（3.15）；最大特征根為5.40，根據RI表查到對應的RI值為1.11，因此CR=CI/RI=0.09≤0.1，通過一次性檢驗。一致性結果見表2。

（三）指標體系的分析說明

科學合理的科研績效評估指標可以促進科研人員的創新意愿和科研產出。本研究3個一級指標中的“科技產出”總權重較高，為0.7147，說明科研人員績效考核的重點體現在科研成果方面，也是主管部門、醫院方關注的重點；“學術影響”的權重為0.2185；“科技條件”的權重為0.0668。

二級指標中“科研項目”“科技獎項”“期刊論文”的相對權重在10個平行指標中排名前三，數值分別為0.8750、0.7514、0.5057，表明科研項目的申報能力、獲獎能力、發表論文是科研能力的關鍵指標，也是科研成果的重要表現方式。二級指標絕對權重中“期刊論文”“論文引用”“科技獎項”排名前三，此排序也印證了上述指標是臨床科研成果和科研人員水平的關鍵驅動因素。

三級指標中“SCI論文”“國際權威指南論文引用”“國家科技獎”為25個平行指標中絕對權重排名前三的指標，數值分別為0.3163、0.1362、0.1173，這三個指標絕對權重合計占到0.5698。從三級指標的整體權重分布來看，一方面說明了高質量論文、論文引用和國家級的科技獎項是科研水平和科研能力的核心，另一方面呈現出科技績效的評估導向由傳統的唯論文、唯獎項向全方位科研創新能力和可持續發展轉換。

四、科研績效評估指標體系的應用和發展

（一）指標體系的研究價值

一是科學合理的科研績效評估指標可以激發科研人員的創新活力和成果產出，應建立一套科學合理的科研評估指標體系。特別是在醫學領域，因醫務人員工作角色的多重性和醫學探索的不確定性，更需要建立一套適合行業特性和區域特點、符合實際發展需求的指標評價體系[ 13 ]。科學的科研評價指標體系不僅可以激發科研人員的發展潛力，而且評價結果能為科研管理的決策者提供有效的輔助決策信息，持續優化科研資源配置，改善科研工作流程，提升科研工作效能，為區域內醫療科研水平高質量發展提供源動力。

二是關注科研人員不同層面的個性化需求。科研績效的評估體系由科研人員、學科向醫院逐級傳導，形成點、線、面的綜合立體化的考核體系，按照不同學科方向、科研領域，根據個人能力和專業背景持續激發引導科研人員創新意愿[ 14 ]。針對學科帶頭人以及科研骨干人員，進行針對性的激勵考核方案；對科研后備人才，要充分了解其發展瓶頸，避免評估體系對其積極性和創造性造成負面影響。最終，構建一支優秀、合理的科研衛生人才研究梯隊，使醫院的學科建設、科研管理向更加效能化、精準化的方向發展。

三是為科研績效分配提供解決方案。科學合理的科研績效評估指標為醫院管理部門進行科研績效獎金的分配提供了客觀依據。通過多維度的評價指標來反映科研人員的工作績效和獎金分配，破除“SCI論文至上”的考核機制，充分體現優績優酬，激發臨床醫生的科研熱情和提高研究質量[ 15 ]。同時，通過科研績效448c79d0c5d634b082e66187e9efc8ba考核評分，有助于科研管理層明確每位科研人員在全院的科研水平，科研人員也能從中認識到自身的不足，發揮主觀能動性，努力實現科研目標。

（二）指標體系的應用發展

產學研合作背景下，科研績效指標體系的應用前景：一是科研績效的評估指標要融入醫院的戰略目標中。醫院科研績效評估體系的構建要遵循臨床學科發展的現實規律，與國家層面的科研評價方向相統一，引導臨床科研的健康良性發展[ 16 ]。同時，不同級別和發展定位的醫院，戰略和科研目標是不一樣的，制定的科技績效評估內容也不一致，評價目標決定評價指標的選擇。如目標定位醫院學科發展，重點選擇以計量學成果導向的評價方式；如目標定位鼓勵激勵科研人員，重點選擇以經濟學分析投入—產出模型導向的評價方式；如目標定位促進科研管理，重點選擇平衡計分卡等目標管理的評價方式。

二是根據評價對象不同選擇不同層面的評價指標。科研績效指標不僅要關注科研成果的產出，而且要關注人才的培養、制度的建設、氛圍的營造以及工作過程和態度的評價，更要將難以量化的內容納入科研績效評估體系中。評價對象不同，選擇的指標側重點不同，應根據醫務人員從事崗位特點制定不同的科研績效評估辦法，建立合理的科研績效激勵機制。在評價科研人員績效時，指標重點在科研產出的質和量；在評價科研項目和學科時，要考慮科研的投入和人才培養及可持續發展方面。

三是關注科研績效考核框架中指標的平衡和權重設計。構建科研績效考核體系過程中，在科研產出的質和量方面，應堅持以質為主，將文獻計量學作為關鍵的參考指標；在指標全面性和可行性方面，要結合自身實際特點進行針對性的應用和選擇，要有實用性和代表性，保證指標選擇的經濟性和實用性；在結果性和過程性方面，科研成果的產出是科研活動的重要體現，但科研過程的規范、高效也是科研活動的重要組成部分；在科研成果有形和無形方面，要在衡量有形科研成果的基礎上，更關注科研執行過程中的無形成果，關注科研管理制度的設計和人才培養的可持續性。

四是根據醫院科研水平的發展階段，動態調整科研評估指標和權重系數，使其符合醫院發展的需要。

五、結語

本研究基于醫院STEM體系，結合區域發展特點，優化了醫院科研人員的績效評估指標體系，為醫院科研人員提供了一個綜合的評價標準和獎勵方案。同時該方案與醫院的DRG考核指標相結合，能從醫療和科研兩方面構建基于醫務人員貢獻度的綜合績效考評體系。因醫學科研的地域性和特殊性，不同醫院在具體應用過程中，對指標的選擇和評估存在差異，可在本研究指標體系的基礎上，根據實際發展階段進行調整和優化，建立適合本區域發展和自身實際的考評體系。

【參考文獻】

［1］顧文君，朱文舒，李濟宇.以成果轉化為導向的醫學創新技術概念驗證體系框架研究［J］.中國衛生事業管理，2021，38（11）：801-802.

［2］馬瑜，嵇承棟，許暢，等.產學研體系下醫院專利研發與轉化［J］.解放軍醫院管理雜志，2018，25（7）：619- 623.

［3］劉蕊，王平，于靖，等.轉化醫學背景下我國醫院專利轉化的瓶頸［J］.解放軍醫院管理雜志，2017，24（2）：141-144.

［4］馬慶林，何靜，李明月.深圳市三級醫療衛生機構2010—2020年科技成果情況分析［J］.中國醫院，2021，25（9）：23-25.

［5］吳濤.我國醫院科研績效評估研究現狀及思考［J］.衛生軟科學，2022，36（9）：46-50.

［6］陳懋.醫院科研績效評估指標體系的構建與應用設想［J］.管理觀察，2019（8）：178-179.

［7］賀湘焱，侯銘，翁振群.綜合醫院醫務人員科研績效考核評估指標體系的構建［J］.中國醫院管理，2023，43（12）：39-44.

［8］陳建.破“五唯”背景下三級公立醫院科研管理現狀、問題與對策［D］.杭州：浙江中醫藥大學碩士學位論文，2023.

［9］吳斐，王敬博，姚戰鵬.基于數據包絡分析法的醫院科研績效評估［J］.解放軍醫院管理雜志，2019，26（6）：579-583.

［10］單連慧，劉敏，宮小翠，等.基于熵權TOPSIS法的區域醫院科技影響力評價研究［J］.中華醫學圖書情報雜志，2020，29（8）：43-47.

［11］苗苗，于玲玲，彭博，等.基于STEM構建三級醫院院內科研評價指標體系［J］.中華醫學科研管理雜志，2020，33（4）：249-254.