數字經濟對產業現代化的影響研究

摘要：產業現代化是中國式現代化的物質基礎與根本動力，而數字經濟正成為推進產業現代化發展的核心力量與重要引擎。從產業結構、產業質量、產業形態多維度界定產業現代化的理論內涵，并據此構建理論分析框架闡釋數字經濟發展影響產業現代化的理論機理，進一步運用2013—2021年中國地級市數據進行實證檢驗。研究發現，產業現代化呈現平穩上升的變動趨勢，同時，數字經濟對產業現代化具有顯著的正向促進作用，能夠通過偏向性賦能機制、開放式創新機制、要素整合機制對產業現代化產生積極影響。通過對技術積累、產業特征和政策支持等層面的異質性分析發現，數字經濟對產業現代化的促進作用在距離前沿技術差距較小、國家產業轉型升級示范區以及設立大數據試驗區的城市更加顯著。據此提出優化數字空間發展，促進數字經濟加速滲透，推進企業數字化轉型，強化政府引導作用，構建開放式創新生態等政策建議。

關鍵詞：數字經濟；產業現代化；偏向性賦能；開放式創新；要素整合

文獻標識碼：A文章編號：1002-2848-2024（05）-0047-15

一、問題提出

習近平總書記在學習貫徹黨的二十大精神研討班開班式上強調：“概括提出并深入闡述中國式現代化理論，是黨的二十大的一個重大理論創新，是科學社會主義的最新重大成果。”產業現代化是中國式現代化的物質基礎、根本動力和決定性因素，不僅涉及經濟增長與經濟發展的核心角色、國民經濟物質生產和再生產活動等多個方面，也體現在社會組織的深刻變革過程中。因此，產業現代化的理論探索成為中國式現代化理論探索的重要前提與基礎。同時，黨的二十大報告明確提出要“加快發展數字經濟”，2024年國務院政府工作報告進一步指明要“深入推進數字經濟創新發展”。數字經濟作為新一代科技革命和產業變革引致生產力躍遷的典型表現形式，具有高創新性、強滲透性和廣覆蓋性的典型特征，能夠通過對三次產業深度賦能，從技術基礎和產業基礎兩個層面促進形成新質生產力，而這一新質生產力形成過程同時也是產業實現跨越式發展的過程。在此情境下，清晰闡釋產業現代化的本質內涵，結合數字經濟典型特征，構建分析框架，厘清數字經濟影響產業現代化的基本邏輯，有助于拓展數字經濟和中國式現代化在產業發展方面的研究內容，也有助于識別加快發展數字經濟、促進產業現代化發展的關鍵路徑。

現代化是一個寬泛而豐富的概念，既象征從不發達狀態到發達狀態的特定歷史進程，又形容發展滯后國家趕超發展領先國家的相對發展模式，是生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑等多重現代化的總和[1-2]。其中，產業現代化是現代化的物質載體，作為最能動、最積極的組成部分，是實現現代化的必要條件與關鍵因素[3]，其既具備由低級發展狀態向高級狀態演進的一般性，又具有產業發展領域所決定的特殊性。而產業結構、產業發展、產業關聯作為產業經濟學的核心研究內容，為刻畫產業現代化具體內涵提供了理論框架。具體而言，基于產業結構理論理解產業現代化的關鍵在于產業結構維度高級化，基于產業發展理論理解產業現代化的關鍵在于產業質量維度技術進步與效益提高，基于產業關聯理論理解產業現代化則主要在于產業形態維度系統整合與融合發展。

已有相關研究主要考察了數字經濟對產業結構升級的積極影響，認為數字經濟能夠產生人均收入效應、專業化分工效應等賦能產業結構升級，其中少量文獻關注到數字經濟在不同產業間的滲透應用效率存在差異，將其作為影響產業結構調整轉化的重要因素[4-6]。另外還有一部分研究從數字經濟視角出發探討了產業空間布局重塑的相關問題，認為數字經濟發展能夠通過降低信息通信成本、提升城際產業關聯水平，促進制造業和生產性服務業協同集聚與空間專業化，區域產業均衡發展[7]。綜上所述，已有相關研究著重刻畫了數字經濟與產業現代化產業結構維度的經濟效應，從細分維度驗證了數字經濟對產業現代化的積極促進作用，但是尚未結合現代化理論與產業經濟學相關理論，未能提煉界定產業現代化的核心內涵，也沒有在此基礎上進一步闡釋數字經濟對產業現代化的影響機理。

本文試圖從研究視角、理論機理和實證檢驗三方面進行拓展。第一，在研究視角方面，結合現代化理論與產業經濟學相關理論，從產業結構、產業質量和產業形態三個維度界定產業現zg+jKa6vNqKwG08sPHSglA==代化的理論內涵，并在此基礎上結合數字變革的時代背景，研究數字經濟影響產業現代化的具體機理，豐富中國式現代化和數字經濟在產業發展方面的研究內容。第二，在理論機理方面，將數字經濟本質特征與產業現代化的產業結構、產業質量、產業形態維度相結合，建立理論分析框架系統闡釋數字經濟影響產業現代化的偏向性賦能機制、開放式創新機制、要素整合機制，拓展產業現代化領域的研究深度。第三，在實證檢驗方面，依據產業現代化理論內涵建立綜合指標體系，運用縱橫向拉開檔次法測算中國產業現代化發展水平，同時運用交錯型雙重差分模型等多種實證方法驗證數字經濟影響產業現代化的總體作用、具體機理，為數字經濟和構建現代化產業體系相關討論提供新的經驗證據。

二、理論機制與研究假說

產業現代化與中國式現代化在理論邏輯上一脈相承，具有系統性、動態性和需求導向性特征。現階段理解產業現代化需要突破傳統主導產業演進的“庫茲涅茨”過程，不僅包括結構層面的系統演化，同時也更加強調質量層面的轉型升級與形態層面的關聯融合。就產業結構層面而言，產業現代化即進一步打破產業結構固化形成的路徑依賴，向更高級的產業結構演進升級[8]，不僅包括主導產業向第三產業升級變遷的一般發展規律，還包括原產業結構均衡狀態打破之后，戰略性新興產業、未來產業等新產業、新業態的形成與發展壯大。就產業質量層面而言，產業現代化就是在動態聯動的發展過程中解決三次產業自身發展不平衡、不充分問題。具體包括全面提升科技創新能力實現核心技術自主化，增加產業附加值形成高端價值鏈，注重綠色低碳的發展模式，解決諸多卡點瓶頸提升產業競爭力等內容[9]。就產業形態層面而言，產業現代化是隨著產業邊界在橫向、縱向的模糊化發展，產業網絡化、產業集群化、產業融合化的系統整合，表現為新型工業、現代服務業、現代農業等相互融合、協調發展形成的以產業集群為載體的產業網絡系統。

數字經濟是以信息技術發展為核心驅動力衍生形成的信息經濟、平臺經濟、共享經濟和智能經濟等新型經濟形態的有機結合體[10]作為信息技術革命產業化和市場化的集中表現，數字經濟的本質是突破物理空間秩序約束，通過數字空間與物理空間交織融合在產業結構、產業質量、產業形態等維度推動產業現代化發展，形成數字經濟影響產業現代化的偏向性賦能機制、開放式創新機制和要素整合機制。

（一）產業結構：數字經濟影響產業現代化的偏向性賦能機制

中國產業結構處于一定程度的“低端鎖定”狀態，而數字經濟可以通過產業間的賦能差異有效推動產業結構轉型，促進產業現代化發展。數字經濟在不同產業利用效率、使用方式和應用前景上存在較大差異。由于數字技術與傳統工農業技術工藝差別較大，與之相比，數字經濟滲透融合服務業技術門檻較低，能夠產生對第三產業的偏向性賦能。具體來說，一方面，數字經濟與服務業滲透融合解除了服務業消費受眾面臨的物理空間限制，通過信息傳輸等方式在數字空間聚合服務業需求，形成規模效應，克服“鮑莫爾成本病”，推動服務業部門效率提升，造成三次產業部門增長率差異[11]，由此促進資源從第一、二產業向第三產業轉移，實現產業結構轉型[5]。另一方面，數字經濟能夠催生出擁有算力資源、操作系統等設備和技術的科技服務業，第一、二產業再借助科技服務業實現自身產品功能數字化、智能化轉型，因此數字經濟可以通過產業間技術進步差異推動產業結構轉型。在數字經濟滲透融合門檻低與傳統產業智能化、數字化轉型需求集中爆發雙重作用下，中國產業發展呈現出生產要素從第二產業向第三產業轉移，在第三產業內部從消費性服務業向生產性服務業轉移的特征[7]。因此，從產業結構層面理解數字經濟對產業現代化的影響，就是數字經濟通過偏向性賦能從供給層面克服服務業生產效率增長緩慢問題，引致生產要素向第三產業轉移聚集；從需求層面聚合消費性需求和科技服務業需求，實現第三產業規模加速擴張，推動產業結構整體調整，實現產業結構層面的產業現代化發展。據此，本文提出如下假說：

假說1：在產業結構層面，數字經濟能夠通過偏向性賦能實現產業結構高級化，促進產業現代化。

（二）產業質量：數字經濟影響產業現代化的開放式創新機制

產業現代化在產業質量層面體現為產業發展模式由要素投入型向效率增進型轉變，而數字經濟憑借持續滲透、高效協同的特征，能夠激發開放式創新范式，以技術革新與迭代增強產業族群競爭優勢，促進產業現代化發展。開放式創新是創新主體跨越創新邊界主動實施跨組織知識轉移，通過建立合作關系將外部創新主體納入自身技術創新系統的創新范式。數字經濟所引發的數字空間與物理空間的交織融合為產業主體進行開放式創新帶來了新機遇。具體而言，創新活動本質是隱性知識與顯性知識之間的連續螺旋式運動。一方面，數字經濟能夠以數據形式將隱性知識顯性化，賦予其易復制和共享性特征。另一方面，數字經濟還能夠發揮物聯網、工業互聯網等平臺分布式數據庫支持多方遠程虛擬協同設計的功能特點，以較低成本構建跨空間、跨主體知識轉移互動模式[12]，促使知識通過網絡空間進行拓展延伸，并在此基礎上運用人工智能、機器學習算法等通用技術進行真實情境與行為規律間的智能模擬，為知識在不同產業主體之間的開源共享、復制重組提供可能[13]，促進各產業創新主體之間產生新的知識組合實現技術革新。技術創新是中國產業現代化發展的內生動力，而數字經濟帶來的開放式創新范式能夠構建產業主體進行跨時空、跨領域開放式創新的組織架構，通過共享知識儲備獲取互補性、前沿性知識，緩解產業創新主體內部資源不足的制約[14]，在提高產業主體技術創新效率的同時，實現關鍵性、顛覆性技術和前沿技術突破，促進產業的技術水平提升[15-16]，以新業態、新模式構造產業提高技術復雜度與效率水平的升級路徑，實現產業內部的以優逐劣。因此，從產業質量層面理解數字經濟對產業現代化的影響，就是數字經濟通過開放式創新范式引領各產業內部實現技術突破，聚合優化生產力構成要素作用于產業投入產出，以促進勞動密集型產業向技術密集型、知識密集型產業轉型，推動產業質量提升，實現產業質量層面的產業現代化發展。據此，本文提出如下假說：

假說2：在產業質量層面，數字經濟能夠通過開放式創新范式提高產業效率，促進產業現代化。

（三）產業形態：數字經濟影響產業現代化的要素整合機制

產業現代化在產業形態層面體現為產業橫縱向緊密聯系、融合協調形成的產業網絡系統，數字經濟能夠以數字空間與物理空間的交織融合引導要素整合，為產業網絡系統的構建與演化提供環境基礎。生產要素資源配置的時空非同步性是影響產業網絡系統運轉、制約產業現代化路徑的關鍵因素，而數字經濟提供了集聚資源和組織協調的新方式，促進要素跨時空整合。具體來說，數字經濟能夠使用傳感器、智能終端從橫向、縱向雙重維度關聯不同產業的設備、產線和廠房等物質資本，依托工業互聯網、物聯網等底層技術形成智能化工廠[17]，發揮虛擬集聚功能，拓展各產業可用物質資本的空間密度，實現要素整合。在此基礎上，數字經濟還能夠建立泛在、及時、準確的信息交互方式，實現物質資本與勞動力的統一調度，加強不同產業之間的經濟互動。例如，通過分時、計件、按價值計價的靈活共享車間新模式和彈性化、“U盤”式的靈活就業服務新模式，解決傳統組織模式下物質資本和勞動力要素在不同產業中的附著固化問題，通過生產要素在不同產業間的流動轉移實現要素整合。基于這一特性，數字經濟成為促進產業之間深度融合進而實現優化發展的重要催化劑。數字經濟帶來的要素整合一方面能夠通過全產業鏈的動態協同，在不同組織和不同產業間形成融合互動的生產方式，打通產業鏈生態內的對話渠道、資源獲取渠道，促進縱向不同產業間的廣泛結合，實現融合優化；另一方面，也能夠在橫向促進不同產業和領域結盟、入網、組團、成鏈，通過構建復雜生產關系形成不同產業主體間的交互連接[18-19]，成為整個產業體系運行的黏合劑。因此，從產業形態層面理解數字經濟對產業現代化的影響，就是數字經濟通過要素整合催生新的生產方式和組織方式，在橫向、縱向兩個維度構建緊密聯系的扁平化網絡結構、跨產業網絡系統，提升全域、全鏈各產業間業務貫通和協同能力，實現產業形態層面的產業現代化發展。據此，本文提出如下假說：

假說3：在產業形態方面，數字經濟能夠通過要素整合促進產業網絡系統的構建與演進，促進產業現代化。

三、中國產業現代化的綜合測度與時空演進分析

（一）產業現代化指標體系構建

基于前文產業現代化的理論內涵，本文在充分考慮數據獲取性與可行性的基礎上，建立產業現代化綜合評價指標體系，具體指標體系如表1所示。其中，產業結構選用第三產業增加值/第二產業增加值、中國各地級市高新技術產業營業收入占總產值比重衡量 具體來說，根據國務院公布的《高技術產業（制造業）分類（2017）》和《高技術產業（服務業）分類（2018）》篩選中國高新技術上市公司，同時剔除屬于通信設備、計算機設備制造業以及信息服務業等數字經濟相關高新技術行業上市公司，按照上市公司注冊所在地實現地級市高新技術上市公司的產值規模匯總，并計算其與地級市工業增加值的比值。其余指標具體計算過程留存備索。；產業質量選用產業技術復雜度、綠色全要素生產率、創新動能衡量；產業技術復雜度參考周茂等[20]的做法，用生產結構構建權重指數計算各細分產業的技術復雜度，進一步依據地級市細分產業產值數據計算整體層面地級市產業技術復雜度；技術創新質量借鑒諸竹君等[21]的做法，用企業專利被引用數衡量并將其按照上市公司注冊所在地匯總到地級市層面；產業形態參考張虎等[22-23]的做法，選擇產業鏈關聯、產業跨界融合刻畫，其中產業鏈關聯由行業生產分割長度與地級市企業專業化分工程度平均值相乘得到，產業跨界融合采用服務業務收入占制造業營業收入的比重表示，并將其按照上市公司注冊所在地匯總到地級市層面。

（二）產業現代化測算

指標合成方法選擇方面，已有研究主要運用層次分析法、主成分分析法和熵權法等方法確定評價指標體系中細分指標的權重，但都存在不足之處。層次分析法存在主觀賦權偏誤，主成分分析法和熵權法雖然消除了人為賦權的主觀性、體現了細分指標間的相對重要性，但其作為靜態評價方法在指標合成測算過程中會產生較多的信息損耗，無法反映產業現代化的動態發展趨勢。為了充分考慮樣本數據在截面和時間上的雙重差異，并通過差異最大化有效減少指標合成的信息損耗，本文使用Matlab R2022a軟件根據縱橫向拉開檔次法對2013—2021年中國282個地級市的產業現代化水平進行測算。縱橫向拉開檔次法的具體步驟如下：

（三）產業現代化測度結果的時空演變及分維度演進分析

1.產業現代化的時空演變特征

本文采用Kernel密度估計刻畫考察期內代表年份中國282個地級以上城市產業現代化的時空動態演進趨勢，具體如圖1所示。從分布位置來看，中國282個地級市產業現代化主峰均呈左移趨勢，產業現代化穩步改善。具體來看，在樣本初期，中國絕大多數地級市的產業現代化均處于較低水平，形成較高的主峰；隨著時間推移，各地級市產業現代化逐年向更高水平集聚，形成Kernel密度曲線的逐年左移；進一步觀察發現，產業現代化核密度曲線主峰旁的輕微凸起也逐年左移，并且與主峰間的距離逐漸拉大，說明已有部分地級市產業現代化達到較高水平。從主峰分布形態來看，中國282個地級市產業現代化絕對差異呈擴大趨勢。具體來看，產業現代化密度曲線的波峰高度呈曲折下降趨勢，且寬度逐漸增大。其中，波峰高度最低、寬度最寬的樣本出現在2021年，說明2021年中國282個地級市產業現代化的絕對差異進一步擴大。

2.產業現代化整體及分維度演進趨勢

中國產業現代化整體以及產業結構、產業質量、產業形態等分維度在2013—2021年變化趨勢如圖2所示。整體來看，各地級市產業現代化程度持續提升，2021年平均水平相對2013年提升50.57%，年均增長率達到5.26%，說明中國產業現代化在制度優勢、超大規模市場需求優勢等因素的共同作用下，發展內生動力不斷積聚，呈現出穩步提升的變動態勢。

分維度來看，產業結構維度呈現先緩慢上升后平穩保持的變動狀態，與產業現代化整體變動趨勢存在一定差異，說明如果單一采用傳統主導產業演進思路刻畫產業現代化，遺漏產業質量、產業形態等多重關鍵維度，會弱化中國產業現代化發展優勢，造成低估。具體來看，在考察期初，與其他維度相比，產業結構維度對產業現代化整體發揮了較大的帶動作用，但是在中國由高速增長階段轉向高質量發展階段后，產業結構面臨深刻調整，其發揮的帶動作用逐漸減弱。與此同時，產業質量維度在觀察期內對產業現代化發揮的支撐作用呈現逐漸提升的變動態勢，尤其在產業結構進入平緩期以后，產業質量呈現加速上升的發展趨勢，說明中國各產業內部正在加快轉型調整，通過先進、綠色工藝技術的研發應用，加速實現傳統產業改造升級。就產業形態維度而言，作為順應科技革命和產業變革新趨勢納入產業現代化體系的新變化，與產業結構、產業質量維度相比，其在觀察期內處于較低發展水平，是現階段產業現代化的薄弱環節，但是發展速度較快。2021年各地級市產業形態維度平均水平相對2013年提升了7.25倍，說明各產業主體間橫縱聯系、融合發展態勢良好。

四、研究設計

（一）基準模型構建

為檢驗數字經濟對產業現代化的影響效果，結合前文理論分析，本文構建如下基準計量模型：

（二）變量定義及說明

1.核心解釋變量

數字經濟（Dig）。已有文獻主要采用數字產業增加值測算法和指數編制法表征數字經濟發展水平，但是考慮到增加值測算法無法規避數字經濟生產邊界模糊、現行統計分類不完善等難點問題在核算中國數字經濟發展規模中產生的不利影響，因此本文參考鈔小靜等[10]的做法，從信息經濟、平臺經濟、共享經濟和智能經濟4個層面構建包含27個具體指標的綜合指標體系，采用縱橫向拉開檔次法確定具體指標權重計算數字經濟綜合指數，對2013—2021年中國30個省份（不含中國香港、澳門、臺灣和西藏）的數字經濟發展水平進行測度。就指標體系選取的具體依據而言，數字經濟是隨著信息技術的應用場景逐漸豐富、應用層次不斷深化而形成的多元經濟形態，因此依據其演化過程可以構建出包含信息經濟、平臺經濟、共享經濟和智能經濟4個二級指標的綜合指標體系，在參考王軍等[24]做法的基礎上選取具體三級指標。進一步結合各地級市互聯網滲透率與數字經濟發展存在高度相關性的特點，采用2013—2021年地級市互聯網滲透率近似刻畫同一省份不同地級市間數字經濟發展的異質性，以此進一步將該指標分解到地級市層面以衡量地級市的數字經濟發展水平。其中，互聯網滲透率用互聯網接入用戶數與總人口的比重表示。

2.控制變量

為客觀評估數字經濟對產業現代化的影響，在吸納已有產業發展相關研究的基礎上選取以下控制變量：人力資本（Lab），用各地級市普通高等學校在校學生數衡量；金融發展水平（Fin），用各地級市金融機構存貸款余額與國民生產總值的比值衡量；固定資產（Ass），用各地市固定資產形成額衡量；科技水平（Sci），用各地級市研發人員數與城鎮單位從業人員期末人數的比值表示；城市化（Urb），用各地市城鎮化率表示；開放程度（Fdi），用各地級市當年實際使用外資金額衡量；經濟發展水平（Gdp），用各地級市人均國內生產總值表示。

相關變量的描述性統計結果見表2。

五、實證分析結果

（一）基準回歸結果

在基準回歸部分，本文首先采用固定效應模型檢驗了數字經濟對產業現代化的影響，具體擬合結果如表3所示。其中，第（1）列僅控制了地級市層面的個體固定效應和時間效應，第（2）列進一步增加了控制變量，在兩列估計結果中數字經濟的擬合系數均顯著為正，初步判斷數字經濟對產業現代化具有正向影響。考慮到產業現代化具體包括產業結構、產業質量、產業形態3個細分維度的內容，第（3）～（5）列分別報告了數字經濟影響產業現代化3個細分維度的擬合結果，結果顯示數字經濟對產業結構、產業質量、產業形態均具有顯著促進作用。綜合上述結果，在新一代信息技術驅動下，由數字經濟形成的新業態、新模式的發展崛起促進中國工業生產力向信息生產力轉變，是促進中國產業現代化的強勁動力。

（二）穩健性檢驗

1.內生性處理

雖然本文嘗試對時間效應、個體效應和外部環境因素進行多方面控制，盡可能排除同時影響數字經濟發展和產業現代化因素的干擾，但是實證結果仍有可能受到一些不可觀測因素的影響，因此，本文使用工具變量法解決內生性問題。

本文借鑒已有文獻[22]的做法，通過將1994年各地級市每萬人微型電子計算機生產數量乘以2012—2020年各地級市互聯網上網人數，給歷史數據賦予時間趨勢作為數字經濟的工具變量。一方面，該工具變量滿足相關性要求。數字經濟是依托信息技術發展產生的新型經濟形態，1994年中國各地級市微型電子計算機的生產數量是對當時該地區信息網絡技術水平的準確刻畫，而1990—2000年信息通信業的高速持續增長為現階段數字經濟的崛起提供了強大技術支撐，因此，選取1994年微型電子計算機生產數量作為數字經濟的工具變量符合相關性的要求。另一方面，該工具變量滿足外生性要求。微型電子計算機生產數量的歷史數據難以對該地區現階段的產業現代化狀況產生直接影響，與隨機誤差項或其他解釋變量不相關。具體檢驗結果如表4第（1）（2）列所示，從第一階段回歸結果中可以看出，該工具變量的擬合系數均顯著為正，且通過不可識別檢驗與弱工具變量檢驗，表明該工具變量是一個合意的工具變量。第二階段的估計結果表明，數字經濟對產業現代化仍存在顯著的正向作用，與基準回歸估計結果一致。

本文進一步運用各城市的年度平均氣溫作為數字經濟的工具變量。具體來說，在相關性方面，考慮到大數據、工業云平臺等數字經濟技術支撐在運行過程中會釋放大量熱量，因此，氣候因素尤其是平穩的低溫條件能夠避免熱量堆積影響數字經濟的發展效率，對數字經濟發展布局尤為重要，滿足工具變量的相關性要求。在外生性方面，城市的年度平均氣溫難以對產業現代化發展產生直接影響。本文根據基于氣象站點的經緯度及美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）下設的國家環境信息中心（NCEI）獲取逐日平均氣溫柵格圖，進一步基于中國地級市行政邊界得到城市平均氣溫數值，在此基礎上計算城市逐年平均氣溫。具體檢驗結果如表4第（3）（4）列所示，估計結果同樣證明數字經濟對產業現代化的正向作用在排除內生性影響后仍然穩健。

由于數字經濟和產業現代化均具有較豐富的理論內涵，因此前文通過建立綜合指標體系對二者進行綜合測度。但是，考慮到“寬帶中國”戰略具有推進區域寬帶網絡協調發展、加快寬帶網絡優化升級、提高寬帶網絡應用水平的重要作用，而數字經濟快速演進的基本條件也是互聯網等新型基礎設施的廣泛滲透，因此“寬帶中國”戰略的執行在一定程度上能夠說明該地區擁有較高的數字經濟發展水平。據此，本文以“寬帶中國”戰略執行作為準自然實驗，構建交錯型雙重差分模型對兩者之間的關系進一步識別檢驗，不僅可以采用單指標度量數字經濟發展現狀，回避解釋變量與被解釋變量均為綜合指數帶來的潛在誤差，還可以消除不可觀測的個體特征與總體因素的影響，得到更為準確的因果效應估計結果。具體計量模型如下：

3.控制前期趨勢后的再檢驗

由于基準回歸的估計結果可能受到各地級市產業現代化初始趨勢差異的影響產生偏差，因此本文進一步在基準回歸模型式（3）中加入2013年各地級市產業現代化增速與年份虛擬變量的交互項（Mods×yea），用于刻畫數字經濟對產業現代化影響時剝離初始年份增長趨勢差異造成的影響，使數字經濟擬合系數更加貼合真實效用。具體估計結果如表5第（2）列所示，在排除地級市前期趨勢影響后，數字經濟對產業現代化的促進作用依然顯著。進一步地，考慮到地級市產業現代化水平在很大程度上取決于該地區經濟發展基礎，因此，同樣為了避免經濟發展水平初始差異衍生出的混雜估計結果，本文使用2013年美國國防氣象衛星提供的夜間燈光數據作為該地區當年經濟發展水平的代理變量，將其與年份虛擬變量做交互項（tre）加入基準回歸模型式（3）中，用以控制地級市經濟發展水平初始特征差異的線性趨勢。具體回歸結果如表5第（3）列所示，數字經濟擬合系數依然顯著為正，說明在控制經濟發展水平影響產業現代化的前期趨勢后，數字經濟對產業現代化的推動作用仍然顯著。

4.替換被解釋變量測度方法后的再檢驗

本文在基準回歸部分使用縱橫向拉開檔次法計算產業現代化綜合指數，為了排除測度方法帶來的估計偏誤，進一步采用優劣解距離法（TOPSIS）和主成分分析法確定產業現代化基礎指標權重，測算中國各地級市產業現代化綜合水平，并以此替換被解釋變量進行數字經濟與產業現代化二者間關系的再檢驗。具體估計結果如表5第（4）（5）列所示，進一步佐證了數字經濟對產業現代化的促進作用。

5.剔除部分樣本后的再檢驗

考慮到城市行政建制對地級市產業現代化的差異性影響，本文刪除了4個直轄市的樣本，再次檢驗數字經濟對產業現代化的作用效果，具體結果如表5第（6）列所示。數字經濟擬合系數依然顯著為正，說明剝離直轄市樣本的影響，數字經濟對產業現代化的提升作用在一般性地級市樣本中依然存在。為避免極端值影響，本文在對產業現代化進行上下1%縮尾處理后進行再檢驗，具體擬合結果如表5第（7）列所示。上述穩健性檢驗結果表明本文核心結論具有高度的穩健性。

六、進一步討論

（一）機制檢驗

理論分析表明，數字經濟能夠產生偏向性賦能機制、開放式創新機制、要素整合機制促進產業現代化發展。為驗證上述作用機制是否成立，本文采用以下檢驗策略刻畫核心解釋變量影響被解釋變量的理論機理。具體計量模型如下：

1.數字經濟影響產業現代化的偏向性賦能機制

在驗證數字經濟影響產業現代化的偏向性賦能機制時，本文采用服務品工業品價格比作為偏向性賦能的代理變量。服務品工業品價格比使用居民消費價格指數與工業生產者出廠價格指數的比值衡量，表示服務品價格相對工業品價格的上漲情況，數值越大表明服務品價格相對工業品價格的上漲幅度越高，生產要素逐漸向第三產業轉移聚集，消費性需求和科技服務業需求助推第三產業規模急劇擴張。具體檢驗結果如表6第（1）列所示，數字經濟在第二產業和第三產業間產生了顯著的偏向性賦能。據此可知，數字經濟能夠產生對第三產業的偏向性賦能，以此推動產業結構整體調整，促進產業現代化發展。

2.數字經濟影響產業現代化的開放式創新機制

在驗證數字經濟影響產業現代化的開放式創新機制時，本文借鑒白俊紅等[25]的做法，將微觀創新主體按注冊地信息匹配到地級市層面，進一步加總各地級市微觀創新主體之間的創新資金往來表征地級市層面的開放式創新規模。具體來說，微觀創新主體之間的創新資金往來即產業和高校、產業和科研機構以及產業與產業之間的創新資金往來，本文根據國泰安數據庫中財務報表附注子庫，分別篩選管理費用、研發費用、財務費用等會計科目的具體說明中有關引進技術或與高校、科研機構合作的條目，并將其按照上市公司注冊所在地進行匯總，得到地級市層面的開放式創新數據。具體檢驗結果如表6第（2）列所示，數字經濟顯著提高了地級市層面的開放式創新規模。據此可知，數字經濟能夠促進構建開放式創新模式，促進產業現代化發展。

3.數字經濟影響產業現代化的要素整合機制

考慮到要素整合是消除要素流動壁壘、優化要素配置效率的動態過程，因此本文綜合采用要素流動和要素配置效率兩個指標刻畫數字經濟影響產業現代化的要素整合機制。在要素流動方面，本文參考白俊紅等[26]的做法，采用引入吸引力變量的產出約束雙對數引力模型刻畫要素流動情況，即在經典引力模型的基礎上引入勞動資本流動吸引變量（地區平均工資水平、住宅銷售價格水平）和資本要素吸引變量（銀行信貸發展水平），對勞動要素和資本要素在區際間的流動情況予以度量。具體表現形式如下：

（二）異質性檢驗

1.積累效應：前沿技術差距異質性

新一代信息技術在產業主體內的應用一般存在較高的技術門檻，而前期技術積累是降低數字經濟滲透融合技術壁壘的關鍵因素，因此與技術積累較差的產業相比，數字經濟在技術積累較好產業介入能夠帶來更大的邊際效應。例如，其能夠更加快速便捷地借助移動互聯網、物聯網等新一代信息技術，加深產業生產主體與上下游企業之間的協作互助，通過構建信息交流平臺獲取知識溢出，進一步利用數字技術計算分析技術創新方案，以智能化裝備和數字技術加持，提高技術創新效率，在追趕國際前沿技術的同時實現產業現代化。因此，本文推測技術的前期積累會造成數字經濟促進產業現代化作用效果產生異質性影響。據此，參考王勇等[30]的做法，計算細分產業距離國際前沿的技術差距，以此刻畫產業前期技術積累水平，并將其與數字經濟交互項引入基準模型式（3）進行驗證，具體結果如表7第（1）列所示。結果表明，距離國際前沿技術差距與數字經濟擬合系數顯著為負，表明技術積累良好的產業，數字經濟對產業現代化會產生更強烈的促進作用。

2.產業特征：是否屬于國家產業轉型升級示范區

國家產業轉型升級示范區是典型老工業城市和資源型城市，大都擁有較好的資源稟賦和雄厚的工業基礎，但是在優化產業結構、促進傳統產業轉型升級方面面臨嚴峻的改造提升困境。數字經濟支撐現代化經濟體系建設的關鍵在于促進數字經濟與實體經濟融合，這也就意味著數字經濟在國家產業轉型升級示范區的滲透應用，不僅能夠通過數字技術建立支撐產業轉型升級的內生動力，還能夠依托現有產業基礎，更快整合具有不同數據后臺的設備以及工業環境，實現數據兼容與聯動，推動產業縱深發展。因此，本文推測地級市主導產業差異會造成數字經濟促進產業現代化的作用效果產生異質性影響。據此通過在基準模型式（3）中引入地級市是否為國家產業轉型升級示范區（Ind）與數字經濟（Dig）的交互項對此進行驗證，具體結果如表7第（2）列所示。結果表明，交互項擬合系數顯著為正，表明數字經濟對國家產業轉型升級示范區地級市的產業現代化會產生更強烈促進作用。

3.政策支持：是否設立大數據試驗區

設立國家級大數據綜合試驗區是加強新型數字基礎設施、構筑數字經濟發展重要載體的有效制度安排。國家大數據綜合試驗區的設立能夠有效打破數據資源壁壘，充分發掘數據資源價值，形成集大數據流通、開發、使用為一體的完整產業鏈，通過構建良好的數據開放共享系統為數字經濟推動產業現代化發展提供基礎鋪墊［31］；在此基礎上，通過推動傳統產業與大數據的融合發展，培育智能制造、電子商務等新興產業和新興業態，推動現代化產業發展。因此，本文推測地級市是否設立國家級大數據綜合試驗區會使數字經濟對產業現代化的促進作用產生異質性影響。據此，依據是否為國家級大數據綜合試驗區設置0—1變量，將其與數字經濟交互項引入基準模型進行驗證，具體估計結果如表7第（3）列所示。結果表明，這一交互項的擬合系數顯著為正，表明與未設立國家級大數據綜合試驗區的城市相比，數字經濟對設立國家級大數據綜合試驗區城市產業現代化的促進作用更為強烈。

七、結論與政策建議

本文立足中國式現代化的現實需要，從產業結構、產業質量、產業形態3個維度界定產業現代化，并據此構建理論分析框架闡釋數字經濟發展影響產業現代化的偏向性賦能機制、開放式創新機制和要素整合機制。在此基礎上，依據產業現代化理論內涵構建產業現代化指標體系，利用縱橫向拉開檔次法計算產業現代化綜合指數，刻畫其時空演進趨勢，進一步對數字經濟與產業現代化的因果效應和具體機理進行實證檢驗。主要結論如下：第一，產業現代化呈現平穩上升的變動趨勢，如果遺漏產業質量、產業形態等多重關鍵維度，采用傳統主導產業演進的思路刻畫產業現代化，會弱化中國產業現代化發展優勢；第二，數字經濟對產業現代化具有顯著的促進作用，并且通過構建工具變量、更換估計方法、排除前期趨勢干擾等一系列穩健性檢驗后，這一核心結論仍然穩健；第三，數字經濟對產業現代化的促進作用主要是通過產業結構維度的偏向性賦能機制、產業質量維度的開放式創新機制、產業形態維度的要素整合機制產生的；第四，數字經濟對產業現代化的促進作用存在顯著的異質性表現，在距離前沿技術差距較小、國家產業轉型升級示范區以及設立大數據試驗區的城市更加顯著。本文政策啟示如下：

第一，優化數字空間發展，促進數字經濟加速滲透。數字空間與物理空間的交織融合是數字經濟的本質特征，也是推動產業現代化發展的基礎支撐。但是，現階段數字空間仍處于成長期，需要從數字基礎設施建設和完善政策體系兩個層面充分釋放數字空間發展潛力，賦能產業現代化發展。一方面，系統布局數字基礎設施，加快第五代移動通信技術、大數據中心建設進程，推進數據資源整合和開放共享，為工業互聯網智能終端、服務平臺互聯互通提供基礎支撐。另一方面，完善數字技術、數據要素開發與使用政策，對數字空間中的交易與流通有效監管，構建多維治理生態，確保多方主體平等參與數字空間建設、共享數字空間發展成果。

第二，推進企業數字化轉型，為要素整合提供基礎底座。數字化是現階段推動產業現代化發展的核心動力與重要手段，也是數字經濟發揮要素整合機制的必要前提，具體分為構建工業互聯網生態、推進企業云化改造兩個環節。首先，要加快打造云服務平臺、構建工業互聯網生態圈，支持個性化服務、柔性制造和智慧工廠形成智能化生產、電子商務、金融和物流等社會化協同體系。其次，要推進企業對生產設備工具、產品生命周期管理等關鍵環節進行云化改造，實現企業內部資源的充分共享和有效利用，培育企業智能生產、網絡協同、個性定制新業態。

第三，強化政府引導作用，構建開放式創新生態。開放式創新生態是建立發展開放式創新體系的重要基礎，目前仍處于發展的初級階段，需要相應制度安排予以支持。具體來說，一方面要做好開放式創新體系頂層設計和治理體系創新，引導和調動創新主體積極性，形成能夠有效降低行政壁壘的合作機制，推進嵌入跨區域開放式創新體系。另一方面，要挑選具有自主核心技術的龍頭企業、科研院所扮演創新鏈主導角色，在上下游建設創新載體，推動創新資源共建共享，促進創新模式開放化演進。

參考文獻：

［1］中國式現代化研究課題組，高培勇，黃群慧.中國式現代化的理論認識、經濟前景與戰略任務[J].經濟研究， 2022（8）：26-39.

［2］洪銀興.論中國式現代化的經濟學維度[J].管理世界， 2022（4）：1-15.

［3］黃群慧.新發展格局的理論邏輯、戰略內涵與政策體系：基于經濟現代化的視角[J].經濟研究， 2021（4）：4-23.

［4］張明斗，翁愛華.數字經濟空間關聯網絡的產業結構變遷效應研究：基于網絡節點中心性分析視角[J].產業經濟研究， 2022（6）：129-142.

［5］劉國武，李君華.數字經濟發展對產業結構轉型升級的影響：基于需求端視角[J].當代經濟科學， 2024（1）：104-116.

［6］孫早，王樂，張希.數字化賦能產業轉型升級：機遇、挑戰與實現路徑[J].西安交通大學學報（社會科學版），2023（6）：51-63.

［7］姚常成，宋冬林.數字經濟與產業空間布局重塑：均衡還是極化[J].財貿經濟， 2023（6）：69-87.

［8］陳英武，孫文杰，張睿. “結構—特征—支撐”：一個分析現代化產業體系的新框架[J].經濟學家， 2023（4）：44-55.

［9］洪銀興.中國式現代化論綱[M].南京：江蘇人民出版社，2023：63-86.

［10］鈔小靜，沈路，薛志欣.基于形態屬性的中國省域數字經濟發展水平再測算[J].經濟問題，2023（2）：23-34.

［11］HEO P S， LEE D H. Evolution of the linkage structure of ICT industry and its role in the economic system： the case of Korea[J]. Information Technology for Development，2019，25（3）：424-454.

［12］TEECE D J. Profiting from innovation in the digital economy： enabling technologies， standards， and licensing models in the wireless world[J].Research Policy，2018，47（8）：1367-1387.

［13］鈔小靜.數字經濟賦能中國式產業現代化[J].人文雜志，2023（1）：22-26.

［14］李川川，劉剛.數字經濟創新范式研究[J].經濟學家，2022（7）：34-42.

［15］JAFARI-SADEGHI V， GARCIA-PEREZ A， CANDELO E， et al. Exploring the impact of digital transformation on technology entrepreneurship and technological market expansion： the role of technology readiness， exploration and exploitation[J]. Journal of Business Research， 2021， 124：100-111.

［16］LI R， RAO J， WAN L.The digital economy， enterprise digital transformation， and enterprise innovation[J].Mana-gerial and Decision Economics， 2022， 43（7）：2875-2886.

［17］BARWICK P J， LIU Y， PATACCHINI E， et al.Information， mobile communication， and referral effects[J]. American Economic Review， 2023， 113（5）：1170-1207.

［18］BAUERNSCHUSTER S， FALCK O， WOESSMANN L.Surfing alone？ The Internet and social capital： evidence from an unforeseeable technological mistake[J]. Journal of Public Economics， 2014， 117：73-89.

［19］BLOOM N， LIANG J， ROBERTS J， et al. Does working from home work？ Evidence from a Chinese experiment[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2015，130（1）：165-218.

［20］周茂，陸毅，杜艷，等.開發區設立與地區制造業升級[J].中國工業經濟，2018（3）：62-79.

［21］諸竹君，謝然成，郭志芳，等.服務型制造技術創新與企業勞動要素市場勢力：基于BERT語言模型的微觀證據[J].中國工業經濟， 2023（12）：135-152.

［22］張虎，高子桓，韓愛華.企業數字化轉型賦能產業鏈關聯：理論與經驗證據[J].數量經濟技術經濟研究，2023（5）：46-67.

［23］孫曉華，張竣喃，鄭輝. “營改增”促進了制造業與服務業融合發展嗎[J].中國工業經濟， 2020（8）：5-23.

［24］王軍，朱杰，羅茜.中國數字經濟發展水平及演變測度[J].數量經濟技術經濟研究，2021（7）：26-42.

［25］白俊紅，蔣伏心.協同創新、空間關聯與區域創新績效[J].經濟研究，2015（7）：174-187.

［26］白俊紅，王鉞，蔣伏心，等.研發要素流動、空間知識溢出與經濟增長[J].經濟研究，2017（7）：109-123.

［27］戴魁早，劉友金.要素市場扭曲與創新效率：對中國高技術產業發展的經驗分析[J].經濟研究，2016（7）：72-86.

[28]樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進程對經濟增長的貢獻[J].經濟研究，2011（9）：4-16.

[29]施炳展，冼國明.要素價格扭曲與中國工業企業出口行為[J].中國工業經濟，2012（2）：47-56.

[30]王勇，樊仲琛，李欣澤.稟賦結構、研發創新和產業升級[J].中國工業經濟， 2022（9）：5-23.

[31]鈔小靜，王宸威，薛志欣.數字經濟發展水平的測度：基于國際比較的視角［J］.西北工業大學學報（社會科學版），2023（3）：98-111.

［本刊相關文獻鏈接］

［1］張順，呂風光.企業數字化對勞動力市場就業風險的影響［J］.當代經濟科學，2024（4）：14-26.

［2］葉舉，艾瑋煒.市場競爭中的企業數字變革：賦能創新的影響研究［J］.當代經濟科學，2024（3）：80-94.

［3］劉航，高菲，馬品.數字經濟驅動宏觀經濟治理體系完善的理論邏輯與政策實踐：基于馬克思社會再生產理論的分析［J］.當代經濟科學，2024（4）：1-13.

［4］韓雷，田知敏慧.數字經濟與技能工資差距：基于CFPS的微觀證據［J］.當代經濟科學，2024（2）：75-89.

［5］宋培，李琳，白雪潔.數字經濟發展、人力資本積累與勞動收入份額提升：來自中國城市層面的經驗證據［J］.當代經濟科學，2024（2）：59-74.

［6］張倩肖，段義學.數字賦能、市場分割與出口產品質量［J］.當代經濟科學，2024（3）：95-110.

［7］劉國武，李君華.數字經濟發展對產業結構轉型升級的影響：基于需求端視角［J］.當代經濟科學，2024（1）：104-116.

［8］龐瑞芝，王宏鳴.數字經濟背景下中國科技創新支撐經濟發展的效率及區域差異研究［J］.當代經濟科學，2023（6）：70-85.

［9］祁懷錦，劉斯琴.企業數字化發展對綠色創新的影響及其作用機理［J］.當代經濟科學，2023（4）：72-83.

［10］張國勝，杜鵬飛，陳明明.數字賦能與企業技術創新：來自中國制造業的經驗證據［J］.當代經濟科學，2021（6）：65-76.

編輯：鄭雅妮，高原Vol. 46No. 5Sep. 2024

Research on the Impact of Digital Economy on Industrial Modernization

LIAN Yuanmei1， CHAO Xiaojing2， YUAN Rujing1

1.School of Economics and Management， Northwest University， Xi’an 710127， China

2.Western China Economic Development Research Institute， Northwest University， Xi’an 710127， China

SummaryIndustrial modernization is the material foundation， fundamental driving force， and a decisive factor in China’s modernization. The digital economy， a hallmark of the productivity transition brought about by the new generation of scientific and technological advances and industrial transformation， exhibits key characteristics such as high innovation， strong permeation， and broad applicability. It fosters the development of new high-quality productivity by empowering primary， secondary， and tertiary industries， thereby facilitating a leap in industrial growth. Given this context， constructing an analytical framework to clarify the mechanisms through which the digital economy influences industrial modernization is crucial. It enhances our understanding of how the digital economy contributes to China’s modernization and identifies key pathways for accelerating digital economy growth and promoting industrial modernization.This paper defines industrial modernization through three dimensions： industrial structure， industrial quality， and industrial form. It then constructs a theoretical framework to explain how the development of the digital economy influences industrial modernization. The framework is empirically tested using data from China’s prefecture-level cities between 2013 and 2021. The findings show a steady upward trend in industrial modernization during the observation period. Additionally， the digital economy has a significant positive impact on industrial modernization， exerting its influence through three main mechanisms： biased empowerment， open innovation， and factor integration. A heterogeneity analysis further reveals that the digital economy’s influence is more pronounced in cities with smaller technological gaps， national industrial transformation and upgrading demonstration zones， and big data experimental zones.This paper extends the research in three key areas. First， it broadens the research perspective by integrating modernization theory with industrial economics to define the theoretical connotation of industrial modernization. It also explores how the digital economy impacts industrial modernization， enriching the literature on China’s modernization and industrial development. Second， the paper deepens theoretical insights by combining the essential characteristics of the digital economy with the three dimensions of industrial modernization （structure， quality， and form）. The framework systematically explains the biased empowerment， open innovation， and factor integration mechanisms， enhancing the depth of industrial modernization studies. Third， the paper introduces an empirical test using a comprehensive index system based on the theoretical definition of industrial modernization. It measures the development level of industrial modernization in China through vertical and horizontal grading methods and validates the specific mechanisms through empirical models such as the staggered difference-in-differences approach. This provides new empirical evidence on the relationship between the digital economy and the construction of a modern industrial system.

Keywordsdigital economy; industrial modernization; biased empowerment; open innovation; factor integration