煙草專(zhuān)賣(mài)活動(dòng)中非法經(jīng)營(yíng)行為認(rèn)定

摘要：非法經(jīng)營(yíng)煙草，即以非法營(yíng)利為目的非法生產(chǎn)、收購(gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸或者銷(xiāo)售煙草情節(jié)嚴(yán)重，或者買(mǎi)賣(mài)煙草專(zhuān)賣(mài)生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專(zhuān)賣(mài)批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專(zhuān)賣(mài)經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證、煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證等許可證明，以及其他嚴(yán)重違法的煙草經(jīng)營(yíng)行為。非法經(jīng)營(yíng)煙草是行為類(lèi)型多樣的行為犯，行為一經(jīng)做出達(dá)到法定嚴(yán)重程度即罪名成立，不存在非法經(jīng)營(yíng)罪的未遂。當(dāng)前，煙草專(zhuān)賣(mài)的實(shí)務(wù)中，存在持零售許可證售賣(mài)走私煙侵犯實(shí)質(zhì)法益和租賃煙草專(zhuān)賣(mài)相關(guān)許可證破壞煙草專(zhuān)賣(mài)市場(chǎng)管理秩序的非法經(jīng)營(yíng)煙草情況，需要司法部門(mén)加大打擊力度，以及電子物流下方式多樣隱蔽性強(qiáng)的非法經(jīng)營(yíng)煙草情形，需要加強(qiáng)各區(qū)域各部門(mén)聯(lián)合治理和大數(shù)據(jù)分析。

關(guān)鍵詞：煙草專(zhuān)賣(mài)；非法經(jīng)營(yíng)；既遂；未遂

中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.20.068

1煙草專(zhuān)賣(mài)活動(dòng)是否存在非法經(jīng)營(yíng)罪未遂

煙草專(zhuān)賣(mài)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也是刑法第224條非法經(jīng)營(yíng)罪的典型行為發(fā)生領(lǐng)域。在煙草專(zhuān)賣(mài)活動(dòng)中如何如何認(rèn)定行為人的行為是否達(dá)到非法經(jīng)營(yíng)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于煙草專(zhuān)賣(mài)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序具有重要意義。

非法經(jīng)營(yíng)煙草的客體是煙草專(zhuān)賣(mài)的市場(chǎng)管理秩序，其客觀方面表現(xiàn)為買(mǎi)賣(mài)煙草專(zhuān)賣(mài)生產(chǎn)企業(yè)許可證、準(zhǔn)運(yùn)證和煙草專(zhuān)賣(mài)經(jīng)營(yíng)許可證等煙草專(zhuān)賣(mài)所需要的許可證件；未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)煙草買(mǎi)賣(mài)的經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)到50000元以上，或者非法經(jīng)營(yíng)煙草違法所得20000元以上的;卷煙數(shù)20萬(wàn)支以上；3年內(nèi)因非法經(jīng)營(yíng)煙草專(zhuān)賣(mài)品受過(guò)2次以上行政處罰，又實(shí)施該行為且數(shù)額在30000元以上的。非法經(jīng)營(yíng)煙草的行為主體廣泛，既可以是法人也可以是自然人；主觀故意帶非法營(yíng)利目的。

關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪中“經(jīng)營(yíng)”一詞的解釋我國(guó)有關(guān)司法機(jī)關(guān)并未進(jìn)行官方解答。現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋為籌劃、組織并管理；在商業(yè)或者服務(wù)業(yè)中，出售某一類(lèi)商品或提供服務(wù)。有學(xué)者主張認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪之經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)從行為人是否具有非法經(jīng)營(yíng)之目的以及行為是較長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)還是短時(shí)間的非持續(xù)的一項(xiàng)買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)兩方面對(duì)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)“經(jīng)營(yíng)”內(nèi)涵之闡釋亦是學(xué)界對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪是否存在既遂與未遂之爭(zhēng)議的重要緣由。

1.1非法經(jīng)營(yíng)煙草活動(dòng)不存在未遂情況

依據(jù)主流觀點(diǎn)，非法經(jīng)營(yíng)這一行為犯表現(xiàn)為生產(chǎn)、采購(gòu)、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、銷(xiāo)售等多種行為方式，行為人為其中一種，就侵害了國(guó)家限制買(mǎi)賣(mài)物品和經(jīng)營(yíng)許可證的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理秩序，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪2002年最高人民檢察院在《關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)行為界定有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》中規(guī)定：“……非法經(jīng)營(yíng)行為是包括一系列的經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，經(jīng)營(yíng)者將購(gòu)入的違法音像制品進(jìn)行存放屬于經(jīng)營(yíng)行為的中間環(huán)節(jié)，能夠認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)行為。”司法實(shí)務(wù)中多數(shù)法院在辦理非法經(jīng)營(yíng)案件時(shí)大多采取這一立場(chǎng)。

1.2非法經(jīng)營(yíng)煙草存在既遂未遂之分

如前所述，經(jīng)營(yíng)行為是包括生產(chǎn)、采購(gòu)、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和銷(xiāo)售的一個(gè)動(dòng)態(tài)概念。持非法經(jīng)營(yíng)罪存在未遂狀態(tài)的學(xué)者認(rèn)為，“經(jīng)營(yíng)”是一個(gè)涵蓋了生產(chǎn)、采購(gòu)、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和銷(xiāo)售的集合概念，是“過(guò)程行為犯”。而非一個(gè)具體行為。否定涉煙非法經(jīng)營(yíng)罪未遂的做法對(duì)非法經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)僅停留在“非法經(jīng)營(yíng)行為”這一抽象層面無(wú)視非法經(jīng)營(yíng)在現(xiàn)實(shí)中所表現(xiàn)的生產(chǎn)、購(gòu)買(mǎi)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷(xiāo)售等子行為，無(wú)視這些具體行為存在完成和未完成兩種形態(tài)的客事實(shí)，也無(wú)視其通過(guò)買(mǎi)賣(mài)而獲利的真實(shí)性，故嚴(yán)重偏離了非法經(jīng)營(yíng)行為的本質(zhì)，也造成了非法經(jīng)營(yíng)罪的模糊性以及大量入罪。

根據(jù)通說(shuō)，行為犯以行為完成為既遂標(biāo)志。盡管行為犯既遂不要求造成物質(zhì)的、有形后果，僅以行為完成為標(biāo)志，但一個(gè)行為的完成，需要一個(gè)完整過(guò)程。換言之，行為的實(shí)施需要達(dá)到法律要干涉所需的程度，通常認(rèn)為需要行為的狀態(tài)達(dá)到了至少是威脅到一定客體法益的程度，方認(rèn)定為既遂。以無(wú)承運(yùn)證而進(jìn)行運(yùn)輸煙草制品的情形為例，在非法經(jīng)營(yíng)罪意義上一個(gè)完整的運(yùn)輸?shù)男袨椋ㄑb卸，即從此目的地到達(dá)彼目的地，且這一運(yùn)輸行為還必須達(dá)到需要由刑法進(jìn)行調(diào)整的情節(jié)嚴(yán)重的程度，換算成量的要求也就是，運(yùn)輸煙草的數(shù)量或者被運(yùn)輸?shù)倪@一批煙草的價(jià)值金額能夠達(dá)到相關(guān)法律規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪的入罪門(mén)檻，只有這樣，才能視該運(yùn)輸行為是非法運(yùn)輸煙草這一行為在真正意義上的完成。也就是說(shuō)，單個(gè)行為“全過(guò)程”地完成，才可以認(rèn)定行為的既遂，不僅僅經(jīng)營(yíng)行為是一個(gè)大過(guò)程的集合概念，經(jīng)營(yíng)概念之下的幾個(gè)行為也是有自身一套須完成過(guò)程的行為，過(guò)程的進(jìn)行程度即是行為犯在量與質(zhì)上的要求，決定著是否需要由法律來(lái)調(diào)整該行為。

1.3本文認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)煙草不存在未遂

首先，不可否認(rèn)的是，非法經(jīng)營(yíng)罪與傳統(tǒng)的行為犯存在一定區(qū)別，我們將生產(chǎn)、采購(gòu)、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和銷(xiāo)售看作是不同的經(jīng)營(yíng)方式也好，看作經(jīng)營(yíng)的集合構(gòu)成也罷，不可否認(rèn)的是這幾個(gè)行為是相互獨(dú)立的，存在各自不同的時(shí)空狀態(tài)和行為主體。而其他的行為犯，如放火、決水都是單一的行為，就經(jīng)營(yíng)行為的內(nèi)涵而言，我國(guó)刑法第三章第一節(jié)規(guī)定了一系列生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，其行為認(rèn)定與非法經(jīng)營(yíng)罪之經(jīng)營(yíng)相似，但刑法的法律表述不同，這也容易造成對(duì)經(jīng)營(yíng)概念理解的差異化。其次，筆者認(rèn)為生產(chǎn)、采購(gòu)、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和銷(xiāo)售應(yīng)當(dāng)作為四種經(jīng)營(yíng)方式，正是因?yàn)檫@幾類(lèi)行為的相互獨(dú)立性，恰恰說(shuō)明了這幾個(gè)行為可以在一定條件下獨(dú)自造成對(duì)煙草專(zhuān)賣(mài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的侵害。再者，我國(guó)《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第71條對(duì)非法經(jīng)營(yíng)煙草立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了數(shù)額上的規(guī)定，其中第一項(xiàng)既包括經(jīng)營(yíng)數(shù)額，也包括違法數(shù)額，這一規(guī)定也側(cè)面說(shuō)明了非法經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定并不需要完成一個(gè)“全過(guò)程”的經(jīng)營(yíng)行為。

2煙草專(zhuān)賣(mài)領(lǐng)域非法經(jīng)營(yíng)行為認(rèn)定挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)

隨著社會(huì)的發(fā)展，煙草專(zhuān)賣(mài)領(lǐng)域非法經(jīng)營(yíng)罪也產(chǎn)生了一系列新的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。

2.1持零售許可證經(jīng)營(yíng)走私煙草

走私煙草指違反海關(guān)法律法規(guī)、逃避海關(guān)監(jiān)管、逃避關(guān)稅，被非法運(yùn)輸、攜帶、郵寄進(jìn)出境的煙草。實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了持有煙草零售許可證的經(jīng)營(yíng)主體售賣(mài)走私煙的情況。筆者認(rèn)為針對(duì)這一現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。

從行為客體上來(lái)看，首先，走私煙草，其本身是違背海關(guān)法相關(guān)規(guī)定，逃避海關(guān)檢查且未被抓獲的物品，這一類(lèi)煙草暫且不論煙草本身的構(gòu)成成分，其進(jìn)入我國(guó)邊境那一刻便已經(jīng)是違法物品，走私煙草本身已經(jīng)不具備合法商品的資格。其次，我國(guó)煙草法從煙葉的種植到煙草專(zhuān)用器材的生產(chǎn)與銷(xiāo)售，以及對(duì)煙草的售賣(mài)全過(guò)程全方位進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，也就說(shuō)，在我國(guó)有資格被售賣(mài)的煙草自有其嚴(yán)格的產(chǎn)品規(guī)格，而逃避海關(guān)檢查的走私煙草商家難以保證其是否符合我國(guó)煙草的標(biāo)準(zhǔn)以及是否存在可能危及人體健康的成分，或者我國(guó)不允許使用的成分。由此可知，販賣(mài)走私煙草行為本身對(duì)我國(guó)煙草專(zhuān)賣(mài)活動(dòng)的市場(chǎng)管理秩序造成了侵害。

從主觀方面看，按照規(guī)定，進(jìn)口煙卷在箱包、條包應(yīng)印“由中國(guó)煙草總公司專(zhuān)賣(mài)”字樣，否則視之“無(wú)標(biāo)志外國(guó)卷煙”，我國(guó)專(zhuān)供出口的卷煙印“專(zhuān)供出口”字樣。故此，走私煙草和國(guó)內(nèi)其他煙草的區(qū)別明顯，經(jīng)營(yíng)人員能夠輕易地識(shí)別該煙草是否屬于走私煙草。

從形式上看，持煙草零售許可證而售賣(mài)走私香煙的行為人，我們難以認(rèn)定其是否為走私主體，但是能夠肯定的是，其售賣(mài)走私煙的行為符合非法經(jīng)營(yíng)煙草行為的主客觀要求，實(shí)質(zhì)上其售賣(mài)走私煙草的行為也侵犯了煙草專(zhuān)賣(mài)的市場(chǎng)管理秩序，造成了法益的損害，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪處理。實(shí)務(wù)中，香煙零售行為雖受行政許可等行政規(guī)制，但是始終屬于法人或者個(gè)體戶(hù)的自營(yíng)行為，有關(guān)監(jiān)督機(jī)關(guān)難以監(jiān)督每一家煙草零售店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，這使得持有煙草零售許可證的主體天然地具備了一定售賣(mài)走私煙草的環(huán)境，不利于維護(hù)煙草專(zhuān)賣(mài)的市場(chǎng)秩序，需要有關(guān)部門(mén)加大執(zhí)法力度，提高經(jīng)營(yíng)走私煙草的違法成本。

2.2租賃煙草專(zhuān)賣(mài)相關(guān)許可證

按照刑法第225條第二項(xiàng)規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)煙草許可證的構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)煙草；煙草專(zhuān)賣(mài)法第36條規(guī)定，偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)煙草法規(guī)定的煙草專(zhuān)賣(mài)生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專(zhuān)賣(mài)經(jīng)營(yíng)許可證等許可證件和準(zhǔn)運(yùn)證的，依據(jù)刑法追責(zé)；《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)的許可，沒(méi)有煙草專(zhuān)賣(mài)生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專(zhuān)賣(mài)批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專(zhuān)賣(mài)經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證、煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營(yíng)煙草專(zhuān)賣(mài)品，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第225條處理。在煙草許可的問(wèn)題上，筆者認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)煙草相關(guān)許可證與租賃煙草相關(guān)許可證本質(zhì)上是一樣的，一個(gè)買(mǎi)方自以為許可在許可生效期間內(nèi)歸自己所有，一個(gè)買(mǎi)方認(rèn)為許可在一定生效期限內(nèi)歸自己使用。但是，司法解釋規(guī)定是，許可是由煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)經(jīng)審核對(duì)特定人作出的行政許可，這是行政機(jī)關(guān)和對(duì)其認(rèn)定的行政相對(duì)人基于行政相對(duì)人的資質(zhì)作出的決定，這一決定具有從屬性，同時(shí)行政行為不是商品，不能任由民事主體進(jìn)行租賃、買(mǎi)賣(mài)等活動(dòng)。盡管相關(guān)法律法規(guī)只規(guī)定了不得買(mǎi)賣(mài)煙草相關(guān)許可，但是，筆者認(rèn)為，不得租賃煙草相關(guān)許可亦是法律法規(guī)的應(yīng)有之義。如果允許煙草相關(guān)許可的租賃，也就沒(méi)有對(duì)煙草買(mǎi)賣(mài)規(guī)定專(zhuān)賣(mài)的必要，民事主體之間可以任意租賃許可證，行政機(jī)關(guān)依據(jù)申請(qǐng)人提交的材料進(jìn)行審核決定是否發(fā)放許可證也就沒(méi)有任何意義。因此，將租賃煙草專(zhuān)賣(mài)許可證納入非法經(jīng)營(yíng)罪是該罪在維護(hù)煙草專(zhuān)賣(mài)活動(dòng)市場(chǎng)利益的應(yīng)有之義。買(mǎi)賣(mài)、租賃、轉(zhuǎn)借許可證等情形都應(yīng)當(dāng)屬于非法經(jīng)營(yíng)。

2.3網(wǎng)絡(luò)時(shí)代非法經(jīng)營(yíng)煙草

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到一定階段，我國(guó)電商平臺(tái)曾經(jīng)因電商平臺(tái)管理的不力，出現(xiàn)過(guò)在淘寶等網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)售賣(mài)電子煙的情況，造成了較為嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營(yíng)煙草亂象。隨著國(guó)家對(duì)電商平臺(tái)管理的不斷完善，如今公眾使用較多的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物軟件不再允許煙草售賣(mài)。基于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和快速性，一方面網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)每日入駐的商家量多平臺(tái)的準(zhǔn)入門(mén)檻低，以淘寶為例繳納500～1萬(wàn)元的保證金進(jìn)行簡(jiǎn)單的資質(zhì)審查即可，電商平臺(tái)雖然可以與有關(guān)部門(mén)合作對(duì)煙草經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)進(jìn)行審查，但是卻難以保證不會(huì)發(fā)生持煙草零售許可的商家通過(guò)電商平臺(tái)售賣(mài)走私煙草的情況；另一方面，買(mǎi)方是網(wǎng)售煙草的重災(zāi)區(qū)，平臺(tái)可通過(guò)技術(shù)手段要求僅僅成年人有資格網(wǎng)購(gòu)煙草，但是防不住未成年人尋求成年人代為網(wǎng)購(gòu)香煙的情形，不利于未成年人的身體健康。

如今雖然電商平臺(tái)禁止煙草銷(xiāo)售，但仍存在無(wú)證經(jīng)營(yíng)者借助電子物流寄送香煙的情形，依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，郵寄煙草須在國(guó)家規(guī)定的范圍內(nèi)。如今的快遞物流速度較快，給無(wú)證經(jīng)營(yíng)者的快遞零售電子煙行為提供了方便，卷煙物流運(yùn)輸隱蔽性強(qiáng)且方式多樣，既便利了非法經(jīng)營(yíng)者的不法行為，又加大了煙草專(zhuān)賣(mài)監(jiān)管部門(mén)工作難度。針對(duì)這一情況，要加大區(qū)域協(xié)作和各部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法力度。在電子物流下空間的局限被打破，需要各地區(qū)_{QzxdHiz1vsr1ebNVESEYug==}加強(qiáng)監(jiān)管合作，除加強(qiáng)煙草專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)監(jiān)管外，還要加強(qiáng)與交通運(yùn)輸、郵政與通信等部門(mén)的協(xié)同合作，形成多部門(mén)聯(lián)合的執(zhí)法合力；借助大數(shù)據(jù)信息庫(kù)跟蹤煙草區(qū)域流向、分析網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營(yíng)煙草行為的區(qū)域特征、時(shí)間特點(diǎn)，加強(qiáng)公眾監(jiān)督。

3結(jié)語(yǔ)

煙草專(zhuān)賣(mài)經(jīng)營(yíng)行為包括生產(chǎn)、采購(gòu)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存和銷(xiāo)售等行為類(lèi)型。煙草專(zhuān)賣(mài)中的每一種行為類(lèi)型達(dá)到法定的嚴(yán)重程度即可構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，是特殊的具有多種行為方式的行為犯罪，無(wú)既遂與未遂之分別，人為劃分非法經(jīng)營(yíng)罪的未遂情形，在給非法經(jīng)營(yíng)罪出罪的同時(shí)也不利于對(duì)非法經(jīng)營(yíng)行為的管制以及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理秩序的維護(hù)。持零售許可證售賣(mài)走私煙草、走私煙草產(chǎn)品質(zhì)量存疑等，均屬侵害煙草專(zhuān)賣(mài)管理秩序。另外租賃煙草專(zhuān)賣(mài)相關(guān)許可證致使行政許可行為意義全失，嚴(yán)重破壞了煙草專(zhuān)賣(mài)管理秩序。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代雖有禁止電商平臺(tái)網(wǎng)售煙草應(yīng)對(duì)措施，但是電子物流的高速發(fā)展使得無(wú)證經(jīng)營(yíng)者們的非法經(jīng)營(yíng)煙草行為具備了多樣的行為方式和較強(qiáng)的隱蔽性，需要加強(qiáng)各地區(qū)、各部門(mén)的聯(lián)合協(xié)作，提高網(wǎng)絡(luò)技術(shù)監(jiān)管水平，以大數(shù)據(jù)應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)時(shí)代的非法經(jīng)營(yíng)煙草新樣態(tài)。

參考文獻(xiàn)

［1］呂祚成.論涉煙類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)罪中“超范圍經(jīng)營(yíng)”和“無(wú)證經(jīng)營(yíng)”之分野——基于90份刑事裁判文書(shū)的實(shí)證研究[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào).

[2]劉霞，陳蕾，陳潔淼，等.涉煙草非法經(jīng)營(yíng)罪中的“未經(jīng)許可”應(yīng)從犯罪本質(zhì)理解[J].人民檢察，2021，（16）：7576.

[3]黃河.持有煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證經(jīng)營(yíng)走私煙的定性[J].中國(guó)檢察官，2022，（2）.

[4]潘雪峰.涉煙非法經(jīng)營(yíng)罪爭(zhēng)議問(wèn)題研究[J].中國(guó)檢察官，2020，（18）：2326.

[5]唐承佑，宋教德.非法經(jīng)營(yíng)罪法律適用問(wèn)題及思考[J].中國(guó)檢察官，2023，（19）：2629.

[6]祝天劍.非法經(jīng)營(yíng)罪之法教義學(xué)限縮[J].法律適用，2022，（3）：8493.

[7]師會(huì)保.走私煙草專(zhuān)賣(mài)品案件定性及處置辨析[A].甘肅省煙草學(xué)會(huì)2019年度學(xué)術(shù)論文交流會(huì)[C].20190801.

[8]張理恒.僅有零售許可證異地批發(fā)煙草不宜認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪[J].人民檢察，2020，（19）：7374.

[9]張建，俞小海.涉煙非法經(jīng)營(yíng)罪未遂之辯正[J].法學(xué)，2013，（02）：143152.

[10]陳興良.非法經(jīng)營(yíng)罪范圍的擴(kuò)張及其限制——以行政許可為視角的考察[J].法學(xué)家，2021，（2）：5671，192193.

[11]喻學(xué)謙.電子商務(wù)背景下卷煙快遞運(yùn)輸監(jiān)管問(wèn)題研究[J].中國(guó)物流與采購(gòu)，2023，（19）：115116.