語林兩則

一、此“不以為然”正確嗎？

人民文學出版社出版的日本小說家松本清張的經典短篇小說集《共犯》（朱田云翻譯，人民文學出版社，2020年版），其中有兩句譯句用了成語“不以為然”，有待商榷。

按：這兩處“不以為然”運用有誤，應該改為“不以為意”。權威的《漢語大詞典》解釋：【不以為然】不認為是正確的。多用于表示不同意。蘇軾《再乞罷詳定役法狀》：“右臣先曾奏論前衙一役，只當招募，不當定差，執政不以為然。昭捷《嘯亭雜錄·傅閣峰尚書》：“先是公在上前，嘗論準噶爾形勢，上不以為然。”【不以為意】不把事情放在心上。北魏楊衒之《洛陽伽藍記·秦太上君寺》：“臨淄官徒有在京邑，聞懷磚慕勢，咸共恥之，唯崔孝忠一人不以為意。”《二刻拍案驚奇·卷十二》：“唐太守一時取笑之言，只道他不以為意。”

“不以為然”中，“以為”即認為，成語意思是“不同意”，表示不贊成某種觀點。“不以為意”中，“以為”是“以之為”的省略，成語意思是表示對人、事抱有的輕視態度。

《恐嚇者》中，根據語境，三天的大暴雨導致堤壩危險，拘留所決定轉移犯人到相鄰的地方法院分院二樓，從牢里轉移出來的犯人非常高興，與一般人不一樣。因此，犯人們不以為意，反而興致勃勃。緊接著小說寫了一句：因為“他們本來對外界抱有敵意”。

《標本》中，根據前后語境，塚原太一對于周圍的環境是不介意，不放在心上，后面寫了他的動作、神態——嘴角掛著笑意。

因此，小說中的這兩處“不以為然”，最好改為“不以為意”。

二、“與君一席話”，還是“與君一夕話”

南懷瑾講述的《論語中的名言》中，有篇《有朋自遠方來，不亦樂乎》，其中有一段引用的話：“如何是與人樂樂？曰：與君一夕話，勝讀十年書。如何是眾樂樂？曰：此中空洞原無物，何止容卿數百人。”（上海人民出版社，2009年第1版，p4）

而南懷瑾著述的《論語別裁》（上冊），其《學而第一·誰來了解你》中的引用，卻與上文有些出入：“如何是與人樂樂？曰：與君一席話，勝讀十年書。如何是眾樂樂？曰：此中空洞原無物，何止容卿數百人。”（復旦大學出版社，2005年12月第3版，p14）

同為南懷瑾的著述，到底孰是孰非呢？而且編者聲稱：《論語中的名言》是從南懷瑾先生的《論語別裁》精選而來。

通常，我們聽到的是“聽君一席話，勝讀十年書”。這句俗語源于《增廣賢文·上集》，大意是：與您暢談一次，收益勝過讀上十年書。形容與對方的交談時間雖短，但受益很大。

《增廣賢文》，又名《昔時賢文》《古今賢文》，中國明朝時編寫的兒童啟蒙書目。最早見于明萬歷年間的戲曲《牡丹亭》，則此書最遲成于萬歷年間，后經明清兩代文人不斷增補，稱《增廣昔時賢文》，通稱《增廣賢文》。作者佚名，清朝同治年間儒生周希陶曾重新修訂。

而南懷瑾的引用，出自陳眉公，即陳繼儒。陳繼儒《狂夫之言》：如何是獨樂樂？曰：“無事此靜坐，一日是兩日。”如何是與人樂樂？曰：“與君一夕話，勝讀十年書。”如何是與眾樂樂？曰：“此中空洞原無物，何止容卿數百人。”

陳繼儒（1558—1630），與萬歷基本同時。明神宗朱翊鈞（1563—1620），1572年穆宗駕崩，10歲的朱翊鈞即位，年號萬歷，在位48年。

從時間上來看，我們雖不能推斷兩個版本孰先孰后，但可以推斷明朝至少流行兩個版本：“與君一夕話”“聽君一席話”。它們的表述稍有出入。

清朝劉鶚的小說《老殘游記》（上海古籍出版社，1991年10月第1版，p53）第九回，也用到這個俗語：“子平聽說，肅然起敬道：‘與君一夕話，勝讀十年書。真是聞所未聞！’”此外，人民文學出版社《老殘游記》（1982年4月第2版，p93）、太白文藝出版社《老殘游記》（1995年3月第1版，p77），都是選用“與君一夕話，勝讀十年書”。

為何此處用“一夕話”，而不是“一席話”？最重要的原因是《老殘游記》中，這個故事發生在夜晚：“子平將詩抄完，回頭看那月洞窗外，月色又青又白，映著那層層疊疊的山，一步高一步的上去，真是仙境，迥非凡俗。”主人公選擇“一夕話”，更契合語境，表現出主人公隨機應變的才智。

通常而言，“一夕話”“一席話”，兩者皆可。但“與君一夕話”，強調的是在夜晚的對話，語境范圍更小，而且“一夕話”與“十年書”，對仗更為工整。因此《老殘游記》中，用“一夕話”，引用更恰當。而在南懷瑾的語境中，“一席話”，似乎更好。因為談話不一定在晚上，也可能發生在早晨、中午、下午、深夜，因此“一席話”的運用范圍更為廣泛，適用性也更強。

（作者單位：江蘇省揚州市弘揚中等專業學校）