“特許經營”，不一定就有超額收益

漢語中，如果要評論一個人超級有錢，我們往往會說，“好像他家開銀行”。在人們的傳統印象中，控制一家銀行，代表著一個家族財富積累的最高形態。

不過，這種認知可能已經過時了。當今這個時代，擁有一家銀行，恐怕并沒有人們想象的那么厲害。

2024年9月，金融監督管理總局發布的一個數據讓人感慨。截至2024年6月末，我國共有銀行業金融機構法人4425家，而2023年6月末，這個數字是4561家。也就是說，一年來，銀行業金融機構法人數量少了136家。究其原因，在于一些銀行由于經營不善，出現了合并或解散，多數為小型銀行。一些民營資本也退出了銀行業。

銀行這種金融機構已經被徹底祛魅了。在全球，商業銀行家也并不是最頂級的存在。如果我們經常看全球的財經報道，一定會發現，金融大亨之中，出鏡率最高的一定不是銀行家，而是投資家，如巴菲特、芒格、雷·達里奧、比爾·阿克曼之類。至于銀行業的大佬中，即使花旗、匯豐、德意志等全球規模最大的幾家巨頭，也很少有人能說得出它們CEO的名字。

簡而言之，原因在于商業銀行的運作模式缺乏想象力，難以激起投資者的興趣。商業銀行經營的本質是存款和貸款，儲蓄者將錢存入銀行賬戶，這筆錢就是儲蓄者的資產（反過來是銀行的負債）。吸收存款的過程，是銀行的負債創造和負債管理。

然后，銀行把這筆錢貸出去，賺取利差。錢貸出去之后，就成為了銀行的資產（反過來是貸款者的負債，如工商企業貸款和個人按揭），這個過程是銀行的資產創造和資產管理。在西方的銀行業，很多銀行的主要資產創造途徑，已經不是放貸，而是購買債券。2023年，硅谷銀行陷入困境的原因，就在于它購買的債券價格大跌，讓資產端大縮水。

銀行業經營模式缺乏想象力的根源，就在于資產端無法配置風險較高（收益也更高）的股權類資產。這樣的制度設計是合理的，自從近代商業銀行在文藝復興之后的意大利誕生以來，銀行一般不準買股票就是一個全球通行規則，也被很多國家寫入了監管法律。

因此，銀行只能在負債端做文章，比如盡量壓低存款利率。然而，由于競爭的激烈，壓低利率就意味著失去儲戶，生意也沒有辦法做下去。于是，全球的銀行業走向了第三條路——做大規模，實現規模效應。于是，20世紀后半葉的全球銀行發展歷史就是一部并購史，花旗、匯豐，或者德意志，沒有一家全球大型銀行不是并購能手。

當然，還有第四條路，就是商業銀行做投資銀行的事情，搞混業經營。2008年的金融危機，根源之一就在于美國部分銀行的混業經營搞得過了頭，導致風控缺失，以及風險在不同金融板塊之間的無摩擦傳導。

銀行業越來越不是一種好的商業模式。在西方，銀行業準入門檻較低，競爭激烈。但在中國，銀行業的監管更嚴格，銀行等于“特許經營”，會不會更具行業吸引力呢？答案也不復雜。

上述數據中，我國銀行業金融機構法人少了100多家，就從側面說明，商業銀行的模式在全球都是一樣的。銀行本身的運作邏輯，決定了小銀行生存不易。一些小型銀行由于沒有規模效應，只能“鋌而走險”，比如違規用儲戶存款去投資高收益的金融工具，最后成為了整頓對象。

現代銀行業的魅力，早已比不上猶太人掌控的近代銀行，甚至比不上明清時代中國晉商的錢莊。這種演變說明，任何一種商業模式，它的“先進性”都必須以時間維度來評判。而且，“特許經營”，不一定就意味著超額收益。

最穩妥的超額收益，只來自市場。