論網絡購物惡意差評的法律問題

摘 要：隨著經濟和網絡的迅速發展，網絡購物已經逐漸成為現代社會的主要購物方式。而網絡購物領域中的各種不法行為也層出不窮，惡意差評就是其中較為嚴重一種。因此，聚焦于網絡購物惡意差評的具體類型及其產生的原因，分析目前法律中存在的問題，并提出相應的完善措施。

關鍵詞：網絡購物；惡意差評；法律規制

中圖分類號：F253 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2024）18-0152-04

在電子商務逐漸盛行的當代社會，網絡交易愈加受到大眾重視。與此同時，網絡交易中也發生著大量虛假信用評價行為，如網絡上出現了為提升或者貶低網店信用等級賺取酬勞的專業網絡差評師等。這些網絡差評師對商家進行惡意差評，以此進行敲詐勒索，使商家迫于無奈對其進行補償。因此，我國法律要加強對網絡購物評價的規范，以構建更加健康的網絡購物環境。

一、惡意差評的概念及其危害

惡意差評是指消費者、同行競爭者等主體在進行網絡購物后以給予中、差評的方式牟取額外財物或其他不當利益的行為。網絡差評的出現破壞了網絡購物的健康環境，同時也給為了規范商家行為的網絡購物評價體系帶來了挑戰。

首先，惡意差評直接侵害了消費者的合法權益。消費者在選擇商品時，往往會參考他人的評價作為購買的重要依據。惡意差評會誤導消費者的選擇，侵犯他們的知情權和選擇權。更有甚者，一些不良商家利用惡意差評進行不正當競爭，抹黑競爭對手，不僅給受害商家造成經濟損失，也讓消費者在消費時迷失方向，最終可能導致消費者權益的集體受損。

其次，惡意差評對競爭對手的合法權益造成了嚴重損害。在激烈的市場競爭中，每一個誠信經營的商家都是網絡經濟的參與者和建設者。惡意差評如同一把無形的刀，不僅割裂了公平競爭的市場環境，還無情地斬斷了商家的努力與汗水。這種不公正的競爭手段破壞了市場的公平性，侵蝕了商業道德的底線，讓誠信經營的商家陷入不白之冤。

再次，惡意差評對于第三方交易平臺的利益也是一種嚴重的損害。平臺作為交易的中介，本應提供一個公平、公正、透明的交易環境，然而，惡意差評的存在，使得平臺的信譽受到質疑，使得消費者對平臺的信任度下降，從而影響平臺的流量和收益。長此以往，平臺的健康發展將受到威脅，最終可能導致整個電商生態的失衡。

最后，惡意差評破壞了正常的網絡競爭秩序。網絡市場應該是一個充滿活力、公平競爭的舞臺，而惡意差評如同一股黑暗的勢力，扭曲了市場的正常運作，不僅損害了個體的利益，更是對整個網絡經濟秩序的挑戰。

二、惡意差評的具體類型

（一）消費者惡意差評

消費者惡意差評主要是為了謀取一些不正當利益而做出的差評，其主體往往是某一個人。這些消費者的心理往往逃不出這兩種，一是完全由于自己當時的情緒問題，為了抒發自己心中的苦悶和煩躁進行惡意差評。但是這種人一般都沒有謀取不正當利益的心理，并不常見。另外一種是買家購買商品收到貨后卻故意磨損商品，在評論中宣揚物品的不良和做工不好，或者說產品的手感、形狀、色澤等細節差來進行投訴，使商家主動找到自己，以此用含蓄的話語來尋求賠償。這種人一般都是出于謀取不正當利益的心理，這種行為是一種變相的敲詐勒索，但是由于數額較小往往達不到定罪的要求。

（二）職業差評師的惡意評價

把對商家的差評當做一種進行敲詐勒索的手段，在交易過程中，對商家進行惡意差評后間接索要錢財，以此來消除自己的惡意評價。

這種情況一般是有組織的惡意差評，組織者通過建立相關的公司或者在網上聊天室發布信息，搜集到一些成員，然后大家分組尋找目標產品，將產品信息轉發給他們的組織者，組織者確定目標后把目標產品的信息發到他們的聊天室中，成員們看到信息之后下訂單并且進行差評。商家看到大量的差評大多會進行申訴，但是很大概率申訴會不成功。惡意差評師見此情況就會與賣家進行談判，由于商家在軟件上對于惡意差評行為申訴不成功，但是又為了自己商鋪的經營，只能妥協并用錢財來打發這些惡意差評師。

（三）同行業的惡意競爭性差評

同行業的惡意差評是指有競爭關系的商家之間，出于詆毀競爭對手的商品的目的去雇傭職業差評師或者自己購買競爭對手的商品并進行惡意差評的行為。雇傭惡意差評師進行惡意差評行為是其主要方式。此種行為既違背了誠實信用原則，又擾亂了公平競爭的市場秩序。

三、惡意差評的法律分析

（一）職業差評師惡意差評行為的法律分析

職業差評師的行為的目的是以不正當行為索取錢財，符合敲詐勒索罪的構成要件。

刑法理論通常認為，“敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對他人實行威脅，索取數額較大的公私財物的行為。”①《中華人民共和國刑法》第274條規定，敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。②我國最高人民法院的司法解釋也明確規定了以1 000元為數額較大的起點，以10 000元為數額巨大的起點，三次以上構成多次敲詐勒索。

從客觀方面上看，職業差評師根據平臺的評價規則，利用商家對于差評的恐懼心理，以威脅、要挾等手段迫使賣家利用錢財來消除差評的行為，達到犯罪數額和犯罪次數的就有可能構成敲詐勒索罪。雖然一般每一單的數額在幾十塊錢左右，但是職業差評師一般都是有組織地進行行動，數量次數就會累積，由此形成的數額就會達到敲詐犯罪構成案件。在查找證據的時候，職業差評師也會有明顯的標志，他的買家信譽不會很高，退貨率高，而且下單次數特別多，昵稱也大多是各種各樣的亂序。

從主觀方面來看，職業差評師具有以不正當理由占有商家財物的主觀故意。對于職業差評師對商家商品和服務進行惡意差評的行為，要更加細心地尋找其主觀的惡意，可以通過其與客服的聊天記錄或者其他途徑判斷是否是以占有商家的財產為目的，來判斷是否構成敲詐勒索罪。

（二）同行業惡意競爭中雇用惡意差評師的行為法律認定

同行業的商家利用惡意差評師對競爭對手的商品和服務進行惡意差評，以此來達到降低競爭對手的信用等級的目的。惡意差評是對賣家的服務商品進行不實的虛假評價，無理由地給予商家商品和服務不好、有缺陷等評價，大量的這種評價很有可能讓一些級別不高的店鋪面臨倒閉的后果，或者被消費者看到以后給這個商鋪造成嚴重的負面影響。

首先，其運用各種形式對競爭對手的商品和服務進行惡意差評的行為違反了“誠實信用”基本原則；其次，這種詆毀商譽行為也違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》。我國《反不正當競爭法（修訂草案）》中增加了有關網絡購物惡意差評的行為，并明確將其規定為不正當競爭行為。因此，我們可以認為，同行業的經營者雇傭惡意差評師對其競爭對手惡意差評的商業詆毀行為屬于不正當競爭行為。

（三）惡意評價會構成不當得利

不當得利是指沒有合法依據，有損于他人而取得利益。惡意評價者利用不好的評論給賣家造成財產上的損失，自己因此得到了賣家損失的財產。此時，惡意差評者是受益人，賣家是受害人，構成因果關系。而且惡意差評人并沒有合法的依據取得利益，所以普通的消費者惡意評價商品取得利益屬于不當得利的情況。

四、網絡購物惡意差評行為規制的問題

（一）缺乏規制網絡購物惡意評價行為的具體條款

對于網絡購物中不正當評價行為，在《反不正當競爭法》《中華人民共和國電子商務法》《中華人民共和國消費者權益保護法》中都有所體現，但是從現有的規定上來看，并沒有顯現出來這三者之間有關反不正當評價規定的銜接。我國《中華人民共和國反不正當競爭法》中有關網絡購物評價方面的規定并不明顯，例如在《中華人民共和國反不正當競爭法》第8條中指出經營者不能利用用戶評價等手段進行虛假或者引人誤解的商業宣傳，但是這個規定沒有包含不正當評價的各種形式，而且無法對確定惡意評價行為造成損害結果的具體情況進行法律責任的劃分。從反不正當競爭法的責任主體來看，反不正當競爭法將商業詆毀的行為主體限定為網絡購物經營者，但是網絡購物之中的惡意評價不僅僅限定為經營者，還包括消費者、其他經營者以及社會大眾。

對于《中華人民共和國電子商務法》來說，其立法目的主要是保障網絡購物中各個主體的合法利益，并促進網絡市場經濟的健康發展。但是，對于現今存在的網絡購物評價方面，其法律規定有些矛盾。例如，第39條規定電子商務平臺經營者不能刪除消費者有關商品或者服務的評價，但是在第81條中又規定了電子商務平臺經營者“擅自刪除”消費者對商品和服務評價的，根據刪除評價的嚴重程度處不同的罰款數額。這里提出的是“擅自”刪除，那是不是如果經過一些程序，就可以合理地去刪除了。而且在《中華人民共和國電子商務法》中也沒有規定對于惡意差評方面的處罰。

對于《中華人民共和國消費者權益保護法》來說，消費者的評價權是消費者的合法權益，但是惡意差評的不斷發展會損害消費者的合法權益。因此，在消費者權益保護法中要對消費者不正當評價進行確權，在保護消費者合法權益的目的下對惡意評價進行規制，并且規定相應的懲罰性措施。

（二）缺乏統一管理主體

對于網絡上的評價問題進行管理的主體包括市場監管主體和第三方交易平臺。從理論上看，惡意評價是近幾年網絡購物迅速發展的產物，其涉及的管理部門包括市場監管部門等。但是，我國過去一直以來購物模式的監管部門就是工商局，因此認為對于網絡購物方面也是如此。但是網絡購物區域跨度大、流動性強以及技術要求高，監管的難度會大幅度提升，所以需要建立一個專門的網絡購物監管部門。

另一方面，由于網絡購物的交易量和第三方交易平臺的收入掛鉤，網絡第三方交易平臺在網絡購物中普遍采取睜一只眼閉一只眼的態度，而且不同平臺有不同的執行標準，這樣就造成了以下困境：第一，很難進行統一的規范管理，面對不同軟件上的惡意評價，不同的標準會產生不同的懲罰措施。第二，會加劇商家之間的競爭。例如，在兩個軟件上的一樣的產品，但是商家的店鋪評分不一樣，這時候買家只會去看店鋪的評分去購買商品，這樣交易平臺就會害怕監管力度過大而造成大量商家流向其他平臺。第三，惡意差評認定困難。評價是消費者的合法權利，平臺很難認定評價是否是出于消費者自身的真實意愿，如果處罰不當就會侵犯消費者的合法權利。

五、對網絡購物惡意評價法律規制的建議與反思

惡意差評行為如果得不到很好的規制，不僅會使購物者在購物中心迷失方向，錯失自己心儀的產品，而且會使網絡商家受到不同程度的打擊，從而阻礙我國互聯網購物的健康長久發展。因此，完善網絡購物惡意評價法律法規是一項勢在必行的工作。

（一）完善規制惡意差評的相關法律

明確相關法律中對于惡意差評的規定，可以將惡意差評行為歸入其中，并且明確其責任形式、結果等，用法律的形式將其固定下來，使處理惡意差評行為有法可依。我國的互聯網購物是近幾年剛剛興起的，相關法律起步較晚，因此還有許多不足之處。所以要加快完善《中華人民共和國電子商務法》《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國消費者權益保護法》，明確增加網絡購物中的惡意差評行為并將其作為不正當競爭行為，推動網絡購物中評價體系的健康發展。由于在網絡購物中商家是處于一定的劣勢地位的，因此應當著重保護商家的權益。比如，在相關法律法規中規定商家可以以何種方式來維護自己的合法權益、面對買家的惡意評價如何判斷其為惡意差評并且如何尋求救濟、對于買家的惡意差評證據商家如何保存等，以便商家更好維護自己的商品店鋪權益。

（二）完善對網絡購物惡意評價的監管制度

在完善網絡購物法律的同時，還要設立專門的監管部門。這不僅有利于商家發現惡意評價之后能夠有效率地進行投訴維權，同時也可以對網絡交易中的評論進行管理，有利于網絡購物評價的健康發展。

在網絡購物平臺中，經營者或者消費者都應該做出實名登記，這樣不僅對惡意評價者的心理上有著震懾功能，而且在發現惡意評價行為后，對惡意差評行為人的身份審查以及追究其責任都可以準確地進行。在市場經濟中，應該更加注意發揮平臺的作用。與公權力相比，對于在購物平臺進行消費評價的人的信息，消費平臺應該掌握得更多，從而消費平臺依據此優勢對惡意評價可以有更快的反應速度。基于此，應該給予購物平臺一定的刪除評論的權限，當買家對其商品和服務的惡意評價進行充分舉證后，平臺可以對此條評論刪除。因此，網絡購物平臺要更加注意發揮自己在消費者對于商家物品評價的管理功能。我國應該更加明確平臺在網絡評價中的責任和義務，購物平臺應該對網絡交易中的評價進行更加嚴格的監督管理。

同時，網絡購物平臺可以對于惡意差評的人、專業差評師、惡意競爭的商家等進行公示，這樣可以起到對惡意差評主體的震懾作用，并且可以對于進行惡意差評的人的信息在全網拉黑一段時間，將其在網絡購物平臺的評論功能有時間地限制關閉，根據其惡意差評的程度以及次數進行評估，以此來確定關閉評價功能的時間。

（三）完善網絡購物中惡意差評行為的責任形式

現階段我國對網絡購物惡意差評的行為主要懲罰手段是罰款以及對店鋪的封號，僅是如此對惡意評價的懲罰力度不高，不足以震懾不法行為人，因此完善網絡購物中惡意評價行為的責任形式十分有必要。

第一，在民事責任上，我國現行法中對于惡意差評行為實施的是補償性懲罰責任，即賠償只賠對方的損失。但是，這樣并不能有很好的震懾作用，因此，在民事責任上惡意評價行為達到一定程度的情況下，可以采用懲罰性賠償。其懲罰性賠償可以根據侵權人的主觀惡性大小來確定對行為人采取一定的懲罰措施，行為人除了要對其造成的損害結果進行彌補以外，還要承擔相應的懲罰措施。

第二，在刑事責任上，增加相關刑事責任的規定。我國現在的《反不正當競爭法》中沒有關于惡意評價方面的刑事責任，對于惡意評價行為刑事責任的追究主要是依據我國刑法中的有關規定。但是這并不能適應我國網絡購物的發展，無法有效維護網絡購物市場公平競爭的秩序。而德國《反不正當競爭法》中直接規定了經營者不正當競爭行為的犯罪構成及其刑事責任。我國可以借鑒其立法模式，對惡意評價行為在《反不正當競爭法》中增加有關刑事責任方面的內容，加大對網絡購物中惡意評價行為的懲罰力度。

第三，在行政責任上，我國《反不正當競爭法》中規定的行政處罰責任形式主要有罰款、沒收違法所得、停止違法行為以及吊銷營業執照等。但是我國《反不正當競爭法》中并沒有規定對惡意評價行為的行政處罰，這就使得對于惡意評價行為無法處罰，進而使得網絡購物中的惡意評價行為泛濫。因此，將惡意評價行為予以行政處罰，不但可以使侵權人受到相應的處罰，還有利于良好網絡購物秩序的構建。

六、結束語

在當今市場經濟迅速發展的社會環境下，網絡購物誠信經營是在交易平臺生存的基礎和關鍵。因此，對于網絡購物惡意差評等不正當競爭行為問題，立法機關、網絡購物平臺等責任主體要加大力度在實踐和立法上對其進行研究，加大力度維護市場公平的競爭環境。網絡購物的健康發展不是可以一蹴而就的事情，面對惡意差評，要求社會各方都要承擔起自己的責任和義務。

參考文獻：

[1] 冀瑜.論網絡購物惡意差評的法律規制[J].今日科技，2013（5）：48-50.

[2] 劉蕾，趙繁菲，董磊.在線交易信用評價中“惡意差評”的責任[J].河北聯合大學學報（社會科學版），2014（2）：35-37.

[3] 陳娟，楊銀萍.疫情背景下網絡購物惡意差評行為的規制[J].廣東經濟，2020（8）：80-89.

[4] 蔣麗.網絡涉法行為的刑法謙抑性分析：以淘寶網惡意刷單為例[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2016（S2）：91-94.

[5] 王莉，王沛東.職業差評師敲詐勒索案件的司法認定[J].中國檢察官，2012（24）：8-10.

[6] 許洋，李靜.網購中惡意差評行為的法律問題研究[J].現代經濟信息，2019（6）：336-337.

[7] 吳太軒，朱靜潔.互聯網購物領域商業詆毀行為及其法律規制研究[J].競爭政策研究，2015（1）：49-57.

Research on the Legal Issues of Malicious Negative Reviews in Online Shopping

WU Anqi

（GuiZhou University of Finance and Economics， Guiyang 550000， China）

Abstract： With the rapid development of the economy and the internet， online shopping has gradually become the main way of shopping in modern society. In the field of online shopping， various illegal behaviors are constantly emerging， and malicious negative reviews are one of the more serious ones. Therefore， focusing on the specific types of malicious negative reviews in online shopping and their causes， analyzing the problems currently existing in the law， and proposing corresponding improvement measures.

Key words： Online shopping; Malicious negative reviews; Legal regulation

[責任編輯 興 華]