我國現行環境保護稅征管模式存在的問題及完善路徑

摘要：《中華人民共和國環境保護稅法》的公布與施行是我國生態文明法治建設的一大進步，實施六年多來，為我國環境保護事業作出了突出貢獻。然而，在環境稅的征管方面仍存在生態環境部門定位不明確、信息共享與數據復核機制不完善、缺乏必要的保障等問題。因此，結合我國實際情況，明確生態環境部門定位、完善信息共享與數據復核機制、構建必要的保障體系，對我國環境保護稅征管機制的完善應有裨益。

關鍵詞：環境保護稅 稅收征管 合作機制

鑒于環境稅征管的技術性與專業性，《環境保護稅法》開創了“企業申報、稅務征收、環保監測、信息共享”的稅務征收管理機制。作為全新的稅收征管模式，其核心在于“稅務征管與環保監測”，強調政府機關內部不同部門間的相互協作，這對稅務部門、生態環境部門以及納稅人而言，均是不小的挑戰。

一、我國環境保護稅征管機制存在的困境

1.生態環境部門定位不明確

《稅收征收管理法》規定稅務機關在依法執行職務時，各有關部門和單位應當予以支持與協助。再者，依《環境保護稅法》第14條的規定，稅務機關負責環境稅的征收，生態環境主管部門負責污染物的監測管理。《環境保護稅法》及其實施條例也使用“配合”“協作”“會同”這類詞匯來描述兩個部門之間的關系，可推知生態環境部門在環境稅征收過程中處于輔助地位。

回顧環境稅的發展歷程，從1982年的《征收排污費暫行辦法》到2003年的《排污費管理條例》，生態環境主管部門都肩負著征收排污費的職能，其在環境監測、數據核實等方面已經積累了不少經驗。在具體實踐當中，生態環境部門對稅額的確定起著關鍵作用，其核定的事實與數據是稅務機關征稅的直接依據。一方面，法律雖將稅務機關定位為環境稅的征管部門，然其計稅依據和稅額核定卻仍依賴于生態環境部門[1]。另一方面，稅務機關將納稅人申報數據與生態環境部門遞交數據進行的比對僅屬于形式審查，并且當數據出現異常時，仍需要提請生態環境部門復核。因此，法律上將生態環境部門定位為稅務機關的輔助部門與其在環境稅征管中的參與度是極不匹配的。

2.征稅信息共享機制不完善

《環境保護稅法》第15條規定，生態環境主管部門和稅務機關應當建立涉稅信息共享平臺和工作配合機制。在《環境保護稅法》生效之前，國家稅務總局與原環境保護部共同簽署了《環境保護稅征管協作機制備忘錄》，并對7大類事項作出了規定，但是這些規定都過于寬泛，不具有切實的可操作性。在此基礎之上，各地方政府紛紛建立了自己的信息共享平臺，但是由于不同地區經濟發展的側重有所不同，加上技術水平以及征收范圍的差異，致使各平臺的信息接口不夠兼容，很難實現涉稅信息的核對與共享[2]。

3.數據復核機制不夠完善

根據《環境保護稅法》第20條規定，稅務部門在數據比對過程中發現異常的，可以提請生態環境部門進行復核。雖然《環境保護稅法實施條例》第22條列舉了兩種數據異常的情形，但是沒有規定“異常”的認定標準。即便確實數據異常，復核也屬于事后的糾正程序，復核是否遵守相關程序，復核結果是否達到相應的標準等問題都需要稅務機關自己把握，而這些恰恰是稅務機關所欠缺的。

4.缺乏必要的保障制度

“費改稅”之前，排污費由生態環境部門負責征收與處理，是其主要的經費來源；“費改稅”之后，環境保護稅全部作為地方財政收入，由地方統一調配，這就意味著生態環境部門的經費來源較之前有所減少。除了經費問題，“費改稅”之后，生態環境部門工作量的加大也勢必會加劇其人手不足的狀況，這些問題都會影響環境稅的征管效果。

二、我國環境保護稅征管機制的完善路徑

1.重置生態環境部門的定位

從法律解釋的角度出發，將生態環境部門定位為稅務機關的輔助部門，這既不符合我國行政機構內部一貫的工作模式，也與生態環境部門在環境稅征管中的付出不成比例。

為解決這一問題，部分學者提出可以借鑒美國經驗，以立法的形式確認稅務機關的絕對權威地位，征稅中的專業問題直接移交相關部門，有關部門必須迅速予以回應[3]。筆者不贊同這一做法，在行政級別上，稅務機關與生態環境部門之間不存在隸屬關系，對自己的上級機關負責，各行政機關更注重部門內部事務的處理，適用前述強勢的征管模式反而會適得其反。相反，想要達到良好的征管效果應當從立法上將生態環境部門的“輔助”定位變更為“合作”性質。在傳統的稅收征管方面，稅務機關有豐富的征管經驗，環境稅作為新興稅種，“費改稅”之前一直由生態環境部門征收，生態環境部門具備更為專業的知識與能力。易言之，生態環境部門與稅務部門各有優勢與短板，唯有將兩者的關系定位為“合作”才能實現資源共享，以達到最好的稅收效果。為了實現這種沒有“主輔”之分的合作關系，完善的信息共享體系、數據復核機制以及保障生態環境部門的需求均是不可或缺的。

2.完善征稅信息共享體系

身處互聯網大數據時代，數據信息共享是社會高效運轉的前提，也是部門之間相互監督的依據。相較于美國等發達國家，我國的數據信息共享起步較晚，仍存在平臺接口不兼容，信息更新滯后等問題。生態環境部與稅務總局等國家機關應借助大數據平臺，盡快明確信息共享平臺建設的具體標準，督促各地方按照相關標準完善共享平臺，并追究未達標平臺建設主體的法律責任；對于跨區域的環境稅收征管，應當在屬地原則的指導下[4]，建立信息共享與交換制度，重點監測跨區域的排污行為；暢通納稅人與公眾的監督渠道，提升部門之間數據共享的積極性。

3.完善數據復核機制

首先，納稅人申報的數據異常或者未進行納稅申報是稅務部門提請生態環境部門啟動復核程序的前提條件。《環境保護稅法實施條例》以不完全列舉的形式規定了兩種“異常”的情形，并且都使用了“明顯偏低”與“無正當理由”來對兩種情形加以限定。數據是否異常關乎到納稅人的負擔輕重，法律應當規定明確的客觀標準，稅務部門應當嚴格依據這一標準來判定數據是否異常。其次，當申報的數據與復核的數據存在較大差距且納稅人有異議時，可以考慮引入第三方鑒定機構對數據的真假進行鑒定，以起到監督作用。最后，關于復核期間是否應當加收環境稅的滯納金，目前還存在較大爭議。筆者認為根據《稅收征收管理法》第32條的規定，對納稅義務人加收滯納金的前提條件是納稅人未在規定期限內繳納稅款。數據復核屬于作出稅收決定的前置程序，自然不滿足該前提條件，因此不應加收滯納金。

4.構建必需的保障體系

環境稅的最終目的是實現環境與經濟的協調發展，雖然目前沒有明文規定環境稅收入必須“專款專用”，但是根據《國務院關于環境保護稅收入歸屬問題的通知》，國務院將環境保護稅納入地方收入的目的是為了“促進各地保護和改善環境、增加環境保護投入”。在實踐當中，一些地方政府存在財政赤字問題，這導致生態環境主管部門也普遍存在經費不足、人員短缺的現象。為了解決這一問題，中央政府應當要求各地方政府根據自身發展與生態環境狀況設置一定的比例，將一定比例之內的環境稅收入專門用于環境保護，該比例可以根據地方的發展狀況與生態環境的改善情況浮動設定，將環境稅真在用到環境領域，以實現環境保護稅的最初目標。

三、結語

新時代以來，“綠水青山就是金山銀山”、“保護生態環境就是保護生產力”的科學論斷已經深入人心，但“環境稅”卻鮮有人知。愈是如此，更應當正視環境保護稅征管中存在的問題，堅持以習近平法治思想為指導，探索出一套契合我國發展模式的環境保護稅征管機制。（作者系江蘇師范大學法學院在讀碩士研究生）

參考文獻：

[1]林蔚.跨部門合作：環境保護稅征管合作機制研究[J].華南師范大學學報（社會科學版），2021，（04）：152-164+208.

[2] 于佳曦，趙治成.基于征管視角的環境保護稅制度完善建議[J].稅務研究，2021，（11）：57-62.

[3] 劉田原.環境保護稅征管：現實困境、域外經驗及完善進路[J].地方財政研究，2019，（12）：74-80.

[4] 國家稅務總局北京市稅務局課題組，張之樂，邢志紅.關于優化環境保護稅征管措施的思考及建議[J].中國稅務，2021，（10）：56-57.