血清神經元特異性烯醇化酶、鱗狀細胞癌抗原、癌胚抗原在非小細胞肺癌中的表達及臨床意義分析

【關鍵詞】神經元特異性烯醇化酶；鱗狀細胞癌抗原；癌胚抗原；非小細胞肺癌

非小細胞肺癌受遺傳因素、環境因素和生活習慣等多種因素影響，由于肺部痛覺神經相對較少，患者在發病早期可能僅表現為咳嗽與咳痰等輕微癥狀，但隨著病情進展，癥狀會逐漸加重，從而降低患者生活質量[1]。神經元特異性烯醇化酶（NSE）是一種酶類腫瘤標志物，主要存在于神經組織和神經內分泌組織中，在腦細胞中的活性最高。既往研究顯示，在小細胞肺癌和神經母細胞瘤等腫瘤中，血清NSE往往存在異常高表達的情況[2]。鱗狀細胞癌抗原（SCC）水平的變化可用于惡性腫瘤的篩查、診斷、療效評估和預后預測，這是由于惡性腫瘤患者腫瘤細胞大量增殖的同時，也會增加SCC的分泌。臨床可通過檢測血清SCC水平判斷惡性腫瘤的嚴重程度，但炎癥與良性病變等也可能導致SCC水平升高，因此，需聯合其他標志物進行聯合診斷[3]。癌胚抗原（CEA）的異常變化對非小細胞肺癌的診斷具有較高的價值，CEA可作為評估非小細胞肺癌患者病情嚴重程度和治療效果的重要指標[4]?；诖?，本研究觀察血清NSE、SCC、CEA在非小細胞肺癌中的表達及臨床意義，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2018年3月至2023年3月周至縣人民醫院收治的102例非小細胞肺癌患者為觀察組，另選取同期于周至縣人民醫院體檢的80例健康者為對照組，進行回顧性分析。對照組研究對象中男性55例，女性25例；年齡48～76歲，平均年齡（60.76±5.82）歲。觀察組患者中男性65例，女性37例；年齡51～75歲，平均年齡（60.12±5.56）歲。兩組研究對象一般資料比較，差異均無統計學意義（均P>0.05），組間具有可比性。根據觀察組患者的生存情況分為預后不良組（27例）和預后良好組（75例）。預后不良組患者中男性14例，女性13例；年齡51～75歲，平均年齡（59.84±5.70）歲；病理類型[5]：腺癌21例，鱗癌6例；臨床分期[5]：Ⅰ～Ⅱ期20例，Ⅲ～Ⅳ期7例；腫瘤最大直徑≤3cm14例，腫瘤最大直徑>3cm13例；淋巴結轉移13例；分化程度[5]：低分化12例，中高分化15例。預后良好組患者中男性51例，女性24例；年齡53～72歲，平均年齡（60.33±5.94）歲；病理類型：腺癌54例，鱗癌21例；臨床分期：Ⅰ～Ⅱ期52例，Ⅲ～Ⅳ期23例；腫瘤最大直徑≤3cm41例，腫瘤最大直徑>3cm34例；淋巴結轉移22例；分化程度：低分化19例，中高分化56例。兩組患者一般資料比較，差異均無統計學意義（均P>0.05），組間具有可比性。本研究經周至縣人民醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：⑴觀察組患者符合非小細胞肺癌的診斷標準、分期和分化標準[5]，并經組織病理學檢查確診；⑵觀察組均為初診初治者；⑶預計存活時間>3個月。排除標準：⑴合并其他惡性腫瘤或繼發性非小細胞肺癌者；⑵合并嚴重心、肝、腎等臟器器質性病變者；⑶合并急性感染、免疫系統或血液系統疾病者；⑷有放化療、免疫治療或手術治療史者。

1.2研究方法采集觀察組研究對象入院時和對照組研究對象體檢時靜脈血5mL，采用離心機以3000r/min的轉速離心15min（半徑為10cm），取血清，用化學發光法檢測血清NSE、SCC、CEA水平。

1.3觀察指標⑴比較觀察組與對照組研究對象血清NSE、SCC、CEA水平。⑵比較不同臨床病理特征非小細胞肺癌患者的血清NSE、SCC、CEA水平。收集患者病理類型、臨床分期、腫瘤最大直徑、淋巴結轉移情況和分化程度等資料。⑶比較不同預后非小細胞肺癌患者血清NSE、SCC、CEA水平。對所有患者進行1年隨訪，隨訪截止時間為2024年3月，術后1年生存為預后良好，死亡為預后不良。⑷分析血清NSE、SCC、CEA水平預測非小細胞肺癌患者預后不良的價值。

1.4統計學分析采用SPSS21.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以（x）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；預測價值采用受試者操作特征（ROC）曲線分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1觀察組與對照組研究對象血清NSE、SCC、CEA水平比較觀察組研究對象的血清NSE、SCC、CEA水平均高于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表1。

2.2不同臨床病理特征非小細胞肺癌患者的血清NSE、SCC、CEA水平比較不同病理類型、腫瘤最大直徑患者的血清NSE、SCC、CEA水平比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）；臨床分期Ⅲ～Ⅳ期患者的血清NSE、SCC、CEA水平均高于Ⅰ～Ⅱ期患者，淋巴結轉移患者的血清NSE、SCC、CEA水平均高于無轉移患者，低分化患者的血清NSE、SCC、CEA水平均高于中高分化患者，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表2。

2.3不同預后非小細胞肺癌患者血清NSE、SCC、CEA水平比較預后不良組患者血清NSE、SCC、CEA水平均高于預后良好組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表3。

2.4血清NSE、SCC、CEA水平預測非小細胞肺癌患者預后不良的ROC曲線分析ROC曲線分析結果顯示，血清NSE、SCC、CEA水平預測非小細胞肺癌患者預后不良的曲線下面積（AUC）分別為0.841、0.909和0.732，靈敏度分別為0.810、0.886和0.742，特異度分別為0.872、0.903和0.806（均P<0.05），見表4、圖1。

3討論

非小細胞肺癌是肺癌的主要類型之一，目前主要通過手術、放療和化療等綜合手段治療[6]。有研究顯示，隨著病情的進展，不同階段的肺癌患者血清NSE、SCC、CEA水平會發生相應的變化，可以初步判斷患者病情嚴重程度和腫瘤是否存在轉移或復發的風險[7]。因此，本研究分析血清NSE、SCC、CEA水平在非小細胞肺癌患者中的表達及臨床意義。

本研究結果顯示，觀察組研究對象的血清NSE、SCC、CEA水平均高于對照組，提示血清NSE、SCC、CEA水平在非小細胞肺癌患者中異常升高。分析原因為，在非小細胞肺癌患者中，由于腫瘤細胞的增殖和侵襲，神經組織被破壞，導致NSE的釋放增加[8]。SCC其也參與腫瘤的生長，因此在非小細胞腫瘤患者機體中的水平較高[9]。在非小細胞肺癌患者機體腫瘤細胞的生長和擴散過程中，會產生大量的CEA并釋放到血液中，從而導致血清中的CEA水平升高；同時，非小細胞肺癌患者常伴有炎癥反應和營養不良等狀況，也可能導致CEA的水平升高[10]。本研究結果顯示，臨床分期Ⅲ～Ⅳ期患者的血清NSE、SCC、CEA水平均高于Ⅰ～Ⅱ期患者，淋巴結轉移患者的血清NSE、SCC、CEA水平均高于無轉移患者，低分化患者的血清NSE、SCC、CEA水平均高于中高分化患者，提示血清NSE、SCC、CEA水平與非小細胞肺癌患者的臨床分期、淋巴結轉移及分化程度密切相關。分析原因為，臨床分期Ⅲ～Ⅳ期的非小細胞肺癌患者，腫瘤通常已經擴散至其他器官或組織，出現廣泛轉移，腫瘤加速生長，腫瘤細胞代謝活動旺盛，釋放出更多的NSE、SCC和CEA[11]。淋巴結轉移是非小細胞肺癌病情惡化的重要標志之一，當腫瘤細胞侵犯淋巴管并隨淋巴液轉移至淋巴結時，淋巴結內的腫瘤細胞也會釋放大量的NSE、SCC和CEA[12]。低分化的非小細胞肺癌細胞往往具有較高的惡性程度，這些細胞生長迅速、代謝旺盛，更易發生侵襲和轉移，導致血清中的NSE、SCC和CEA水平升高[13]。本研究結果顯示，預后不良組患者的血清NSE、SCC和CEA水平高于預后良好組；ROC曲線分析結果顯示，血清NSE、SCC和CEA水平預測非小細胞肺癌患者預后不良的AUC分別為0.841、0.909和0.732，靈敏度分別為0.810、0.886和0.742，特異度分別為0.872、0.903和0.806，提示血清NSE、SCC、CEA水平與非小細胞肺癌患者預后相關，且可用于預測非小細胞肺癌患者預后。分析原因為，隨著病情持續發展，腫瘤細胞代謝活動增強，加劇其活躍度和侵襲性，刺激NSE、SCC、CEA分泌，增加治療的難度和患者死亡的風險[14-15]。

綜上所述，血清NSE、SCC、CEA水平與非小細胞肺癌患者的臨床分期、淋巴結轉移及分化程度密切相關，預測患者預后具有較高的靈敏度與特異度。