任弼時與延安時期的智庫工作

所謂“智庫”，是指由專家、學者等專業人士組成的咨詢機構，為決策者在社會、經濟、政治、外交等方面分析評估、出謀劃策。20世紀40年代初期，中共中央雖然位于偏遠貧瘠的延安，但也有類似于智庫的寫作班子、團隊或機構，為毛澤東等最高決策者進行調查研究、剖析時局和提供建議。任弼時對延安時期黨的智庫產生、發展發揮了十分重要的作用，受到了毛澤東的高度重視，還對黨中央組織機構的調整產生了重要影響。

智庫的初創

延安智庫的形成，要追溯到任弼時擔任中共駐共產國際代表期間。從中國共產黨成立起，共產國際一直指導著其發展，但共產國際對中國實際情況的了解非常有限。曾經在共產國際工作過的師哲就認為：“對中國的革命問題，無論是中共赴國際的代表，還是蘇聯出使中國的人們，肯定向國際匯報的不少，國際也是認真研究的。但當時的認識是膚淺的。中國問題一般被共產國際列入殖民地、民族解放運動的總題目中，只作一般的結論和決議。”隨著中國革命的風起云涌，斯大林和共產國際開始關注中國革命問題，但當時研究中國問題的多半是外國人。他們對中國問題仍然存在隔膜。王明獲得共產國際支持期間，實際上掌握了中共中央領導權，推行“左”傾錯誤。隨著季米特洛夫領導共產國際提出了民族統一戰線口號，國共關系也面臨著日益復雜的局面，共產國際意識到需要全面了解中國問題和掌握中國共產黨的各項政策。于是，共產國際執委會書記處就決定利用中共負責人在莫斯科的時機成立有關機構或團隊研究中國問題。

1939年3月，任弼時受中共中央派遣來到莫斯科，向共產國際匯報中國抗戰情況和國共兩黨關系。不久，中共中央資料研究小組（中國問題研究小組），在共產國際成立。5月23日，共產國際執委會干部部部長古里亞耶夫向共產國際執委會書記處書記曼奴伊爾斯基匯報了小組成員，包括莫爾德維諾夫（共產國際執委會干部部高級顧問）、切貝金（共產國際執委會后備高級顧問、中國黨校校長）、曾秀夫（化名張綏山，共產國際執委會干部部顧問）、契爾科夫（王明書記處顧問）、師哲（化名卡爾斯基，中國黨校翻譯）、希巴諾夫（外國工人出版局翻譯）、謝廖金（共產國際執委會中央檔案館高級顧問）、什維佐夫（共產國際執委會翻譯部部長）、林彪（化名李進）、劉亞樓（化名王松）、科甘（世界經濟和政治研究所研究人員）、羅斯托夫斯基（民族殖民地問題研究所研究人員）、程道南（化名斯塔卡諾夫，王明書記處顧問），并委托莫爾德維諾夫領導小組工作，任弼時（化名陳林）作為咨詢專家參加小組工作。古里亞耶夫還建議，為了深入研究某些問題，吸收鮑羅廷、卡拉-穆爾扎以及其他曾經研究過中國問題和熟悉文獻資料的共產黨員參加咨詢工作。可以說，中國問題研究小組就是共產國際書記處和季米特洛夫了解中國問題的智庫組織。

6月5日，中國問題研究小組第一次會議在莫斯科召開。會議提出小組工作計劃、題目分工和工作期限。會議上，任弼時強調研究的主題除民族統一戰線和國共關系問題外，還要研究國民黨的組成、政治派別和內部斗爭，還要將小組工作與為即將召開的中共七大準備材料的工作結合起來。最后，曼奴伊爾斯基明確了研究小組的三項重要任務：消除在共產國際和中國共產黨內在中國問題上造成的有害后果、編寫中國共產黨歷史和為中共七大召開準備指導文件。研究小組還提出要吸收蘇聯科學院世界經濟和世界政治研究所、東方研究所和殖民地研究所的漢學家參加。此后，研究小組對抗日民族陣線的展開、國共關系狀況、中共建設、邊區情況以及八路軍領導的武裝斗爭等展開了廣泛研究工作，其中也有重大的分歧和激烈的討論。

中國問題研究小組的工作，讓共產國際得以深入地了解中國共產黨的政策。作為咨詢專家的任弼時，在小組中發揮了重要作用。師哲曾指出：“共產國際在處理中國的事務方面（包括方針政策、人事方面等等），一律以任弼時為首的中共代表團的意見為依據；至于要向國內（中共中央）提什么意見和建議，也首先是同任弼時協商取得一致。”

在為共產國際提供報告的同時，任弼時沒有忘記為遠在延安的中共中央和毛澤東提供建議。師哲對此有過詳細的回憶：當時任弼時“組織并領導了一個研究小組，研究中國和國際上的重大政治問題，定期向中共中央作匯報并提出建議。該組成員大部分是中國人，也有幾個蘇聯人。中央認為這些匯報和建議很有益處，有的很快就作出反應。例如1939年夏關于‘東方慕尼黑’的問題，研究組的成員看法不一致，討論了好幾天，任弼時鼓勵大家暢所欲言，各抒己見。他最后作了總結發言，大致意思是：英美為了自己的利益想犧牲中國，所以‘東方慕尼黑’的危險是存在的。但是帝國主義各國之間（主要是英美日）也有矛盾和沖突，他們不容易一致起來。毛澤東嘗到了這種研究的甜頭，所以我們回到延安以后，他就想成立一個這樣的研究組”。所謂“東方慕尼黑”是指1939年7月日本外相有田八郎和英國駐日大使克萊琪簽署的《有田-克萊琪協定》。該協定實質上就是英國放任日本對中國的侵略。任弼時根據各種情報和資料，召集共產國際干部部的部分同志和中國駐共產國際代表團的工作人員，研討“東方慕尼黑”問題，并將研究成果報告中共中央。7月29日，中共中央書記處發出《關于反對東方慕尼黑陰謀的指示》，指出英日談判是英國對日本作出了重大的原則讓步，造成了“東方慕尼黑”的嚴重局勢，應集中力量打擊張伯倫的投降政策，爭取英國人民。從師哲的描述看，任弼時借鑒了中國問題研究小組的形式，領導了一個專門的小組，向中共中央和毛澤東匯報工作，并引起了毛澤東的重視。

匯報國內外動態，也是任弼時領導智庫工作的重要內容，對中共中央了解國際情況、共產國際了解中國情況有著不可或缺的作用。師哲認為，任弼時“將國際的資料、動態送到延安，又將國內的資料、動態帶到國際，然后由他親自整理、分類和組織翻譯，往返的工作十分機密，由他親自經手”。任弼時利用自己的語言優勢，圓滿地完成了中共中央和共產國際交給的任務，也贏得了毛澤東、季米特洛夫的高度認可。師哲曾說，“國際的人都稱任弼時是‘毛澤東信得過的人’”。

延安的智庫工作

任弼時在莫斯科為中共中央提供的報告讓毛澤東深受啟發，因而同樣性質的工作在延安得以展開。任弼時于1940年3月回到延安，參加中共中央書記處工作，處理書記處日常工作，協助黨中央和毛澤東籌備中共七大。于是，任弼時在毛澤東的布置下，相繼開展了類似于智庫的各項工作，為中央政治局和毛澤東提交了許多重要的文件和報告。

籌建中央政策委員會，起草各項草案

任弼時領導下的智庫，第一項工作是籌建中央政策委員會，起草各項草案。1940年12月4日，中央政治局召開會議，根據毛澤東的提議，成立由任弼時、博古、凱豐三人組成的中央政策委員會，由任弼時負責。中央政策委員會的目的就是為中共七大準備材料。中央政策委員會形成的草案，要交給中央政治局討論通過，與智庫工作在性質上是一樣的。

1941年1月到4月，任弼時先后組織召開了9次中央政策委員會會議，“會議有時在楊家嶺中央辦公廳的會議室舉行，有時在任弼時住的窯洞里召開，先由委員會指定的人提出草案，然后逐條討論修改，編導分送中央主要領導人審閱”。1941年3月12日，中央政策委員會將土地、財政、經濟、政權、勞工、文化教育等7個政策條例交中央政治局討論。4月下旬，中央政策委員會起草的《陜甘寧邊區施政綱領》，經毛澤東修改提交中央政治局同意通過。楊尚昆回憶：“1941年初，中央又成立政策委員會，研究制訂準備提交七大討論的各項政策提綱，由任弼時和剛從重慶返回延安的博古和凱豐三人組成。我到延安后隨即參加這個委員會。不久，從晉察冀歸來的彭真同志也參加進來。這個委員會是弼時同志牽的頭，從1月11日開始，每兩周討論一次，到4月下旬，一共研討了9次，制訂出勞動政策、土地政策、軍事、文教、鋤奸、三三制政權和財政經濟等7項政策提綱，準備經書記處討論后提交七大審議通過。王明、康生、王若飛和李富春等常來參加研討或起草工作。《陜甘寧邊區施政綱領》，也是這個時候制定的。它由邊區政府的同志提供初稿，再經弼時、博古、凱豐、王若飛和我修改補充，最后毛主席又作了大量修改，提交政治局通過后，先在5月1日的《新中華報》上公布，作為出席邊區參議會的中共代表團向會議提出的提案。這個綱領把毛澤東同志《新民主主義論》的基本理論，同根據地的實際情況結合起來，加以具體化，成為可操作的政策條文，糾正了蘇維埃運動后期‘左’的錯誤，調整了階級關系，為推動抗日民族統一戰線、實施新民主主義政治綱領起了示范作用。所以，中央十分重視這個綱領，要求在重慶、上海、香港、菲律賓、新加坡和紐約等大城市廣泛‘征求各界意見與批評’。”中央政策委員會起草的各項草案，為糾正黨過去存在的“左”傾路線起到了積極作用。

搜集各種動態、材料，向共產國際反饋信息

任弼時領導下的智庫的第二項工作是搜集各種動態、材料，向共產國際反饋信息。1941年1月皖南事變爆發，如何讓共產國際了解中共的政策是一項十分重要的工作。皖南事變發生后，毛澤東除親自給共產國際發了“一份綜合、分析性的長電”外，還專門將任弼時搜集的國內情況發送給共產國際。

為了搜集國內情況，任弼時主持有關人員搜集了皖南事變后全國各黨派和各階層的反應，匯集整理，通過農村工作部的專用電臺，向共產國際通報。2月7日，任弼時將起草的《新四軍事變后的各方動態》報送毛澤東審閱修訂。《動態》分別綜述了皖南事變后國民黨中央領導層、各民主黨派、英美政府及金融界、廣大人民群眾對事變的態度后認為：由于蔣介石做得太錯，我們的有理而強硬的態度；日本向河南的進攻，英、美、蘇的外交壓力；國民黨內部的矛盾；中間派對我們的同情；廣大人民的對蔣憤慨等等原因，國共雙方“已開始有了妥協的基礎，內戰已可避免，中國時局有發生有利于我們的變化的象征”。毛澤東閱后批示：除送共產國際外，同時發各抗日根據地黨委。

23日，任弼時將匯集整理的簡報報送毛澤東審閱。簡報反映：皖南事變后，“國民黨大失人心”，他們對共產黨員及進步分子及小黨派及救亡團體進行壓迫、逮捕、監視，各處設集中營、自首處，“這些反動行為，使全國人民、進步分子對國民黨大失所望”。黃炎培認為國民黨當局“如此處置，絕對錯誤”；鄒韜奮非常激憤，“欲來陜北”；馮玉祥向左右人談，“新四軍抗戰有功，婦孺皆知，此次被政府消滅，政府方面實沒有方法能挽回人民的反對”；宋慶齡、何香凝、柳亞子及張一麐、彭澤民在香港發起抗日運動，三次致信蔣介石，“極力宣傳正義，同情我黨主張”；衛立煌屢次向八路軍表示不愿內戰，又“勸我們適可而止”，認為“迫蔣太甚，他會降日”；閻錫山、傅作義、馬鴻逵、劉文輝、潘文華、龍云等“都站在中間派地位”。毛澤東閱后批示：報送共產國際并發往各抗日根據地黨委。

25日，任弼時將搜集整理的簡報《華僑方面對國共分裂危險的反映》報送毛澤東審閱。簡報說，國民黨當局挑動內戰的行為，“已引起海外僑胞的焦慮與抗議”。美洲洪門領袖司徒美堂等已于1月8日致電蔣介石和毛澤東，獲知國民黨軍事當局確曾下令移防，國民黨軍用20萬兵力，5道封鎖陜甘寧邊區，“深感祖國內戰危機”，主張召集各黨派各軍界領袖組織特別委員會，調整國共關系。菲律賓等南洋各地僑胞，“不滿意重慶當局的倒行逆施”，對皖南事變“無不萬分關切，義憤填胸”，已有人通電要求釋放葉挺；國民黨則指示其海外黨部攻擊陳嘉庚“親共”。海外僑胞從國內時局的演變和自身的經驗中，“日益厭惡重慶當局的反共措施”，正在開展反對內戰，要求肅清親日分子，要求抗戰、團結、進步的活動。此件經毛澤東修改補充后，送共產國際，并下發各抗日根據地黨委。任弼時整理的動態受到毛澤東高度重視，毛澤東立即要求轉發給莫斯科，希望共產國際能夠全面了解皖南事變后的國內情況，理解中共作出的決策，能夠作出正確的判斷。

創建研究國際問題的小組

任弼時領導下的智庫的第三項工作是創建了一個研究國際問題的小組。師哲說：“因為任弼時在共產國際時曾領導這一工作，毛澤東認為很有用，所以對成立這一機構很重視，并親自動員王稼祥任國際問題研究室主任，親自為他主持成立會。”

王稼祥比較重視日本問題，從黨校、抗大、總政、軍委各部門借調有關同志，研究日本問題。“當時經常到王稼祥同志處研究工作、談問題的，有譚政、郭化若（軍委一局）、羅瑞卿（抗大）、蕭勁光（留守兵團）等同志。王子野同志是幫助王稼祥管圖書資料的，搜集國民黨統治區的圖書報刊，給王稼祥同志看。日本問題研究會是王稼祥同志管的，實際工作主要由王學文、李初梨、王思華等同志在做，當時都住在王家坪。日共岡野進（野坂參三）也住在王家坪東邊的一個小山溝里，代表中央經常同岡野進接觸的是王稼祥同志。”野坂參三與任弼時、周恩來等人于1940年3月從莫斯科一起回到延安。4月，周恩來向野坂參三提出目前返回日本已不可能，希望他能夠在中國從事對中日兩國人民共同的敵人——日本帝國主義斗爭的工作，其中第一項就是調查研究日本的軍事、政治、經濟及社會的實際情況，并將結果報告中共中央。于是，野坂參三就參加了中央敵偽研究室的工作。

由于各種原因，王稼祥負責國際問題研究比較少，國際問題研究實際上還是由任弼時來負責。張仲實回憶：“1941年9月，黨中央設立中央政治研究室，黨中央秘書長任弼時同志兼主任。研究室下設政治、經濟、國際問題等三個研究組。我擔任國際問題研究組組長，在任弼時同志的直接指導下工作。”他還說：“我至今仍清楚地記得，在我任國際問題研究組組長時，曾親眼看到過任弼時同志認真仔細、字斟句酌、反復推敲地審閱和修改過我們組每位同志的文章。對于我們的缺點，他從不發脾氣訓人，而是耐心說服，循循誘導。當我們在工作中有了一點點成績的時候，他又總是給予表揚和鼓勵。1942年，我作為政研室的知識分子當上陜甘寧邊區的參議員，還被評為陜甘寧邊區的勞動模范。我想，這固然與我自己的努力工作，與中央政治研究室的同志們的鼓勵分不開，但與作為我的直接領導者任弼時同志對我的愛護和信任也是不可分的。”

之后，中央各研究小組幾經改組，張聞天在延安整風后期主持中央政治研究室工作，日本問題也歸張聞天負責。在他的主持下，中央政治研究室對國內外政治動態展開調研，創辦內部刊物《參考資料》，寫下了許多很有分量的文章。1946年5月30日，中共中央發出《關于加強中央政治研究室的指示》，指出“中央急需系統研究世界各國之情況及培養具有世界各國系統知識之專門人員。為此目的，中央決定中央政治研究室除研究國內黨派問題及法律問題外，大大加強與擴充對美、蘇、英、日、歐洲、南洋、南美各國之系統研究工作”。研究國內外形勢，是毛澤東長期關注的領域，任弼時領導的有關國際問題研究工作一直在黨內延續。

任弼時領導智庫的影響

任弼時在延安領導的智庫工作，與毛澤東提出的調查研究精神相契合，為中共中央在黨的組織機構改革時提供了新思路。20世紀40年代，毛澤東提出調查研究，在黨的機構調整上初步形成了研究機構和執行機構相分離的改革模式，對黨的發展產生了重要影響。

1941年7月30日，中央政治局召開會議，成立由任弼時主持的“改革中央組織機構委員會”，討論中央各部委的組織編制。會議對中共中央的機構作出了調整：在中央政治局下設調查研究局，擔負國內政治、軍事、經濟、文化及社會階級關系各種具體情況的調查研究，內設政治研究室和黨委研究室；同時，在中央秘書處下設立中央行政管理局，負責中央機關和直屬學校的行政管理工作。這套方案有一個顯著的特點，就是將調查研究和行政管理分開。

8月1日，《中共中央關于調查研究的決定》正式發布，提出要在中央、地方設立調查研究機關，搜集各方面材料，加以研究。毛澤東對這一方案十分滿意，在5日給謝覺哉的信中寫道：“弼時決定當中央秘書長，中央機構亦大加改革。”27日，中央政治局會議確定了任弼時提出的機構改革方案，決定中央調查研究局由毛澤東兼任局長，任弼時任副局長，下設黨務研究室和政治研究室。黨務研究室下設根據地、大后方、敵占區、海外四組，任弼時任主任兼根據地組組長，王若飛為副主任，陳云任大后方組組長，康生任敵占區組組長。政治研究室下設政治、國際、敵偽三個研究組，毛澤東兼任主任，陳伯達任副主任。9月，中央決定由朱德擔任海外組組長。10月29日，中央政治局會議決定各抗日根據地政治和黨務的調查研究由任弼時指導。中央的行政管理職能則由中央秘書處負責，任弼時為秘書長、李富春為副秘書長。

為了搜集資料和情報，任弼時與毛澤東共同致電身在重慶的周恩來，要求訂購書報雜志，專門提到調查研究局需要中外各地各種關于政治的經濟的書報，此項工作希望重慶方面有專人負責搜集。1942年1月23日，任弼時和毛澤東、李富春致電周恩來、董必武，請代購各地日報各2份、各種圖書刊物各3份。搜集情報和信息是智庫的基礎，但在陜甘寧邊區進行這項工作十分困難。師哲曾說：“邊區訂閱外面的報刊是十分困難的，但是情報室利用情報系統的渠道，能獲得國民黨統治區、敵占區以及國外的許多種報刊，但份數都很少。為了充分發揮這些報刊的作用，我組織幾個青年，辦了一個‘書報簡訊社’。這些報刊雖不很及時，但對了解外界還是有作用的。除社會部本身使用外，還供總參謀部和國際友人（如野坂參三等）使用，并由‘書報簡訊社’的同志將報刊做些研究、摘編，印了送給中央領導和七大部分代表參閱。這一工作曾受到中央領導的夸獎。”

為了實現精兵簡政和加強黨的統一領導，任弼時于1943年3月主持制定《中央機構調整及精簡決定》，再次對中央機關進行了改革，許多職能機關被縮小、合并。中央的研究機關將調查研究局下設的黨務研究室、政治研究室和中央研究院的一部分、圖書材料室合并，另行組成精干的中共中央研究局，內設黨務研究室、材料室和圖書館。黨務研究室的任務是整理根據地、大后方黨的建設各種政策材料并加以研究，同時將整理的材料和研究的意見提供中央政治局各同志和組織委員會作為了解情況、決定政策的參考，還要負責編輯黨的資料。材料室內分政治、經濟、國際組等，任務是整理國內外政治、經濟等時事問題提供給中央政治局各同志，作為了解情況、研究問題的參考。另外在研究局下，合并中央研究院、政治研究室、圖書資料室、文抗（全稱中華全國文藝界抗敵協會延安分會）、財政經濟部的圖書館，成立一個比較完備的圖書館，專供研究機關及中央各部委工作人員使用。中央研究局由劉少奇兼任局長，楊尚昆為副局長。

任弼時領導的智庫工作，在黨的機構改革中保存下來并繼續發展，發揮了重要的作用。