程俊英、蔣見元《詩經注析》的注釋研究

《詩經》是我國詩歌的源頭，從古至今關于《詩經》的注本層出不窮。漢代時，出現了專門傳授《詩經》的“四家詩”，其中具有代表性的是鄭玄所作的《毛詩箋》（唐代孔穎達為作《毛詩正義》），宋代對《詩經》的注釋以朱熹《詩集傳》為首。清代也有很多優秀的注釋本，如姚際恒《詩經通論》、方玉潤《詩經原始》、陳奐《詩毛氏傳疏》、馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》等。近代以來，隨著時代的發展，出現了很多適合現代年輕人閱讀的注釋本，以高亨《詩經今注》、程俊英《詩經注析》、余冠英《詩經選》為主。這些注釋本不斷推進著《詩經》的研究。其中《詩經注析》被認為是初學《詩經》者最適合閱讀的一個版本。《詩經注析》相較于前人的版本取得了新的進步，始終秉持著“取其精華，去其糟粕”的態度對《詩經》進行注釋。學者們對《詩經注析》的研究基本停留在其注釋的創新之處，并未進行全面分析。于前賢研究的基礎上，本文分別從《詩經注析》的注釋原則、注釋方法、注釋創新之處、注釋形式以及注釋的不足等方面，探究《詩經注析》主要的成書體例，及其經久不衰的原因。

一、《詩經注析》的作者及其出版

程俊英為研究《詩經》做出了巨大貢獻。她于1983年出版了《〈詩經〉漫話》，兩年后又出版《詩經譯注》，不斷研究如何對《詩經》進行更好的注釋。同時，作為學生的蔣見元與程俊英共同完成了幾部有關《詩經》的著作，如《詩經注析》和《白話詩經》，其中最具代表性也最能夠反映二人對《詩經》研究成果的著作當為《詩經注析》。

《詩經注析》經過兩次排版，第一次出版于1991年，再版于2017年。再版書籍對原版的錯誤進行了修改。一是排版錯誤，在序言的落款中，“華東師范大學”應當另起一行，但原版中將“華東”與“師范大學”分成兩行，再版對此進行了修改。其次是文字錯誤，再版對一些字詞進行了更為精確的注音和解釋，如《周南·關雎》中“參差”的注釋，原版注音為“參差（cēn cī岑雌）”，再版將“雌”改成了“呲”。同時，再版對一些新舊筆形字進行修改，如將“卽”改為“即”等，再如將“疊”改為“疊”等。還有一些字詞的修改更加貼近原詩想要表達的情感，如將“嘆”改為“歎”。最后是標點錯誤，如“參差荇菜，左右流之”一句中，對“左右”的字形進行解釋，原版沒有加符號，再版寫為[左][右]，更加符合書寫規范。另外，再版書籍于末尾增添了篇目筆畫索引與篇目音序索引，便于讀者在閱讀時進行檢索。

二、《詩經注析》的注釋準則

（一）實事求是與公平公正

《詩經注析》在進行注釋時，首先參考前人的注釋成果，主要有毛傳、朱熹集傳、姚際恒通論、王先謙集疏等，但是作者不主一家，而是逐一列舉，再進行分析，最后向讀者展現最貼近詩歌原貌的注釋。以《晨風》為例，程先生在注釋中列出了鄭玄與《毛詩序》對此詩的解釋，認為：“據毛、鄭意，詩每章前四句言穆公思賢，后二句言康公棄賢，這樣解釋，總覺得意躍太遠，有割裂之感。……不過從本詩的情調來看，似乎還是朱熹的說法更貼近一些。”[1]378-389除此之外，作者也會提出自己的看法，在《江漢》的題解中，就提出了與前人不同的觀點，她認為“吳闿生《詩意會通》‘退之〈平淮西碑〉祖此，而詞意不及’，實在不是進化的正確觀點”。[1]968可見，程俊英是本著實事求是的原則進行注釋的。對前人聚訟紛紜之處，能不偏不倚，并提出自己的見解，以求探究詩歌原貌。

（二）“詩不可譯”

朱光潛曾說：“詩不但不能譯為外國文，而且不能譯為本國文中的另一體裁或是另一時代的語言。”[2]67為便于理解，《詩經》常有很多白話文翻譯，如袁梅的《詩經譯注》，以《桃夭》為例，作者的翻譯為“桃樹繁茂翠欲滴，桃花燃紅骨朵密。可愛新娘嫁過來，幸福美滿好夫妻”[3]87。這樣確實更好理解，但程俊英認為“翻譯詩歌，能達意已是上上之作，至于韻味則喪失殆盡，留下不盡的遺憾”[1]4。所以在《詩經注析》中，作者沒有采用將詩譯成白話文的方式，而是將詩歌翻譯的任務留給了讀者。仍以《桃夭》為例，作者僅對“夭夭”“灼灼”“宜”等字進行解釋，并沒有對全文進行翻譯。這樣做能夠使讀者跳出設定好的詩歌框架，保持詩歌的意境，恢復詩歌的原貌。

三、《詩經注析》中注釋方法的創新

（一）重視《詩經》的文學性

《詩經》本是一部詩歌總集，確有啟迪人心的作用，但不能過分強調其經學作用而忽略了詩歌的本質。正如胡適所說：“《詩經》并不是一部圣經，確實是一部古代歌謠的總集，萬不可說它是一部神圣經典。”[4]《詩經》中有很多篇目是為了迎合統治者的需要，而改變了其原本的意義。最典型的例子如愛情詩《關雎》，就被后世灌注了“歌頌后妃之德”的意義。方玉潤的《詩經原始》能夠初步從文學的角度來看待《詩經》，但并未完全擺脫經學。筆者認為《詩經注析》對此做出了更大貢獻，程俊英為此做出了三方面的努力：首先是普及《詩經》的知識，讓讀者都能夠了解《詩經》；其次是推廣《詩經》、讀懂《詩經》，只有讀懂了《詩經》，才能在此基礎上進行文學層面的思考；最后是在前兩項工作的基礎上，對《詩經》中的每一首詩歌都做了一篇題解，并作藝術上的分析。

《詩經注析》的題解主要分為兩個部分，第一部分是其他學者們對這篇詩歌的觀點，此處前文已有涉及，程先生不盲從一家說法，且有自己的獨特見解。第二部分是對詩歌的藝術手法進行分析，也就是用文學的眼光來鑒賞每一首詩，作者總結為“或論意境，或言修辭，或述源流，或摘瑕疵”[1]4，對藝術手法的分析也涉及古今各種評論，以期拓寬讀者的視野。在《黍離》的題解中，程先生通過梁啟超的“回蕩的表情法”對《黍離》進行分析，總結出該詩最大的藝術特色是“拉長聲調，反復詠嘆”，同時也列舉了劉禹錫《石頭城》中的詩句來證明這種藝術特色對后世的影響。《詩經注析》賦予詩歌強烈的文學性，用文學的眼光鑒賞詩歌，不斷豐富著《詩經》的內涵。除此之外，當題解中涉及結構及修辭方面的內容時，作者也都注明來源，如《葛覃》題解：“全詩共三章，第一章全章是興。陳奐傳疏：葛覃，一興也。黃鳥，又一興也。第二、三章是賦，朱熹說，賦者，敷陳其事而直言之者也。這首詩的結構也很有特點。葛覃本寫歸寧父母一事，因歸寧而洗衣，因洗衣而及絺绤，因絺绤而念刈濩之勞，因刈濩而追敘山谷蔓生的葛，及集于灌木的喈喈黃鳥所觸起的歸思。但首章卻偏從中谷景物寫起，由葛及衣，至末句才點出歸寧本意，所謂文家用逆之至奇者也。”[1]8可見，《詩經注析》真正將《詩經》當作一部文學作品進行分析，努力分析詩歌的文學性，盡力使《詩經》擺脫經學的禁錮。

（二）重視詩歌的韻律

押韻是詩歌的要素之一，《詩經注析》于詩歌末尾都加上此字的古音韻部，成為一大創新之處。在分析韻部時作者并未采用拼音注音，而是采用了“直音法”與“反切法”兩種古漢語的注音方式，根據不同的字詞情況選用不同的注音方式。如《君子偕老》中的“珈”“佗”“河”“宜”就采用直音法：“歌部——珈（音歌），佗、河、宜（音俄）。”[1]139-140有些字無法用直音法標記，如《子衿》中“挑兮達兮”的“達”，便使用了反切法：祭部——達（他折反，入聲）。在詩歌解釋中加入對韻部的分析，可以使讀者對上古音和今音的區別有一定的了解，接觸到音韻學的初步知識。

（三）重視訓詁部分詳略得當

對《詩經》進行注釋最主要還是訓詁的部分，《詩經注析》中的訓詁部分詳略得當。如同樣是對《日月》中“胡能有定？寧不我報”的“報”字進行注釋，袁梅的《詩經譯注》中解釋僅僅為“報：報答”[3]135，而《詩經注析》當中對“報”的解釋為“答”，引用了陳奐《毛詩傳疏》的觀點“不報，即不答也”[1]80。再如《終風》中“莫往莫來”的注釋，《詩經譯注》中翻譯為：“不要隨便離去，也不要隨便來。”意思是：不要來了又走，走了又來，往來不定，使人不安。[3]136這條注釋未免顯得有些冗長，《詩經注析》的解釋為：“莫，不，莫往莫來即不往來，下‘莫’字是增文足句。”[1]82不難看出《詩經注析》的解釋更為簡潔明了，讓讀者用最少的詞語對詩句的意義進行充分的把握。

可見，《詩經注析》中遵循訓詁的普遍原則，對于一些關鍵字詞進行了重點解釋，但對于一些簡單的字詞，沒有作更多繁重的釋義。這樣做更加詳略得當，突出重點。

（四）重視本字、假借字、引申義之間的關系

很多《詩經》注釋本都對字詞進行解釋，但只停留在表面，沒有對字詞進行更加深入的解釋。古代漢語中會出現諸多本義、假借義以及引申義，若不能解釋清三者間關系，會影響讀者理解詩歌。例如《凱風》中“凱風自南，吹彼棘薪。母氏圣善，我無令人”一句的解釋，周振甫《詩經譯注》僅對“令”字進行解釋：“令人：善人。”[5]47而《詩經注析》則對整句話中的重點字都進行了解釋：“《說文》：‘圣，通也。善，吉也。’令，靈的假借字，善。”[1]90在書中引用《說文》《爾雅》《廣雅》來解釋字詞的例子還有很多，如《召旻》中對“旻”的解釋為“旻天，《爾雅·釋天》：‘秋為旻天。’”[1]987

由此可見，《詩經注析》在訓詁過程中除了追求簡潔的釋義，還十分注意運用《說文》《廣雅》《爾雅》等書來探究詩句中本字、假借字、引申義之間的關系，使注釋的內容更加真實可信。

四、《詩經注析》中的注釋形式

我國古代對古書的注釋形式主要分為兩種，一是隨文釋義的注疏，一是通釋語義的專著，《詩經注析》屬于后者。隨文釋義是一種常見的注釋方法，如方玉潤的《詩經原始》，但《詩經原始》與《詩經注析》中隨文釋義的方式又有些許不同。《詩經原始》采用的是于詩文末尾對詩歌整體進行注釋，對詩歌中涉及的字詞進行梳理，保證詩歌的完整性。而《詩經注析》中則將注釋的語言夾雜在詩句中間，以此來保證讀者在遇到不理解的字詞時不會存疑，保證每一句詩都理解透徹后，再進行下一詩句的理解，很好地繼承了我國古代隨文釋義的形式，幫助讀者更好地閱讀詩歌，體會《詩經》的魅力。

值得注意的是，《詩經注析》在注釋時還將注釋與點評結合，“碩人其頎，衣錦褧衣”中，注者在對“頎”字進行解釋后，又點評道“可見古代不論男女，皆以高大修長為美”。[1]177這種將點評寓于注釋之中的方法，極大地豐富了書的內涵，也向讀者普及了一些古代文化常識，有利于讀者進行理解。

五、《詩經注析》中注釋方面的不足

《詩經注析》縱使彌補了很多前人注釋上的缺陷，但仍然在文言常識、詞性以及動植物方面的解釋都存在一些不足之處。對此，也有學者指出了《詩經注析》存在的錯誤。如《終風》中“終風且暴”一句，《詩經注析》中解釋為“終，既。暴，迅疾。詩人以疾風興丈夫的狂暴。《齊詩》暴做瀑。《說文》：‘瀑，疾雨也。《詩》曰：終風且暴。’”[1]82此種解釋存在錯誤，暴是瀑的假借字。此暴為疾雨，是名詞，不是形容詞，不得釋作迅疾。[6]7諸如此類的錯誤，《詩經注析》中存在不少，但總體上其優點遠蓋過了缺點。

六、結語

《詩經注析》無疑是一部優秀的注釋本，即使存在瑕疵，但也無法否定其價值，《詩經注析》最大程度上保證了《詩經》原本的面貌，讓讀者充分感受《詩經》的意蘊，書中對《詩經》中的字詞進行釋義，涉及文字學、音韻學、訓詁學等方面的內容，豐富了讀者的視野，非常適合《詩經》的學習者閱讀。程俊英在《詩經注析》中向我們展現出的嚴謹的治學態度，激勵我們為《詩經》研究不斷攀向新的高峰做出自己的努力。

作者簡介：岑怡萱（2001—），女，黑龍江雞西人，哈爾濱師范大學中國古典文獻學專業碩士研究生在讀，研究方向為出土文獻研究。

注釋：

〔1〕程俊英，蔣見元.詩經注析[M].北京：中華書局，2017.

〔2〕朱光潛.朱光潛全集（第三卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1997.

〔3〕袁梅.詩經譯注[M].濟南：齊魯書社，1985.

〔4〕胡適.談談詩經[J].藝林旬刊：1925.

〔5〕周振甫.詩經譯注[M].北京：中華書局，2002.

〔6〕王文錦.讀《詩經注析》札記（上）[J].文史， 2003， 62（1）.