困擾世界經(jīng)濟(jì)的新三難困境

丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）

丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席，著有《貿(mào)易直言：對(duì)健全世界經(jīng)濟(jì)的思考》。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。

我在2000年寫過一篇所謂“世界經(jīng)濟(jì)的政治三難困境”的推測(cè)性文章，指出強(qiáng)全球化、民族國(guó)家和大眾政治是無法共存的。當(dāng)時(shí)我認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看被舍棄的將是民族國(guó)家，而在短期內(nèi)更有可能出現(xiàn)的結(jié)果是，各國(guó)政府將尋求重新確立國(guó)家主權(quán)，以應(yīng)對(duì)全球化帶來的分配和治理挑戰(zhàn)。

出乎我意料的是，事實(shí)證明這一三難困境還會(huì)延續(xù)很久。我在十年后出版的《全球化悖論》一書中進(jìn)一步闡述了這一觀點(diǎn)。三難困境已成為理解對(duì)超全球化的抵制、英國(guó)脫歐、極右翼勢(shì)力崛起、歐盟民主未來等事務(wù)的便捷手段。

而最近則有另一個(gè)三難困境在我腦中縈繞不去，即我們或許是無法同時(shí)應(yīng)對(duì)氣候變化、壯大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中產(chǎn)階級(jí)和減少全球貧困的。根據(jù)目前各項(xiàng)政策發(fā)展軌跡，其中任何兩個(gè)目標(biāo)的組合似乎都要以犧牲第三個(gè)為代價(jià)。

在戰(zhàn)后最初那幾十年間，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體建立了廣泛的福利國(guó)家，也逐步向較貧窮國(guó)家的出口產(chǎn)品開放市場(chǎng)。結(jié)果富裕國(guó)家實(shí)現(xiàn)了包容性增長(zhǎng)，而那些采取正確政策的發(fā)展中國(guó)家則顯著減少了貧困。這一戰(zhàn)略取得了成功，但它卻回避了氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)。隨著時(shí)間的推移，化石燃料驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來的后果，正變得越來越難以忽視。而隨著超級(jí)全球化取代了早期的布雷頓森林模式，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)力市場(chǎng)遭遇了更大的破壞，損害了中產(chǎn)階級(jí)和民主制度本身。

對(duì)氣候和中產(chǎn)階級(jí)的新關(guān)注早就應(yīng)該開始了。然而，這種做法雖然在美歐政策制定者眼中是對(duì)新自由主義理念失敗的必要回應(yīng)，但在窮國(guó)看來，卻似乎是在破壞其發(fā)展前景。前者最近出臺(tái)的一系列產(chǎn)業(yè)政策往往帶有歧視性，有可能將發(fā)展中國(guó)家的制成品拒于門外。

而如果選擇以窮國(guó)和氣候?yàn)橹攸c(diǎn)的政策組合，就需要從全球北方向南方大量轉(zhuǎn)移資金和技術(shù)資源，以確保后者能在適應(yīng)和減緩氣候方面進(jìn)行必要的投資；還需要全球北方市場(chǎng)大幅降低對(duì)南方貧困國(guó)家在商品、服務(wù)和工人方面的準(zhǔn)入門檻，以增加這些工人的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。

這種政策配置在道義上是有號(hào)召力的，但在這里，三難困境也露出了它丑陋的面孔。這種做法與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體重振中產(chǎn)階級(jí)的必要性背道而馳。它將為沒有大學(xué)學(xué)歷的工人帶來更大的競(jìng)爭(zhēng)，致使其工資下降，還會(huì)減少可用于投資人力資本和物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施的財(cái)政資源。

幸運(yùn)的是，其中一些沖突主要還是表面性的。尤其是，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和貧窮國(guó)家的政策制定者都需要認(rèn)識(shí)到，未來絕大多數(shù)優(yōu)質(zhì)中產(chǎn)階級(jí)工作崗位必定來自服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)。護(hù)理、零售、教育和其他個(gè)人服務(wù)等吸納勞動(dòng)力的部門，大多是非貿(mào)易部門。推動(dòng)這些行業(yè)的發(fā)展不會(huì)像制造業(yè)那樣造成貿(mào)易緊張狀況。這意味著，富裕經(jīng)濟(jì)體的中產(chǎn)階級(jí)需求與貧窮國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需求之間的沖突，并不會(huì)像看上去的那么嚴(yán)重。

同樣，在沒有發(fā)展中國(guó)家大力合作的情況下，是幾乎不可能應(yīng)對(duì)氣候變化的。雖然美歐的排放量一直在下降，但發(fā)展中國(guó)家的排放量仍在上升，它們（除中國(guó)外）在全球排放量中所占的比例很快就會(huì)超過50%。因此，推進(jìn)被窮國(guó)視為自身增長(zhǎng)戰(zhàn)略一部分的綠色轉(zhuǎn)型政策，是符合富國(guó)自身利益的。

氣候變化是對(duì)人類生存的威脅；龐大而穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)是自由民主的基礎(chǔ)；減少全球貧困是一項(xiàng)道德任務(wù)。對(duì)以上任何一個(gè)目標(biāo)的舍棄，都將是令人擔(dān)憂的。但我們當(dāng)前的政策框架卻隱晦而有力地強(qiáng)加了一個(gè)似乎難以克服的三難困境。為此，一個(gè)后新自由主義時(shí)代的成功轉(zhuǎn)型，要求我們制定一批將這些取舍拋諸腦后的新政策。