論實現類型對動詞完成體和動詞類型的發展

摘要：Talmy的實現宏事件提出了與終結性不同的實現類型概念，從界限的完成可能性視角識解完成體，據此發展了動詞完成體概念，其概念從單一的完成體“有界終結”發展成為未然、隱含、固有和完全完成體四類。此外，通過比較分析Vendler的動詞分類和Talmy的完成動詞分類的理論基礎和分類標準，發現活動動詞被細化為未然和隱含完成的意動動詞，這是引入新理論和新標準給動詞分類帶來的新發展，其必然促進語法教學的發展。

關鍵詞：動詞類型;實現類型;動詞完成體;活動動詞

中圖分類號：H03" " "文獻標識碼：" A" " " 文章編號：2095-7734（2024）04-0091-06

" 動詞是語法的核心，然而關于動詞的分類，歷來都有爭議，尤其是在實義動詞方面，分歧尤為突出，這是因為語法家們在分析動詞的句法語義特征時，選取的視角不同，劃分的動詞類別自然也就不同。但實義動詞分類發展的總趨勢是從語法關系視角轉向語義關系視角，其結果是分類越來越細，認識越來越全面，具體見下述。

" Quirk把動詞分為三類：開放類實義動詞（Open Class of Full Verbs）如leave，give等，封閉類基本動詞（Closed Class of Primary Verbs）如be，have 和do以及情態助動詞（Modal Auxiliary Verbs）如will，should，must，might等，實義動詞只能在句子中做主動詞，情態助動詞只能做輔助動詞，基本動詞可做主動詞或者輔助動詞。[1]動詞一般是句子里的最重要的部分，動詞問題是語法研究中最復雜的問題。[2]在認知語言學興起之前，動詞分類的基本依據是動詞在句法中的配價表現，動詞分為及物動詞、不及物動詞、作格、非作格動詞以及中動動詞等。劉書林[3]分析了五種影響較大的英語動詞分類方法，認為Lynda E.LaPalombara[4]的動詞六分法比較合理，即把動詞分為不及物動詞（Vi）、單賓語及物動詞（Vt.）、雙賓語及物動詞（Vt.+io.+do.）、復雜賓語及物動詞（Vt.+do.+oc.）、聯系動詞（Vl.）和中介單賓語及物動詞（Vmt），其中第六類中介單賓語及物動詞（Mid-transitive Verb），例如cost（花費），have（擁有），lack（缺少），last（持續），resemble（像），weigh（稱重）等往往沒有被動語態，并將基本句型確定為六個：主謂（S+Vi）、主謂賓（S+Vt+O）、主謂雙賓（S+Vt+io.+do.）、主謂賓賓補（S+Vt+O+oc）、主謂中介賓直（S+Vmt+do.）和主系補主（S+Vl+sc）。因此，動詞配價關系（Valence relation）為動詞和句型的分類提供了主要參考背景。

" Vendler和Talmy的動詞分類方法打破了以動詞配價關系為中心的動詞分類法，這是認知語義學以及認知語法研究的語義轉向帶來的必然結果。[5][6]Vendller依據完成事件（Aacomplishments）、達成事件（Achievements）、活動事件（Activities）和狀態事件（Stative）時間圖式的體特性動靜態（Dynamicaltiy）、持續性（Durationality）和終結性（Telicity）把實義動詞分為四類，這四類動詞再加上Levine[7]補充的瞬間、非終結的一次性動詞（Semelfactive Verbs）例如cough（咳嗽），burp（打嗝），knock（敲），kick（踢）等，這樣依據事件類型的體特性就有了五類動詞：活動動詞、狀態動詞、達成動詞、完成動詞和一次性動詞。見下表1。

上表1中，活動動詞和完成動詞可用于進行時，而達成動詞、一次性動詞和狀態動詞一般不用于進行時。另外，一次性動詞的非終結性作以下解釋，動作發生一次時，動作的確存在界限，但通常情況下這種動詞表征的動作會重復發生多次，所以認為這種事件的體特征是非終結性。

上表1中，劃分動詞類別所依據的事件是情景類型之一。情景（Situation）被理解為發生的事件或事物所處的狀態。[8]情景包括概念核心、定位（Grounding）、場景（Setting）和時間圖式（情景類型）。[8]情景有一個重要的特點：它們具有特別的時間結構，定義情景類型時間結構（起點、終點和延續）的是時間圖式（Time schemas）。[8]依據時間圖式的動靜態（Dynamicaltiy）、持續性（Durationality）和終結性（Telicity）情景分為事件和狀態。

關于Vendler的動詞分類，完成動詞一直是語言學界爭論的焦點。Rothstein堅持存在完成動詞，認為完成是一個非累積（Non-cumulative）的活動，這種活動有一個內在的終結點，所以在不改變其內在結構的情況下，它不可能是同一類型的一個較大單一事件的一部分。[9]Rappaport Hovav認為不需要假設完成類型。[10]楊稼輝和伍雅清認為所謂的完成動詞與活動動詞在表達終結性這點上并無差異，只有在帶結果補語或量化解讀的名詞短語時，它們引導的動詞短語才具有終結性，所以漢語和英語不存在完成動詞。[11]

" Smith認同Vendler的動詞分類，并提出了甄別動詞類別的基本層次范疇情景類型和派生層次范疇情景類型。[12]例如：

（1）a. John drinks. （+dynamic， +durational， -telic）（有界活動）

b. John drinks five bottles of beer. （+dynamic， +durational， +telic）（完成事件）

c. Germans drinks a lot of beer. （-dynamic， +durational， -telic）（狀態事件）

例（1a）是活動事件，其中的動詞drink是活動動詞。

（2）a. Mary hammered the metal for an hour. （+

dynamic， +durational， -telic）（有界活動）

b. Mary hammered the metal flat in an hour. （+dynamic， +durational， +telic）（完成事件）

例（2a）是活動事件，其中的動詞hammer是活動動詞。

（3）a. Mark knocks at the door.（+dynamic，-durational， -telic）（一次性動作瞬間事件）

b. Mark is knocking at the door.（ +dynamic， +durational， -telic）（反復發生的活動）

例（3a）是一次性動作瞬間事件，其中的動詞knock是一次性動作動詞。

（4）a.she gets ready for climbing.（+dynamic，+durational， +telic）（完成事件）

b. she gets ready for climbing in five minutes.（+dynamic， -durational， +telic）（達成事件）

例（4a）是完成事件，其中的動詞短語get ready是完成動詞短語。

" 例（1a）（2a）（3a）（4a）屬于基本層次范疇情景類型，例（1b）、（1c）、（2b）、（3b）和（4b）屬于派生層次范疇情景類型，它們的時間圖式分別標記在括號中，動詞分類依據的是基本層次范疇情景類型，而不是派生層次范疇情景類型，因為同一個動詞因定位成分（Grounding elements）和場景附加語（Adjuncts）的變化而觸發事件類型的偏移。基本層次范疇情景類型具有最大的文化突顯性、使用經濟性和穩定性，最大程度反映了動詞自身的時間圖式，是體現動詞類型區別性體特征的理想化情景類型配置，能最好地滿足人們區分動詞類型的認知需求，而派生層次范疇情景類型是發生了體偏移的基本層次范疇情景類型，具有不穩定性。因此，Vendller動詞分類所依據的事件類型屬于基本層次范疇情景類型，用基本層次范疇情景類型的時間圖式來表征動詞自身的時間圖式。

" Talmy提出了事件融合理論，發現了運動宏事件、體相宏事件、狀態變化宏事件、行動關聯宏事件和實現宏事件，依據實現宏事件的框架事件和副事件把完成動詞分為四類：固有完成（Intrinsic-fulfillment）、完全完成（Attained-fulfillment）、未然完成（Moot-fulfillment）和隱含完成（Implied-fulfillment）動詞。[6]很顯然Vendler和Talmy對完成概念的識解不同，后者細化了前者的完成概念，這是由于實現宏事件的實現類型理論發展了劃分動詞類別的體理論。關于宏事件理論，語言學界關注的焦點仍然是完成事件。嚴辰松關于漢語、Pederson關于泰米爾語以及Thepkanjana amp; Uehara關于英語、漢語和泰語的研究都得出結論連動式語言（Serial verb language）的動詞（例如殺和開）語義上不蘊涵（Entail）目標完成的說法是不準確的，這與Tai和Chou[16]以及Talmy的觀點相反。[13][14][15] Talmy在實現事件一節沒有明確“包含實現類型的遞增語義系列”是實現事件還是狀態變化事件，但在狀態變化事件一節明確了實現類型的遞增語義系列是狀態變化事件。賈紅霞和李福印把“實現動詞的遞增語義系列”認定為實現事件。[17]嚴辰松分別指出“漢語表達實現的方式：動補結構（動趨和動結）”和“動結式是狀態變化事件，變化復合體是表狀態變化句子的共核”。[13][18]Xinyan Kou amp; Jill Hohenstein認為實現類型是不同于非完結（Non-culmination）、終結性（Telicity）和動結構式（Resultative verb construction：RVC）的獨立語言現象，非完結性僅涉及未然完成和完全完成類動詞，終結性僅涉及固有完成和完全完成類動詞。[19][20]動結性沒有一個跨語言可接受的定義，[15]而實現是一個跨語言有效的概念。因此，實現類型研究豐富和發展了Vendler的動詞四分法，對語言類型學和跨語言對比研究具有重要的理論指導和實踐意義。然而，關于Vendller的動詞分類與Talmy的完成動詞分類之間關系的研究卻是空白。

" 依據上述，動詞的分類隨著語言學的發展而發展，那么Vendller與Talmy的動詞分類之間的關系是什么？后者在哪些方面發展了前者的分類，是如何發展的？這是本文研究的重點。

一、Vendler動詞分類與Talmy實現動詞分類的比較

" 比較Vendler的動詞分類和Talmy的實現動詞分類，他們的不同點在于兩個方面：一是理論基礎不同，二是分類的標準不同，涉及對終結性和完成的不同識解。下面從這兩個方面比較兩種動詞分類方法的不同。

（一）理論基礎

" Vendler動詞分類的理論基礎是“體”理論，而Talmy動詞分類的理論基礎是實現宏事件理論。

1.英語“體”理論

" 英語的“體”分為語法體和動詞體，它們都與時間密切相關。語法體（aspect）是說話者采用特定的情景視角時，所使用的語法術語，其派生自拉丁語aspectus‘view’，說明體與看的方式有關。[8]語法體關注不同視窗方式下情景（句子）的時間圖式：有界和無界，最大視窗框架（外部視角）下的情景是有界的，受限的視窗框架（內部視角）下的情景是有隱含邊界的無界。

" 語法范疇動詞的“體”反映了人們觀察和體驗動詞行為隨時間展開與運行的一種方式（The term aspect refers to a grammatical category which reflects the way in which the verb action is regarded or experienced with respect to time）[1]。動詞的“體”關注動詞自身的時間圖式，即動詞行為展開與運行的時間特性：動態/靜態、持續/不持續、終結/非終結。因此，可以說語法體和詞匯體識解“體”的視角和突顯不同。語法體和動詞體的區分見下表2。

2.實現宏事件理論

" 在語言深層概念組織中普遍存在某種基本的事件復合體：宏事件，一方面它可以概念化為由兩個較為簡單的事件以及它們之間的相互關系組成，但宏事件也能概念化為一個單一的融合事件，從而用一個單句來表達，這一點可能具有普遍性。[21]宏事件分為運動、體相、狀態變化、行動關聯和實現事件，每個單一的融合事件由提供整體概念框架的框架事件和提供支撐關系的副事件組成。實現動詞（完成動詞）就是在實現事件分析中提出的新的動詞分類。

" 實現事件的概念化可分解為施事性行動、隱含或蘊涵目標和目標實現。其副事件（Co-event，簡寫為Co）編碼了動作和不同實現程度的目標，框架事件（Framing event，簡寫為Fr）編碼了不同實現程度目標的實現，副事件編碼的目標與框架事件的實現之間在目標上有內在的概念化關聯。實現事件的概念化圖式如下：

" [Agent AMOVE Patient to FULFILLMENT of the GOAL in different fulfilling degrees]Framing event WITH-THE-INHERENT-CAUSE-OF [Agent ACT + Goal in different fulfilling degrees]Co-event

" [施事者致使受事處于不同實現程度的目標實現]框架事件的內在原因是[施事者行動+不同實現程度的目標]副事件

" 實現事件中的動詞就是實現動詞，依據副事件中動詞編碼的目標實現程度把完成動詞分為四類：固有完成、完全完成、未然完成和隱含完成動詞。

（二）分類標準

" Vendler動詞分類的標準是動詞自身的時間圖式：動態/靜態、持續/不持續、終結/非終結時間特性，其中完成動詞的認定主要依據終結性，見表1。Talmy動詞分類僅涉及完成動詞，其分類依據實現宏事件的實現類型。終結性和實現類型是基于不同理論基礎的兩個不同概念。

終結性概念關注動詞是否存在一個自然的界限，如果界限存在，則意味著該動詞是內在完成或完全完成的動詞，如果界限不存在，則意味著該動詞是活動或狀態動詞。因此，終結性是一個二元對立的概念，要么具有終結性，要么沒有終結性。

" 實現類型概念的前提是承認某動詞存在界限，關注點在于副事件中編碼的界限實現的程度。因此，實現類型是一個可能性的概念，實現分為了未然、隱含、固有和完全完成四種程度。

" 除了上述的不同之外，終結性和實現類型在界限存在時，亦存在共同之處：固有和完全完成，固有完成動詞相當于一次性動詞，完全完成動詞包括了終結類的完成動詞和達成動詞。Vendler的動詞分類與Talmy的實現動詞分類的詳細比較見下表3。

表3" Vendler（1967）的動詞分類與Talmy（2000）的實現動詞分類比較

二、實現類型對動詞完成體和動詞分類的發展

" 宏事件理論的實現類型發展了動詞完成體和動詞分類。分析表3，動詞的完成體從Vendler[5]的一類發展到Talmy的四類，原因有二：一是理論基礎從“體”理論發展到實現宏事件理論，前者是單事件，后者是融合事件;二是對完成概念的識解視角不同，前者關注是否存在終結性，后者關注完成的可能性程度。

" Vendler的完成動詞和達成動詞（終結類動詞）分別對應于Talmy的完全完成類動詞，Levine一次性動作動詞對應于Talmy的固有完成類動詞，分類不同的背后的認知理據是理論基礎和識解的視角不同，完成動詞和達成動詞的分類的理論基礎是體理論，視角是終結性存在與否，而完全完成和固有完成的理論基礎是宏事件理論，視角是完成的程度。例如：依據Vendler的動詞分類法，例（5）中的動詞是典型的完成動詞，它們的體特征都是持續終結。

" （5）a. John ate a sandwich.

" b. Mary mended the chair.

" c. Bill painted the house.

" d. The treatment cured the boy’s acne.

" 依據Vendler的動詞分類法，例（6）中的動詞是典型的達成動詞，它們的體特征都是非持續終結。

" （6）a. The guest arrived at midnight.

" b. The farmers killed a pig for the holidays.

" c. The plane leaves for Dalas at 12.35.

" d. I lost my cigarette lighter.

" 但是依據Talmy的實現動詞分類法，上述例（5）中的完成動詞和例（6）中的達成動詞對應于完全完成類動詞。例（5a）報告了一個吃三明治的完成事件，當一塊三明治被吃完時，事件就結束了，當約翰接著吃另一塊時，就是另一個事件了，而不是前一個吃三明治事件的一部分，因此就一個吃三明治事件而言，此事件就是完全完成的事件。同理可以解釋例（6）中的達成動詞也是完全完成動詞。

" 依據Vendler的動詞分類法，下面例子中的動詞是典型的一次性動作動詞，它們的體特征都是非持續非終結。

（7）a. John kicked the door.

" b. Dafna winked.

" c. Mary coughed.

" d. Mark knocks at the door.

然而，但是依據Talmy的實現動詞分類法，上述的一次性動作動詞對應于固有完成類動詞。例（7a）的kick動作內在的結果是腳尖接觸到門的表面，否則不能說約翰踢了門，腳尖接觸到門的表面一次，這個事件就完成了，腳尖第二次接觸到門的表面，就是另外一個事件了，因此就一個踢門事件而言，它就是內在完成的事件，即固有完成事件。

" Vendler的活動動詞依據實現類型被細化為未然和隱含類的意動動詞。例如：

" （8）a. The policemen hunt the fugitive. （hunt為活動動詞）b. The policemen hunt the fugitive down. （hunt為未然完成動詞）

" （9）a. The boys run on the playground. （run

為活動動詞）b. The boys run three cirlces on the playground. （run為未然完成動詞）

" （10）a. She washed the shirts on Sunday.（wash為活動動詞）b. She washed the shirts clean on Sunday. （wash為隱含完成動詞）

基于Vendler的理論，例（8b）（9b）（10c）都是派生范疇事件類型，不能依據它們來確定動詞類型，而例（8a）（9a）（10a）是基本范疇事件類型，動詞類型應由它們來決定，所以上述的動詞都被歸入活動動詞類型。例（8a）不等于例（8b），例（9a）不等于例（9b），而（10a）等于（10b），這說明從Talmy實現類型的標準看hunt和run都是未然完成動詞，因為它們的目標實現是或然邏輯關系，wash為隱含完成動詞，因為其不需要動結補語clean，其結果也是默認完成的，再例如cook 本來就隱含有煮和熟的意義，但是人們可以只是說煮，而不說熟。因此，分類標準的發展使得活動動詞被細化為未然和隱含類的意動動詞，豐富了活動動詞的分類。

三、結語

" 本文通過比較分析Vendler的動詞分類和

Talmy的完成動詞分類，發現他們分類的理論基礎和分類標準不同，Talmy的完成動詞分類發展了動詞完成體概念，細化了活動動詞的分類。這與Smith[12]發現的基本層次范疇情景類型和派生層次范疇情景類型不同，在派生層次范疇情景類型中，活動事件派生為完成事件，因而活動動詞可以派生為完成動詞（有界終結），這樣的派生還是基于英語體理論和情景的時間圖式。但是，本文所研究的動詞完成體概念的發展和活動動詞被細化為未然和隱含完成的意動動詞是基于Talmy的實現宏事件理論的實現類型，這是理論發展帶來的新發展。

" 然而以實現類型為標準劃分動詞類型，涉及動詞內編碼的目標實現程度問題，主觀性較大，這導致動詞類型的甄別難度較大。Xinyan Kou amp; Jill Hohenstein基于事件融合理論提出了動詞實現類型的定義和三步驟診斷方法，但過于復雜冗余，操作性不強，這說明對實現類型的認識還不夠深入，但隨著研究的深入，動詞實現類型的診斷會逐漸簡捷有效，這是未來研究的方向，也將是本文進一步研究的方向。[19]

參考文獻：

[1]" Quirk， R. et al. A Comprehensive Grammar of the EnglishLanguage [M]. New York： Longman Inc，1985：12-188.

[2]" 孟琮，鄭懷德.漢語動詞用法詞典[M].北京：商務印書館，"1999：1.

[3] 劉書林.英語動詞分類評析[J].外語與外語教學，2001，149"（09）：26～27+52.

[4]" LaPalombara，L.E.An Introduction to Grammar：Traditional，Structural， Transformational [M]. Cambridge： WithhropPublishers，1978.

[5]" Vendler， Z. Linguistics in Philosophy [M]. Ithaca NY：CornelUniversity Press，1967：97-111.

[6]" Talmy， L. Toward a Cognitive Semantics （Volume II）："Topology and Process in Concept Structuring. Cambridge，MA： MIT Press， 2000.

[7]" Levin， B. Objecthood： An Event Structure Perspecitve. The35th Annual Meeting of the Chicagao Linuistics Society，Part 1： The Main Session. University of Chicago Press，Chicago， IL， 1999， pp 223-247.

[8]" Radden， G amp; R. Dirven. Cognitive English Grammar："Cognitive Linguistics in Practice （Volume II） [M]."Amsterdam： John Benjamins publishing company，2007：47-176.

[9]" Rothstein， S. Structure Events： An Essay on the Semanticsof Lexical Aspect [M]. Oxford： Blackwell Publishing Ltd，2004：21.

[10] Rappaport Hovav， M. Lexicalized Meaning and InternalStructure of Events [A]. In S. Rothstein （ed.）. Theoreticaland Crosslinguistical Approaches to the Semantics of"Aspect [C]. Amsterdam： John Benjamins， 2008：13-42.

[11] 楊稼輝，伍雅清.再論漢語是否存在完成動詞[J].現代外語，2015，38（06）：731～741.

[12] Smith， C.S.The Parameter of Aspect [M]. Dordrecht： KluwerAcademic Publishers，1997：18.

[13] 嚴辰松. 英漢語表達“實現”意義的詞匯化模式 [J]. 外國語，2005，155（01）：23～29.

[14] Pederson，E.Event Realization in Tamil [A].In P.Brown amp;M."Bowerman （eds.）. Crosslinguistic Perspectives on ArgumentStructure： Implications for Learnability [C]. New York：Lawrence Erlbaum Associations， 2008： 331-355.

[15] Thepkanjana， K. amp; S Uehara. Resultative Constructionswith \"Implied-result\" and \"Entailed-result” Verbs in Thaiand English： A Contrastive Study [J]. Linguistics， 2009， 47（03）： 589-618.

[16] Tai， J. H. -Y. amp; J. Y. Chou. On the Equivalent of ‘Kill’ inMadarin Chines [J]. J. Chin. Lang. Teachers Assoc. 1975，"10 （02）： 48-52.

[17] 賈紅霞，李福印.狀態變化事件與實現事件的概念界定"[J].外語教學，2015，36（01）：22～27.

[18] 嚴辰松.表狀態變化句子的共核：變化復合體 [J].外語教學，2019，40（01）：12～16.

[19] Kou， Xinyan amp; J. Hohenstein. Fulfillment Types inRealization：Definition，Distinction and Diagnostics [J].Lingua，2022，（269）：1-26.

[20] Beevers amp; J Lee. Intentionality， Scalar Change and Non-culmination in Korean Caused Change-of-State Predicates[J]. Linguistics，2020，58 （05）：1233-1283.

[21] Talmy， L. Toward a Cognitive Semantics （Volume II）：Topology and Process in Concept Structuring （Mainland"China edition） [M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press，2012：213.

On the Development of Verb Aspect and Verb Types by Achievement Types

ZHAO Yong

（School of Humanities and Media， Wenshan University， Wenshan 663099 ，Yunnan， China）

Abstract： Talmy puts forward the concept of fulfillment types in realization macro-event， which is different from telicity and develops the concept of verb perfective type by construing perfective aspect from the perspective of possibility of boundary fulfillment which makes the single pefective aspect \"boundary fulfillmen\" develop into four perfective aspects of moor， implied， intrinsic and attained verbs. In addition， the paper discovers activity verbs are refined into connative class of moot and implied verbs which is brought about by the introduction of new theory and new classification standard through comparing and analyzing theoretical bases and classifying standards on which Vendler’s classification of verbs in 1967 and Talmy’s classification of fulfillment verbs in 2000 are based respectively， which will improve the development of teaching of English grammare inevitably.

Keywords： verb types; fulfillment types; verbal perfective aspect; activity verbs

基金項目：2023年度云南省教育廳科學研究項目（2023J1174）。

作者簡介：趙" 勇（1969-），男，陜西藍田，碩士，副教授，研究方向：認知語言學，認知修辭學。