新型城鎮(zhèn)化改革與縮小城鄉(xiāng)收入差距

【摘要】城鄉(xiāng)收入差距居高不下是全球性難題，我國新型城鎮(zhèn)化改革成果能否公平惠及不同人群和地區(qū)，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，是一個備受關(guān)注的問題。本文借助三批新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)提供的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)背景，基于2012年至2019年2805個縣級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)和多期雙重差分模型，使用插補(bǔ)估計方法對政策效應(yīng)進(jìn)行評估后發(fā)現(xiàn)，在這一較短時間段內(nèi)，新型城鎮(zhèn)化改革對試點(diǎn)縣級行政區(qū)的城鄉(xiāng)人均可支配收入差距有正向影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級加快、地方政府宏觀調(diào)控力度加大、非農(nóng)固定資產(chǎn)投資占比提高、縣域耕地面積減少以及由于戶口性質(zhì)轉(zhuǎn)換導(dǎo)致的純統(tǒng)計意義上的城鄉(xiāng)收入水平變化，是該影響的重要作用機(jī)制。異質(zhì)性分析顯示，中部和西部試點(diǎn)地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距在政策作用下顯著縮小，東部地區(qū)則相反，這一差異表明新型城鎮(zhèn)化改革向中西部傾斜的政策舉措有利于縮小城鄉(xiāng)差距。

【關(guān)鍵字】城鎮(zhèn)化 城鄉(xiāng)收入差距 城鄉(xiāng)融合發(fā)展 新型城鎮(zhèn)化改革 多期雙重差分模型

【中圖分類號】F299.2/F124.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.16.011

引言

工業(yè)革命以來，城市日益成為世界各地的核心增長極，蘊(yùn)藏著推動世界經(jīng)濟(jì)和人類文明進(jìn)步的巨大潛力。當(dāng)前，發(fā)展中國家的城市建設(shè)，更是在資本、人才、技術(shù)以及由此形成的高生產(chǎn)率和高附加值等方面表現(xiàn)出明顯的新發(fā)優(yōu)勢。目前中國城鎮(zhèn)化處于中等水平，中國也進(jìn)入了重要的發(fā)展轉(zhuǎn)型階段，積極推動由粗放擴(kuò)張模式向高效有序模式轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)以人為本以及城鄉(xiāng)融合、區(qū)域協(xié)調(diào)的總體發(fā)展，有助于促進(jìn)城鎮(zhèn)化諸多方面潛在收益的實(shí)現(xiàn)。為此，中共中央、國務(wù)院出臺《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》，并以此為指導(dǎo)推動了三批新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)工作。

城鎮(zhèn)化可創(chuàng)造繁榮。那么，新型城鎮(zhèn)化改革的成果是否能夠由不同人群和地域公平共享，進(jìn)而改善城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡性、縮小城鄉(xiāng)居民收入差距？本文將借助新型城鎮(zhèn)化改革綜合試點(diǎn)政策提供的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)背景，基于縣級面板數(shù)據(jù)和多期雙重差分模型的插補(bǔ)估計方法，結(jié)合理論和實(shí)證分析深入探討，并在理論框架構(gòu)建、作用機(jī)制分析、因果關(guān)系識別方法的應(yīng)用等方面豐富和補(bǔ)充已有研究。

在人們的一般認(rèn)知中，農(nóng)村似乎是一個與城市相對的概念。農(nóng)村與城市不僅意味著不同的生活空間，還代表著不同的經(jīng)濟(jì)部門。從經(jīng)濟(jì)過程的角度看，農(nóng)村與城市既有相互依存的一面，也有競爭性的一面，后者更為人們所關(guān)注。其中，城市偏好（urban bias）是發(fā)展中國家的共同特點(diǎn)。[1]這種偏好主要表現(xiàn)為不同層級政府的政策偏好和與此相關(guān)的資源傾斜。長期以來，城市往往獲得更多來自各級政府的優(yōu)惠政策和轉(zhuǎn)移支付，而鄉(xiāng)村地區(qū)在資源競爭中明顯處于劣勢。這種政策傳統(tǒng)似乎造成了一個亟需矯正的影響鏈條：農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯低于國家整體發(fā)展水平，以青壯年勞動力為主的農(nóng)民工群體為尋求就業(yè)和發(fā)展機(jī)會，其跨地區(qū)流動主要表現(xiàn)為向城市遷移，這導(dǎo)致留守兒童和留守老人現(xiàn)象愈發(fā)普遍，對鄉(xiāng)村本就相對落后的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等公共服務(wù)體系造成了很大壓力，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需勞動力也出現(xiàn)缺口，進(jìn)一步導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)微觀和宏觀層面的發(fā)展都面臨新的問題。

中國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異長期存在，這種不平衡很大程度上來源于城鄉(xiāng)差異。城鄉(xiāng)發(fā)展的分化帶來了社會矛盾的隱患，并表現(xiàn)出一定的自我強(qiáng)化傾向。首先，農(nóng)村的教育和醫(yī)療資源較城市而言相對匱乏，不利于人力資本的培育和勞動生產(chǎn)率的提高，導(dǎo)致農(nóng)村人口的財富積累相對困難，社會階層的代際流動受阻。其次，城市的快速發(fā)展吸引著資本和人才的融入，而農(nóng)村地區(qū)在這種虹吸效應(yīng)的負(fù)外部性影響下，面臨著青壯年勞動力流失和發(fā)展資源匱乏的困境。最后，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的分化將不可避免地造成城鄉(xiāng)居民生活方式和思維模式的差異，特別是使農(nóng)村居民產(chǎn)生被邊緣化的心理以及在生活中的被排斥，而這種情感和境遇即便對于那些已經(jīng)移居城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口而言也依舊存在，影響著他們充分融入和享受城市生活，從而對人口流動效率造成了一定的負(fù)面影響。

為了在推動城鎮(zhèn)發(fā)展的同時加快新農(nóng)村建設(shè)，彌合城鄉(xiāng)發(fā)展趨勢的差距，黨中央與政府有關(guān)部門在新型城鎮(zhèn)化改革的規(guī)劃和綱領(lǐng)中將推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化作為重點(diǎn)目標(biāo)之一，從諸多方面積極回應(yīng)城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡問題。在新型城鎮(zhèn)化理念的指導(dǎo)之下，三批綜合試點(diǎn)工作分別在2014年12月、2015年11月及2016年12月逐步展開，試點(diǎn)范圍涉及2個省和246個市（區(qū)、縣、鎮(zhèn)）。試點(diǎn)政策為本文的研究提供了理想的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)背景，從而使得運(yùn)用多期雙重差分模型進(jìn)行因果識別成為可能。

本文整合了《中國縣域統(tǒng)計年鑒》、《中國縣（市）社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》、各省市統(tǒng)計年鑒以及CEIC縣域數(shù)據(jù)，構(gòu)建了2805個縣級行政區(qū)（受到數(shù)據(jù)可得性限制，未包含港、澳、臺地區(qū)）2012年至2019年的面板數(shù)據(jù)庫，將城鄉(xiāng)人均可支配收入差距作為被解釋變量，使用插補(bǔ)估計方法（imputation-based DiD estimation method），進(jìn)行多期雙重差分回歸。在本文的分析框架中，主要解釋變量即為新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)這一外生政策沖擊。鑒于政策推行需要一定時間，本文將沖擊時點(diǎn)分別確定為2015年、2016年和2017年。基準(zhǔn)回歸結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗(yàn)均表明，在2012年至2019年這一較短的特定時間段內(nèi)，新型城鎮(zhèn)化改革對試點(diǎn)地區(qū)的城鄉(xiāng)人均可支配收入差距產(chǎn)生了顯著的正向影響。為探究這組因果關(guān)系背后的作用路徑，本文進(jìn)行了四組機(jī)制檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在政策作用之下，試點(diǎn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級速度加快，宏觀調(diào)控力度加大，非農(nóng)固定資產(chǎn)投資占比提高，縣域耕地面積顯著減少，以及由于戶口性質(zhì)轉(zhuǎn)換導(dǎo)致的純統(tǒng)計意義上的城鄉(xiāng)收入水平變化，均成為試點(diǎn)政策對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響的重要途徑。考慮到東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會條件存在諸多差異，本文進(jìn)行了相應(yīng)的異質(zhì)性分析，結(jié)果顯示中部和西部試點(diǎn)地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距顯著縮小，東部試點(diǎn)地區(qū)的情況則相反，表明新型城鎮(zhèn)化改革向中西部傾斜的政策舉措有利于縮小城鄉(xiāng)差距。

研究背景和文獻(xiàn)綜述

“城鎮(zhèn)化”一直是學(xué)術(shù)界和政策界關(guān)注的焦點(diǎn)，而作為現(xiàn)階段世界經(jīng)濟(jì)的重要增長極，發(fā)展中國家的城鎮(zhèn)化更是引發(fā)了廣泛的討論。對于中國而言，城鎮(zhèn)發(fā)展帶來的福利提升是否能惠及不同人群，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)是否能夠推動區(qū)域內(nèi)的共同富裕，是需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。

研究背景。隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市和鄉(xiāng)村居民的收入水平均得到了顯著提升。圖1展示了2004年至2023年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的變化趨勢，其中城市人均收入由9335元上升至51821元，鄉(xiāng)村人均收入也由3027元上升至21691元。但與此同時，城鄉(xiāng)人均收入差距呈現(xiàn)出一定程度的擴(kuò)大趨勢。[2]城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出從另一個角度反映出城鄉(xiāng)發(fā)展水平和趨勢的分化。雖然城市消費(fèi)水平近年受新冠疫情沖擊出現(xiàn)了較大波動，但總體格局并未改變，城鄉(xiāng)人均消費(fèi)支出差距從2004年的6197元上升至2023年的20652元。此外，我國持續(xù)推動鄉(xiāng)村振興、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)等領(lǐng)域更是取得了顯著成果。2014年至2018年，我國農(nóng)村最低生活保障人數(shù)快速下降，表明需要依賴低保生活的農(nóng)民數(shù)量大幅減少，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)條件和生活水平得到了顯著提升。

目前，城鎮(zhèn)化被視為解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題的重要途徑之一，新型城鎮(zhèn)化改革也將“四化同步、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”和“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”作為指導(dǎo)思想和重點(diǎn)目標(biāo)。基于推動新農(nóng)村建設(shè)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理念，新型城鎮(zhèn)化的三批綜合試點(diǎn)工作在推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化方面的實(shí)踐各有側(cè)重。第一批試點(diǎn)強(qiáng)調(diào)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和引導(dǎo)城市要素下鄉(xiāng)；第二批試點(diǎn)聚焦城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展、推動要素自由流動和健全農(nóng)村金融服務(wù)體系；第三批試點(diǎn)則著力完善農(nóng)村資產(chǎn)抵押擔(dān)保融資機(jī)制、促進(jìn)科技成果入鄉(xiāng)孵化轉(zhuǎn)化和推動城市公共設(shè)施及服務(wù)向鄉(xiāng)村延伸等。

那么，新型城鎮(zhèn)化改革能否推動城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，促進(jìn)發(fā)展成果在城鄉(xiāng)間公平共享？本文將以三批新型城鎮(zhèn)化改革綜合試點(diǎn)工作對試點(diǎn)地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響為切入點(diǎn)，對這一問題進(jìn)行初步探索，以期為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供新的視角和思路。

文獻(xiàn)綜述。發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化相關(guān)研究處于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的交匯處。在現(xiàn)實(shí)層面，隨著發(fā)達(dá)國家的城鎮(zhèn)化水平趨于穩(wěn)定，發(fā)展中國家的城市化被視為世界經(jīng)濟(jì)的重要增長極，相關(guān)問題日益受到關(guān)注。Bryan等指出，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該更多地以城市為背景展開研究，而城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家則應(yīng)更多著眼于發(fā)展中國家。[3]與早期發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家的城鎮(zhèn)化在交通、土地使用、房屋建設(shè)、市政規(guī)劃等方面表現(xiàn)出更為明顯的無序性和非正式性，政府的協(xié)調(diào)和支持能力也受到更多限制，因此相關(guān)研究需要有別于經(jīng)典文獻(xiàn)的實(shí)證研究和理論補(bǔ)充。

在很大程度上，城鎮(zhèn)化的一個重要指征就是勞動力從鄉(xiāng)村向城市流動的過程，流出地和流入地同時經(jīng)歷著巨大的人口、社會、經(jīng)濟(jì)變革，而相關(guān)文獻(xiàn)則更多地聚焦于作為人口流入地的城市。Au和Henderson對于城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究發(fā)現(xiàn)，城市中的人均收入水平會隨城市規(guī)模快速上升，并在達(dá)到峰值后緩慢下降；同時，他們認(rèn)為在人口遷移限制的影響下，中國的很多城市規(guī)模過小，而這一現(xiàn)象會導(dǎo)致嚴(yán)重的收入損失。[4]Bryan等和Chauvin等的研究也從不同角度印證了城市化和城市人口密度的提高對收入水平的積極影響；[5]Lucas和Rauch從思想傳播和人力資本溢出催化技術(shù)進(jìn)步的角度解釋了這一現(xiàn)象，[6]而Krugman認(rèn)為這可以歸功于市場規(guī)模擴(kuò)大使更加豐富的產(chǎn)品種類成為可能。[7]柯善咨和趙曜就中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市規(guī)模對城市經(jīng)濟(jì)效益的協(xié)同影響機(jī)制進(jìn)行了分析，得出了與Au和Henderson相同的結(jié)論；他們還估計了與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的最優(yōu)城市規(guī)模以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整可能帶來的邊際效應(yīng)，指出城市規(guī)模只有達(dá)到一定門檻后才能從上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)中獲益。[8]Desmet和Rossi-Hansberg從效率、便利性和摩擦三個角度對城市規(guī)模分布的決定因素進(jìn)行了分解，發(fā)現(xiàn)更高的效率和便利性會促進(jìn)城市規(guī)模的擴(kuò)大，但也會由于擁堵等規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而導(dǎo)致更大的摩擦；他們還認(rèn)為，旨在縮小區(qū)域差異的經(jīng)濟(jì)政策在中國可以發(fā)揮的作用遠(yuǎn)大于同類政策在美國可能產(chǎn)生的影響。[9]上述研究主要揭示了城鎮(zhèn)化所內(nèi)含的導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的諸多可能性。

近年來，關(guān)于城鎮(zhèn)化和人口流動影響農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)狀況和城鄉(xiāng)發(fā)展差距的問題也得到了更多的關(guān)注。[10]相關(guān)探討延續(xù)了二戰(zhàn)后學(xué)術(shù)界對于貧窮國家城鄉(xiāng)生活水平巨大差異的研究，其研究基礎(chǔ)是Lewis的二元經(jīng)濟(jì)相關(guān)理論。[11]Young基于個體消費(fèi)和受教育水平的相關(guān)性，構(gòu)建了具有跨國可比性的不平等和人口流動指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)對于中等收入國家和低收入國家而言，40%的區(qū)域不平等源自城鄉(xiāng)不平等；此外，其研究基于65個國家的人口和健康調(diào)查數(shù)據(jù)得出結(jié)論，一國的城鄉(xiāng)差距與該國的整體城市化水平或人均GDP水平無關(guān)。[12]Imbert等利用制造業(yè)企業(yè)的時間序列數(shù)據(jù)，對中國農(nóng)村地區(qū)收入變化狀況和人口向臨近城鎮(zhèn)流動的狀況進(jìn)行了估計，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村向城市的人口流動規(guī)模增加時，制造業(yè)呈現(xiàn)出勞動密集化趨勢，勞動密集型產(chǎn)品種類增加，同時生產(chǎn)率會出現(xiàn)一定程度的下降。[13]

隨著共同富裕成為中國社會的共識性發(fā)展理念，城鎮(zhèn)化能否縮小城鄉(xiāng)差距也成為一個經(jīng)常被討論的問題。[14]李培林和崔巖指出，中國的農(nóng)民群體規(guī)模和比例過大，縮小城鄉(xiāng)收入差距任重道遠(yuǎn)，這種差距對中國經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的不利影響不容忽視。[15]周心怡等認(rèn)為，傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化過程對縮小城鄉(xiāng)收入差距沒有幫助，而新型城鎮(zhèn)化在發(fā)展到一定程度后對其可產(chǎn)生積極的影響。[16]孫學(xué)濤等和計小青等均在地級市層面分析了新型城鎮(zhèn)化對共同富裕的影響，前者發(fā)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化可通過人口和產(chǎn)業(yè)的城鎮(zhèn)化促進(jìn)共同富裕，并且這種影響在東部和中部地區(qū)更加顯著；后者認(rèn)為新型城鎮(zhèn)化通過提升農(nóng)民收入和公共服務(wù)對共同富裕產(chǎn)生了積極的影響。[17]甘天琦等整合了空間、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)四個維度，發(fā)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化試點(diǎn)對城鄉(xiāng)融合發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響，并認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)水平提高是其中的重要機(jī)制。[18]這些研究似乎提示了新型城鎮(zhèn)化具有通過促進(jìn)鄉(xiāng)村振興以縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要功能。

已有研究表明，城鎮(zhèn)化既可能導(dǎo)致更大的城鄉(xiāng)收入差距，也可能縮小這種差距。那么，兩種力量孰強(qiáng)孰弱，我國新型城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距具有怎樣的實(shí)際影響？對這一問題的回答需要更多的理論探討和實(shí)證分析。

理論框架和實(shí)證模型

城鄉(xiāng)收入差距的影響因素和作用機(jī)制非常復(fù)雜，在實(shí)證分析中還常常受到選擇偏誤等內(nèi)生性問題的干擾。本文基于人口流動、公共服務(wù)及區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策等方面的改革實(shí)踐，分析新型城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并在三批新型城鎮(zhèn)化試點(diǎn)的背景下，利用多期雙重差分模型在應(yīng)對內(nèi)生性問題方面的優(yōu)勢，對新型城鎮(zhèn)化改革和城鄉(xiāng)收入差距在理論層面所構(gòu)建的聯(lián)系進(jìn)行因果識別。

理論分析。新型城鎮(zhèn)化改革及試點(diǎn)工作強(qiáng)調(diào)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)環(huán)境，同時將以人為本、推動基本公共服務(wù)均等化作為重要目標(biāo)。隨著2015年底作為新型城鎮(zhèn)化保障措施的《居住證暫行條例》出臺，我國流動人口享受到更多的公共服務(wù)和社會保障，而對于更好生活條件的追求也是農(nóng)村勞動力向城市遷移的重要動機(jī)。新型城鎮(zhèn)化改革可使農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力獲得更好的發(fā)展機(jī)會，這為縮小城鄉(xiāng)收入差距創(chuàng)造了有利條件，同時改革對鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村公共服務(wù)體系建設(shè)的促進(jìn)作用使農(nóng)村居民的生活條件有所改善。但是，新型城鎮(zhèn)化改革對城鄉(xiāng)發(fā)展差異的影響是非常復(fù)雜的。

第一，從短期視角來看，新型城鎮(zhèn)化或許能夠提高遷移勞動力的收入水平，但對農(nóng)村家庭的整體經(jīng)濟(jì)狀況的影響卻可能是負(fù)面的。城鎮(zhèn)化帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級使得對高技能勞動力的需求與日俱增，而農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力群體的人力資本積累水平往往較低，這就使他們在城市勞動力市場中的劣勢更加凸顯。他們所能找到的工作，常常以低技能工種為主，工資水平的提升速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及城市勞動生產(chǎn)率或高技能勞動者收入水平的增速。同時，城市生活成本水漲船高，農(nóng)民工的收入中能夠有所余裕并提供給留守家庭的津貼非常有限，很難從根本上改善農(nóng)村家庭的生活條件。由于向城市流動的多為青壯年勞動力，其家鄉(xiāng)耕地的正常耕種難以保障，從而進(jìn)一步增加了其家庭收入的不確定性。這種狀況在很大程度上與新型城鎮(zhèn)化過程中戶籍改革的非對稱性密切相關(guān)，即城市公共服務(wù)與戶籍脫鉤，農(nóng)業(yè)戶籍不與土地權(quán)益脫鉤，而扭轉(zhuǎn)這種現(xiàn)象也成為改革進(jìn)一步推進(jìn)的重要方向之一，其影響則有待進(jìn)一步考察。[19]此外，農(nóng)民工從事的許多低技能工種對年齡和身體條件的要求更加嚴(yán)苛，許多中老年農(nóng)民工因?yàn)檎也坏焦ぷ鞅黄确掂l(xiāng)，其收入水平因此會出現(xiàn)顯著下降。

第二，從長期來看，新型城鎮(zhèn)化改革對城鄉(xiāng)收入差距和社會階層代際流動的影響也較為復(fù)雜。雖然改革將保障隨遷子女教育作為重點(diǎn)目標(biāo)之一，也在制度層面取得了一定的突破，但依然存在一些實(shí)際問題。其中，在城市撫育子女的高成本、隨遷子女在學(xué)習(xí)和生活上面臨種種困難等，使得相關(guān)改革政策的潛能無法真正釋放，數(shù)量龐大的留守兒童成為不可忽視的現(xiàn)象。由于農(nóng)村教育資源有限，家庭教育資金匱乏、對教育的重視程度低，兒童缺乏家長的陪伴和管束等問題，眾多農(nóng)村兒童尤其是留守兒童的受教育水平和人力資本積累效率較低，長大后也很難通過工作改變自身和家庭的經(jīng)濟(jì)水平和社會地位。除教育問題外，留守兒童在重要成長階段的孤獨(dú)感和被剝奪感常常會給他們造成心理上的創(chuàng)傷和困境。研究發(fā)現(xiàn)，有過留守經(jīng)歷的兒童在成年后會表現(xiàn)出更多的社交困難甚至更高的犯罪率。[20]這些微觀因素的積累會在宏觀層面進(jìn)一步影響城鄉(xiāng)差距的長期變化趨勢。

第三，新型城鎮(zhèn)化改革強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村振興和新農(nóng)村建設(shè)，使改革的試點(diǎn)地區(qū)能夠獲得更加充裕的中央和省級相關(guān)轉(zhuǎn)移支付。這在理論上可以對城鄉(xiāng)差距縮小產(chǎn)生積極的影響，但如果將地方政府的政策偏好考慮在內(nèi)，則影響的大小和方向就會難以確定。首先，在試點(diǎn)過程中，轉(zhuǎn)移支付與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤，建設(shè)用地指標(biāo)也與吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶數(shù)量掛鉤。這種雙掛鉤機(jī)制在本質(zhì)上還是使重點(diǎn)落于城市建設(shè)，以期城市以更好的公共服務(wù)、更加完善的基礎(chǔ)設(shè)施和更加優(yōu)惠的政策條件吸引農(nóng)民工流入并落戶，而提高農(nóng)村居民的生活水平或生產(chǎn)條件并非新型城鎮(zhèn)化改革的優(yōu)先考慮。其次，雖然新型城鎮(zhèn)化改革對地方政府施政理念的調(diào)整有一定的引導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)以人為本和高質(zhì)量發(fā)展，但是將經(jīng)濟(jì)增長作為地方官員主要考核標(biāo)準(zhǔn)的基調(diào)依舊未變。因此，地方政府存在將獲得的轉(zhuǎn)移支付及其他資源更多地投入到能夠在較短時間獲益更多、成效更明顯領(lǐng)域的傾向，而與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)相比，基礎(chǔ)更好、機(jī)制體制更加健全的城市地區(qū)和工業(yè)部門常常被視為更好的選擇。這也使得城鄉(xiāng)差距長期存在，并可能出現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢。

從更為多元化的角度看，新型城鎮(zhèn)化改革在加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)建設(shè)從而改善農(nóng)村居民生活條件方面功不可沒，改革和試點(diǎn)在推進(jìn)過程中也伴隨著不同的嘗試和探索，有望通過對規(guī)劃細(xì)節(jié)的完善和調(diào)整，產(chǎn)生縮小城鄉(xiāng)差距及緩解區(qū)域不平等的積極影響。

模型和數(shù)據(jù)。根據(jù)上述理論分析，新型城鎮(zhèn)化改革對城鄉(xiāng)收入差距影響方向并不明確，需要進(jìn)一步的實(shí)證分析提供更加明確的證據(jù)，并進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬R別。借助三批新型城鎮(zhèn)化改革試點(diǎn)提供的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)背景，本文采用多期雙重差分模型的插補(bǔ)估計方法[21]，評估其對城鄉(xiāng)人均可支配收入差距產(chǎn)生的政策效應(yīng)。這種估計方法，一方面能夠化解OLS方法難以克服的內(nèi)生性問題，另一方面也有效規(guī)避了傳統(tǒng)雙重差分估計方法在處理多時點(diǎn)政策沖擊時可能出現(xiàn)的負(fù)權(quán)重、識別不足或遠(yuǎn)期偽識別等問題，具有更優(yōu)的準(zhǔn)確性和穩(wěn)健性。本文雙重差分估計的基本思路為：對比結(jié)果變量的變化趨勢在三組試點(diǎn)縣級行政區(qū)（實(shí)驗(yàn)組）和非試點(diǎn)縣級行政區(qū)（控制組）之間存在的差異，從而判斷政策的實(shí)施效果。具體模型如下所示：

Yit=μi+λt+τDit+γXit+εit （1）

其中，Yit是本文的結(jié)果變量，即城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之差。主要解釋變量為雙重差分虛擬變量Dit，三次政策沖擊時點(diǎn)分別為2015年、2016年和2017年，當(dāng)縣域i在時點(diǎn)t屬于試點(diǎn)地區(qū)時取值為1，屬于非試點(diǎn)地區(qū)（包括尚未開始試點(diǎn)或始終不在試點(diǎn)范圍內(nèi)）時取值為0。本文將省級和地級試點(diǎn)地區(qū)下轄的縣級行政區(qū)與縣級試點(diǎn)地區(qū)一同劃入實(shí)驗(yàn)組，剔除只有部分下轄鄉(xiāng)級行政區(qū)參與試點(diǎn)工作的縣級行政區(qū)樣本，其余非試點(diǎn)縣級行政區(qū)作為控制組。μi表示縣域固定效應(yīng)，λt表示時間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，在縣域?qū)用婢垲悺?/p>

本文的控制變量為Xit。在社會科學(xué)研究中，以試點(diǎn)政策為背景的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)往往會面臨一種內(nèi)部有效性問題，即實(shí)驗(yàn)組和控制組劃分的非隨機(jī)性。就本文涉及的新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)政策而言，各省在申報試點(diǎn)地區(qū)以及中央確定試點(diǎn)范圍的過程中，均會對各地的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r予以考量。本文通過控制變量的選取模擬上述決策過程，以期使模型設(shè)定達(dá)到較為理想的條件隨機(jī)狀態(tài)。對應(yīng)三批新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)地區(qū)的申報要求，本文采用人均實(shí)際GDP的對數(shù)衡量縣域經(jīng)濟(jì)環(huán)境、改革基礎(chǔ)和發(fā)展?jié)摿Γ怀Ｗ∪丝跀?shù)量的對數(shù)和土地面積的對數(shù)衡量人地關(guān)系和資源壓力；人均實(shí)際財政收入的對數(shù)和人均實(shí)際財政支出的對數(shù)衡量地方政府財政狀況和改革意愿。

考慮到北京、天津、上海和重慶作為直轄市在社會、經(jīng)濟(jì)、政治等方面的特殊性，本文在實(shí)證分析中剔除了這四個行政區(qū)的樣本。在精煉后的樣本中，東、中、西和東北地區(qū)的試點(diǎn)縣級行政區(qū)數(shù)量占比總體而言相對均衡。本文根據(jù)各省的物價指數(shù)對以貨幣為單位的變量進(jìn)行了平減處理，并對所有數(shù)值型連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。文中涉及變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

實(shí)證結(jié)果分析

使用雙重差分模型進(jìn)行因果識別的重要前提是平行趨勢假設(shè)和無期望效應(yīng)假設(shè)成立。平行趨勢假設(shè)是指在政策沖擊發(fā)生前，實(shí)驗(yàn)組和控制組的結(jié)果變量變化趨勢不存在顯著差異；無期望效應(yīng)假設(shè)則是指在未來受到政策沖擊的預(yù)期不會對當(dāng)期結(jié)果產(chǎn)生影響。根據(jù)表2展示的政策沖擊到來前三個時點(diǎn)（t-3、t-2和t-1）的插補(bǔ)估計結(jié)果，事前趨勢系數(shù)均不顯著，表明平行趨勢假設(shè)成立。三批試點(diǎn)地區(qū)的申報工作分別于2014年、2015年和2016年下半年展開，正式的試點(diǎn)名單于當(dāng)年年底公布，而本文將2015年、2016年和2017年確定為試點(diǎn)政策沖擊時點(diǎn)，不存在期望效應(yīng)可能產(chǎn)生的時間間隔，可以判斷無期望效應(yīng)假設(shè)同樣成立，雙重差分模型的估計結(jié)果可以為本文的研究目標(biāo)提供較為準(zhǔn)確和穩(wěn)健的因果識別和政策效應(yīng)評估。

基準(zhǔn)回歸結(jié)果。多期雙重差分模型的插補(bǔ)估計結(jié)果如表3第（1）列所示。新型城鎮(zhèn)化改革對城鄉(xiāng)人均可支配收入差距產(chǎn)生了顯著的正向影響，即擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。這種政策效應(yīng)在試點(diǎn)沖擊當(dāng)期即表現(xiàn)出來，并且延續(xù)到?jīng)_擊后第二期，又在沖擊后第四期再次顯現(xiàn)。圖2展示的動態(tài)政策效應(yīng)圖是對上述結(jié)果更加直觀的呈現(xiàn)。

在控制變量中，人均實(shí)際GDP對城鄉(xiāng)收入差距的影響為負(fù)，表明中國的城鄉(xiāng)收入分配狀況尚處于庫茲涅茨曲線前半段的上升區(qū)間，城鄉(xiāng)不平等程度隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升而逐步下降。常住人口規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距有正向影響。在新型城鎮(zhèn)化改革過程中，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系較為完善的大城市對流動人口的吸引力更強(qiáng)，勞動生產(chǎn)力和平均工資水平的提升也更為明顯。隨著人口規(guī)模的擴(kuò)大，勞動技能需求的互補(bǔ)性增強(qiáng)，進(jìn)城務(wù)工人員受到人力資本限制往往從事低技能職業(yè)，難以完全享受到生產(chǎn)力水平提升帶來的收入增加，因此與高技能勞動者的收入差距會呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。人均實(shí)際財政收入的增加有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，因?yàn)樨斦杖氲闹黧w部分為稅收收入，而稅收收入的主要來源集中在城市中的第二和第三產(chǎn)業(yè)，可以對城鄉(xiāng)收入分配起到一定的調(diào)節(jié)作用。人均實(shí)際財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響為正，這在一定程度上也體現(xiàn)出地方政府在以經(jīng)濟(jì)增長為主要目標(biāo)的施政理念下形成的具有城市偏好的財政支出模式。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)。新型城鎮(zhèn)化試點(diǎn)地區(qū)的申報工作由省級行政區(qū)組織開展，對試點(diǎn)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付和舉債方向也多依賴于省級行政區(qū)的決策部署，而省級經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場活躍程度同樣影響著所轄縣域的收入分配狀況。因此，本文根據(jù)這一思路進(jìn)行了兩組額外的回歸，以檢驗(yàn)基準(zhǔn)估計結(jié)果的穩(wěn)健性，結(jié)果如表3第（2）（3）列所示。

在第一組回歸中，除基準(zhǔn)模型中的縣級控制變量外，又加入了省級人均實(shí)際GDP的對數(shù)、省級人口規(guī)模的對數(shù)、省級人均消費(fèi)水平的對數(shù)、省級人均收入水平的對數(shù)，以及省級財政收入和支出的對數(shù)作為額外的控制變量。第二組回歸則在控制縣域和時間固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，加入了省份固定效應(yīng)，以控制那些會對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響的不可觀測且具有非時變性的省級特征。兩組檢驗(yàn)結(jié)果顯示的影響方向均與基準(zhǔn)回歸相同，系數(shù)大小和顯著性也沒有出現(xiàn)明顯波動，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

機(jī)制分析。根據(jù)上述理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，新型城鎮(zhèn)化改革試點(diǎn)具有擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的政策效應(yīng)。本文接下來將在理論框架的基礎(chǔ)上，通過雙重差分回歸估計，對這組因果關(guān)系間的作用機(jī)制進(jìn)行探索。表4展示的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果對應(yīng)四種潛在影響渠道，包括地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財政赤字水平、非農(nóng)固定資產(chǎn)投資占比以及縣域耕地面積。

首先，在政策沖擊下，試點(diǎn)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了調(diào)整升級，第二、三產(chǎn)業(yè)的增加值之比下降。這種變化主要源于第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，尤其表現(xiàn)在信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)等科技附加值較高，從而對人力資本要求較高的行業(yè)和領(lǐng)域。在這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的大趨勢下，受教育水平較高的人群更有機(jī)會獲得更多的財富積累和更高的社會地位。而多數(shù)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力由于受教育程度不高，在勞動力市場中的競爭力較弱，收入水平的提升往往跟不上產(chǎn)業(yè)升級和生產(chǎn)效率提升；加之農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)力發(fā)展的速度遠(yuǎn)不及上述高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，城鄉(xiāng)間的收入水平差距被越拉越大。因此，試點(diǎn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級是新型城鎮(zhèn)化改革對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響的重要機(jī)制之一。

其次，由財政收支之差與財政收入之比衡量，試點(diǎn)地區(qū)的財政赤字水平表現(xiàn)出了顯著的上升，這說明試點(diǎn)地區(qū)地方政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度有所提升。根據(jù)前文的分析，由于新型城鎮(zhèn)化改革成果的評價、轉(zhuǎn)移支付的標(biāo)準(zhǔn)和建設(shè)用地指標(biāo)的劃撥與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶數(shù)量直接掛鉤，地方政府會傾向于將財政資源更多地投入到提高城市基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量和公共服務(wù)水平以吸引更多農(nóng)村流動人口，這會在一定程度上加深城鄉(xiāng)財政支持的不平衡性。同理，試點(diǎn)地區(qū)非農(nóng)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重在改革的影響下呈現(xiàn)上升趨勢，也表明城市地區(qū)更受資本青睞，能夠獲得更多的發(fā)展資源，而城鄉(xiāng)發(fā)展差距及城鄉(xiāng)居民收入差距自然也隨之?dāng)U大。

最后，在新型城鎮(zhèn)化改革作用下，2012年至2019年試點(diǎn)縣域的耕地面積顯著減少。一方面，如前所述，新型城鎮(zhèn)化提升了大城市的吸引力，農(nóng)村青壯年勞動力向外遷移，部分地區(qū)出現(xiàn)了土地閑置的現(xiàn)象，導(dǎo)致耕地質(zhì)量下降或被占為他用，總體耕地面積受到侵蝕。另一方面，一些試點(diǎn)地區(qū)將“合村并居”作為新型城鎮(zhèn)化的一個重要舉措，將部分規(guī)模較小的村居單位整合起來，建立更加宜居、基礎(chǔ)設(shè)施更加完善的新社區(qū)。此類政策確實(shí)能夠在一定程度上改善居民的生活條件，但由于新區(qū)建設(shè)占用了部分耕地，而地方政府又沒有足夠的財政能力支撐舊社區(qū)的宅基地騰退復(fù)耕，耕地面積常常不增反降，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成一定影響，農(nóng)民的收入水平也因此受到不同程度的負(fù)面影響。此外，為了加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，許多試點(diǎn)地區(qū)推行了“村改居”政策，使一定區(qū)域內(nèi)的戶口性質(zhì)和土地性質(zhì)發(fā)生改變，提升了社會治理能力。這些區(qū)域往往具有城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)較好、距中心城市較近、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高等特點(diǎn)，由于中國的城鄉(xiāng)居民收入統(tǒng)計以戶口性質(zhì)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)這部分較為富庶的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)人口，統(tǒng)計意義上的城鄉(xiāng)收入差距也會進(jìn)一步擴(kuò)大。

異質(zhì)性分析。中國的東中西部地區(qū)在人口、社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面都存在較大差異，對政策沖擊的反應(yīng)也不盡相同。考慮到這種潛在的差異性，本文沿用（1）式中的雙重差分模型，分別對三個地區(qū)進(jìn)行回歸分析。表5中的插補(bǔ)估計結(jié)果顯示，新型城鎮(zhèn)化試點(diǎn)對東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了顯著的正向影響，這一政策效應(yīng)從沖擊當(dāng)期一直延續(xù)到?jīng)_擊后第四期。而對于中部和西部地區(qū)而言，新型城鎮(zhèn)化改革起到了顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用；在時滯性方面，這種影響在中部地區(qū)立刻顯現(xiàn)出來，在西部地區(qū)則存在一定的滯后性。

與東部地區(qū)相比，中部和西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式尚未成熟，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施相對陳舊，農(nóng)業(yè)科技水平相對落后，農(nóng)業(yè)的金融支持體系也不及東部地區(qū)發(fā)達(dá)。新型城鎮(zhèn)化改革一方面促進(jìn)城市工業(yè)發(fā)展從而反哺農(nóng)業(yè)，有助于推進(jìn)涉農(nóng)科技研發(fā)應(yīng)用，提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度和生產(chǎn)效率，提升農(nóng)民的收入水平；另一方面，改革推動了城鄉(xiāng)統(tǒng)一要素市場的建設(shè)，以及城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施一體化水平的提升，通過搭橋修路、構(gòu)建農(nóng)超對接渠道、創(chuàng)新農(nóng)村融資擔(dān)保模式等重要舉措，在農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸銷售便利化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金技術(shù)支持等方面頗有成效，極大地提升了中部和西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，也為農(nóng)民收入的穩(wěn)定性提供了更為可靠的保障。東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)民生活在新型城鎮(zhèn)化改革過程中雖然也受益頗多，但由于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化基礎(chǔ)較好，這種縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策效應(yīng)不能抵消改革拉大城鄉(xiāng)差距的作用力，因而東部的試點(diǎn)地區(qū)在總體上表現(xiàn)出了城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的趨勢。

結(jié)論和政策建議

新型城鎮(zhèn)化改革是中國經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的國家標(biāo)志性舉措之一，不僅為城市發(fā)展提供了強(qiáng)勁和可持續(xù)的內(nèi)生動力，也為推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展和現(xiàn)代化農(nóng)村建設(shè)提供了有力支撐。本文以新型城鎮(zhèn)化改革對城鄉(xiāng)人均可支配收入差距的影響為切入點(diǎn)，對新型城鎮(zhèn)化的改革成效和發(fā)展紅利是否能在不同的人群和區(qū)域間公平共享，城市和工業(yè)的發(fā)展能否反哺農(nóng)業(yè)和農(nóng)村建設(shè)，從而改善城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀進(jìn)行了理論探討和實(shí)證分析。

本文借助三批新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)提供的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)背景，利用縣域面板數(shù)據(jù)和多期雙重差分模型的插補(bǔ)估計方法，對政策效應(yīng)進(jìn)行了評估。基準(zhǔn)回歸結(jié)果和考慮到省級經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)均表明，在2012年至2019年這一較短的特定時間段內(nèi)，新型城鎮(zhèn)化改革對試點(diǎn)縣級行政區(qū)的城鄉(xiāng)人均可支配收入差距有著正向影響。四組機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，新型城鎮(zhèn)化改革通過加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、加大地方政府宏觀調(diào)控力度、提高非農(nóng)固定資產(chǎn)投資占比以及減少縣域耕地面積，對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。由城鎮(zhèn)化過程中戶口性質(zhì)轉(zhuǎn)換導(dǎo)致的純統(tǒng)計意義上的城鄉(xiāng)收入水平變化，會使實(shí)證分析低估新型城鎮(zhèn)化改革對縮小城鄉(xiāng)差距的積極作用。異質(zhì)性分析提示，政策沖擊的效果在三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間存在差異，中部和西部試點(diǎn)地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距顯著縮小，而東部試點(diǎn)地區(qū)則有相反的表現(xiàn)，表明新型城鎮(zhèn)化改革向中西部傾斜的政策舉措有利于縮小城鄉(xiāng)差距。

受到數(shù)據(jù)可得性限制，本文的分析結(jié)果僅針對新型城鎮(zhèn)化改革對城鄉(xiāng)收入差距的短期效應(yīng)，其長期影響還需要在未來通過進(jìn)一步的實(shí)證研究加以判斷。這種短時段分析雖然存在一定的局限性，卻也能夠在一定程度上提示新型城鎮(zhèn)化改革深化推進(jìn)和調(diào)整優(yōu)化的重點(diǎn)方向。首先，應(yīng)加強(qiáng)對隨遷子女接受教育的支持和保障，不僅在制度層面作出基礎(chǔ)性的規(guī)劃安排，還要考慮到農(nóng)民工家庭和打工子弟學(xué)校的實(shí)際情況，給予更多的財政支持和社會關(guān)懷。其次，應(yīng)更加重視農(nóng)村基礎(chǔ)教育體系建設(shè)，優(yōu)化城鄉(xiāng)教育資源配置，通過強(qiáng)化專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付、加強(qiáng)農(nóng)村教育補(bǔ)助等方式，提高農(nóng)村居民的人力資本積累效率及其在勞動力市場中的競爭力。再次，應(yīng)優(yōu)化農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制，提高土地利用靈活性和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率，為農(nóng)村居民全生命周期的收入穩(wěn)定性提供更多保障，減少農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口離鄉(xiāng)務(wù)工的后顧之憂，促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化改革潛能的充分發(fā)揮。最后，應(yīng)鼓勵和引導(dǎo)農(nóng)民拓寬增收致富渠道，為農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式創(chuàng)新和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售的現(xiàn)代化、信息化提供專業(yè)指導(dǎo)和技術(shù)支持，并完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，使小農(nóng)經(jīng)營也能夠從專業(yè)分工和規(guī)模經(jīng)濟(jì)中充分獲益。此外，新型城鎮(zhèn)化改革的相關(guān)政策和資金支持向中西部地區(qū)傾斜有助于縮小城鄉(xiāng)差距、促進(jìn)共同富裕。

世界各主要經(jīng)濟(jì)體均面臨著城鄉(xiāng)收入差距居高不下的難題，也都尚未找到行之有效的解決辦法。[22]中國的新型城鎮(zhèn)化改革是對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的有益嘗試，為各國應(yīng)對共同的發(fā)展難題提供了寶貴的中國經(jīng)驗(yàn)、中國智慧。

注釋

[1]M. Lipton， Why Poor People Stay Poor： A Study of Urban Bias in World Development， London： Temple Smith， 1997; R. Eastwood and M. Lipton， "Pro-poor Growth and Pro-growth Poverty Reduction： Meaning， Evidence， and Policy Implications，" Asian Development Review， 2000， 18.

[2]此處并未使用城鄉(xiāng)居民消費(fèi)價格指數(shù)進(jìn)行平減，因?yàn)槌青l(xiāng)收入水平的統(tǒng)計是以戶籍性質(zhì)為依據(jù)，而價格指數(shù)的統(tǒng)計則是根據(jù)地域劃分，鑒于中國的農(nóng)業(yè)流動人口數(shù)量龐大，平減處理后的結(jié)果并不能更加準(zhǔn)確地展現(xiàn)出城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢。

[3]G. Bryan， E. Glaeser and N. Tsivanidis， "Cities in the Developing World，" Annual Review of Economics， 2020， 12.

[4]C. C. Au and J. V. Henderson， "Are Chinese Cities Too Small？" Review of Economic Studies， 2006， 3.

[5]G. Bryan; S. Chowdhury and A. M. Mubarak， "Underinvestment in a Profitable Technology： The Case of Seasonal Migration in Bangladesh，" Econometrica， 2014， 82; J. P. Chauvin et al.， "What is Different about Urbanization in Rich and Poor countries？ Cities in Brazil， China， India and the United States，" Journal of Urban Economics， 2017， 98.

[6]R. E. Lucas， "On the mechanics of economic development，" Journal of Monetary Economics， 1988， 22; J. E. Rauch， "Productivity Gains from Geographic Concentration of Human Capital： Evidence from the Cities，" Journal of Urban Economics， 1993， 34.

[7]P. Krugman， "Increasing Returns and Economic Geography，" The Journal of Political Economy， 1991， 99.

[8]柯善咨、趙曜：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國城市生產(chǎn)率》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2014年第4期。

[9]K. Desmet and E. Rossi-Hansberg， "Urban Accounting and Welfare，" The American Economic Review， 2013， 103.

[10]K. Munshi and M. Rosenzweig， "Networks and Misallocation： Insurance， Migration， and the Rural-Urban Wage Gap，" The American Economic Review， 2016， 106; P. P. Combes et al.， "Unequal Migration and Urbanization Gains in China，" Journal of Development Economics， 2020， 142; T. Hao; R. Sun; T. Tombe and X. Zhu， "The Effect of Migration Policy on Growth， Structural Change， and Regional Inequality in China，" Journal of Monetary Economics， 2020， 113.

[11]W. A. Lewis， "Economic Development with Unlimited Supplies of Labour，" The Manchester School， 1954， 22.

[12]A. Young， "Inequality， the Urban-Rural Gap， and Migration，" The Quarterly Journal of Economics， 2013， 128.

[13]C. Imbert; M. Seror; Y. Zhang and Y. Zylberberg， "Migrants and Firms： Evidence from China，" The American Economic Review， 2022， 112.

[14]陸銘、陳釗：《城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第6期；陳斌開、林毅夫：《發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距》，《中國社會科學(xué)》，2013年第4期；繆小林、王婷、高躍光：《轉(zhuǎn)移支付對城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的影響——不同經(jīng)濟(jì)趕超省份的分組比較》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2017年第2期；毛捷、 趙金冉：《政府公共衛(wèi)生投入的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于農(nóng)村居民消費(fèi)的檢驗(yàn)》，《中國社會科學(xué)》，2017年第10期；朱玲、何偉：《脫貧農(nóng)戶的社會流動與城鄉(xiāng)公共服務(wù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2022年第3期。

[15]李培林、崔巖：《我國2008—2019年間社會階層結(jié)構(gòu)的變化及其經(jīng)濟(jì)社會影響》，《江蘇社會科學(xué)》，2020年第4期。

[16]周心怡、李南、龔鋒：《新型城鎮(zhèn)化、公共服務(wù)受益均等與城鄉(xiāng)收入差距》，《經(jīng)濟(jì)評論》，2021年第2期。

[17]孫學(xué)濤、于婷、于法穩(wěn)：《新型城鎮(zhèn)化對共同富裕的影響及其作用機(jī)制——基于中國281個城市的分析》，《廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2022年第2期；計小青、吳志祥、許澤慶：《新型城鎮(zhèn)化建設(shè)如何推動共同富裕？——基于新型城鎮(zhèn)化試點(diǎn)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》，2023年第6期。

[18]甘天琦、姚天航、胡斯凱：《城鄉(xiāng)融合發(fā)展的動力與機(jī)制——基于新型城鎮(zhèn)化試點(diǎn)的證據(jù)》，《統(tǒng)計與決策》，2024年第1期。

[19]王瓊等：《非對稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2023年第10期。

[20]H. Zhang et al.， "Does Parental Absence Reduce Cognitive Achievements？ Evidence from Rural China，" Journal of Development Economics， 2014， 111; C. Zhao et al.， "Long-Term Impacts of Parental Migration on Chinese Children's Psychosocial Well-Being： Mitigating and Exacerbating Factor，" Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology， 2017， 52; L. Cameron; X. Meng and D. Zhang， "Does Being 'Left-behind' in Childhood Lead to Criminality in Adulthood？ Evidence from Data on Rural-Urban Migrants and Prison Inmates in China，" Journal of Economic Behavior and Organization， 2022， 202.

[21]K. Borusyak; X. Jaravel and J. Spiess， "Revisiting Event-Study Designs： Robust and Efficient Estimation，" Review of Economic Studies， 2024， rdae007.

[22]黃祖輝、茅銳：《重新認(rèn)識城鄉(xiāng)收入差距》，《中國社會科學(xué)評價》，2023年第2期。

責(zé) 編／桂 琰 美 編∕周群英