公共數(shù)字文化服務(wù)效能的評價指標體系構(gòu)建的探索

摘 要：公共數(shù)字文化服務(wù)作為政府公共服務(wù)的重要組成部分，對提升公民文化素養(yǎng)、促進社會和諧具有重要作用。當(dāng)前公共數(shù)字文化服務(wù)在效能方面還存在一些問題，如服務(wù)內(nèi)容單一、服務(wù)質(zhì)量不高、服務(wù)效率低下等。因此，建立一套科學(xué)、合理的公共數(shù)字文化服務(wù)效能評估機制，可以進一步實現(xiàn)公共數(shù)字文化服務(wù)的標準化、規(guī)范化，提高服務(wù)效率和滿意度，推動文化事業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公共數(shù)字文化服務(wù)；效能評估；評估指標；評估方法

一、公共數(shù)字文化服務(wù)效能評估的必要性和意義

（一）必要性分析

1．適應(yīng)文化事業(yè)發(fā)展的需要：隨著文化事業(yè)的快速發(fā)展，公共數(shù)字文化服務(wù)的需求和品質(zhì)要求也在不斷增長。建立一套科學(xué)、合理的效能評估機制，可以及時發(fā)現(xiàn)服務(wù)中存在的問題和不足，為改進服務(wù)提供科學(xué)依據(jù)。

2．提升公共數(shù)字文化服務(wù)質(zhì)量的必然要求：公共數(shù)字文化服務(wù)質(zhì)量的提升是滿足人民群眾精神文化需求的關(guān)鍵。效能評估可以客觀評價服務(wù)的質(zhì)量和效果，推動服務(wù)質(zhì)量不斷提升。

3．政府決策的重要依據(jù)：公共數(shù)字文化服務(wù)效能評估結(jié)果可以為政府決策提供重要依據(jù)，幫助政府科學(xué)地配置文化資源，優(yōu)化服務(wù)結(jié)構(gòu)，提高服務(wù)效率。

（二）意義闡述

1．促進公共數(shù)字文化服務(wù)標準化、規(guī)范化：效能評估可以推動公共數(shù)字文化服務(wù)標準化、規(guī)范化，提高服務(wù)的專業(yè)性和統(tǒng)一性。

2．提高公共數(shù)字文化服務(wù)效率和滿意度：效能評估可以及時發(fā)現(xiàn)服務(wù)中存在的問題和不足，推動服務(wù)改進和創(chuàng)新，提高服務(wù)效率和滿意度。

3．推動文化事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展：效能評估可以推動公共數(shù)字文化服務(wù)可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)文化事業(yè)的長遠發(fā)展和社會效益的最大化。

（三）公共數(shù)字文化服務(wù)效能評估機制構(gòu)建原則

1．科學(xué)性原則：評估機制應(yīng)基于科學(xué)理論和方法，確保評估結(jié)果的客觀性和準確性。

2．系統(tǒng)性原則：評估機制應(yīng)全面考慮公共數(shù)字文化服務(wù)的各個方面和環(huán)節(jié)，形成完整的評估體系。

3．操作性原則：評估機制應(yīng)具有可操作性和實用性，方便評估人員操作和實施。

4．導(dǎo)向性原則：評估機制應(yīng)發(fā)揮導(dǎo)向作用，引導(dǎo)公共數(shù)字文化服務(wù)向更加優(yōu)質(zhì)、高效的方向發(fā)展。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

國外對公共數(shù)字文化服務(wù)績效評估的研究的確起步較早，并建立了較為完善的理論框架和多樣的評估方法。這些研究通常關(guān)注文化機構(gòu)的效率、效果和效能，并且強調(diào)將用戶滿意度作為評估的重要指標。Agnes Erich在2011年的研究中，針對數(shù)字圖書館績效評估提出了一個以用戶滿意度為核心的評價模型。她認為，數(shù)字圖書館的績效不僅包括服務(wù)的效率，即以最低的成本提供服務(wù)，還應(yīng)包括服務(wù)的有效性和實用性，即服務(wù)是否達到既定的標準，是否符合用戶的需求和期望。這些研究特別是在強調(diào)用戶導(dǎo)向和服務(wù)效率方面為我國公共文化服務(wù)的績效評估提供了有益的參考和啟示。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

目前，我國的公共數(shù)字文化服務(wù)評價體系還沒有統(tǒng)一的標準。孫浩等人在2018年構(gòu)建了公共文化服務(wù)水平評價指標體系，并利用主成分分析法提取了影響公共文化服務(wù)的三大因子，為湖北省公共文化服務(wù)的發(fā)展水平提供了測度。另外，從李國新和楊永恒提出的指標體系中，我們可以看到一些關(guān)鍵的核心指標，如目標人群覆蓋率、到館率、參與率、外借率、資源流轉(zhuǎn)率、服務(wù)成本、投入產(chǎn)出比、公眾滿意度等。這些指標涵蓋了公共文化服務(wù)的關(guān)鍵方面，能夠幫助評估公共文化服務(wù)的效能和質(zhì)量?？傮w來看，我國公共文化服務(wù)績效評價研究主要集中在模型構(gòu)建、指標設(shè)計和方法研究等方面。未來，我國應(yīng)探索更多適用于不同文化機構(gòu)的績效評價方法，以指導(dǎo)公共數(shù)字文化服務(wù)的實踐和發(fā)展。同時，政策制定者和相關(guān)部門應(yīng)關(guān)注這些研究成果，將其應(yīng)用于實際工作中，以提高公共數(shù)字文化服務(wù)的質(zhì)量和滿意度。

三、公共數(shù)字文化服務(wù)效能的評價指標體系構(gòu)建

公共數(shù)字文化服務(wù)效能評價指標體系的構(gòu)建過程涉及多個步驟，包括指標維度的設(shè)計、具體指標的選取原則與方法、指標的篩選與整合、信度與效度檢驗。筆者初步構(gòu)建了包含66項三級指標的公共數(shù)字文化服務(wù)效能評價指標體系，并通過隸屬度分析、相關(guān)性分析、鑒別力分析等方法對指標進行了篩選與整合，通過信度與效度檢驗對指標體系的可靠性進行了驗證。

（一）指標維度設(shè)計與選取原則

一級指標設(shè)計。一級指標通常反映公共數(shù)字文化服務(wù)的核心領(lǐng)域或主要方面。根據(jù)研究目的，可以設(shè)定以下3項一級指標：公共數(shù)字文化資源、公共數(shù)字文化服務(wù)質(zhì)量、公共數(shù)字文化資源服務(wù)效率。

二級指標設(shè)計。二級指標是對一級指標的進一步細化。以一級指標為基礎(chǔ)，可以設(shè)計以下9項二級指標：數(shù)字化資源、設(shè)施設(shè)備、數(shù)字化人力資源、服務(wù)人次、服務(wù)便捷性、用戶滿意度、服務(wù)角度、經(jīng)濟角度、利用角度。

三級指標設(shè)計。三級指標堅持四個原則。相關(guān)性：指標與公共文化服務(wù)效能緊密相關(guān)?？蓽y量性：指標能夠量化或定性描述，便于數(shù)據(jù)收集和分析?？杀刃裕褐笜嗽诓煌貐^(qū)或時間段內(nèi)具有可比性。獨立性：指標之間避免重復(fù)或高度相關(guān)。

（二）初步指標體系建立

以公共數(shù)字文化服務(wù)效能為研究對象，初步擬定公共數(shù)字文化服務(wù)效能評價指標體系初稿，以保證指標體系的科學(xué)性與合理性。如表1所示，從公共數(shù)字文化資源、公共數(shù)字文化服務(wù)質(zhì)量、公共數(shù)字文化資源服務(wù)效率這三個維度初步構(gòu)建公共數(shù)字文化服務(wù)效能評價指標體系，包含3個一級指標，13個二級指標，24個三級指標。

1．初步篩選

本研究采用Likert五分量表法，對指標進行重要性判定，通過調(diào)查問卷征詢文化館行業(yè)數(shù)字化資深工作人員，邀請了3名從事公共數(shù)字文化服務(wù)效能的專家進行論證，總共發(fā)放問卷15份，回收13份，其中有效問卷13份，回收率86.7％，有效率100％。研究小組對問卷數(shù)據(jù)進行了整理與簡單計算，計算重要性平均值，若重要性平均值＜4，表明指標重要性意見一致；反之，則意見不一致。根據(jù)計算結(jié)果和已有研究中的指標數(shù)量，每項維度中指標數(shù)量最好保持在3～5項，因此剔除平均值低于4的11項指標，這樣既能夠減少工作量，又使保留的指標更能顯著反映公共數(shù)字文化服務(wù)的實際水平。最后得到表2所示的公共數(shù)字文化服務(wù)效能評估指標體系，包含3個一級指標，9個二級指標，17個三級指標。

2．肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)W

肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)，用于考察多位評分者評分的一致性程度，是計算多個等級變量相關(guān)程度的一種相關(guān)量，是評分者信度指標的一種?？系聽枀f(xié)調(diào)系數(shù)適用于數(shù)據(jù)資料為多列相關(guān)的等級資料，即k個評分者評（n）個對象排出一個等級順序。用表2中指標的Likert五分量表進行計算得出如下結(jié)果：

對統(tǒng)計量的顯著關(guān)系進行檢驗，判斷P值是否呈現(xiàn)出顯著性（P<0.05），總體數(shù)據(jù)的顯著性P值為0.000，水平上呈現(xiàn)顯著性，同時模型的Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)值為0.561，評定結(jié)果的協(xié)調(diào)程度較好。

（三）公共數(shù)字文化服務(wù)效能的評價指標體系權(quán)重計算

指標權(quán)重是公共數(shù)字文化服務(wù)公眾滿意度評價指標的重要參數(shù)，反映指標的重要程度。常用的多指標綜合評價方法有綜合指數(shù)法、層次分析法、多元統(tǒng)計分析法（包括主成分分析法、因子分析法等）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、模糊評價法、功效系數(shù)法等。筆者根據(jù)所建立的公共數(shù)字文化服務(wù)公眾滿意度評價指標體系，采用層次分析法進行權(quán)重計算。層次分析法是通過兩兩比較的方式來進行分析計算，依據(jù)專家團隊的判斷先確定各指標的相對重要程度，每項指標再進行兩兩比較，將元素i比元素j的相對重要程度判別為1、3、5、7，則相對不重要的程度為1、1/3、1/5、1/7，而2、4、6和1/2、1/4、1/6為中間臨界值。

以此向從事公共數(shù)字文化服務(wù)的4名資深工作者和2名公共數(shù)字文化服務(wù)領(lǐng)域的專家進行問卷發(fā)放，6份問卷全部有效。筆者最終采用給出次數(shù)最多的評分作為最終數(shù)據(jù)，之后再對每一層級的指標進行判斷矩陣的構(gòu)造，λ最大特征根值，CR均小于0.1，表明權(quán)重評價通過一致性檢驗，效果良好。

各層的判斷矩陣與相對權(quán)重如表3至表6所示，其中一級指標由A1、A2、A3表示，二級指標由B1至B9表示，三級指標則由相對應(yīng)的B11至B12、B21至B23、B31、B41至B42等來表示?；谏鲜霾襟E，通過SPSSPRO，筆者得到各層級和最終賦權(quán)重的公共數(shù)字文化服務(wù)效能評價指標體系，見表7。

四、加強多方合作，共同推進公共數(shù)字文化服務(wù)

效能評估機制的發(fā)展

（一）政府、社會組織和企業(yè)協(xié)同作用

公共數(shù)字文化服務(wù)效能評估機制的有效實施，需要政府、社會組織和企業(yè)的共同參與和協(xié)同努力。政府應(yīng)提供政策支持和資金保障，推動評估機制的建立和完善；社會組織可以發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，參與評估標準的制定和具體評估工作；企業(yè)則可以提供技術(shù)支持和人才培養(yǎng)等方面的幫助。要建立數(shù)據(jù)共享機制，同時采用多種手段（如問卷調(diào)查、訪談等）進行數(shù)據(jù)補充和完善，以期獲得更加標準、規(guī)范、便捷的評估指標。

（二）加強國際交流與合作

公共數(shù)字文化服務(wù)是全球性的議題，各國在公共數(shù)字文化服務(wù)效能評估方面都有著不同的經(jīng)驗和做法。因此，加強國際交流與合作，借鑒國際先進經(jīng)驗，有助于推動我國公共數(shù)字文化服務(wù)效能評估機制不斷完善和發(fā)展。在統(tǒng)一評估原則的基礎(chǔ)上，各地區(qū)應(yīng)基于不同地區(qū)、不同文化背景的實際情況，制定靈活多變的評估標準，讓評估標準能落地、有實效。

（三）鼓勵公眾參與和反饋

公眾是公共數(shù)字文化服務(wù)的直接受益者，也是評估機制的重要參與者。各級文化部門應(yīng)鼓勵公眾積極參與公共數(shù)字文化服務(wù)評估過程，提供寶貴的意見和建議，同時建立健全反饋機制，及時回應(yīng)公眾關(guān)切，提升評估機制的透明度和公信力。

五、公共數(shù)字文化服務(wù)效能評估機制的應(yīng)用前景與展望

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，公共數(shù)字文化服務(wù)效能評估機制有望與大數(shù)據(jù)、人工智能等先進技術(shù)結(jié)合得更加緊密，最終實現(xiàn)評估數(shù)據(jù)的自動化采集、分析和處理，進一步提高評估的準確性和效率。同時，隨著社會的不斷進步和民眾公共文化需求的日益多元化，評估機制也需要不斷調(diào)整和完善，以適應(yīng)新的發(fā)展需求。

未來，公共數(shù)字文化服務(wù)效能評估機制將成為推動公共數(shù)字文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的重要工具。經(jīng)過各級文化部門持續(xù)性的評估和改進，公共數(shù)字文化服務(wù)將更加貼近公眾需求，服務(wù)質(zhì)量和效率將得到顯著提升。同時，評估機制還將為政府決策提供更加科學(xué)、全面的依據(jù)，推動文化政策創(chuàng)新和完善。

六、結(jié) 語

筆者通過對公共數(shù)字文化服務(wù)效能評估機制進行系統(tǒng)研究，構(gòu)建了科學(xué)的評估指標體系，并展望了評估機制的應(yīng)用前景，希望能夠推動公共數(shù)字文化服務(wù)效能不斷提升，滿足人民群眾日益增長的精神文化需求，為社會和諧穩(wěn)定和文化繁榮做出積極貢獻。同時，也期待更多學(xué)者和實踐者參與公共數(shù)字文化服務(wù)效能評估的研究與實踐，共同推動公共數(shù)字文化服務(wù)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（陜西省文化館）

基金項目：本文為2023年度陜西省藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃項目（合作項目）“以文化人——數(shù)字化時代的公共文化服務(wù)效能研究”（立項號：2023HZ1796）的階段性研究成果。

參考文獻

[1] 范貝貝，李瑾，馮獻．“以人為核心”導(dǎo)向下鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)效能評價研究：以北京市生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)為例[J]．農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)報，2023，35（9）：80-90.

[2] 朱敏．高質(zhì)量發(fā)展視閾下我國公共文化服務(wù)效能評價研究[D]．西安：西安建筑科技大學(xué)，2023.

[3] 范冰倩．霞浦縣公共文化服務(wù)效能測評研究[D]．福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2023.

[4] 張鵬水．公共文化云平臺提升基層公共文化服務(wù)效能研究[J]．文化月刊，2023（3）：112-114.

[5] 鄧凌霄．公共數(shù)字文化服務(wù)效能優(yōu)化路徑研究[D]．重慶：西南政法大學(xué)，2021.