科技企業助力流通經濟發展的博弈演化因素分析

摘 要：本文以流通經濟的發展為背景，探討了科技企業在助力流通經濟發展過程中與流通企業所產生的博弈關系。首先，對博弈理論和博弈模型進行了分析和闡述。其次，探討了流通經濟和流通產業發展過程中的三元博弈關系、二元博弈關系和復雜博弈關系。最后，以流通企業和科技企業的二元博弈關系為研究重點，分析了流通企業資產負債率、流通企業調整預期、科技企業調整預期對博弈關系的影響。

關鍵詞：流通企業；科技企業；博弈關系；科技創新

隨著我國進入經濟新常態，整個流通產業、流通經濟和流通企業都面臨著全新的發展局面。流通產業作為國民經濟中的重要組成部分，其發展對整個經濟和社會都具有重要意義[1]。目前，我國流通產業呈現出以下幾個方面的發展態勢：第一，流通產業的規模不斷擴大。隨著我國經濟的快速發展，流通產業規模不斷擴大，尤其是電子商務的崛起，使得流通產業的規模得到進一步擴大[2]。第二，流通產業的結構不斷優化。目前，我國流通產業的結構在不斷優化，以便適應市場需求的變化。同時，流通產業中的一些新業態和新模式也在不斷涌現。第三，流通產業的技術不斷升級。流通產業的發展是與科技密不可分的。目前，流通產業中新技術不斷涌現，如物聯網、大數據等。這些新技術的應用不僅提高了流通產業的效率，也為消費者提供了更加便捷的購物體驗[3]。

一、博弈理論和博弈模型

（一）博弈理論

博弈理論的源頭可以追溯到2000多年前的《孫子兵法》，這部軍事著作中最早涉及了博弈理論的相關問題。近代以后，博弈理論在棋牌類游戲中逐步發展和形成，通過不斷判斷實際行為結果和預測行為可能結果的優劣，形成更加有利戰局的決策。隨著博弈理論的不斷演變和發展，現代博弈理論形成了模型化的研究范式，成為合作和競爭關系動態升級和優化的重要研究工具。

（二）博弈模型

早期的博弈理論有一個重要的假設條件，就是所有博弈者都是“完全理性”的，并且在整個博弈過程中始終保持“完全理性”。但實際上，博弈者受到知識層次、信息量多少、決策能力高低、經驗豐富程度、心理情緒波動等因素的影響，很難在整個博弈過程中一直保持完全理性，博弈者的理性只能是有限理性。也正是因為有限理性，使得所有博弈者一直都在最佳策略的追求當中，雖然可能最終也無法找到最佳策略，但正是這種不斷向更優的追求，才能推動博弈過程的動態演進。當博弈系統達到一個各方認可和滿意的均衡狀態時，博弈系統會保持相對穩定，參與博弈的各方都會試圖保持這個穩定性，即選擇維持自己當前既定的策略不變。博弈系統內部的穩定性，又會受到博弈系統外部的影響，任何一個微小的條件變化，都會形成對博弈系統內部部分參與者的新壓力，從而迫使他們作出改變。此時，博弈系統又會進入新一輪的博弈過程，直至新的均衡狀態達成。

二、博弈理論視角下科技企業和流通經濟的關系

（一）參與流通經濟發展的博弈各方

第一，流通經濟和流通產業的主導部門。在流通經濟和流通產業的博弈體系中，中央政府和各級地方政府是開展流通服務業的主導部門，政府部門希望通過流通服務，為商品集散、原材料運輸提供必要的支持，通過減少區域間的流通排斥提高各地區的流通服務水平，進而提升落后地區的人均收入，并通過可能的定向流通服務實現貧困地區的商品運輸。

第二，流通經濟和流通產業的實施主體。在流通經濟和流通產業的博弈體系中，各類流通企業是流通服務的實施主體。這些流通企業包括國有流通企業、集體所有制的流通企業、私營流通企業。不論是何種類型的流通企業，通過開展某項業務增加經營收益是核心的利益訴求所在。在流通經濟和流通產業業務開展的早期階段，正是因為落后地區投入多、經營成本高、經營收益低、經營風險大，才導致各類流通企業的意愿不強甚至是有所抵觸。

第三，流通經濟和流通產業的客戶群體。在流通經濟和流通產業的博弈體系中，居民個人、家庭、企業事業單位、各類組織都是流通業服務的客戶群體。這些客戶群體，都希望能獲得暢通的流通服務渠道，以滿足生活和生產經營所需的產品或原材料，并盡可能地降低生產經營過程中的成本。流通業的各類客戶群體相比較而言，居民個人和家庭客戶更為分散、所需的流通服務規模更?。黄笫聵I單位所需的流通服務規模更大，其可能轉嫁的風險也越大。

（二）助力流通經濟發展的博弈模式

第一，主導部門、流通企業、客戶之間的三元博弈關系。從流通產業服務的時間線索看，是由客戶群體發起需求、主導部門引導、流通企業服務、客戶群體完成消費這樣的過程來進行的。因此，這里產生的第一種博弈關系就是主導部門、流通企業、客戶之間，在各自的利益訴求之間進行博弈，進而如何達到各方利益均衡。

第二，科技企業與流通企業之間的二元博弈關系。流通企業的深度發展和高質量發展，離不開科學技術的支撐。因此，流通企業要轉型升級、提升服務質量，都和科技企業之間存在密切的關聯?？萍计髽I將不可避免地成為流通企業未來發展的重要助力者，科技企業和流通企業之間的二元博弈關系，直接決定了流通企業能否在達成客戶群體和消費市場滿意的情況下實現營收的增長，也決定了客戶群體是否能享受到服務水平提升后的流通服務。

第三，流通企業之間的復雜博弈關系。流通企業的實施主體成分復雜，除了國有流通企業之外，還有集體所有制的流通企業和私營流通企業。雖然這些實施主體都是給客戶群體提供流通服務，但是實施主體之間也存在競爭關系。

三、科技企業和流通企業之間的博弈路徑分析

（一）科技企業和流通企業的博弈模型構建

與流通企業不同，科技企業希望能從流通企業獲得最大的科技研發業務訂單，再考慮其主觀上具有逃避風險意愿的情況，這個科技業務訂單規模是趨向于無窮大。這樣，科技企業因追求流通服務科技創新帶來自身利益最大化，相當于間接訴求流通企業以最大的資產負債率來開展流通科技創新業務。

這樣，流通企業和科技企業在流通服務科技創新的博弈，就形成了以流通企業資產負債率為核心博弈交點。據此，為流通企業和科技企業構建的博弈關系模型，如圖1所示。

在圖1中，A代表流通企業，流通企業為自己設定的因流通服務科技創新業務而引發的最大資產負債率為31%，而在情況允許的情況下這個資產負債率越小越好；B代表科技企業，科技企業希望自己在流通服務科技創新業務中獲得更多的訂單，由此產生對流通企業的間接訴求，會導致流通企業的資產負債率越大越好。

（二）科技企業和流通企業的博弈過程分析

為了便于分析流通企業和科技企業的博弈過程，設定新的博弈行為開始前，流通服務科技創新業務引發的流通企業的資產負債率為θ0。

新的博弈行為開始后，流通企業試圖將流通服務科技創新業務引發的資產負債率調低θA（正值），這個要調低的θA即流通企業對自身資產負債率的調整預期。此次博弈過程中，流通企業最理想的流通服務科技創新業務引發的資產負債率應為（θ0-θA）。

新的博弈行為開始后，科技企業因盡可能多的貸款需求產生間接訴求，流通服務科技創新業務引發的流通企業資產負債率調高θB（正值），這個要調高的θB也就是科技企業對流通企業資產負債率的調整預期。此次博弈過程中，科技企業最理想的流通企業資產負債率應為（θ0+θB）。

博弈過程實質上就是，流通企業和科技企業希望流通企業的資產負債率朝自己預期的方向調整。經過博弈達到新的平衡狀態后，流通企業的資產負債率調整為θAB（可正可負），那么調整之后流通企業新的資產負債率為：

θ'=θ+θ （1）

此處，θ'代表了流通企業和科技企業經過此次博弈后，形成的流通服務科技創新業務引發的流通企業新的資產負債率。

此時，如果θ>0，流通服務科技創新業務引發的流通企業資產負債率提高，博弈結果更大程度上實現了科技企業的預期；如果θ<0，流通服務科技創新業務引發的流通企業資產負債率降低，博弈結果更大程度上實現了流通企業的預期。θ的正負以及大小，與流通企業和科技企業的協商有關。

至此，可以得到流通企業和科技企業有關流通服務科技創新業務引發流通企業資產負債率認定的博弈過程示意圖，如圖2所示。

博弈過程結束時，流通企業對于資產負債率調整預期的實現程度，可以按如下計算：

θ=θ-θ+θ （2）

此處，用于表示流通企業預期的實現程度。

博弈過程結束時，流通服務科技創新業務引發流通企業資產負債率調整預期的實現程度，可以按如下計算：

θ=θ+θB+θ （3）

此處，用于表示科技企業預期的實現程度。

那么，流通企業和科技企業的預期實現程度差異，可以按照如下計算：

上式的分析結果表明，在流通企業和科技企業的博弈過程中，雙方預期實現程度的差異，只與雙方博弈前的有關流通服務科技創新業務規模的既定預期有關，這決定了雙方可以作出的讓步大小以及最終達成的妥協程度。

（三）科技企業和流通企業的博弈因素分析

流通企業和科技企業的博弈關系，伴隨在流通服務科技創新業務實施的全過程，在流通服務科技創新業務開展的不同階段，博弈結果又會有所不同。

假設博弈過程中，按照流通企業預期設置新的資產負債率的概率為p，那么按照科技企業預期設置的概率為（1-p）。

那么，流通服務科技創新業務引發的流通企業資產負債率設定，就體現為流通企業預期實現程度和科技企業預期實現程度的概率關系，如下所示：

θ=pθ+（1-p）θ&nbsp; （5）

=p[θ-θ+θ]+（1-p）[θ+θ+θ]

=θ-pθ+（1-p）θ+θ

在流通服務科技創新業務的開展過程中，流通企業設置金融服務項目、科技企業根據自己的需要判斷是否選擇某一款流通服務項目，雙方博弈地位是接近平等的，這也是流通服務科技創新業務開展過程中流通企業和科技企業可以達成服務契約的前提。

從這種平等性考慮博弈過程，流通服務科技創新業務引發流通企業資產負債率的調整概率p，此處設定為0.5。那么，資產負債率按照流通企業的預期或按照科技企業的預期進行調整，概率是一樣的。

那么，公式（5）可以改寫為公式（6）：

此處，θ、θ、θ的大小，存在如下的關系：

因為，θ是流通企業和科技企業在博弈后形成的妥協，它既不能超越流通企業的底線（θ，流通企業對于資產負債率的調整預期），也不能超越科技企業的底線（θ，科技企業對于流通企業資產負債率的調整預期）。

四、結語

通過本文的研究工作發現，流通企業和科技企業的資產負債率合理配置，是決定二者博弈結果的關鍵因素。只有這個參數趨于合理，科技企業才能更好地助力流通企業的發展。

參考文獻：

[1]夏春玉.流通、流通理論與流通經濟學——關于流通經濟理論（學）的研究方法與體系框架的構想[J].財貿經濟，2016，22（06）：106-112.

[2]張勇.人力資本高級化服務商貿流通經濟高質量發展的機制研究[J].商業經濟研究，2022，22（16）：300-303.

[3]杜丹清.分工效率、產業鏈整合與流通產業規?；l展——基于制造業商業化傾向的研究[J].經濟問題，2018，14（02）：225-231.