同一律、充足理由律在議論文寫作中的應用

摘 要：高中議論文寫作常見概念不明確、論據不充分、觀點缺乏推理、論證不深入等問題。在議論文寫作中引入邏輯思維的同一律、充足理由律，可增強議論文的嚴謹性、邏輯性和說服力，有效提升學生的寫作水平。基于議論文寫作存在的問題和選擇性必修上冊第四單元“邏輯的力量”的教學需要，教師可從邏輯思維出發開展寫作教學：運用同一律，引導學生審題精準、說理有序；運用充足理由律，確保論證合理、說理充分。

關鍵詞：議論文寫作；同一律；充足理由律；寫作教學；邏輯思維

中圖分類號：G63 文獻標識碼：A 文章編號：0450-9889（2024）23-0077-04

議論文寫作是高中語文學習的重要任務。在多年的語文學習中，學生已經積累了一些作文材料，也進行了許多寫作練習，但距離寫出語言流暢、條理清晰、論證嚴密的高質量議論文還有距離。造成寫作“高原現象”的一個重要原因就是邏輯思維的欠缺。《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》（以下簡稱《課程標準》）明確提出了4個核心素養和18個任務群，“邏輯的力量”屬于“語言積累、梳理與探究”任務群，而這一任務群又與“語言建構與運用”的核心素養緊密相關。語言建構與運用是語文核心素養的基礎，在語文教學中，思維成長、審美培養、文化傳承創新等都以語言建構與運用為基礎，所以選擇性必修上冊第四單元“邏輯的力量”的地位顯得尤為重要。學邏輯可以把握事實真相，發展邏輯思維，滋養理性精神，提升思維品質，這是本單元的學習要求，也是高中階段議論文學習需重點培養的核心素養。基于議論文寫作存在的問題和邏輯學教學的需要，本文從邏輯思維出發提出寫作教學的策略，以期提高學生的邏輯思維能力和寫作能力。

一、同一律和充足理由律的概念及應用價值

同一律是形式邏輯的基本規律之一，它指的是在同一思維過程中，人們必須在同一意義上使用概念和判斷，不能在不同的意義上使用概念和判斷，這一規律確保了思維的確定性、連貫性和一致性。充足理由律通常表述為“任何判斷必須有（充足）理由”，這一規律要求我們在做出判斷或推理時，必須提供充分的依據或理由來支持我們的論點。同一律和充足理由律在議論文寫作中發揮著至關重要的作用，它們能確保議論文的嚴謹性、邏輯性和說服力，使文章能夠清晰、準確地闡述觀點并贏得讀者的信任和認同。選擇性必修上冊第四單元“邏輯的力量”與邏輯、推理、論證有關的知識性內容較多，本文討論在議論文寫作教學中，如何指導學生運用同一律和充足理由律讓議論文說理更有力。

二、運用同一律，引導學生審題精準、說理有序

（一）審題精準

在學生習作中，偷換概念、轉移話題的情況很常見。如果能遵守同一律，學生就更容易找準寫作切入點，作文就不容易偏題。教師堅持對學生進行寫作內容與命題材料的概念保持同一的訓練指導，有利于學生精準找到議論文切入點。

訓練1：運用邏輯規律判斷以下寫作內容是否符合要求。

（2016年高考上海卷作文）隨著現代社會的發展，人們的生活更容易進入大眾視野，評價他人生活變得越來越常見，這些評價對個人和社會的影響也越來越大。人們對“評價他人的生活”這種現象的看法不盡相同，請寫一篇文章談談你對這種現象的思考。

學生展示習作中心內容：

生1：談論“生活中的評價”。

生2：談論“袁隆平研究的雜交水稻”“梵高創作的《向日葵》”的意義。

生3：談論“該不該評價他人的生活”。

生4：談論“評價他人的生活有哪些意義和價值”。

材料要求針對“評價他人的生活”這種現象進行思考，生1將重點放在生活中各種各樣的評價，擴大了材料話題的內涵，把“評價他人的生活”這一舉動泛化成“各種評價”，理解有偏差，違反了同一律。生2將袁隆平的研究、梵高的創作直接當作“他人”的生活，縮小了概念內涵，造成審題不清，違反了同一律。生3、4的理解是正確的。優秀擬題示例（都恰當地體現了與材料的同一概念關系）：

①“用獨立與理性，擺脫評價浪潮”

②“恰當言論，為他人添彩”

③“知世故而不世故，善自嘲而不嘲人”（兩個“世故”巧妙“違背”同一律，用語言趣味吸引讀者）

（二）說理有序

在議論文寫作中，學生常存在概念使用不一致的情況，在論述過程中從一個概念突然跳到另一個與之不直接相關的概念而不自知。這就違背了同一律，造成說理無序，導致讀者在閱讀過程中感到困惑，難以跟隨作者的思路并理解其觀點的合理性。教師可以創設在寫作中充分考慮事件情境的氛圍，設置不同情境，引導學生闡釋不同情境下的概念內涵，對所使用的概念進行明確界定，讓學生真正懂得概念在同一思維過程中保持“同一”，論據也與之一致，會讓說理更準確、更有序。

訓練2：運用邏輯規律判斷以下寫作內容是否清晰。

（2016年上海黃浦區二模作文）“碰撞”，大大小小，時刻發生，唯其如此，這個世界才能精彩；當然，它有時也令人感到痛苦……請根據以上材料寫作。

學生習作文段：

生活中的碰撞讓我們看到很多美好。廉頗曾對藺相如輕視不滿，兩人的碰撞讓旁人心驚膽戰。但最后，兩人卻成為刎頸之交。司馬光退居洛陽，結識了邵雍，二人都反對王安石新法，但表現形式不同。隨著交往深入，兩人有了很多共鳴，成為令人羨慕的莫逆之交。后世更有“鐘期既遇，奏流水以何慚”的動人故事。而唐太宗和魏徵在社稷問題上的不斷碰撞，又給后世留下直諫名臣、偉岸明君的佳話。人與人之間思想的碰撞，讓世界和文化變得更加精彩。

這段習作看似材料豐富，論證周全，實則邏輯思維混亂。廉頗與藺相如、唐太宗與魏徵之間的“碰撞”是因為猜疑、誤會；而俞伯牙與鐘子期、司馬光與邵雍之間的“碰撞”不同，他們的碰撞因欣賞、共鳴而引發。不同人物之間的“碰撞”內涵不同，產生情境也有明顯區別。作者不加區分地將例子羅列在一起，沒有關注到“碰撞”內涵不同，對例子為何而用思路不清。如能考慮到“碰撞”產生的情境不同，對概念內涵分開陳述，思路就會清晰起來。可嘗試做如下調整：“有的碰撞源于利益的對立與沖突，或者是思想的差異與對峙，但是一旦碰撞的雙方能審視自我，放下私心，包容異見，結局會很美好。”先說清楚此處“碰撞”的特征，再引出廉頗與藺相如、唐太宗與魏徵兩組例子來論證觀點。接著再敘述另一情境下“碰撞”的特征：“有的碰撞源于對偉大人格、美麗心靈或美好感情的驚訝、欣賞和珍惜，這種碰撞是意外相見時的震撼，是惺惺相惜后靈魂的共鳴。”同樣是先說清楚此處“碰撞”的特征，再引出俞伯牙與鐘子期、司馬光與邵雍兩組例子。這樣修改，“碰撞”的特征羅列有序，素材清晰而有層次。由此可見，舉例思路清晰的背后是邏輯思維的清晰。

事物本身有很多屬性，“碰撞”從產生背景、產生原因等不同角度分析，可以有很多的特征。因此，教師在引導學生寫作時，應揭示討論的是事物的哪一種特征，把當前語境描述清楚，讓事例有理有序地展開。分析不同情境下的事物特征，接下來的推理概念就可以同一了，這樣可以避免概念混亂不清，有利于作者有理有據、有邏輯地表達自己的觀點。情境設置是合理推斷的一部分，有了這個推斷過程，就不至于將議論文寫成只是觀點加上例子、“油水分離”的文章。

三、運用充足理由律，確保論證合理、說理充分

（一）論證合理

充足理由律要求在論證過程中，任何推斷都必須有理由，且理由真實，理由與結論之間有必然聯系。“充足理由律”在科學領域的地位是不可撼動的。但不是所有的論據都能支撐論證，要想論證合理，首先需要保證理由的真實。學生在寫作表達中常以不合理的推理蒙混過關，對此，教師始終要向學生強調論據真實的重要性，真實是充足理由的立腳點，理由真實才能為論證保駕護航。

訓練3：以下是論證“逆境出人才”的文段，該文段的推理過程是否合理？

霍金如果沒有遭受疾病，他的思緒就不能暢游宇宙，就不會被尊崇為繼愛因斯坦以后最杰出的理論物理學家；貝多芬如果沒有經歷坎坷的命運，《命運》就不會震撼一代又一代人；海倫·凱勒若不是經過那一段無光、無聲的孤獨歲月，就不能用一顆不屈的心、用愛去擁抱世界。不遇到島嶼和暗礁，難以激起美麗的浪花！

該文段的推理過程明顯是有缺陷的。身患疾病的人很多，但像《時間簡史》這樣偉大的作品屈指可數，像海倫·凱勒那樣可以演講甚至能寫書的盲人也是少之甚少。坐在輪椅上的史鐵生更是直言：“如果可以，我愿意用我所有的成就，去換得健康奔跑的權利……”因此，決不能草率地說逆境才能出人才。該文段在推理中犯了理由不真實的毛病。逆境怎么能出人才？要想論證這個觀點的合理之處，一定要有真實的理由，補足真實條件。逆境中的什么因素促使人成才？在逆境中培養的超強的忍耐力、積極的人生態度、頑強的意志等，才是造就成功的關鍵。順境和逆境都能出人才，順境出的人才是好機器、好技術下煉出來的“好鋼”，逆境出的人才是受過磨礪、百煉而成的“好鋼”。能否成才取決于自身的素質，而不僅看其是否在逆境中遭遇了磨難。說真話，是在信息爆炸時代保持清醒和獨立的表現，這才是有力量的表達。

（二）說理充分

學生撰寫議論文時，可能由于知識儲備不足或缺乏深入研究，只是簡單地列舉一些事實或數據作為論據，而沒有對其進行充分的分析和解讀。這樣一來，即使論據本身具有說服力，但由于缺乏深入的分析，也無法充分發揮其作用。教師要引導學生思考不同習作中論據與觀點的聯系，讓學生習慣在寫作中找準論據與觀點的契合點展開論述。一切有效的論證都需建立在理由的真實與推理的踏實之上，這不僅決定了論述的可信度與說服力，還直接影響到讀者對作者觀點的認知與接受程度。

訓練4：以下是論證“奉獻社會，成就人生”的文段，該文段的推理過程是否合理？

（2017年高考山東卷作文《奉獻社會，成就人生》）愛因斯坦說：“人只有獻身社會，才能找出那實際上是短暫而有風險的生命的意義。”屠呦呦的人生為這句話做了很好的詮釋。呦呦鹿鳴，食野之蒿。青蒿素便是屠呦呦對社會的奉獻。枯燥的實驗室是屠呦呦的世外桃源，她將自己的一生融入實驗室，經歷無數次的失敗后，終于綻放出自己的光芒。屠呦呦將奉獻社會視為自己的人生目標，傾力奉獻鑄就人生不凡，再看屠呦呦，我們懂得了什么是奉獻社會，成就人生［1］。

文段所舉的例子是獲諾貝爾獎的屠呦呦的事例，通過梳理該段邏輯，可發現事例陳述的內容與“奉獻社會，成就人生”的中心關聯不大，此表述僅能說明屠呦呦對科學研究的堅持不懈，未能寫出屠呦呦對社會的奉獻，犯了“不能推出”的邏輯錯誤。這樣的議論文看似在提供論據，實際上只是強行貼標簽，并沒有為論題給出合理理由。現實中屠呦呦與奉獻社會真的毫無關系嗎？顯然不是。屠呦呦在經歷無數次實驗失敗后終于成功提取青蒿素，然后快速地將青蒿素推廣應用到臨床，毫無保留地讓傳統中醫藥幫助世界人民脫離病痛，這對維護世界人民的健康具有重大意義。

不同的作者站在不同的角度，可以對屠呦呦事件有不同的評論，不同的評論適用于不同的論點。之所以會出現論據材料與論點相關不大的問題，關鍵在于作者沒能參透題目材料，沒有理清自選的素材，也就發現不了論據與論點之間恰切的聯系。寫作中論點是不可能主動靠近論據的，只能是論據指向論點，因此，要貼合題目要求來寫，找到素材中與論點相關的內容，提高素材與論點的相關程度。《奉獻社會，成就人生》作文修改后如下：

屠呦呦默默承受著與家人的聚少離多，她將枯燥的實驗室當成了自己的世外桃源，將自己的大半生都獻給了實驗室。一次次失敗，一次次重來！面對藥理副作用的實驗，她自己站出來負責試藥……歲月沒有辜負這位為科研事業奉獻一生的老人，普通的青蒿，終于綻放出耀眼的光芒。那枚諾貝爾獎章向世界宣告：青蒿素是中國傳統中醫送給世界人民的禮物，青蒿素對防治瘧疾等傳染性疾病、維護世界人民健康具有重要意義［2］。屠呦呦在獲獎之后，不求名利，繼續投身新的研發，將奉獻社會視為自己的人生目標，傾力奉獻鑄就不凡，讓世界看到中醫藥的價值，看到我們祖輩留下來的寶貴財富屢經考驗，歷久彌新。這就是成就自己人生的頂峰啊！

經過修改，習作內容圍繞屠呦呦的研究背景，展現了她的艱辛付出，還從更高的格局突出了屠呦呦對全人類的關懷，展現了“奉獻社會”的主題，論據與觀點之間有了契合點，才能情真而理至。

除此之外，還有一些常見的例證運用失誤，如：堆砌論據，只有論據的羅列，缺乏理性的思考；敘議失當，舉例論證只是講故事或敘述經過，敘多議少；不會分析，就例論例，分析表層化，不夠深入；盲目引用名言，未從現象深入到本質……這些失誤都是亟須糾正的。

邏輯學知識在議論文寫作中的應用遠不止以上這些，本文只是從邏輯基本規律——同一律、充分理由律來窺其一斑。教師可以利用有效的指導策略，讓學生通過實例學以致用，培養理性精神，提升思維品質。此外，寫好議論文最重要的是要有生活體驗和生活積累。但由于年齡的限制，學生閱歷較淺，對生活的感受不夠豐富、認知不深，語文教師要帶領學生去開闊眼界，提升心智，提高語文素養，把知識有意識地運用到寫作中，從而增強文章的說服力，寫出材料豐富、思路清晰、結構嚴謹、論證有力的議論文。

參考文獻

［1］2017年高考低分病文名師升格示例［J］.課堂內外·創新作文高中版，2017（10）：4-15.

［2］傳播與版權編輯部.科學精神 國家利器：寫在屠呦呦獲諾貝爾醫學獎之時［J］.傳播與版權，2015（10）：3-4.

注：本文系柳州市“十四五”規劃高中專項課題“高中作文教學培養思維深度的實踐研究”（2022GKC-06）的階段性研究成果。

（責編 周翠如）

作者簡介：黃貞意，1978年生，廣西柳州人，本科，高級教師，主要研究方向為高中語文教學。