武器裝備研制項目風險管理成熟度模型研究

摘要：在武器裝備研制過程中風險必然存在，因此提升武器裝備研制項目風險管理效能是軍工企業防范風險的關鍵。在深入研究項目管理成熟度模型的基礎上，借鑒OPM3模型和CMM模型，結合武器裝備研制項目管理特點，構建武器裝備研制項目風險管理成熟度模型。以某研究院導彈研制項目為例，運用模糊綜合評價法進行案例分析，驗證該模型用于評價武器裝備研制項目風險管理成熟度的可行性與有效性，旨在為武器裝備研制項目風險管理提供科學的理論依據，同時具有重要的現實意義。

關鍵詞：武器裝備；項目風險管理；成熟度模型

0引言

隨著我國國防軍工體制改革和產業轉型升級，各軍工市場壁壘逐步被打破，武器裝備領域的競爭日趨激烈[1]。與此同時，由于技術、社會及市場環境的變化，客戶對于武器裝備的研制提出了更高的要求。武器裝備研制項目具有技術復雜、投資大、研制周期長、跨部門或單位協作等特點。其作為一項復雜的系統工程，由于自身難度和復雜性，武器裝備研制過程必然存在各種各樣的風險。因此，風險管理已然是武器裝備研制項目管理的重要組成部分。通過多年的實踐研究和分析可知，很多武器裝備研制項目管理團隊存在風險管理意識不強、流程和制度不完善、管理流于形式、效能低下等問題，嚴重影響了項目目標的實現，甚至導致項目徹底失敗，給研制單位帶來巨大的損失。

科學有效地提升武器裝備研制項目風險管理能力，已經成為武器裝備研制項目管理團隊工作的重中之重。范柯[2]、楊琳等[3]、張景賀[4]、劉斯琦等[5]將項目管理成熟度模型原理運用于項目風險管理，以評估項目風險管理現狀和不足，為項目風險管理能力提升提供了更加科學的依據。然而，這些研究中針對武器裝備研制項目的較少，對武器裝備研制項目風險管理的指導作用有限。因此，將項目管理成熟度模型原理運用于武器裝備研制項目，建立適用于我國武器裝備研制項目風險管理的成熟度模型，提升研制風險管理水平，對個人、企業乃至社會的發展都具有深刻而重大的意義。

1武器裝備研制項目風險管理特點

風險是客觀存在的，武器裝備研制過程必然存在風險。武器裝備研制具有一般產品研制的通用特性，同時在研制程序、研制要求等方面也具有國防軍工的獨特性。因此，武器裝備研制項目風險管理體現出獨有的特點。

風險關聯性和系統性更強。武器裝備研制項目按照分系統、單機、部件、零件等產品結構或配套關系，由眾多參研單位共同研制完成，各參研單位在裝備技術性指標、研制周期、研制費用等方面存在著緊密聯系，一個參研單位或子系統（產品）出現風險或問題，將影響其他參研單位研制任務，可能產生系統性風險，從而影響整個裝備型號的研制。

強調階段性風險動態管理。武器裝備研制項目一般分為論證階段、方案階段、工程研制階段、設計定型階段和生產鑒定階段。由于各研制階段的工作目標與任務不同，每一階段都要進行系統風險評估和動態管控，以保證各階段工作任務的順利完成。這些風險管理特點是進行武器裝備研制項目風險管理評估和能力提升必須考慮的。

2風險管理成熟度模型研究現狀

風險管理成熟度是項目管理成熟度的擴展和延伸，以項目管理成熟度理論為核心基礎。自1987年美國卡內基·梅隆大學軟件研究所（SMI）開發出軟件成熟度模型（CMM），眾多學者開始投入項目管理成熟度研究，經過幾十年的研究和發展，截至目前，已經提出了30多種項目管理成熟度模型，其中認可度和影響力較高的有CMM、KPMMM、OPM3、DELTA等[6]。這些模型具有一些相同的理論基礎，但是模型框架、適用范圍及特點各不相同。隨著項目管理的不斷推廣和專業化發展，很多學者將項目管理成熟模型應用到項目風險管理領域，并取得了一定的研究成果。例如，范柯[2]構建了地鐵施工風險管理成熟度模型，對地鐵施工風險管理成熟度進行了評價；楊琳等[3]提出了創新的國際工程風險管理成熟度模型（IPRMM模型）；劉斯琦等[5]提出了東南亞國際工程風險管理成熟度模型（SIPRMM模型）；張鵬等[7]構建了油氣長輸管道工程施工風險管理成熟度模型；盛國飛[8]以OPM3模型為基礎，基于WSR方法構建了PPP項目風險管理成熟度評價體系。通過研究文獻可知，大多數風險管理成熟度模型借鑒了CMM或OPM3模型，但目前大多數風險管理成熟度模型研究局限于工程項目領域，武器裝備研制項目領域研究甚少。因此，將CMM模型和OPM3模型引入武器裝備研制項目風險管理領域，構建武器裝備研制項目風險管理成熟度評價體系具有較高的理論和實踐價值。

3武器裝備研制項目風險管理成熟度模型構建

31模型結構

結合武器裝備研制項目風險管理特點，借鑒OPM3模型框架和CMM模型核心模式，從武器裝備研制項目風險層面出發，考慮研制項目全生命周期，以項目風險管理因素為核心內容，構建一個三維架構的武器裝備研制項目風險管理成熟度模型框架，如圖1所示。其中，第一維度為項目風險管理要素，識別出影響項目風險管理水平的關鍵要素，包括風險規劃、風險評估、風險應對、風險監控、風險組織、風險文化、風險溝通；第二維度為項目全生命周期各階段，按照武器裝備研制的程序，劃分為立項論證階段、方案設計階段、工程研制階段、設計定型階段、生產定型階段；第三維度為風險成熟度等級，借鑒CMM模型成熟度的等級劃分，將武器裝備研制項目風險管理成熟度從低到高劃分為初始級、重復級、規范級、量化級和持續改進級。武器裝備研制項目風險管理成熟度模型結構的內在邏輯借鑒CMM模型，由成熟度等級、關鍵過程域（KPA）、關鍵實踐（KP）組成，即將成熟度等級分解為多個關鍵過程域，每個關鍵過程域通過一定的關鍵實踐達到一定的目標，才能達到對應的成熟度等級。

32模型能級劃分

項目風險管理成熟度等級明確了項目風險管理能力提升的路徑，每一個等級代表了項目管理組織為實現項目目標而實施項目風險管理的能力度量。借鑒CMM模型等級劃分標準，將武器裝備研制項目風險管理成熟度從低到高劃分為5個等級，武器裝備研制項目風險管理成熟度等級劃分圖如圖2所示。同時，結合武器裝備研制項目管理特點，給出每一層級的成熟度等級定義，武器裝備研制項目風險成熟度等級劃分見表1。

33構建評價要素和指標體系

基于研究國外大量項目風險管理成熟度文獻資料，并結合相關領域專家意見，初步構建三層級武器裝備研制項目風險管理成熟度評價指標體系。其中，第一層級為項目成熟度等級指標層；第二層級為關鍵過程域指標層，包括風險規劃、風險評估、風險應對、風險監控、風險組織、風險文化、風險信息溝通；第三層級為關鍵實踐指標層，結合武器裝備研制項目風險管理特點和《武器裝備研制項目風險管理指南》（GJBZ 171—2013），對每一關鍵過程域指標進行分解和細化，形成關鍵實踐指標。

為了驗證上述武器裝備研制項目風險管理成熟度評價指標體系的科學性和合理性，通過李克特量表的問卷調查方法，征詢武器裝備研制領域的項目管理專家、軍工科研院所的研制項目經理等專業人員的意見，對各評價指標進行驗證。本次調查問卷共發放65份，回收58份，有效問卷數量50份，有效回收率為7692%。根據調研結果，各個關鍵過程域和各個關鍵實踐指標的信度系數均大于08，構建的武器裝備研制項目風險管理成熟度評價指標體系較為合理，可以用于研究。最終形成確定的武器裝備研制項目風險管理成熟度評價指標體系，見表2。

34問卷信度與效度檢驗

為確保問卷調查的信度和效度，本文選擇α信度系數法對調查數據進行信度分析，公式如下

式中，K表示題項總數；σ2i表示第i題的得分方差；σ2T表示總得分方差。

一般而言，標準信度系數在07～08，即可視為合格[3]。經檢驗，各武器裝備研制項目風險管理成熟度評價指標的α信度系數均大于08，說明構建的武器裝備研制項目風險管理成熟度指標體系符合要求，通過信度與效度檢驗。

4案例分析

以某研究院導彈研制項目為案例，進行武器裝備研制項目風險管理成熟度模型的實證研究。由于軍工項目保密，本案例研究過程匯總采集的數據只涉及項目風險管理且可以公開的數據，與此同時，采用模糊綜合評價法對某研究院導彈研制項目風險管理成熟度進行評價。

41評價指標權重確定

本文首先通過武器裝備研制領域專家評分的方法獲得該研究院導彈研制項目的相關數據，然后采用層次分析法（AHP）確定武器裝備研制項目風險管理成熟度評價指標的權重。本次采用問卷調查形式進行專家評分，共發放問卷10份，回收有效問卷8份，問卷有效回收率為80%。通過對8份專家的打分數據進行整理，構建二級指標的判斷矩陣，使用層次分析法進行數據計算，得到二級指標權重，進行CI一致性檢驗，計算CR值，結果顯示CR＜01，表明本次判斷矩陣滿足一致性檢驗，計算所得權重具有一致性，同理可得三級指標權重。由于文章篇幅有限，計算過程不在此展現。最終確定得到的器裝備研制項目風險管理成熟度評價指標權重見表3。

42指標體系模糊評價矩陣確定

根據武器裝備研制項目風險管理成熟度評價指標體系內容，結合模糊綜合評價法，將每一個指標分為5個層級水平，從低到高設置不同的評價標準，包括定性和定量。設計形成項目風險管理成熟度評價打分問卷，經專家討論后，向某研究院導彈研制項目評價專家組發放。本次評價專家組包括該研究院的項目主管部門領導、外部專家、項目辦公室主管領導等。根據確定的評價指標和問卷調查數據統計結果，計算可得模糊評判矩陣如下

43成熟度模糊綜合評價計算

431單因素模糊綜合評價

根據以上計算結果，計算單因素的模糊評價向量。風險規劃模糊綜合評判矩陣A計算過程如下

同理，計算其他的單因素，模糊綜合評價矩陣計算結果如下

假設評價向量C=（1，2，3，4，5）分別代表武器裝備研制項目風險管理成熟度水平的5個等級，即初始級，重復級，標準級，量化級，持續改進級[4]，則結合42220c774ac3f2912ed4f0833b94bdb7af1b5d126a3c4ac64656e5f956209af3上述計算結果，可以計算得出單因素評價結果如下

同理可以得結果如下

432多因素模糊綜合評價

根據模糊綜合評價方法，用第二層級指標評價向量構建第二層級指標的模糊評價矩陣（A，B，C，D，E，F，G）T，該項目綜合評價向量可以由第二層級各指標權重與模糊評價矩陣相乘求得，即

同理，計算整個項目風險管理成熟度，即

44評估結果分析

評價向量C=（1，2，3，4，5）分別代表武器裝備研制項目風險管理成熟度水平的5個等級（初始級，重復級，標準級，量化級，持續改進級）。從計算結果來看，某研究院導彈研制項目風險管理成熟度評價總得分為3011 2，處于標準化級與可量化級之間。從第二層級關鍵過程域的成熟度評價來看，風險規劃（3309 5）、風險應對（3319 6）、風險文化（3412 5）處于標準化級與可量化級之間；風險評估（2776 8）、風險監控（2873 2）、風險組織（2951 7）、風險信息溝通（2730 1）處于重復級與標準化級之間。通過以上計算結果可知，該項目的風險得到了有效控制，但是仍存在一些提升和改進的空間。通過對該項目相關人員的訪談可知，該項目風險管理得到了團隊領導的高度重視，風險管理制度健全，且多年風險管理實踐形成了特有的企業文件，同時項目實施過程中一些風險流程和制度執行不到位，各參研單位、項目管理部門的職責分工存在交叉和不清晰的情況，風險監控能力還需進一步提升。上述情況與評價結果一致，因此，可以驗證該模型評價的結果是可信的。

5結語

本文將項目管理成熟度模型引入武器裝備研制項目風險管理，借鑒OPM3模型框架和CMM模型核心模式，從武器裝備研制項目層面出發，構建了符合武器裝備研制項目管理特點的風險成熟度評價模型，并結合實際項目案例，采取模糊綜合評價法進行實證分析，驗證該評價模型是有效的。此模型的構建可以為武器裝備研制項目單位或組織提供一種科學的評價工具，讓管理者了解研制項目風險管理的現狀和水平，發現存在的問題和不足，為研制項目風險管理能力的提升和改進提供科學依據。

參考文獻

[1]徐剛，陳旸，金文航天武器裝備研制精益成本管理創新實踐[J]軍民兩用技術與產品，2023（3）：5658

[2]范軻地鐵施工風險管理成熟度模型應用研究[D]青島：青島理工大學，2016

[3]楊琳，呂文逸基于IPRMM模型的國際工程項目風險管理成熟度[J]武漢大學學報（工學版），2020，54（4）：310317

[4]張景賀施工項目風險管理成熟度評價研究——以W項目為例[D]北京：北京交通大學，2020

[5]劉斯琦，魏子繁基于SIPRMM模型的東南亞國際工程項目風險管理成熟度研究[J]科技創新與應用，2023（27）：2028

[6]李林揀L單位定制手機項目管理成熟度評估[D]北京：中國科學院大學，2017

[7]張鵬，江逸帆，詹鈺鑫基于FSEM的油氣長輸管道工程施工風險管理成熟度研究[J]運籌與管理，2023，32（8）：227233

[8]盛國飛基于WSR方法論的PPP項目風險管理成熟度評價研究[D]濟南：山東建筑大學，2022

收稿日期：20240415

作者簡介：

呂強飛（1986—），男，經濟師，研究方向：項目管理、人力資源、企業全面風險管理。