行政復議決定公開內容的檢視與完善

摘要：新《行政復議法》第三條、第七十九條確立了行政復議決定公開制度。行政復議決定公開制度是新時代法治政府建設的必然要求，關系到社會公眾知情權、監督權的實現。新《行政復議法》以及行政復議相關的法規并未就行政復議公開內容的范圍進行詳細規定，基于各地實踐探索情況，行政復議決定公開內容目前主要存在公開內容款項、公開詳細程度以及公開中對于個人信息保護程度等問題，同時，行政復議中規范性文件審查結果和行政委員會的咨詢意見，是否應納入行政復議決定公開的范疇，亦是推進行政復議決定公開亟須解決的問題。為了更充分地發揮行政復議決定公開制度的功效，有必要規范行政復議決定公開的內容，并將行政復議規范性文件審查的結果和行政復議委員會的咨詢意見一并公開，以完善行政復議決定公開的法律依據體系。

關鍵詞：行政復議；行政復議決定公開；行政復議決定公開的內容

中圖分類號：D922.1文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）18-0088-04

Examination and Improvement of the Public Content

of Administrative Reconsideration Decisions

Wang Suwan

（Wuhan University of Technology， Wuhan 430070）

Abstract： The new Administrative Review Law establishes the system of making administrative reconsideration decisions public in Articles 3 and 79. The system of making administrative reconsideration decisions public is a necessary requirement for the construction of a rule of law government in the New Era， which is related to the realization of the public’s right to information and supervision. The new Administrative Review Law and related regulations do not provide detailed provisions on the scope of the content of administrative reconsideration decisions to be made public. Based on the exploration of practices in various regions， the current main issues regarding the content of administrative reconsideration decisions made public include the items to be made public， the level of detail to be disclosed， and the degree of protection of personal information in the disclosure. Additionally， it is also a pressing issue that needs to be addressed whether the results of normative document reviews in administrative reconsideration and the advisory opinions of administrative committeeac78342476926e05ae97340bad9ad73296e346b2a3470097f8af6164bcf0fdc7s should be included in the scope of administrative reconsideration decisions to be made public. In order to fully leverage the effectiveness of the system of making administrative reconsideration decisions pubic， it is necessary to standardize the content of administrative reconsideration decisions to be made public， disclose the results of normative document reviews in administrative reconsideration and the adversary opinions of administrative reconsideration committees， and improve the legal basis system for making administrative reconsideration decisions public.

Keywords： administrative reconsideration; public disclosure of administrative reconsideration decision; content of public disclosure of administrative reconsideration decision

2023年9月1日，全國人民代表大會常務委員會修訂通過《行政復議法》。《行政復議法》總則第三條與第七十九條確立了行政復議決定公開制度，要求行政復議機關根據被申請行政復議的行政行為的公開情況，按照國家有關規定將行政復議決定書向社會公開。行政復議決定書公開的內容范圍如何界定、規范性文件審查結果是否公開，以及行政復議委員會咨詢意見是否公開等問題，新《行政復議法》并未充分回應，對有關實踐方面的指引有待進一步細化和澄清。

本文將基于新《行政復議法》相關規定，擬從學理及法規范層面對行政復議決定書公開內容的相關爭議加以審視，嘗試回答如下問題：第一，本次修法確立行政復議決定書公開制度應如何定位？第二，行政復議決定書公開制度目前存在哪些現實問題？第三，基于行政復議決定公開的目的和功能，應當如何應對這些現存的問題？

一、行政復議決定公開制度的定位

（一）行政復議決定公開制度的目的

公開行政復議決定的主要目的在于通過強化對行政復議的監督，從而保障公眾的知情權和監督權。行政復議作為行政救濟手段，具有鮮明的行政屬性，同樣需要強化監督，強化行政復議監督是推進法治政府建設的應有之義［1］。通過公開行政復議決定來保障社會公眾的知情權、監督權，是行政復議決定公開制度的核心［2］。

民主參與的本質就是“話語表達、競爭和有效協商的能力”，在任何形式的民主過程中，公眾必須基于充分的信息才能有實質性地參與［3］。而知情權又關系著公眾監督權的行使，均衡充分的信息是公眾行使監督權的前提。當政府需要時刻向公眾保持開放、透明時，其活動就必須更加規范和理性。行政復議機關信息公開，接受公眾監督、問責，有助于加強行政復議機關、行政機關的危機意識，進而提升行政復議、行政活動的規范化程度。

（二）行政復議決定公開制度的功能

行政復議是行政主體依據法律法規，解決發生在行政主體和相對人之間的行政爭議所形成的具有法律效果的行為，是行政機關自我監督、管理社會事務的重要方式。行政復議的功能是多方面的，主要包括以下方面。

1.保障行政相對人的權利以及社會公眾的知情權、監督權

行政復議決定公開屬于事后公開，主要是對行政復議決定書的公示。行政復議決定公開制度讓社會公眾能夠快捷高效地解決行政相對人與行政機關之間的行政爭議，實現對行政相對人的權利救濟。同時通過行政復議決定公開，保障社會公眾對相關行政爭議事實的知情權，并參與到監督中來，對行政爭議中的行政機關、解決行政爭議的復議機關進行監督。

2.提高行政執法透明度，推進法治政府建設

行政復議決定公開制度將行政執法、行政復議置于陽光之下，有利于控制和減少執法過程中的不規范現象，減少權力行使的腐敗性和任意性，同時通過行政復議保障相對人的權利，實現行政爭議的解決［4］。通過制定完善行政復議決定公開制度還可以增加市場監管方式，推進市場監管的制度改革，提高行政復議工作的規范性，提升案件辦理質量，從而更好地在行政執法中體現公平正義，切實實現個體公正。

二、行政復議決定公開內容的檢視

（一）行政復議決定公開的內容

《行政復議法》在總則中確立行政復議公開原則，又在第七十九條確立僅公開行政復議決定書，并且還受到“被申請行政復議的行政行為的公開情況”的限制。新《行政復議法》和《行政復議法實施條例》都未明確行政復議決定書公開內容的范圍。

實踐中，各地政府已經開始行政復議決定公開的探索。筆者調查了部分地區政務公開的網站，發現行政復議決定書公開中，各地政府在格式、款項以及詳細程度等各方面的實際做法各有不同。存在的問題主要包括以下三方面：

一是公開內容的格式。部分行政執法機關在進行行政執法信息公示時，對公示信息的具體款項無規范統一的標準，因此在其公示的信息中經常存在遺漏的情形。如遺漏行政執法的主體信息，如執法機關的名稱、執法人員的姓名和執法證信息、機構設置以及執法機關的地址等。遺漏行政執法決定信息，如決定作出機關、決定作出的法律依據以及行政裁量的理由等。

二是公開內容的詳細程度。部分行政執法公示機關則對行政執法案件的信息進行裁剪，選取其中的部分關鍵要素進行公開。此類公開方式中，部分公示機關以過于精簡的語言對事實進行簡略的概括，有些甚至只有寥寥幾個詞語，行政執法要素都不描述清楚，背離了行政執法公示制度的目的。

三是對個人信息保護程度。部分行政執法公示機關對行政執法信息不加任何技術處理，直接公開全部原件。此種方式容易造成國家利益或者個人權益的侵害，尤其是在行政處罰、行政強制等干預行政執法類型的復議案件中，不少行政機關直接公示了違法自然人的姓名、住址等信息。這種做法易給當事人帶來極大的負面影響，造成二次處罰。

（二）規范性文件附帶審查結果

1999年《行政復議法》首次創設了行政規范性文件附帶審查制度，但復議法實施至今，行政復議機關對行政規范性文件監督職能并未得到充分發揮。為此，新《行政復議法》進一步完善了行政規范性文件附帶審查制度，初步形成了行政規范性文件附帶審查的有效制度供給［5］。

新《行政復議法》第十三條確立了行政復議規范性文件的附帶審查的范圍，并在第四章第五節專門就完善行政規范性文件實體合法性審查的適用規則進行規定。對于規范性文件附帶審查的程序和結果，也于第五十九條、第六十條做出了規定。

但對于規范性文件審查中，行政復議機關有權處理不合法的規范性文件、行政復議機關無權處理并依法移交有權機關的規范性文件最終審查結果，是否應該也在行政復議決定書中一并告知，新《行政復議法》并未明文規定，《行政復議法實施條例》也暫未明確。行政爭議中涉及的規范性文件的處理結論不做處理和告知，則無法充分反映出行政復議在行政規范性文件監督中的優勢，也無法回應法治政府建設對行政規范性文件法治化提出的新要求。

（三）行政復議委員會的咨詢意見

迄今為止，全國近21個省份的探索為行政復議委員會制度的建立、推廣積累了寶貴經驗［6］。2023年新《行政復議法》正式確立了行政復議委員會制度，并對咨詢委員會功能定位與主要職責做了規定。但現有的對行政復議委員會制度的法律依據仍然存在著一些不足。

比如，新《行政復議法》并未規定行政復議機關必須依據復議委員會的意見作出復議決定，甚至未規定行政復議機關未采納行政復議委員會的咨詢意見的，必須說明理由。此外，行政復議委員會的咨詢意見、復議機關未采納復議委員會意見的理由，是否應納入行政復議決定公開的范圍，向社會公開、接受社會監督，新《行政復議法》亦未提供明確指引。

由此勢必會導致具體實際操作中，行政復議機關自主空間過大。若是復議委員會的意見對行政復議決定的作出沒有任何限制和約束，行政復議委員會制度的目的和功能難以實現。

（四）成因分析

1.制度原因

制度對社會實踐具有基礎性的作用，制度完備程度依賴構建該制度的法律依據體系的完備程度。基于實踐的反饋發現，當前中央與地方層面的行政復議公開制度設計過于粗糙，缺乏明確性與可操作性，無法為行政復議決定公開制度的建設提供有效的指引。與此同時，隨著互聯網和媒體技術的發展，目前配套的法律、行政法規無法完全滿足新時代背景下政務公開的內涵與要求。

2.社會原因

行政復議決定公開制度根本目的是保障公眾的權益，規范行政復議機關。一方面，群眾對于政府執法權力的監督需求及執法中的知情權都日益見長。另一方面，法治政府建設的推進，要求行政復議機關不斷擴大行政復議信息公開范圍，最大限度地保護公民知情權。因此行政復議決定公開制度需要平衡公眾知情權、與行政復議決定公開以及個人信息保護間的關系。只有通過有效的利益權衡機制，才能最大程度實現公共利益的目標，滿足人民群眾的利益需求，發揮行政復議決定公開制度的效用。

三、行政復議決定公開內容的完善

（一）規范行政復議決定公開的內容

我國新《行政復議法》和《行政復議法實施條例》未明確行政復議決定書公開內容范圍。根據新《行政復議法》第七十九條，公開條件為“被申請行政復議的行政行為的公開情況”。這一制度決定了部分公開為常態，平衡了個人信息保護和行政執法公開之間的限度。

行政復議決定書記錄了整個行政復議過程，包括申請人、被申請機關情況、案情、證據、事實、聽證、法律依據、復議類型、救濟途徑等。盡管內容繁雜，對行政復議決定公開制度至關重要。公開制度旨在規范行政行為、解決爭議，但需保護個人隱私和商業秘密，不必全部公開，應部分公開，精簡信息，保留違法事實和處罰理由。與公共利益無關的信息如個人隱私、商業秘密等可省略［7］。

行政復議決定公開需建立動態管理機制，包括更新、更正和撤銷信息。及時公示新案件，糾正錯誤，撤銷違法決定。撤銷后需在信息平臺上公示，類似行政執法公示制度。各級行政復議機關每年整理統計上年度情況，并于次年1月31日前公開報告給政府和主管部門。

（二）公開規范性文件附帶審查結果

新《行政復議法》對復議機關附帶審查、行政復議決定公開的規定仍較為簡化，并未明確行政復議附帶審查結果是否應予以公開，未能充分反映出行政復議在行政規范性文件監督方面的固有優勢，也未能完全回應法治政府建設對行政規范性文件法治化提出的新要求。對此，筆者認為應作出以下調整。

其一，對于行政復議機關進行規范性文件審查時，應當將附帶審查的結果在行政復議決定書中進行反映與體現。其中行政復議機關認為有關規范性文件或者依據的相關條款超越權限或者違反上位法的，決定停止該條款的執行，并責令制定機關予以糾正［8］。制定機關限期內處理結果應該及時報送行政復議機關，由行政復議機關在行政復議決定書中加以體現并予以公開W8ZZe01Nl+0cyZhej4DgUw==。

其二，行政復議機關依法無權處理有關規范性文件或者依據的，應當在7日內轉送有權處理的行政機關、國家機關依法處理。接受轉送的行政機關、國家機關應當自收到轉送之日起60日內，將處理結論回復轉送的行政復議機關，由行政復議機關在行政復議決定書中加以體現并予以公開。

（三）公開行政復議委員會的咨詢意見

行政復議委員會引入外部力量以提高中立性、增強公信力，消除申請人對自身案件的質疑，使復議結果得到認同，解決爭議，實現“主渠道”定位。委員會由專家學者組成，減輕機關壓力。對重大疑難案件，機關應將咨詢意見作為決定參考。委員會的專業性有助于處理復雜案件。因此，行政復議機關應將委員會意見作為重要參考，以此作出決定，確保行政復議的公正性和專業性。

并且行政復議機關應當將采納或不采納復議委員會意見的理由予以說明。這主要是基于建立復議委員會制度的目的考慮。行政復議委員會作為相對集中復議體制改革的配套機制改革，旨在通過建立“政府主導、外部參與、專業保障、民主決策”的復議審理組織，是提升行政復議中立性，增強行政復議公信力，實現解決行政糾紛“主渠道”的有效手段［9］。

因此，行政復議委員會的意見應切實能對行政復議決定產生實際影響，其意見內容有必要讓社會公眾看到，同時，行政復議機關是否采納行政復議委員會的意見，也應進行說明，一并公開。通過公開接受社會公眾對行政復議的監督，提升人民群眾對行政復議結果的接受度和滿意度，增強行政復議的公信力，真正實現行政復議委員會制度的目的。

四、結束語

新修訂的《行政復議法》確立了行政復議決定公開制度，該制度事關公眾知情權、監督權的實現，事關法治建設工作在行政復議領域中的開展。但新《行政復議法》實踐中暴露出了一系列的問題，如行政復議決定公開內容不規范，規范性文件附帶審查不透明及行政復議委員會職能發揮不充分等。造成此類問題的原因主要是行政復議決定公開制度的法律依據體系不夠完善，社會公眾知情權、監督權的需求與日俱增等。針對以上問題，首先，作者認為要進一步規范、明確行政復議決定公開的內容，為行政復議決定公開的推進提供有效指引。其次，應公開規范性文件附帶審查結果，接受社會監督。最后，公開行政復議委員會的咨詢意見以及復議機關是否采納的說明，充分發揮行政復議委員會的職能。

參考文獻：

［1］梅揚.行政復議制度的司法化與行政化關系之辨［J］.法學家，2023（5）：41-55.

［2］應松年.中國行政復議制度的發展與面臨的問題［J］.中國法律評論，2019（5）：16-22.

［3］孔祥穩.行政處罰決定公開的功能與界限［J］.中外法學，2021（6）：1619-1637.

［4］陳碧文.新時代行政復議的制度定位［J］.中國司法，2022（1）：72-77.

［5］曹鎏.行政復議制度革新的價值立場與核心問題［J］.當代法學，2022（2）：44-54.

［6］曹鎏.理想與現實：行政復議主渠道目標實現的必由之路［J］.中國法治，2023（10）：60-62.

［7］馬迅.行政處罰決定公示：挑戰與回應［J］.江淮論壇，2017（5）：122-128.

［8］梁君瑜.行政復議的功能定位再辨：兼評《行政復議法（修訂）（征求意見稿）》［J］.蘇州大學學報（法學版），2021（2）：9-21.

［9］王萬華.“化解行政爭議的主渠道”定位與行政復議制度完善［J］.法商研究，2021（5）：19-32.

作者簡介：王蘇婉（1993—），女，漢族，安徽滁州人，單位為武漢理工大學，研究方向為憲法行政法。

（責任編輯：趙良）2024年9月下半月刊（總第219期）教育