基于PMC指數(shù)模型的河南省鄉(xiāng)村振興政策文本量化評價

摘要：以2018—2023年河南省出臺的106項鄉(xiāng)村振興政策為樣本，通過文本挖掘法確定政策評價體系，并以此建立PMC指數(shù)模型，進而對河南省鄉(xiāng)村振興政策進行量化評價。研究發(fā)現(xiàn)，河南省在制定鄉(xiāng)村振興政策時積極貫徹落實國家戰(zhàn)略，政策制定的依據(jù)充分、目標明確，政策工具多元，配套政策間協(xié)同性較高，受眾范圍廣，但仍存在涉及領域不夠全面、中長期政策缺失等問題。

關鍵詞：鄉(xiāng)村振興；政策評價；PMC指數(shù)模型

中圖分類號：C916;D422.6文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）18-0055-04

Quantitative Evaluation of Henan Province

Rural Revitalization Policy Text Based on PMC Index Model

Wang Qiran

（School of Politics and Public Administration， Zhengzhou University， Zhengzhou 450000）

Abstract： Sampling 106 rural revitalization policies issued in Henan Province from 2018 to 2023 and establishing the PMC index model after determining policy evaluation system through text mining， this paper makes quantitative evaluation of rural revitalization policies in Henan Province. It is found that when formulating the rural revitalization policies， Henan Province actively implements the national strategy， with adequate basis， clear objectives， diversified policy tools， high coordination among supporting policies， and broad policy audience. However， there are still problems， such as insufficient policy coverage and the lack of medium-to-long-term policies.

Keywords： rural revitalization; policy evaluation; PMC index model

2018年中共中央、國務院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，提出到2035年，鄉(xiāng)村振興取得決定性進展，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化基本實現(xiàn)，共同富裕邁出堅實步伐；到2050年，鄉(xiāng)村實現(xiàn)全面振興，農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富全面實現(xiàn)［1］。可見，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為一種國家戰(zhàn)略，是每個省份必須長期推行的重要任務。基于此，各省份相繼圍繞鄉(xiāng)村振興出臺相關政策，初步建立起了鄉(xiāng)村振興的制度框架和政策體系。

已有研究主要集中于鄉(xiāng)村振興政策內(nèi)容分析、政策有效銜接層面。在政策內(nèi)容分析層面，鄉(xiāng)村振興政策的演變歷程、內(nèi)在邏輯以及未來導向是研究焦點，學者們主要從政策工具理論、目標管理理論等視角來分析具體的政策文本［2-3］；政策有效銜接層面的研究聚焦于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興政策有效銜接框架的構建，學者們主要把目光鎖定在產(chǎn)業(yè)、人才、生態(tài)等方面［4-5］。

綜上所述，目前對于鄉(xiāng)村振興政策的優(yōu)化調(diào)整研究尚處于探索階段，內(nèi)容主要是圍繞政策進行定性分析和案例探討［6-7］，而對于政策的量化評估研究較少，特別是在省級鄉(xiāng)村振興政策方面的量化評估更為匱乏。本文從政策分析和政策評價兩方面著手，選取河南省出臺的106項鄉(xiāng)村振興政策為樣本，運用文本挖掘法與PMC指數(shù)PMC指數(shù)模型（Policy Modeling Consistency Index）是一種用于政策量化評價的方法，它通過全面考慮多種變量對結果的作用來得出政策文本的綜合評價指數(shù)。模型，開展量化評價，以期為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供參考。

一、河南省鄉(xiāng)村振興政策PMC指數(shù)模型構建

（一）變量分類與參數(shù)識別

本文根據(jù)河南省鄉(xiāng)村振興政策的出臺現(xiàn)狀，在相關政府文件庫進行關鍵詞檢索，篩選后得到2018—2023年河南省鄉(xiāng)村振興政策文本106項，形成政策樣本庫，如表1所示。將其導入NVIVO軟件進行文本挖掘，根據(jù)分詞結果進行詞頻統(tǒng)計，過濾掉無意義的干擾性高頻詞，最終確定河南省鄉(xiāng)村振興政策的高頻詞匯并據(jù)此生成詞云圖，如圖1所示。

在進行參數(shù)識別時，本文以政策高頻詞為基礎，參照已有文獻，構建河南省鄉(xiāng)村振興政策量化評估體系，該體系由9個一級變量和39個二級變量構成，如表2所示。

（二）計算PMC指數(shù)

參考Estrada（2008，2011）的研究［8］，把政策文本PMC指數(shù)的計算劃分為二級指標賦值、二進制計算一級指標數(shù)值與計算PMC指數(shù)三個步驟。計算公式如下：

X～NK［0，1］，X={XR：［0-1］}（1）

Xm=∑kn=1Xm-nT（Xm-n）（2）

PMC=∑kn=1X1-nT（X1-n）+∑kn=1X2-nT（X2-n）+∑kn=1X3-nT（X3-n）+

∑kn=1X4-nT（X4-n）+∑kn=1X5-nT（X5-n）+∑kn=1X6-nT（X6-n）+∑kn=1X7-nT（X7-n）+∑kn=1X8-nT（X8-n）+∑kn=1X9-nT（X9-n）（3）

結合Estrada等學者的評估等級標準劃定［8］，本文將政策效力分為4個等級：［7，10］為完整且合理、［5，6.99］為可接受、［3，4.99］為不均衡、［0，2.99］為效果不佳。

（三）繪制PMC曲面圖

本文通過最終設定的9項一級變量構建3×3矩陣，具體矩陣計算方法如表達式（4）所示。

PMC曲面=X1X2X3X4X5X6X7X8X9（4）

三、實證分析

（一）PMC指數(shù)計算

參照上述運算步驟，計算出各項政策樣本的PMC指數(shù)，參考政策等級劃分標準予以等級判定，結果如表3所示。

（二）PMC曲面繪制

根據(jù)PMC矩陣用MATLAB軟件繪制PMC曲面圖，以處于完整且合理等級的政策P1、P4，與處于不均衡等級的政策P11、P14為例進行展示，如圖2所示：

（三）政策量化評價

1.政策宏觀維度評價

從整體評價結果來看，106項政策的PMC指數(shù)均值達到6.65，屬于政策可接受等級。其中47項政策完整且合理，49項政策可接受，10項政策不均衡，沒有為效果不佳的政策，說明河南省在制定鄉(xiāng)村振興政策時緊緊圍繞國家戰(zhàn)略，具有一定的科學性、合理性，配套政策間協(xié)同性較高，能夠結合實際，對鄉(xiāng)村振興的推進具有較好的導向作用。

但是從具體指標來看，河南省鄉(xiāng)村振興政策還存在短板，需要進一步調(diào)整和優(yōu)化。9項政策一級指標的均分排名為X7（0.92分）＞X5（0.82分）＞X4（0.76分）＞X6（0.72分）＞X8（0.71分）＞X1（0.70分）＞X2（0.68分）＞X3（0.67分）＞X9（0.66分），說明已出臺的政策中政策工具覆蓋較全面，宏微觀視角占比均衡，政策制定較為規(guī)范，依據(jù)充分、目標明確、權責明晰，政策發(fā)布機構多元，受眾范圍廣，綜合考慮了支持、導向、監(jiān)管等不同維度的作用，但涉及的政策領域不夠全面，中長期政策缺失，沒有較好發(fā)揮時間規(guī)劃功效。

2.政策微觀維度評價

本部分結合PMC曲面圖以河南省鄉(xiāng)村振興政策體系中處于完整且合理等級的政策P46，與處于不均衡等級的政策P14為例展開微觀分析。

政策P46《河南省鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興五年行動計劃》，其PMC指數(shù)分值為8.30，顯著高于均值6.65，排名為2，政策指標變量均等于或高于平均水平，政策完整且合理，內(nèi)部一致性較高。該項政策屬于產(chǎn)業(yè)專項性政策，對政策任務、責任單位等進行了詳細制定，并且以附件的形式構建了河南省鄉(xiāng)村振興專班工作機制。但是缺乏對發(fā)展現(xiàn)狀和現(xiàn)存問題的診斷，目標規(guī)劃僅限于五年內(nèi)，長期主義視角欠缺，下一階段可考慮從政策時效方面完善政策體系。

政策P14《關于促進鄉(xiāng)村民宿發(fā)展的指導意見》PMC指數(shù)為4.83，明顯低于指數(shù)均值6.65，排名位于101，政策評價屬于不均衡等級。該政策由河南省文化和旅游廳制定，從整體布局、具體措施等方面做了科學合理的規(guī)劃，政策工具運用全面，政策內(nèi)容描述充分，但缺乏監(jiān)管性內(nèi)容，政策視角單一，目標制定欠缺，未落實責任主體。

四、結論與建議

本文以2018—2023年河南省出臺的106項鄉(xiāng)村振興政策為研究對象，構建評價模型進行量化分析。研究結果表明，河南省在制定鄉(xiāng)村振興政策時積極貫徹落實國家戰(zhàn)略，運用多元政策工具，聚焦產(chǎn)業(yè)融合、環(huán)境整治、基礎設施建設等重點內(nèi)容，注重重點幫扶縣、社會組織等的廣泛參與，整體規(guī)劃科學合理、切合實際，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略工作具有系統(tǒng)性指導意義。但是從具體指標變量及指數(shù)得分來看，當前河南省鄉(xiāng)村振興政策領域分布不均衡，采取的政策措施不全面，缺乏對發(fā)展現(xiàn)狀和現(xiàn)存問題的診斷，中長期政策欠缺。基于此，本文提出以下幾點建議。

第一，優(yōu)化政策體系，構建多領域政策協(xié)同機制。在鄉(xiāng)村振興全面推進階段的戰(zhàn)略環(huán)境下，以產(chǎn)業(yè)振興作為基石的同時，均衡推動文化、政治等維度的政策措施研究與制定，多方面激活鄉(xiāng)村振興的內(nèi)核動力。

第二，注重政策時效，建立政策工作長效機制。在規(guī)劃時既要注重有前瞻性的長期目標的制定，也要對長期目標進行分階段細化，將內(nèi)容量化，對政策評估體系提供支持，明確鄉(xiāng)村振興推進的具體方向。

第三，完善政策措施，提升政策措施可操作性。結合宏微觀視角，制定實施細則，切合實際進行政策措施創(chuàng)新和適當?shù)哪７逻w移，增設和發(fā)展新的鄉(xiāng)村振興推進政策。

參考文獻：

［1］中共中央國務院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》［N］.人民日報，2018-09-27（1）.

［2］彭小兵，彭洋.鄉(xiāng)村振興中地方政府的注意力配置差異與治理邏輯研究：基于410份政策文本的扎根分析［J］.中國行政管理，2022（9）：80-88.

［3］許昕然，龔蛟騰.政策工具視角下的鄉(xiāng)村文化振興政策文本量化研究［J］.圖書館論壇，2023（4）：69-78.

［4］白永秀，宋麗婷.易地扶貧搬遷安置區(qū)從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興有效銜接的政策創(chuàng)新［J］.西北大學學報（哲學社會科學版），2023（1）：23-35.

［5］閤小操，陳紹軍.鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)有效銜接：以新疆易地搬遷社區(qū)W縣P村為例［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2022（12）：48-56.

［6］黃振華，張海超.“問責接受區(qū)”：基層回避政策加碼的一種解釋——基于湖北省C鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興銜接專項資金使用的案例分析［J］.求實，2024（2）：32-42，110.

［7］張敏，劉華瑋，沈嘉裕，等.變與不變：我國鄉(xiāng)村振興政策主題、府際關系和擴散態(tài)勢的變遷研究［J］.圖書情報知識，2022（5）：56-66.

［8］ESTRADA M A R.Policy modeling：definition， classification and evaluation［J］.Journal of policy modeling，2011（4）：523-536.

作者簡介：王琦然（2000—），女，漢族，河南許昌人，單位為鄭州大學政治與公共管理學院，研究方向為公共組織與社會治理。

（責任編輯：楊超）