科技專著參考文獻著錄偏差與質量優化措施探討

摘要：在科技專著出版中，普遍存在文獻著錄不準確、不完整、不規范等偏差現象，主要原因體現在作者端和編校端。為了進一步優化科技專著文獻著錄質量，文章從作者端和編校端深入分析偏差現象成因，并提出具體優化措施。

文章主要基于《信息與文獻 參考文獻著錄規則》（GB/T 7714—2015）的基本內容框架，并結合筆者長期的工作實踐展開探討。研究發現，導致作者端出現著錄偏差行為的原因有：不熟悉國標規定，對文獻著錄工作不重視，非引自一級文獻，對非英文的外文文種著錄存在語言困難；導致編校端出現審核偏差行為的原因有：未熟練掌握國標規定，識別文獻隱形差錯的經驗不足，對于數量級上百的文獻進行人工逐一核實存在困難，缺少一級文獻資料，對非英文的外文文種著錄存在語言困難。在厘清偏差現象成因的基礎上，文章提出優化科技專著參考文獻著錄質量的措施，包括通過多種形式的培訓學習，掌握國標規定；利用智能編校軟件如黑馬校對、方正審校等，助力審校工作；等等。

關鍵詞：科技專著；參考文獻著錄；偏差現象；準確性；完整性；規范性

中圖分類號：G232.2 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2024）15-0197-04

一、引言

在學術研究領域，參考文獻的重要性不言而喻，它不僅體現了對前人研究成果的尊重，還是推動研究領域系統化和不斷完善、發展與創新的強大力量。提高參考文獻著錄質量，有助于推動學術傳承與發展，增強研究影響力，規避學術不端行為。

國內學術研究對參考文獻的著錄引用依據國家標準《信息與文獻 參考文獻著錄規則》（GB/ T 7714—2015），該標準對著錄方法、著錄項目、著錄格式、著錄信息源、著錄用文字、著錄用符號等進行了詳細說明與規定。然而當前，科技專著出版活動中仍存在文獻著錄偏差現象，主要體現為參考文獻著錄不準確、不完整、不規范。不準確，主要指文獻信息有誤；不完整，主要指文獻著錄的項目有缺漏；不規范，主要指文獻著錄格式沒有遵循國標規定。

造成偏差現象的原因有兩個方面：作者端對文獻著錄工作不重視[1-2]；編校端對文獻審核不到位[3-4]。本文重點剖析這兩個方面的原因，并提出優化科技專著文獻著錄質量的具體措施。

二、參考文獻的價值

在學術研究領域，參考文獻的重要性不言而喻，它不僅體現了對前人研究成果的尊重，還是推動s+5FghYtctCfBrGnzOSPfmuLC+Od0zbv1Dv6hQCsACs=研究領域系統化和不斷完善、發展與創新的強大力量。提高參考文獻著錄質量，有助于推動學術傳承與發展，增強研究影響力，規避學術不端行為。

（一）推動學術傳承與發展

學術研究是一個不斷積累和發展的過程，每一項新的研究都需要借鑒與吸收前人的智慧。通過引用參考文獻，研究者能夠追溯學術根源，了解研究領域的來龍去脈，從而更好地站在巨人的肩膀上看問題。提高參考文獻著錄質量，有助于確保學術傳承的準確性和完整性，推動學術研究走向新的方向。

（二）增強研究影響力

成果是否被引用，是評估一項研究影響力的關鍵因素之一。一般來說，被其他研究者引用的次數越多，該研究成果的影響力越大。因此，在學術研究中必須重視文獻信息的引用。高質量引用文獻，不僅能使研究更具說服力，還能為同行提供有價值的信息，進而提高研究成果的影響力。

（三）規避學術不端行為

引用參考文獻可有效規避、減少抄襲等損害學術研究公正性和準確性的不端行為，有助于規范學術行為，維護學術研究良好生態。但需注意，引用參考文獻應遵循三大基本原則：相關性、規范性、時效性。

三、科技專著參考文獻著錄偏差原因

本文依據《信息與文獻 參考文獻著錄規則》（GB/T 7714—2015），結合筆者長期的工作實踐，針對專著文獻、連續出版物文獻，從著錄項目、著錄格式、著錄信息源、著錄用文字、著錄用符號、參考文獻表、參考文獻標注等方面，詳細分析作者端和編校端出現參考文獻著錄偏差的原因。其中，著錄項目主要包括主要責任者、題名項、版本項、出版項、出處項。

（一）作者端文獻著錄偏差原因

導致作者端文獻著錄偏差行為的原因主要有以下四點：

第一，不熟悉國標規定。具體表現為多責任者標注不合規、版本項著錄位置和表達形式不規范、析出文獻著錄格式不規范、英文文獻著錄中字符縮寫和大小寫處理不合規范、著錄用符號使用隨意等。《信息與文獻 參考文獻著錄規則》（GB/ T 7714—2015）對文獻著錄各項有詳細的規定，然而部分作者由于時間、精力分配困難，未能很好掌握國標規定。

第二，對文獻著錄工作不重視。具體表現為文獻標注與文獻表對應性不強、正文標注未依照文獻表中的先后順序編碼、文獻重復、文獻信息錯誤等。文獻標注與文獻表對應性不強主要是指文獻標注信息有缺漏、文獻表信息有缺漏、文獻標注信息與對應的文獻表信息不相關或不一致。正文標注未依照文獻表中的先后順序編碼問題存在于按順序編碼制著錄文獻的方式中，該類型的偏差行為較為隱蔽。

第三，非引自一級文獻。在實際操作過程中，部分作者可能通過中介文獻加以轉引，若中介文獻的來源錯誤，便會導致文獻在引用傳播中出現以訛傳訛現象[5-6][7]604。

第四，對非英文的外文文種著錄存在語言困難。目前，國內外文以英文為主，其他外文語種普及程度較低，這使得對非英文的外文文種著錄存在語言困難，難以確保文獻著錄的準確性。

（二）編校端文獻審核偏差原因

導致編校端文獻審核偏差的原因主要有以下五點：

第一，未熟練掌握國標規定。具體表現為對著錄項目、著錄格式、著錄信息源、著錄用符號等未按國家標準進行審核與修正。對參考文獻的編輯校對應依據國家標準執行，但目前部分編校人員并未熟練掌握國標規定。

第二，識別文獻隱性差錯的經驗不足。對于文獻表中信息重復、著錄項目中隱藏的字詞錯誤，以及正文標注中編碼不規范等識別力不足。

第三，對于數量級上百的文獻進行人工逐一核實存在困難。在科技專著出版中，時常出現引用數量級上百的文獻，國標規定編校時應對主要責任者的準確性、出版項和出處項的完整性與準確性、文獻標注的完整性與規范性等進行逐一核實。然而，人工核實耗時耗力，對于數量級上百的文獻進行人工逐一核實實屬困難。目前，急需從技術角度攻克這一難題，提高編校效率和質量。

第四，缺少一級文獻資料，難以準確核實。盡管互聯網現已廣泛普及應用，但對于一些陳舊信息，仍存在資料缺失或可靠性不足等問題[8]533。

第五，對非英文的外文文種著錄存在語言困難，難以確保外文文獻著錄的準確性和規范性。這與作者端面臨的困難相同。

四、優化科技專著參考文獻著錄質量的措施

下文分別從作者端、編校端兩個角度，提出優化科技專著參考文獻著錄質量的措施，主要分傳統方法和現代方法兩類。

（一）作者端

作者引用文獻時應遵循相關性、規范性、時效性原則，保障文獻的準確性、完整性、規范性。將傳統方法與現代方法相結合，有助于從源頭保障文獻著錄質量。

1.傳統方法

當文獻引用數量較少時，傳統方法能夠確保文獻的準確性、完整性、規范性，是較為快捷、可靠的方法。

一是積極學習并遵循《信息與文獻 參考文獻著錄規則》（GB/T 7714—2015）對文獻著錄的規定。二是借助辦公軟件的強大功能，如引用功能、查找功能、排序功能等，幫助文獻著錄及文獻的檢查與核實。三是借助學術數據庫資源，盡可能獲取一級文獻資源。

2.現代方法

當文獻引用數量達數百篇時，合理利用技術手段，能更高效地優化科技專著文獻著錄質量。

一是邀請專家錄制《信息與文獻 參考文獻著錄規則》（GB/T 7714—2015）相關培訓課程，供作者學習掌握。二是引用官方發布的文獻信息源。引用官方發布的文獻信息源的前提是出版或發布方提供了這項基礎服務。目前，國內主要的學術平臺如中國知網、萬方數據、維普、百度學術等，基本提供多種格式的文獻引用，而且部分期刊在版面內容中也附有文獻引用信息。需注意的是，引用學術平臺上的數據源雖能有效提高著錄效率、規范文獻引用，但需作者對信息源的準確性和完整性加以查驗，因為平臺可能因算法或故障等，導致所發布的文獻信息有誤[7]604。三是借助Endnote、NoteExpress、Zotero等參考文獻管理軟件輔助文獻著錄。Endnote、NoteExpress、Zotero等參考文獻管理軟件，具有文獻導入或關聯文獻資源、文獻管理、引文插入、自動生成參考文獻列表等多種功能，能夠便捷、高效、規范地著錄文獻。關于如何有效利用參考文獻管理軟件，此前已有諸多學者進行了細致的研究[9-10]。結合現有研究看，不同的參考文獻管理軟件在軟件結構、數據同步、自動備份、文獻訂閱、雙語參考文獻提供、中文兼容、瀏覽器數據抓取、PDF信息抓取和費用等方面各有優缺點[11]，作者可以根據實際情況和偏好，選擇一種或多種參考文獻管理軟件來輔助文獻著錄。

（二）編校端

編校端應熟練掌握文獻著錄規范和審核技巧，采用人工逐一核實與軟件輔助審校相結合等方法，確保文獻的規范性、完整性、準確性。

1.傳統方法

當參考文獻較少時，采用傳統方法可以有效提升文獻著錄質量。

一是組織線下培訓，積極開展學習交流，在實際編校工作中遵循國標規定。二是在質量檢測中將參考文獻設置為必檢項，倒逼自身熟練掌握并遵循國標規定。三是勤于總結編校工作中遇到的差錯類別，積累識別文獻隱性差錯的經驗。四是敦促作者優化文獻引用，遵循文獻引用的相關性、規范性、時效性原則。五是根據文獻數量采取化整為零分批審核的彈性方式。六是充分利用互聯網上可靠、準確的信息來輔助編校。利用互聯網資源輔助編校時需注意，互聯網上的信息也存在失真的可能[8]534，不能一概否定原稿文獻著錄信息，而應通過多種渠道加以查驗。

2.現代方法

當文獻引用數量達數百篇時，現代方法則更適用。

一是邀請專家錄制《信息與文獻 參考文獻著錄規則》（GB/T 7714—2015）相關培訓課程，并將之納入每年行業線上繼續教育必修課程與考試中，以加強文獻著錄規范和文獻審核技能的培訓學習。二是利用辦公軟件的查找功能、排序功能等輔助審校。利用查找功能可以逐一核實文獻表與文獻標注信息的對應性。對于順序編碼制文獻，則可利用排序功能對序號進行逐一查找，篩選出重復的文獻信息。三是利用智能編校軟件。在科技專著出版中，以黑馬校對、方正審校較為常用，兩者都可以提示可能的錯別字、敏感信息。在審校參考文獻方面，方正審校的功能較黑馬校對更為豐富，可提示參考文獻不完整與不規范等格式著錄方面的問題（詳見《方正智能審校系統用戶操作手冊》），而黑馬校對沒有這些功能。不過，方正審校對于信息的準確性無法像期刊審校軟件NoteFirst那樣給出提示[7]603[12]，軟件尚不能做到與學術數據庫相關聯，同時也不能像善鋒審校那樣審核文獻列表與正文標注信息的匹配性[13]。總之，智能編校軟件各有優劣勢，利用哪種軟件來輔助編校需視情況而定，但不可否認的是，合理利用智能編校軟件，能大幅提升編校效率。四是在傳統的出版服務或發布服務的基礎上，依據文獻著錄規范，提供多種主流格式的線上文獻著錄信息服務。如此不僅能從信息生產源頭確保信息準確、完整、規范，還能有效提高作者引用文獻的效率。

五、結語

作者端是保障科技專著參考文獻準確性、完整性、規范性的源頭，而編校端是保障文獻著錄質量的重要力量。本文通過分析作者端著錄偏差及編校端審核偏差的原因，提出了一系列優化科技專著文獻著錄質量的措施，包括通過多種形式的培訓學習，掌握國標規定；利用智能技術、編校軟件輔助編校，等等。

值得關注的是，目前大部分編校軟件已經實現自動化，能夠在短時間內快速依照國標規定批量提示文獻不規范與不完整問題，但在內容的準確性、信息的匹配性等更智能化的審核方面，有待依靠更先進、成熟的技術來實現。

參考文獻：

[1] 賈靜宇.科技期刊論文參考文獻錯例分析及準確著錄對策探究[J].新聞研究導刊，2023，14（11）：205-208.

[2] 馬瑩.科技類圖書編輯加工的原則及問題芻議[J].新聞研究導刊，2021，12（1）：203-204.

[3] 劉煥英.醫學期刊英文參考文獻著錄問題[J].新聞研究導刊，2021，12（4）：228-230.

[4] 張錦森.關于圖書質檢工作的探討[J].新聞研究導刊，2021，12（13）：224-226.

[5] 耿建業，范運年.淺析學術論著中的參考文獻規范引用[J].出版與印刷，2019（3）：60-62.

[6] 袁寧，吳淑金.參考文獻引用失真現象的原因及解決辦法[J].醫學信息，2010，23（7）：2052-2053.

[7] 薛芳. NoteFirst在參考文獻編校應用的問題及對策[J].中國科技期刊研究，2016，27（6）：603-606.

[8] 金鐵成.期刊編輯使用百度學術審核加工參考文獻時應注意的細節[J].編輯學報，2017，29（6）：532-534.

[9] 黃春曉.基于NoteExpress文獻管理軟件的學術論文寫作應用探討[J].中國教育技術裝備，2018（24）：37-39.

[10] 岳永鵬，鐘儀華，王丹. Zotero：一個廣泛應用的文獻管理工具[J].現代情報，2014，34（4）：137-141.

[11] 鄭玉萍.參考文獻管理軟件比較分析[J].科技情報開發與經濟，2013，23（10）：122-124.

[12] 程紅. NoteFirst 3.1.0 參考文獻輔助編校系統的優勢與盲點[J].編輯學報，2015，27（3）：269-272.

[13] 周鳳航，金鐵成.使用善鋒軟件審核加工參考文獻的幾點思考[J].編輯學報，2023，35（4）：426-428.

作者簡介 鄒靜，編輯，研究方向：科技專著策劃與出版。