就

《合集》08086 《合集》32692 商子就鼎 周克鼎

周師兌簋 周史叀鼎 郭店楚簡 郭店楚簡

上博楚簡 上博楚簡 望山楚簡 楚鄂君啟節(jié)

睡虎地秦簡 秦陶文 馬王堆帛書

居延漢簡 漢印 《說文解字》籀文

《說文解字·京部》：“就，就高也，從京從尤。尤，異于凡也。”段玉裁《說文解字注》認為“就高也”之“就”乃衍文，把《說文解字》訓(xùn)釋改成了“就，高也。”清宋保《諧聲補逸》認為“就”字“從京從尤，尤亦聲。”徐灝《說文解字注箋》和朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》都認為“就”字應(yīng)該是從“尤”聲的。從今天的認識水平看，《說文解字》把“就”字結(jié)構(gòu)分析成“從京從尤”的會意字是錯誤的，“就”應(yīng)該是在“就”字初文上累加“尤”聲而成的形聲字。不過“就”字和“尤”字上古音韻部不遠，聲紐卻有些隔，為何會如此，暫時還不得而知，可能其中有某種音變的因素。無論如何，“就”字從“尤”除了從聲音上考慮，似乎也不容有他想。

“就”字甲骨文寫成“京”，上有“亯”的形狀，一般隸定作“”。“京”和“亯”都像建筑形，兩者之間的差別是：“亯”的底座比較低，而“京”和“亭”字一樣，底座都比較高，所以“京”有“高”的意思，《說文解字·京部》：“京，人所為絕高丘也。從高省，丨象高形。”“就”字早期寫成“京”上有“亯”的形狀，正是像兩重高高的建筑的樣子。金文寫法同甲骨文，不過史叀鼎出現(xiàn)了加“止”旁為動符的形體。因為“就”字用為動詞，所以會在形體上增加表示動態(tài)的“動符”。楚簡的“就”字是在甲骨文和金文的基礎(chǔ)上，將兩重建筑穿插融合后呈現(xiàn)的形態(tài)，同時也有跟金文史叀鼎一樣從“止”為動符的異體，另外還有從“辵”和從“攵”為動符的不同寫法。鄂君啟節(jié)從“貝”從“就”的“”字用為“造”。從秦代開始，“就”字從像兩重建筑的形狀減省成了“京”，并加上了“尤”為聲符，之后這種寫法一直延續(xù)下來。《說文解字》“就”字籀文左旁還保留著“就”字像兩重建筑的初形。清人解釋“就”字都是從“京”字立論，將“京”字與訓(xùn)釋中的“高”相聯(lián)系，如桂馥《說文義證》謂：“就高也者，《孟子》‘為高必因邱陵’，《九經(jīng)字樣》‘京，人所居高邱也，就字從之。’馥案：此言人就高以居也。”既然從古文字已知“就”字本不從“京”，而是寫成兩重建筑的形狀，從“京”是后來減省而成的，那么凡是從“京”字立論訓(xùn)釋“就”字的說法，就都變得不可信了。

從古漢語看，“京”字雖然有“高”的意思，但是“就”字似乎并沒有直接用為“高”的例子，那《說文解字》“就”字訓(xùn)釋中的“就高”該如何解釋呢？筆者認為如果站在“就”字早期形體的立場，可以嘗試從兩種途徑加以解釋：一個途徑是“就高”的“就”訓(xùn)為“重”。“就”字本像兩重高的建筑，所以“就”字應(yīng)該同“重”字義近，也有“重疊”“重復(fù)”“再進一層”的意思，如此“就高”就是“重高”，也就是雙重的“高”，“高”自然是指“就”字早期字形表現(xiàn)出的高的建筑之義。甚至在這個基礎(chǔ)上還可以再進一步，推測“高”字是“京”字之訛，“就高”也就是“就京”，也就是“重京”，即兩重高的建筑之義。《說文解字》“就”字籀文作“”，左旁正是“重京”之形。不過推測“高”字為“京”字之訛的可能雖然不能完全排除，但是改字總是過于冒險，因此只能聊備一說，以待后驗。另一個途徑是“就高”的“就”用為“就”字常訓(xùn)，表示一種趨向，“就高”就是“向高”“往高”，即“趨向高”。清人解釋“就高”是站在“就”字從“京”的角度，把“就高”解釋成“人”靠近高丘，而如果從“就”字早期字形看，“就”顯然跟“人”沒有關(guān)系，推測“就高”應(yīng)該是以建筑從下往上不斷增高的趨向，來記錄語言中從某處靠近某處的一種動態(tài)。如果這一解釋途徑不誤，則更可見《說文解字》“就”字訓(xùn)釋中“就高也”的“就”字決不能當(dāng)成衍文。當(dāng)然，以上兩種推測都是建立在《說文解字》對“就”字的訓(xùn)釋是根據(jù)或延續(xù)了據(jù)“就”字早期字形做出的解說，即《說文解字》雖然對“就”字形體的分析根據(jù)的是秦漢之后省成從“京”并加上“尤”聲的形體，但其訓(xùn)釋根據(jù)或延續(xù)的卻是據(jù)“就”字早期形體做出的，譬如受到“就”字籀文的影響做出的，于是其形體分析和訓(xùn)釋才會出現(xiàn)割裂的現(xiàn)象。

關(guān)于“就”有“重疊”“重復(fù)”的意思，在此需稍加闡釋。西周金文中常見有“就”

一語：

（1） 今余唯經(jīng)乃先祖考，有功于周邦，就乃命，命汝官司歷人，毋敢荒寧，虔夙夕助我邦小大猷。（卌三年逨鼎甲）

（2） 今余唯就乃命，錫汝叔、參絅、悤……（大克鼎）

（3） 今余唯就乃命，命汝總司走馬，錫汝秬鬯一卣、金車、雕較……（三年師兌簋）

（4） 今余唯又就乃命，更祖考事，總司康宮王家臣妾，奠庸外內(nèi)，毋敢無聞知。（宰獸簋）

（5） 今余唯就乃命，命汝司乃祖舊官小輔、鼓鐘，錫汝叔、金衡、赤舄、鋚勒，用事。（師簋）

（6） 今余唯就乃命，命汝眔曶總胥對各，從司王家外內(nèi)，毋敢有不聞……（蔡簋）

（7） 今余唯就乃命，命汝助雍我邦小大猷……（師訇簋）

（8） 今余唯就乃命，錫汝秬鬯一卣、金車、雕較……（牧簋）

（9） 今余唯就乃命，命汝更乃祖考總司左右虎臣。（師克盨）

（10） 今余唯經(jīng)乃先圣祖考，就乃命，命汝胥榮兌，總司四方虞林，用宮御。（逨盤）

“”字舊多釋為“緟”，清代就有人懷疑“”是“申”字，但未引起充分注意，自裘錫圭和李家浩兩位先生將“”確認為“紳”并讀為“申”后，這一釋法才逐漸被學(xué)界接受。孫詒讓《籀庼述林》解釋“就”為“重復(fù)申成之意”。釋“”為“緟”字雖然不對，但是將

“”解釋成“重復(fù)”卻沒錯。不過在孫詒讓“重復(fù)申成”的解釋中，“成”是對應(yīng)“就”的，如此一來，“”就變成對應(yīng)“重復(fù)”和“申（表達/申誡）”兩個意思了。一個字怎么會在同一句話中用為兩個意思呢？后世學(xué)者的訓(xùn)釋大都延續(xù)這一說法或與這一說法相近，如朱德熙先生讀“就”為“緟集”，說“緟就乃命”就是“重集乃命”，王人聰先生沿用孫詒讓的觀點，解釋“就”為“重復(fù)申成”，裘錫圭先生贊成這種說法，李零先生訓(xùn)“就”為“再次下達此命”。很顯然，以上所引學(xué)者都將“”理解為“重復(fù)”“再次”或“申（表達/申誡）”，將“就”理解成“成”或“下達”。古漢語中“申”有“重”的意思，如《書·堯典》“申命羲叔宅南交”孔傳：“申，重也。”《文選·宋玉〈九辯〉》“秋既先戒以白露兮，冬又申之以嚴霜”李周翰注：“申，重也。”所謂“重”，就是“重復(fù)”“再三”“一再”的意思，因此把“就”的

“”理解成“重復(fù)”“再三”“一再”的意思沒有問題，但是把“就”理解成“成”或“下達”則感覺不妥。上文說過“就”也有“重”義，所以“就”就相當(dāng)于“申重”，“申重”一詞見于典籍，《荀子· 仲尼》“端愨以守之，頓窮則疾力以申重之”楊倞注：“申重，猶再三也。”漢荀悅《申鑒·政體》：“故古之圣王，其于仁義也，申重而已。”文中“申重”即“反復(fù)”“再三”“一再”之義。“申”有“重復(fù)”“再三”“一再”的意思，“就”也應(yīng)該有“重復(fù)”“再三”“一再”的意思，所以“（申）就”一詞中的兩個字最初應(yīng)為同義并列，把“就”理解成“成”和“下達”是不合適的。因“申重”的對象經(jīng)常是“命”，所以“申重”既有“重復(fù)”“再三”“一再”的意思，同時又兼具了“反復(fù)強調(diào)”“不停告誡”“一再重申”的含義。大型辭書中所收“申”字下，就兼有“重復(fù)”“一再”和“申誡、告誡”兩個義項，《漢語大詞典》就是如此。如此看來，上引《書·堯典》和《文選·宋玉〈九辯〉》的兩例“申重”，也未嘗不可以訓(xùn)為“反復(fù)強調(diào)”“不停告誡”和“一再重申”的意思。《尚書·多士》“今予惟不爾殺，予惟時命有申”孔傳：“所以徙汝，是我不欲殺汝，故惟是教命申戒之。”《荀子·正名》：“故明君臨之以埶，道之以道，申之以命，章之以論，禁之以刑。”文中的“申”就用為“反復(fù)強調(diào)”“不停告誡”“一再重申”之意。可見孫詒讓雖然把“就”解釋成“重復(fù)申成”，即一個字用為兩個意思不合適，但是事出有因，原因就是“申”字本身就蘊含了兩個意思。上舉《荀子》和《申鑒》的“申重”一詞后世顛倒寫作“重申”，正是延續(xù)了“反復(fù)強調(diào)”“不停告誡”“一再重申”的意思。其實王國維先生早在《史籀篇疏證》中就指出“就”兩字“乃重申之意”，可謂一語中的，可惜這一意見始終未被重視。

回頭再看金文的“就”一詞，將其釋為“申就”，理解成“重復(fù)”“再三”“一再”，或理解翻譯成“反復(fù)強調(diào)”“不停告誡”“一再重申”，按之銘文文意，都極為合適順暢。所謂“就乃命”，就是“反復(fù)強調(diào)/不停告誡/一再重申這一命令”的意思。

古漢語中“重”可用為量詞，指一匝、一圈、一層、一圍等數(shù)量單位，如《莊子·天下》：“天下棺槨七重，諸侯五重，大夫三重，士再重。”《史記·項羽本紀》：“項王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之?dāng)?shù)重。”上文曾說過“就”也有“重”義，這還可以通過與“就”有互訓(xùn)關(guān)系的詞來看。“就”與“成”在典籍中經(jīng)常互訓(xùn)，后組合成“成就”一詞。“就”與“成”有多個訓(xùn)釋可以重合，如“就”可訓(xùn)為“終”“盡”“善”，“成”可訓(xùn)為“終”“畢”“善”。“就”有“重”義，“成”也有“重”義，兩者也都可用為量詞，指一匝、一圈、一層、一圍等數(shù)量單位，如《周禮·秋官·大行人》“上公之禮，執(zhí)桓圭九寸，繅藉九寸，冕服九章，建常九斿，樊纓九就”鄭玄注：“每一處五采備為一就。就，成也。”《禮記·禮器》“大路繁纓一就，次路繁纓七就”孔穎達疏：“五色一帀曰就。”文中“九就”就是“九重”或“九匝”，“一就”就是“一重”或“一匝”，“七就”就是“七重”或“七匝”。“成”又通“層”，《老子》六十四章：“九層之臺起于羸（累）土。”傅奕本“層”作“成”。《周禮·秋官·司儀》“將合諸侯，則令為壇三成”鄭眾注：“三成，三重也。”《呂氏春秋·音初》“為之九成之臺”高誘注：“成，猶重。”“三成”“三重”“九成”也就是“三層”和“就層”。“重”“成”“層”音義皆近，都跟“就”字的“重”義相合。

“就”字具有的“重”義以往不見于大型辭書，應(yīng)該據(jù)以上論證加以增補。

上文說過，“就”字應(yīng)該是指建筑從下往上不斷增高的趨向，即從低逐漸向高的態(tài)勢，也就是以《說文解字》所謂“就高也”的“就高”的意象，來記錄語言中表達從一處靠近另一處的意思的一個動詞。“就”作為趨向動詞，在古漢語中可訓(xùn)為“即”“著”“向”“因”“保”“會”“集”“歸”“迎”等，其中“即”為“靠近”、“著”為“貼近”、“向”為“前往”、“因”為“相就”、“保”為“依靠”、“會”為“會合”、“集”為“會合”或“到達”，體現(xiàn)的都是從一個點趨向另一個點的蘊意。這種趨向動詞有一個特點，就是既可以表示趨向的過程，又可以表示趨向的結(jié)束，即動態(tài)的終點。“即”“著”“向”“因”“保”等是從起點立場向終點的運動，“會”“集”“歸”“迎”等是從終點立場對運動的面對或終止。“集”既可以表示“會合”，又可以表示到達。運動從起點到終點，就是起點和終點的會合，會合就表示運動的“到達”，也就是終點。“就”字還可訓(xùn)為“終”和“盡”，正是詞義中蘊含的從起點到達終點即運動終止這層意思的呈現(xiàn)。

（復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心 上海 200433）

（責(zé)任編輯 郎晶晶）