核準追訴實務探析

相較于普通刑事案件，每一起核準追訴案件都要經過檢察機關逐級審查，程序要求嚴格，但由于案件總量較少，辦案人員特別是基層辦案人員辦理經驗相對欠缺，對核準追訴的原則和司法政策的理解，法律適用、條件把握、證據采信等方面也存在一些困惑，有必要進行深入研究。

近年來，隨著科學技術的迅猛發展，特別是指紋比對、DNA鑒定等偵查技術的提升和運用，公安機關不斷加大積案尤其是命案的偵破力度，一些潛逃多年的犯罪嫌疑人得以抓獲歸案。他們中有的涉嫌罪行嚴重，可能被判處無期徒刑或者死刑，但是由于距案發已超過20年的最長追訴期限，根據我國刑法相關規定，要追究其刑事責任，必須報請最高人民檢察院核準。核準追訴案件由于案件總量較少，辦案人員特別是基層辦案人員辦理經驗相對欠缺，對核準追訴的原則和司法政策的理解，法律適用、條件把握、證據采信等方面也存在一些困惑，有必要進行深入研究。

對核準追訴基本原則的理解和把握

我國刑法第87條規定了核準追訴制度，即法定最高刑為無期徒刑、死刑的犯罪，經過20年追訴期限后，不再追訴。如果20年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。核準追訴案件辦理中，最根本、最重要、最核心的問題是如何把握核準追訴的基本原則，這是方向性問題。由于核準追訴案件在實踐中容易產生認識分歧，最高人民檢察院于2012年制定了《最高人民檢察院關于辦理核準追訴案件若干問題的規定》（以下簡稱《核準追訴規定》），明確要求“辦理核準追訴案件應當嚴格依法、從嚴控制”，第一次在正式司法文件中提出了辦理核準追訴案件應當堅持的原則。“嚴格依法、從嚴控制”的核心要求就是“以不核準為原則、核準為例外”，可核準可不核準的，一般不核準。2015年，最高人民檢察院發布了第六批共4個指導性案例，重點闡述如何把握核準追訴必要性，其中2個案件核準追訴，2個案件不予核準追訴。上述規定和指導性案例的發布，對于統一法律認識、指導司法辦案發揮了積極作用。但由于中國傳統文化中“殺人償命”“有罪必究”的自然正義觀根深蒂固，核準追訴的基本原則還沒有深入人心，一定程度上影響著核準追訴案件的辦理結果和效果。因此，有必要對核準追訴的基本原則予以突出強調。

核準追訴“四個條件”的遞進關系

根據《核準追訴規定》第5條的規定，報Re+l05U9BHhURhXWWglubA==請核準追訴的案件必須符合4個條件，即：刑罰條件、證據條件、追訴可能性條件和追訴必要性條件。筆者認為，核準追訴的“四個條件”并非平行結構，而是遞進關系。四個條件在核準追訴案件中所處的位階不同，發揮的作用不同，在案件處理上也有根本區別。概言之，刑罰條件是前提條件，如果經審查認為犯罪嫌疑人不符合可能被判處無期徒刑或者死刑的要求，則不屬于核準追訴案件范圍，公安機關不應報請核準追訴。檢察機關已經受理的，不能作出核準追訴或者不予核準追訴的決定，應當退回公安機關撤案處理。證據條件是保障條件，對于符合刑罰條件的犯罪嫌疑人，報請核準追訴追究刑事責任，必須達到一定的證據標準，如果達不到證據標準，應當退回公安機關繼續偵查。追訴可能性條件是現實條件，如果犯罪嫌疑人不在案或者已經死亡、不具有刑事責任能力，應當退回公安機關處理。追訴必要性條件是核心條件，是檢察機關辦理核準追訴案件必須重點審查的中心內容，只有在符合其他條件的基礎上，才需要判斷是否符合追訴必要性條件，依法作出核準追訴或者不予核準追訴的決定。因此，核準追訴“四個條件”存在位階關系。

核準追訴案件的主要特點及存在的問題

第一，有效開展社會矛盾化解的工作有待加強。根據《核準追訴規定》第5條第3款，社會危害性和影響是否消除、因犯罪造成的社會矛盾是否得到有效化解是追訴案件核準必要性的重要判斷標準。偵查機關在辦理核準追訴案件的過程中，工作重心主要在偵破案件、確定犯罪嫌疑人、收集固定證據等方面。因此，做好矛盾化解、調解的持續性工作有待加強。

第二，因技術原因導致部分證據不夠完善。主要體現在尸源認定證據充分性有所欠缺，很多陳年舊案案發時DNA技術不夠先進，有些尸體高度腐敗不具備辨認條件，只能由家屬辨認死者衣物來確定尸體身份。在一起故意殺人案中，被害人死亡后囿于技術限制，未進行DNA檢測，而是根據被害人左門牙缺失一顆、身穿某廠銷售的襪子、鞋子中墊有鞋墊及身高等特征均與其家屬描述一致，在經家屬辨認尸體衣著后確定被害人身份。筆者結合其他證據細節，最終認定發現的尸體即本案被害人，但與現在死刑案件要求通過技術手段達到證據確實、充分的要求，尚有一定差距。

第三，證據缺失對全案證據鏈的構建有影響。有些物證原物當年雖實物提取，但未辦理提取、扣押等法律手續，有些物品去向的登記、保存記錄也已缺失，存在物證原物下落不明的情況。在一起故意殺人案中，《現場勘查筆錄》沒有詳細記載提取血跡的位置，且血跡編號與《DNA檢驗報告》中載明的血跡編號不符，無法說明上述血跡究竟是出自該案哪些現場。雖在案證據不影響認定犯罪嫌疑人涉嫌故意殺人罪，但鎖定犯罪嫌疑人血跡的證據存在瑕疵。

辦好核準追訴案件的建議

其一，結合具體案情綜合考量追訴“必要性”。審查核準追訴案件的必要性要結合案情具體考慮，在辦案實踐中可以綜合考慮3個方面：一是犯罪嫌疑人的人身危險性和再犯可能性。包括所犯罪行性質、情節、后果以及作案動機、作案手段、在逃期間表現、到案方式以及認罪悔罪態度等。二是犯罪的社會危害和惡劣影響是否依然存在。三是因犯罪造成的社會矛盾是否得到有效化解。若犯罪嫌疑人認罪悔罪態度良好，主動投案，真誠賠禮道歉取得諒解，社會矛盾得到有效化解，評價追訴必要性時應當充分考慮。但也不能簡單以是否達成和解協議作為判斷追訴必要性的唯一根據，還應綜合犯罪嫌疑人的認罪悔罪態度、賠償意愿和賠償能力、被害人方索要賠償是否合情合理等因素，以及犯罪的性質、情節和后果等作出綜合判斷。

其二，確保100%提前介入，加強引導偵查。核準追訴案件疑難復雜，辦案期限緊張，為了確保案件質量，本院在辦理核準追訴案件時均指派檢察官提前介入、引導偵查。主要注重引導查證犯罪嫌疑人是否存在“逃避偵查”的行為，就是否有必要報請核準追訴、是否受追訴期限限制等問題進行充分研商，把認識分歧盡量解決在檢察前一環節。

其三，重視親歷性審查，嚴格審核證據標準。對案發時形成的立案材料、現場勘查材料及照片、尸檢報告及照片、訊問筆錄等原始資料，應當全面收集、整理。犯罪嫌疑人從抓獲、歸案、訊問、指認現場等關鍵節點，均應全程同步錄音錄像。注重審查犯罪嫌疑人到案后的供述變化，重視從供述中找到與案件相關聯的隱蔽性物證。對瑕疵證據的補證，應多通過證人證言等其他證據方式進行補強，盡量不用情況說明予以解釋。

其四，秉持司法為民，化解社會矛盾。在辦理核準追訴案件過程中，不能簡單停留于就案辦案，作出核準或不核準的判斷，需要從維護公平正義、司法為民、增進社會和諧的高度化解社會矛盾。同時應對生活困難、具備救助條件的被害人及其家屬及時開展司法救助。

編輯：薛華 icexue0321@163.com