超聲引導下射頻消融術與常規切除術治療甲狀腺良性結節的臨床效果比較

【摘要】目的 比較超聲引導下射頻消融術與常規切除術治療甲狀腺良性結節的臨床效果，為臨床治療提供參考。方法 選取2021年1月至2023年12月榆林市榆陽區人民醫院收治的80例甲狀腺良性結節患者的臨床資料，進行回顧性分析。根據治療方式不同分為常規切除組和射頻消融組，各40例。常規切除組患者接受常規切除術治療，射頻消融組患者接受超聲引導下射頻消融術治療。比較兩組患者手術指標、并發癥發生情況、頸部癥狀、疼痛程度、甲狀腺結節體積、甲狀腺功能指標[三碘甲狀腺原氨酸（T3）、四碘甲狀腺原氨酸（T4）]水平。結果 射頻消融組患者圍手術期出血量少于常規切除組，切口瘢痕直徑小于常規切除組，手術時間、住院時間均短于常規切除組（均P<0.05）。射頻消融組患者并發癥總發生率低于常規切除組（P<0.05）。術后1個月，射頻消融組患者頸部癥狀、視覺模擬量表（VAS）疼痛評分均低于常規切除組（均P<0.05）。術后1個月，兩組患者甲狀腺結節體積均縮小，且射頻消融組小于常規切除組；兩組患者T3、T4水平均降低，但射頻消融組降低幅度均小于常規切除組（均P<0.05）。結論 與常規切除術比較，超聲引導下射頻消融術治療甲狀腺良性結節患者臨床效果較好，可減少術中出血量，縮小切口瘢痕，促進患者恢復，減輕疼痛程度，改善甲狀腺功能，且安全性較高，值得臨床應用。

【關鍵詞】超聲引導下射頻消融術；常規切除術；甲狀腺良性結節

【中圖分類號】R736.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.16.0023.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.16.008

甲狀腺屬于內分泌腺，可分泌大量甲狀腺激素促進機體代謝及骨骼的生長發育[1]。甲狀腺良性結節是指甲狀腺組織中囊性或實性的團塊，其形成受多種因素影響，包括肥胖、甲狀腺組織異常增生、碘缺乏及遺傳等，該病患者臨床主要表現為咽喉部異物感、頸部水腫，呼吸困難、吞咽困難、氣短等癥狀，嚴重影響患者生活質量[2]。目前，針對該疾病臨床常采用常規切除術治療和超聲引導下甲狀腺射頻消融術治療，常規切除術雖然效果尚可，但瘢痕明顯，且手術創傷較大，會增加術后不良反應的發生風險[3]。超聲引導下射頻消融術具有手術創傷小、疼痛程度輕、患者恢復快等優勢[4]。基于此，本研究選取榆林市榆陽區人民醫院收治的80例甲狀腺良性結節患者的臨床資料，比較超聲引導下射頻消融術與常規切除術治療甲狀腺良性結節的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年1月至2023年12月榆林市榆陽區人民醫院收治的80例甲狀腺良性結節患者的

臨床資料，進行回顧性分析。根據治療方式不同分為常規切除組和射頻消融組，各40例。常規切除組患者中男性11例，女性29例；年齡26～63歲，平均年齡（45.44±8.16）歲；單發16例，多發24例；左側20例，

右側20例；囊實性22例，實性18例。射頻消融組患者中男性10例，女性30例；年齡24～65歲，平均年齡（45.47±8.18）歲；單發17例，多發23例；左側21例，右側19例；囊實性24例，實性16例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），組間具有可比性。本研究經榆林市榆陽區人民醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合《甲狀腺結節和分化型甲狀腺癌診治指南》[5]中甲狀腺良性結節的診斷標準，且經頸部CT、超聲、穿刺等檢查確診；⑵臨床資料完整；⑶既往無頸部手術史者；⑷常規切除組符合甲狀腺常規切除術手術指征[5]；⑸射頻消融組符合超聲引導下射頻消融術手術指征[5]。排除標準：⑴合并惡性腫瘤者；⑵合并嚴重感染性疾病者；⑶合并精神異常、認知功能障礙者；⑷合并血液系統疾病者；⑸合并心、腎等臟器功能障礙者；⑹妊娠或哺乳期婦女。

1.2 手術方法 常規切除組患者接受常規切除術治療：囑患者仰臥位，適當抬高肩部，完全顯露患者頸部，常規進行消毒鋪巾、氣管插管、全身麻醉。于患者頸部做約5 cm弧形切口，采用彩色多普勒超聲診斷儀（青島海信醫療設備股份有限公司，魯械注準20192060741，型號：HD50Plus）觀察患者甲狀腺良性結節數量、性質、直徑大小，使用超聲刀（廣東百生醫療器械股份有限公司，粵械注準20192011174，型號：OBS-23CS）實施甲狀腺全切或者次全切，術后留置引流導管。

射頻消融組患者接受超聲引導下射頻消融術治療：囑患者仰臥位，適當抬高肩部，完全顯露患者頸部，常規進行消毒鋪巾、氣管插管、局部浸潤麻醉。采用彩色多普勒超聲診斷儀觀察甲狀腺良性結節直徑大小、位置、數量及其與周圍組織的毗鄰關系，明確不同性質結節的血灌注狀態；使用射頻消融儀[安雋醫療科技（南京）有限公司，國械注準20213010378，型號：AJ-500A]進行治療，設置消融溫度10～90 ℃，射頻功率450 kHz。將造影劑與10 mL 0.9%NaCl溶液混合，調制成微泡懸濁液；于肘部靜脈注射2.5 mL微泡懸濁液，獲取不同切面的超聲造影圖像，確定射頻消融范圍；若結節鄰近喉返神經，于甲狀腺被膜與毗鄰組織間注射適量0.9%NaCl溶液，形成隔離帶。于甲狀腺峽部將單極式射頻消融針置入至結節深處，逐步消融結節內部，期間通過彩色多普勒超聲診斷儀觀察消融情況；消融結束后，超聲可見回聲增強，提示消融良好。手術全程需與患者密切溝通，詢問患者有無不適，術后進行局部加壓包扎。

兩組患者均術后隨訪1個月，以評估治療效果。

1.3 觀察指標 ⑴手術指標。觀察并記錄兩組患者圍手術期出血量、切口瘢痕直徑、手術時間、住院時間。⑵并發癥發生情況。觀察并記錄兩組患者住院期間并發癥發生情況，包括頸部血腫、聲音嘶啞、頸部感染、口角麻木。并發癥總發生率=并發癥總發生例數/總例數×100%。

⑶頸部癥狀、疼痛程度。于術后1個月，評估患者頸部癥狀，按如下方法評分。頸部無腫塊（1分）；可觸及頸部腫塊（2分）；飲水飲食時可見頸部腫塊（3分）；肉眼可見明顯的頸部腫塊（4分）[6]。根據視覺模擬量表（VAS）疼痛評分[7]評估患者疼痛程度，滿分10分，分值越高提示患者疼痛程度越嚴重。⑷甲狀腺結節體積、甲狀腺功能指標水平。于術前及術后1個月，采用彩色多普勒超聲診斷儀觀察患者甲狀腺結節體積變化情況；采集患者空腹靜脈血3 mL，以3 000 r/min的轉速（15 cm半徑）離心10 min，采用酶聯免疫吸附試驗（ELISA）檢測三碘甲狀腺原氨酸（T3）、四碘甲狀腺原氨酸（T4）水平。

1.4 統計學分析 采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以（x）表示，采用t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標比較 射頻消融組患者圍手術期出血量少于常規切除組，切口瘢痕直徑小于常規切除組，手術時間、住院時間均短于常規切除組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發癥發生情況比較 射頻消融組患者并發癥總發生率低于常規切除組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者頸部癥狀、疼痛程度比較 術后1個月，射頻消融組患者頸部癥狀、 VAS疼痛評分均低于常規切除組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者甲狀腺結節體積、甲狀腺功能指標水平比較 術前，兩組患者甲狀腺結節體積、 T3水平、 T4水平比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）。術后1個月，兩組患者甲狀腺結節體積均縮小，且射頻消融組小于常規切除組；兩組患者T3、 T4水平均降低，但射頻消融組降低幅度均小于常規切除組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表4。

3 討論

甲狀腺良性結節是外科常見疾病，早期癥狀較隱匿，因此，臨床建議電離輻射接觸史等高風險人群需進行定期檢查[8]。該病患者常表現為頸部壓迫感、吞咽困難等癥狀。針對單發結節，臨床常采用定期隨訪觀察；針對多發且有惡變可能的結節，臨床常采用常規術切除術或超聲引導下射頻消融術進行治療[9]。

本研究結果顯示，射頻消融組患者圍手術期出血量少于常規切除組，切口瘢痕直徑小于常規切除組，手術時間、住院時間均短于常規切除組；射頻消融組患者并發癥總發生率低于常規切除組。術后1個月，射頻消融組患者頸部癥狀、VAS疼痛評分均低于常規切除組。這提示與常規切除術比較，超聲引導下射頻消融術治療甲狀腺良性結節患者臨床效果較好，可減少術中出血量，縮小切口瘢痕，促進患者恢復，減輕疼痛程度，且安全性較高。分析原因為，超聲引導下射頻消融術能夠精準定位甲狀腺結節位置，逐層消融結節并針對性滅活結節，且避免常規切除術可能引起的意外損傷，有助于患者盡早恢復[10-11] 。此外，超聲引導下射頻消融術通過峽部消融，對結節周圍正常組織侵襲較小，且射頻消融具有止血效果，能夠有效減小術中創傷，進而減少術中出血量，減輕炎癥反應，減少術后并發癥的發生[12-13]。

本研究結果還顯示，術后1個月，兩組患者甲狀腺結節體積均縮小，且射頻消融組小于常規切除組；兩組患者T3、T4水平均降低，但射頻消融組降低幅度均小于常規切除組。這提示與常規切除術比較，超聲引導下射頻消融術治療甲狀腺良性結節患者，可改善甲狀腺功能。分析原因為，常規切除術難以一次性切除結節，且術中創傷較大，會加重患者術后疼痛，影響頸部癥狀恢復[14]。而射頻消融術通過超聲指導能精準消融結節，射頻消融針穿透的組織極少對甲狀腺分泌功能的影響較小[15]。此外，射頻消融過程中產生的熱能導致結節組織的凝固和壞死，阻斷結節內部血供，隨著時間推移，體內的炎癥反應和吸收過程進一步減少結節組織的逐漸吸收和纖維化，從而使結節體積變小[16-17]。

綜上所述，與常規切除術比較，超聲引導下射頻消融術治療甲狀腺良性結節患者臨床效果較好，可減少術中出血量，縮小切口瘢痕，促進患者恢復，減輕疼痛程度，改善甲狀腺功能，且安全性較高，值得臨床應用。

參考文獻

胡珊，莊一渝，朱煒琴，等.健康體檢人群甲狀腺結節檢出情況及相關因素分析[J].中華保健醫學雜志， 2023， 25（2）： 196-199.

李永昊，張凱.良惡性甲狀腺結節臨床特征的比較分析[J].中國現代醫生， 2023， 61（36）： 68-71， 77.

趙康，汪梅花，楊花榮.切除術和超聲消融治療甲狀腺良性結節的效果及安全性比較[J].檢驗醫學與臨床， 2022， 19（21）： 2907-2910.

孫傳偉，楊秋喜.超聲引導下射頻消融術與開放手術治療甲狀腺良性結節的效果及安全性比較[J].寧夏醫科大學學報， 2020， 42（5）： 505-509.

中華醫學會內分泌學分會，中華醫學會外科學分會內分泌學組，中國抗癌協會頭頸腫瘤專業委員會，等.甲狀腺結節和分化型甲狀腺癌診治指南[J].中華內分泌代謝雜志， 2012， 28（10）： 779-797.

夏旭良，邊野，李云龍，等.超聲引導微波消融與腹腔鏡切除治療甲狀腺良性結節的療效及安全性評價[J].中國地方病防治雜志， 2019， 34（5）： 551-553.

嚴廣斌.視覺模擬評分法[J/CD].中華關節外科雜志（電子版）， 2014， 8（2）： 273.

楊靜，王英偉，門琤.健康體檢人群甲狀腺結節檢出情況及發病的影響因素[J].河南醫學研究， 2024， 33（1）： 112-116.

KARATAY E， JAVADOV M. Comparison of the effectiveness of ethanol and radiofrequency ablation in the treatment of thyroid nodules and their effects on cosmetic scoring[J]. Journal of investigative surgery， 2020， 35（3）： 1-6.

王宏偉，齊海鵬，唐和敏.小切口甲狀腺切除術與傳統甲狀腺切除術治療甲狀腺良性結節臨床療效對比分析[J].貴州醫藥， 2020， 44（5）： 725-726.

李嫚，涂瑞沙，余書勇，等.超聲引導下射頻消融術與腔鏡微創手術治療甲狀腺良性結節的應用比較[J/CD].中華普通外科學文獻（電子版）， 2020， 14（1）： 31-34.

孫夢錦，李潛，牛金靈，等.超聲引導下射頻消融對不同大小甲狀腺良性結節的療效研究[J].中國超聲醫學雜志， 2023， 39（2）： 134-137.

高金輝，黃子慧，王芷喬，等.超聲引導下射頻消融術治療甲狀腺良性結節不同年齡段患者的臨床效果觀察[J].中醫臨床研究， 2023， 15（27）： 16-21.

韓櫻松.超聲引導下射頻消融術治療甲狀腺良性結節對美容效果及應激反應的影響[J].影像研究與醫學應用， 2021， 5（24）： 237-240.

侯文穎，楊敬春，常瑩，等.甲狀腺良性結節射頻消融短期療效及相關影響因素分析[J].中國超聲醫學雜志， 2023， 39（6）： 622-625.

朱浩.超聲引導射頻消融術治療良性甲狀腺結節臨床價值研究[J].河南外科學雜志， 2023， 29（3）： 48-50.

聶磊.超聲引導下射頻消融甲狀腺良性結節的方法及近期療效[J].影像研究與醫學應用， 2022， 6（17）： 185-187.