《左傳》：《春秋》之輔翼，史籍之冠冕（上）

《左傳》，是《春秋左氏傳》的簡稱，又有《左氏春秋》《左氏傳》等別稱。正如西晉賀循所說：“左氏之傳，史之極也，文采若云月，高深若山海。”它既是中國第一部形式完備的編年體史書，又是一部敘事生動、文辭富艷的文學佳作，其中更是蘊含了無數先賢的智慧，具有史學、哲學、文學等多方面價值，歷來備受重視，是我們深入研習中國傳統文化不可不讀的經典之作。

《左傳》作者與成書之謎

《左傳》相傳為春秋末年魯國太史左丘明所著。《史記·十

二諸侯年表》稱：“（孔子）故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》……魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》。”這是說孔子西至周室觀覽史書，從魯史出發編成《春秋》，左丘明因以作《左傳》。《漢書·藝文志》的說法與之略異：“仲尼思存前圣之業……以魯周公之國，禮文備物，史官有法，故與左丘明觀其史記……（仲尼）口授弟子，弟子退而異言，丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經也。”這是說孔子與左丘明一同去觀覽魯史，孔子口授《春秋》而左丘明為之作傳。《藝文志》同篇著錄有“《左氏傳》三十卷”，班固自注云：“左丘明，魯太史。”（現在通行的《左傳》版本一般是《春秋左傳正義》，舊題左丘明撰，晉杜預注，唐孔穎達疏，共六十卷）

盡管《史記》《漢書》的記載略有差異，但都認為《左傳》的作者是左丘明，并且他寫這部書的原因是為了傳達孔子作《春秋》的本意，以免弟子們各持己見、人人異端。由此看來，《左傳》成書年代應當與《春秋》十分接近。

《左傳》為左丘明所著，唐前均無異說，直至唐代經學家趙匡始疑《左傳》作者并非左丘明，此后不少學者對這一問題各抒己見，或謂吳起所作，或謂子夏所作，或謂西漢劉歆偽作，等等，不一而足。但這些觀點大多證據不足，難以令人信服。然而，這又帶來了另一個問題：既然《左傳》作者身份存疑，那它又是在什么時候成書？

其實，正如許多先秦典籍一樣，《左傳》也有一個漫長的成書過程。宋代葉夢得《春秋考》稱：“今考其書，雜見秦孝公以后事甚多，以予觀之，殆戰國周、秦間人無疑也。”清初顧炎武《日知錄》也說：“左氏之書，成之者非一人，錄之者非一世。”而此書既然以“左氏”為名，當與“左氏”存在某種特殊的聯系，且司馬遷、班固去古未遠、作史嚴謹，掌握史料之豐富遠勝今日，他們的觀點具有一定的合理性。

因此，我們如今通常折中地認為，《左傳》很可能是由左丘明草創，再經他的傳人不斷增刪潤色，最終在戰國中期左右定稿成書。

至于左丘明，古書對他記載不多，只知道他大約與孔子同時或略早于孔子（前人或以為是孔門弟子，不可信），孔子曾說：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之；匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。”很受孔子的欽佩。相傳左丘明雙目失明，后人稱其為“盲左”，司馬遷引之為榜樣。

《左傳》性質之謎

通過《史記》《漢書》的記載，不難發現《左傳》正是為了解釋《春秋》而作，那它究竟是一部解經之作，亦或是一部相對獨立的史書？要回答這一問題，我們先要從《春秋》講起。

《春秋》又稱《春秋經》，相傳是孔子所作，為儒家五經之一。它是一部以記載魯國國史為主，兼及周王室與其他諸侯國歷史的史書。記事上起魯隱公元年（前722），下迄魯哀公十四年（前481），合計二百四十二年，是中國現存最早的編年體史書。

《春秋》的優點是記事謹嚴，缺點是文句簡略，不述事情原委，且分條記事，前后亦不相聯屬。記事最長者不過四十七個字，最短者僅為一個字—“螟”，故王安石譏之為“斷爛朝報”。再加上它“睿旨幽隱，經文婉約”，常寓褒貶于一字之間，倘若沒有注解輔助閱讀，常人幾乎不可能讀懂，或者會“腦補”出許多其他讀法，進而解讀出不同意思—即左丘明擔心的，弟子“各安其意、失其真”。

讀不懂、讀不通，又談何傳承？為“轉受經旨，以授于后”，于是出現了一批從不同角度注解《春秋》的著作，人們把這些著作統稱為“傳”。據《漢書·藝文志》，西漢時《春秋》共有五家傳，分別是左氏、公羊、穀梁、鄒氏和夾氏傳。其中鄒氏傳“無師”，夾氏傳“未有書”，均已失傳；唯獨左氏、公羊、穀梁三家傳傳業漸盛、支葉藩滋、影響最大，人們又把這三家傳合稱為“《春秋》三傳”，成為注解《春秋》最重要的三部著作。

在三家傳中，《公羊傳》《穀梁傳》都經歷了漫長的口頭流傳過程，最終成書于漢代，以當時通行的隸書寫成，為今文經；在記事起訖上，與《春秋》保持一致；在內容上均以闡發《春秋》微言大義為主，對史實增補不多，屬于以義解經。如，《春秋·隱公元年》載：“夏，五月，鄭伯克段于鄢。”《公羊傳》解釋道：“克之者何？殺之也。”《穀梁傳》與之類似，言：“克者何？能也。何能也？能殺也。”均將解釋重點放在經義的說解之上。

《左傳》的情況與之大異其趣。它是秦火之前的遺書，用古文寫成，為古文經，故又稱“《春秋》古文”。編年起于魯隱公元年（前722），迄于魯哀公二十七年（前468），共255年〔在最末又附魯悼公四年（前463）的歷史，已涉韓、趙、魏三家滅知伯事〕，比《春秋》多十三年。在內容上以《春秋》為綱，詳細記載了春秋時魯、晉、齊、楚、秦、鄭、宋、周、衛等諸侯國以及周王室乃至一些小國的史事，極大擴展了《春秋》的國家區域，并以“君子曰”“君子以為”等話語為標志，站在儒家的立場評論歷史、總結教訓。同時，《左傳》以史實解釋《春秋》經義，屬于以史解經。

還是以“鄭伯克段于鄢”為例。《左傳》講述了鄭莊公與同母胞弟共叔段為爭奪君位而發生的斗爭。莊公多次縱容母親與弟弟，故意滿足他們無理的索求，讓他們的胃口越來越大，促使他們從有謀反之心變為行謀反之實。等到他們真正起兵之時，莊公立刻反擊，最終在鄢地擊敗共叔段，共叔段只好出奔共地。

據此，《左傳》解釋經文道：“段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也；謂之鄭志。不言出奔，難之也。”意思是共叔段不敬愛兄長，行奪權之舉，故不稱他是莊公的弟弟；兄弟二人如同兩國之君交戰，故用“克”字；稱莊公為“鄭伯”，是譏刺他有失兄長教導之責；稱“鄭志”，是說莊公處心積慮以養成共叔段之惡；共叔段兵敗之后逃往共地，經文不寫“出奔”，是因為“出奔”是有罪之辭，如果說共叔段出奔，那便是專責共叔段，但莊公也有罪，故史官難以下筆。

通過《左傳》的記載，我們不僅了解到“鄭伯克段于鄢”的來龍去脈，而且更能體會到《春秋》記事的微言大義，正如東漢桓譚《新論》所說：“《左氏傳》于《經》，猶衣之表里，相待而成，《經》而無《傳》，使圣人閉門思之，十年不能知也。”

戰爭結束后，莊公怨恨母親姜氏偏愛弟弟并助其奪位，將她放逐至城穎，發誓“不及黃泉，無相見也”，不久又后悔了。邊境長官潁考叔聽說了，以獻物為由見到莊公。莊公賞賜他飯食，潁考叔卻把肉放在一邊不吃，說要留給母親嘗嘗。莊公見狀深受感動，于是將對母親的悔意和目前的難處和盤托出。潁考叔建議莊公不妨“闕地及泉，隧而相見”，這樣就不算破了當初的誓言。莊公聽從了。最終莊公與姜氏在地道之中相見，母子和好如初。《左傳》最后以“君子曰”發表議論，贊揚潁考叔既有純孝之行，又能將他的孝行擴而充之、推及他人。

由此可見，《左傳》并非單純解釋《春秋》，而是將記言記事與解經說經熔為一體，正如《文心雕龍·史傳》所說，《左傳》是“圣文之羽翮，記籍之冠冕”，既是一部優秀的解經之作，又是一部杰出的史學著作。