從復(fù)審無效案例看專利審查中公知常識的合理使用

摘 要：【目的】專利是企業(yè)體現(xiàn)其科技創(chuàng)新能力的重要支撐，而在專利實(shí)踐中，創(chuàng)造性判斷一直是專利審查中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，對于公知常識的準(zhǔn)確認(rèn)定是確保評判創(chuàng)造性時結(jié)論正確的必要前提?！痉椒ā拷Y(jié)合復(fù)審無效實(shí)際案例，分析不同應(yīng)用場景下認(rèn)定公知常識時需要綜合考慮的關(guān)鍵因素?！窘Y(jié)果】對于公知常識的使用，應(yīng)當(dāng)分別從其公開的技術(shù)特征與待證明事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性、技術(shù)領(lǐng)域的差異、最接近現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)動機(jī)、技術(shù)特征之間的協(xié)同作用等多個角度予以綜合考慮。同時，在書面證據(jù)舉證困難的情況下，應(yīng)當(dāng)對其充分進(jìn)行說理，并詳述認(rèn)定的邏輯過程加以佐證。【結(jié)論】所列應(yīng)考慮因素可為公知常識的準(zhǔn)確認(rèn)定提供參考，助力創(chuàng)造性審查的客觀公正。

關(guān)鍵詞：公知常識；認(rèn)定；協(xié)同

中圖分類號：D923.42" " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1003-5168（2024）13-0112-05

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.13.023

Proper Application of Common Knowledge in Patent Examination from Review and Invalid Cases

HAO Zhenxing YUN Donghai CHEN Hongkui ZHANG Shuangmei

（Patent Examination Cooperation （Henan） Center of the Patent Office， CNIPA， Zhengzhou 450000，China）

Abstract： [Purposes] Patents are important support for businesses to embody their technical innovation capabilities. Creativity judgment has been significant and difficult problem in patent practice， and accurate identification of common knowledge is necessary prerequisite for correct conclusion of creativity judgment. [Methods] Critical factors that need to be considered comprehensively in identifying common general knowledge in different application scenarios were analyzed by reviewing invalid actual cases. [Findings] The use of common knowledge should be comprehensively considered from the perspectives of the correlation between its public technical characteristics and the facts to be proved， the differences in the technical field， the motivation for improvement closest to the existing technology， and the synergy between technical characteristics. At the same time， in the case of difficult proof of written evidence， it should be fully reasoned and supported by the logical process of detailed identification. [Conclusions] From above analysis， this paper hopes to provide reference for accurate identification of common knowledge to facilitate objective equality of creative judgment.

Keywords： common knowledge; identification; cooperation

0 引言

知識產(chǎn)權(quán)作為市場競爭中重要且稀缺的資源，是形成新質(zhì)生產(chǎn)力必不可少的關(guān)鍵要素，在推動相關(guān)技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、催生目標(biāo)技術(shù)領(lǐng)域形成新產(chǎn)業(yè)、開發(fā)新產(chǎn)業(yè)模式、提升新動能等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。專利是知識產(chǎn)權(quán)的主要類型之一，是企業(yè)所擁有的核心技術(shù)的基礎(chǔ)，也是體現(xiàn)其科技創(chuàng)新能力的重要支撐。因此，確保專利審查過程中創(chuàng)造性評判的客觀公正對于企業(yè)而言意義重大。

“公知常識”是專利創(chuàng)造性評判中的專業(yè)術(shù)語，廣泛存在于審查意見通知書、復(fù)審決定、無效決定或行政判決等過程中。由于公知常識在認(rèn)定、判斷等問題上并沒有十分清晰的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，而且同一技術(shù)特征是否可以被認(rèn)定為公知常識很大程度上決定了一個案件的最終走向，因此能否將區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定為“公知常識”也成為創(chuàng)造性判斷中頗具爭議的話題之一。

我國《專利法》并沒有對“公知常識”的含義和應(yīng)用范圍進(jìn)行明確限定。在《專利審查指南》中，也僅是在其第二部分“實(shí)質(zhì)審查”中第四章第3.2.1節(jié)有關(guān)“創(chuàng)造性的審查”的內(nèi)容中和第四部分 “復(fù)審和無效請求的審查”中第二章第4.1節(jié)有關(guān)“理由和證據(jù)的審查”以及第八章第4.3.3節(jié)有關(guān)“公知常識”的內(nèi)容中，以列舉的方式給出了將技術(shù)特征認(rèn)定為公知常識的幾種情況。例如，所屬領(lǐng)域的慣用技術(shù)手段以及在教科書或工具書或技術(shù)手冊或技術(shù)詞典中所記載的技術(shù)內(nèi)容等［1］。然而，上述內(nèi)容并非窮舉性的，在專利實(shí)踐中公知常識的應(yīng)用形式也不僅僅局限于上述情形［2］。從“公知常識”的應(yīng)用特點(diǎn)可以得出其具有技術(shù)領(lǐng)域?qū)傩裕ㄅc某一特定技術(shù)領(lǐng)域密切相關(guān)）、時間屬性（截至申請日或者優(yōu)先權(quán)日之前的技術(shù)內(nèi)容）、判斷主體屬性（準(zhǔn)確站位于本領(lǐng)域技術(shù)人員）。

從理論而言，雖然《專利審查指南》中對于“公知常識”的范疇限定清楚、明了，但在專利實(shí)踐應(yīng)用中還存在以下兩個問題：第一，上述非窮舉形式的說明使得公知常識的范圍邊界并不清晰；第二，由于“本領(lǐng)域技術(shù)人員”是假設(shè)的人，并非現(xiàn)實(shí)中所客觀存在的人，而且受限于不同主體所具備的專業(yè)知識和技術(shù)水平的限制，在判斷區(qū)別技術(shù)特征是不是公知常識時容易帶入主觀色彩，進(jìn)而影響結(jié)論的客觀性。

鑒于在專利審查中正確應(yīng)用公知常識既能夠提升審查意見通知書的有效性、節(jié)約審查程序，又能夠避免同一專利在復(fù)審、實(shí)審、訴訟環(huán)節(jié)來回震蕩，確保專利審查時案件走向的正確性，本文梳理了準(zhǔn)確認(rèn)定公知常識應(yīng)考慮的幾個因素，結(jié)合具體案例，以期為準(zhǔn)確認(rèn)定公知常識提供參考。

1 準(zhǔn)確認(rèn)定公知常識應(yīng)考慮的因素

1.1 應(yīng)考慮公知常識證據(jù)與待證明事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性指的是證據(jù)必須與待證事實(shí)或其他爭議事實(shí)具有一定的聯(lián)系，證據(jù)事實(shí)與待證事實(shí)之間的聯(lián)系必須是客觀的。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性包括3個要求，即證據(jù)事實(shí)、待證事實(shí)以及兩者之間的聯(lián)系。

技術(shù)詞典、技術(shù)手冊或教科書等書面證據(jù)作為公知常識證據(jù)的舉證形式，應(yīng)充分考慮其與待證明的技術(shù)事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，其自然包括三層含義：①客觀地認(rèn)定技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、工具書或教科書等書面證據(jù)公開的技術(shù)事實(shí)；②客觀地認(rèn)定待證明的技術(shù)事實(shí)；③兩者之間的聯(lián)系。

案例一涉及一種水熱碳化處理城市生活污水廠污泥制備燃料的方法。該方法的關(guān)鍵技術(shù)特征是改進(jìn)現(xiàn)有催化劑種類和添加方式，即將在進(jìn)入反應(yīng)器之前一次性加入濃硫酸，改為在進(jìn)入反應(yīng)器之前分兩次加入濃硫酸。即在反應(yīng)進(jìn)行到中途時向反應(yīng)器中加入濃硝酸，能較大地改善產(chǎn)物含水率以實(shí)現(xiàn)更好的污泥減量效果，并提高有效氮磷含量，降低鉻含量。

最接近的現(xiàn)有技術(shù)為處置化工生產(chǎn)中的母液。母液在碳化反應(yīng)器和氧化反應(yīng)器中循環(huán)，逐步被分解，直至最后產(chǎn)物為尾氣、冷凝水和結(jié)晶鹽。僅提及了母液在碳化反應(yīng)器內(nèi)脫水碳化，碳化后母液進(jìn)入氧化反應(yīng)器進(jìn)行氧化反應(yīng)，未提及碳化后母液進(jìn)行調(diào)配、脫水后的炭餅作為燃料，不存在本申請中由于一次性加入濃硫酸而導(dǎo)致含水率高、發(fā)熱量和抗壓強(qiáng)度較低的技術(shù)問題。而本申請?jiān)谶M(jìn)入反應(yīng)器之前加入濃硫酸，在反應(yīng)進(jìn)行到中途時向反應(yīng)器中加入濃硝酸的做法，目的是得到生物碳漿，并最終降低污泥炭餅的含水率，提高其發(fā)熱量和抗壓強(qiáng)度。

舉證的公知常識證據(jù)如下：

公知常識證據(jù)1公開了污泥作為燃料制備的原材料；

公知常識證據(jù)2公開了水熱碳化處理污泥以及將水熱處理的污泥脫水后作為燃料；

公知常識證據(jù)3公開了濃硫酸具有很強(qiáng)的吸水性能和脫水性，能夠使碳水化合物劇烈脫水而碳化；

公知常識證據(jù)4公開了污泥本身富含營養(yǎng)鹽和有機(jī)物質(zhì)。

本案中待證明的技術(shù)事實(shí)為，“在進(jìn)入反應(yīng)器之前加入濃硫酸，在反應(yīng)進(jìn)行到中途時向反應(yīng)器中加入濃硝酸”不僅可以改善污泥含水率以實(shí)現(xiàn)更好的污泥減量，還可以提高固體燃料的抗壓強(qiáng)度和發(fā)熱量是本領(lǐng)域的公知常識。通過分析上述公知常識證據(jù)1-4可以看出，其僅僅給出了原理性的描述，即“污泥作為燃料制備的原材料”“將水熱處理的污泥脫水后作為燃料”“濃硫酸能使碳水化合物劇烈脫水而碳化”“污泥本身富含營養(yǎng)鹽和有機(jī)物質(zhì)”。這僅能證實(shí)本申請技術(shù)方案的可行性，即能從污泥制備燃料以及濃硫酸能使得碳水化合物碳化，但其未公開本申請中濃硫酸和濃硝酸的添加方式，即公知常識證據(jù)1-4與待證明的技術(shù)事實(shí)“在進(jìn)入反應(yīng)器之前加入濃硫酸，在反應(yīng)進(jìn)行到中途時向反應(yīng)器中加入濃硝酸”并取得相應(yīng)的技術(shù)效果之間是否具有關(guān)聯(lián)性值得考慮①。

從上述分析可以看出，在認(rèn)定公知常識證據(jù)與待證明技術(shù)事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性時，應(yīng)充分考慮公知常識證據(jù)公開的內(nèi)容，客觀分析公知常識證據(jù)公開的技術(shù)事實(shí)，不能過分?jǐn)U大公知常識證據(jù)的內(nèi)容，不能將公知常識證據(jù)未公開相應(yīng)特征或者公知常識證據(jù)中原理性的描述，認(rèn)定為其公開了解決具體技術(shù)問題的技術(shù)手段［2］。

1.2 應(yīng)考慮技術(shù)領(lǐng)域的差異

在專利審查過程中，既然評判創(chuàng)造性的主體“本領(lǐng)域的技術(shù)人員”具有領(lǐng)域?qū)傩?，那么“本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段”中的“本領(lǐng)域”應(yīng)當(dāng)與“本領(lǐng)域的技術(shù)人員”所涉及的技術(shù)領(lǐng)域是相同的。而對于某一技術(shù)問題具體尋求解決之道時，本領(lǐng)域技術(shù)人員通常的思索順序是從所屬領(lǐng)域向相鄰領(lǐng)域、通用領(lǐng)域逐步延展，對差別較大的技術(shù)領(lǐng)域，由于領(lǐng)域間的應(yīng)用隔閡，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員自然難以在該領(lǐng)域中進(jìn)行深入尋找。因此，技術(shù)領(lǐng)域也應(yīng)該是公知常識判斷時需要考慮的重要因素。

案例二涉及一種冰淇淋產(chǎn)品制造機(jī)器。為延長冰激凌在食用階段的低溫時長，其核心手段是將盛裝冰淇淋的容器與主體可拆卸地連接，并在容器外設(shè)置蒸發(fā)器，通過借助快速耦合閥將蒸發(fā)器與主體內(nèi)制冷單元的冷卻回路斷開，進(jìn)而保證盛裝冰淇淋的容器脫離主體后仍能保持低溫。

公知常識證據(jù)：蒸發(fā)器屬于熱交換裝置，其被安裝在電冰箱的箱體內(nèi)部，可用于將電冰箱內(nèi)的熱量傳遞給制冷劑。

公知常識證據(jù)中僅記載將蒸發(fā)器安裝在電冰箱內(nèi)部，并通過蒸發(fā)吸收電冰箱內(nèi)的熱量，而至于是否有動機(jī)將蒸發(fā)器應(yīng)用于盛裝冰淇淋的容器外，以保持冰淇淋在食用階段的低溫狀態(tài)值得考慮和深究。對現(xiàn)有技術(shù)充分了解后可以發(fā)現(xiàn)，冰淇淋在制備完成后普遍采用的是將制備和盛放冰淇淋的容器與提供冷量供給的主體分離來食用或消費(fèi)。冰淇淋易于融化、需要快速食用等現(xiàn)象已為公知，對于這一現(xiàn)象人們也普遍接受，并相應(yīng)采取調(diào)整儲運(yùn)和消費(fèi)方式（如延伸冷鏈、盡快食用）的辦法予以解決。即相對于冰淇淋食用而言，提出在食用階段的低溫狀態(tài)將蒸發(fā)器應(yīng)用于盛裝冰淇淋的容器外具有實(shí)質(zhì)性意義，是發(fā)明人對現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)②。

因此，在使用公知常識證據(jù)時，還應(yīng)考慮公知常識證據(jù)所使用的領(lǐng)域與待證明技術(shù)事實(shí)所使用領(lǐng)域的差異性，而不僅僅是將重點(diǎn)放在技術(shù)手段本身是否相同。當(dāng)技術(shù)領(lǐng)域存在差異時，應(yīng)重點(diǎn)分析為何有差異的領(lǐng)域之間存在相互借鑒的可能［3］。

1.3 應(yīng)考慮最接近的現(xiàn)有技術(shù)是否具備改進(jìn)動機(jī)

在專利審查過程中，不僅需要對發(fā)明申請做整體上的把握，同時，對于其密切相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)也應(yīng)當(dāng)予以整體考慮。在評述發(fā)明申請的技術(shù)方案顯而易見時，本領(lǐng)域技術(shù)人員是對最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)，并非用其他現(xiàn)有技術(shù)或者公知常識隨意地組合拼湊。因此，在使用公知常識證據(jù)時，還應(yīng)考慮最接近的現(xiàn)有技術(shù)與公知常識之間是否有技術(shù)上的障礙、是否有相互遠(yuǎn)離的教導(dǎo)，以及是否存在原理上的沖突和不必要的重復(fù)等方面的因素。

案例三涉及一種壓裂返排液的處理方法。該方法的關(guān)鍵技術(shù)手段在于，待處理的進(jìn)料進(jìn)入氧化降粘反應(yīng)室內(nèi)進(jìn)行氧化降粘反應(yīng)，具體為通過在過硫酸鹽（氧化劑）、氯化鐵和氯化鈣的混合物（催化劑）的存在條件下，在氧化降粘反應(yīng)室內(nèi)對進(jìn)料進(jìn)行上述氧化降粘反應(yīng)，然后依次進(jìn)入后續(xù)的混合區(qū)與堿液進(jìn)行混合、進(jìn)入絮凝區(qū)進(jìn)行絮凝、在過濾區(qū)經(jīng)濾除得到廢渣，最后通過廢渣收集桶和溢流管進(jìn)入分離沉降室進(jìn)行沉降分離。由于氧化降粘反應(yīng)室位于除油去濁反應(yīng)室內(nèi)，除油去濁反應(yīng)室位于分離沉降室內(nèi)，占地面積小，能夠現(xiàn)場處理壓裂返排液，使用靈活方便。且氧化降粘反應(yīng)的催化劑廢渣在絮凝區(qū)可起到絮凝作用，無須額外添加絮凝劑，藥劑用量小，處理成本低。

最接近的現(xiàn)有技術(shù)涉及一種含油污水氣浮懸浮層過濾裝置，所述裝置從下至上依次包括氣水混合區(qū)、倒錐形絮凝區(qū)、懸浮層過濾區(qū)、絮體攔截器、澄清區(qū)、聚結(jié)區(qū)、清水區(qū)及浮油區(qū)。在氣水混合區(qū)，加入絮凝劑、助凝劑和殺菌劑后所得到的含油、含懸浮物與一定壓力的污水、壓縮氣體一起進(jìn)入氣水混合器進(jìn)行混合，氣水混合器中通入壓縮空氣、氮?dú)饣虺粞?，如果氣體用的是空氣或臭氧，還可以起到氧化作用，使污水中的有機(jī)物得到降解，從而使COD降低。

舉證的公知常識證據(jù)如下：

公知常識證據(jù)1：在臭氧氧化中使用催化劑進(jìn)行催化氧化，催化劑可促進(jìn)臭氧分解生成自由基或提高臭氧分子的反應(yīng)速率；

公知常識證據(jù)2：過氧化氫與催化劑Fe2+構(gòu)成的氧化體系通常稱為Fenton試劑；

公知常識證據(jù)3：因?yàn)镕e2+在溶液中的存在形式受制于溶液pH值，所以Fenton試劑只在酸性條件下發(fā)生作用；

公知常識證據(jù)4：設(shè)置中心筒，原水預(yù)先經(jīng)過中心筒后，再經(jīng)過沉淀區(qū)沉淀；

公知常識證據(jù)5：設(shè)置中心反應(yīng)筒，將絮凝劑等藥劑與原水在中心反應(yīng)筒內(nèi)進(jìn)行反應(yīng)后，再進(jìn)行相應(yīng)的混合沉淀；

公知常識證據(jù)6：過硫酸鈉氧化機(jī)理為通過誘發(fā)劑，轉(zhuǎn)化成硫酸根自由基，提供與芬頓生成羥基自由基途徑相似的自由基反應(yīng)機(jī)理。Fe2+是常見的過渡金屬催化劑，通過Fe2+對過硫酸鹽進(jìn)行活化，使得過硫酸鹽生成硫酸根自由基，明顯增強(qiáng)過硫酸鹽的氧化活度；

公知常識證據(jù)7和8：過硫酸鹽的活化劑主要為紫外光、過渡金屬、加熱等；

公知常識證據(jù)9：三氯化鐵和氯化鈣是本領(lǐng)域常見的無機(jī)絮凝劑。

本案中，確有證據(jù)表明臭氧與過硫酸鹽均為本領(lǐng)域常用的氧化劑，從而直接認(rèn)為兩者的替換是本領(lǐng)域的常規(guī)替換。但是上述認(rèn)定并未考慮公知常識能否與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相結(jié)合，最接近的現(xiàn)有技術(shù)中采用氣體的主要目的是利用其鼓泡攪拌的效果，其氧化效果是采用空氣或臭氧時附帶而來的效果，即最接近的現(xiàn)有技術(shù)中更加注重氣體帶來的攪拌效果。雖然過硫酸鹽同樣是常用的氧化劑，但采用液體氧化劑代替最接近的現(xiàn)有技術(shù)中的臭氧時，會使得應(yīng)用氣體所帶來的攪拌效果一并消失。因此，是否將最接近的現(xiàn)有技術(shù)中的臭氧替換為過硫酸值得考慮③。

因此，在使用公知常識證據(jù)時，應(yīng)將最接近的現(xiàn)有技術(shù)作為一個整體考慮，并考慮最接近的現(xiàn)有技術(shù)是否具有改進(jìn)動機(jī)，如果這種改變違背了最接近的現(xiàn)有技術(shù)的設(shè)計(jì)構(gòu)思或工作原理，不能認(rèn)為其存在改進(jìn)動機(jī)［4］。

1.4 應(yīng)重視技術(shù)特征之間的協(xié)同作用

一個完整的技術(shù)方案通常是其所有技術(shù)特征的有機(jī)結(jié)合，因而在對其進(jìn)行創(chuàng)造性評價(jià)時應(yīng)當(dāng)避免將某一關(guān)鍵技術(shù)特征進(jìn)行單獨(dú)分析。尤其是不應(yīng)當(dāng)將其與最接近的現(xiàn)有技術(shù)機(jī)械地進(jìn)行對比后所得到的區(qū)別技術(shù)特征，與技術(shù)方案的其他有機(jī)組合部分割裂開來而進(jìn)行單獨(dú)評述。

案例四涉及一種高效保溫?zé)崴?。其關(guān)鍵手段在于，在外殼與內(nèi)膽之間的腔體內(nèi)設(shè)置發(fā)泡保溫層和真空絕熱板，并采用發(fā)泡保溫層將真空絕熱板全部包裹在內(nèi)。此外借助EPS材質(zhì)制備的間隔條將真空絕熱板與內(nèi)膽相互隔開。

如果孤立地看待技術(shù)特征，EPS材質(zhì)的間隔條和聚氨酯的保溫層兩者均為本領(lǐng)域常用的保溫材料。然而在實(shí)際條件下，如果同時采用EPS材質(zhì)的間隔條和聚氨酯，采用發(fā)泡工藝制備隔熱保溫層所起到的保溫效果并不是兩者技術(shù)效果的簡單疊加。具體而言，高熔點(diǎn)的聚氨酯在發(fā)泡成型時，EPS材質(zhì)的間隔條由于熔點(diǎn)更低導(dǎo)致其在受熱后會發(fā)生一定程度的收縮、變形甚至融化，從而最終與聚氨酯融為一體。與此同時，上述EPS材質(zhì)的間隔條因受熱收縮而騰出的空間能夠進(jìn)一步促使聚氨酯在更大的空間內(nèi)進(jìn)行充分發(fā)泡膨脹形成保溫層，從而進(jìn)一步增大真空絕熱板和熱源之間的隔熱系數(shù)，并提升了電熱水器的保溫性能，而且還起到了避免真空絕熱板與外殼之間發(fā)生磨損的技術(shù)效果。也就是說EPS材質(zhì)的間隔條與聚氨酯保溫層之間實(shí)際上發(fā)生了協(xié)同作用。因此，是否能夠得出EPS材質(zhì)的間隔條和聚氨酯保溫層的配合使用是本領(lǐng)域的公知常識值得考慮④。

認(rèn)定某區(qū)別技術(shù)特征是公知常識時，應(yīng)考慮此區(qū)別技術(shù)特征在整體技術(shù)方案中的作用，判斷此區(qū)別技術(shù)是否與其他特征起到協(xié)同作用。對于與其他特征起到協(xié)同作用的特征，應(yīng)一并考慮，不能簡單認(rèn)定此區(qū)別技術(shù)特征為本領(lǐng)域的公知常識［5］。

1.5 在書面證據(jù)舉證困難的情況下，應(yīng)充分進(jìn)行說理

在專利申請審查過程中，公知常識的舉證方式通常有兩種：一種是用披露了該公知常識的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊或教科書等書面證據(jù)予以直接舉證，另一種是采用充分說理的方式舉證。然而，“公知常識”的認(rèn)定之所以成為爭議焦點(diǎn)，主要原因在于“充分說理”的舉證方式往往難以說服申請人，而能用于證明所述特征為“公知常識”的直接證據(jù)又難以檢索到，這成為專利審查的難點(diǎn)。

案例五涉及一種空調(diào)溫度傳感器發(fā)生故障時的控制方法。實(shí)時檢測溫度傳感器的工作狀態(tài)，當(dāng)檢測到溫度傳感器發(fā)生故障時，系統(tǒng)獲取空調(diào)相關(guān)參數(shù)，通過運(yùn)算分析得出空調(diào)繼續(xù)運(yùn)行至設(shè)定溫度所需時間，控制空調(diào)繼續(xù)運(yùn)行；檢測到溫度傳感器恢復(fù)正常，控制空調(diào)恢復(fù)正常運(yùn)行模式。在空調(diào)的溫度傳感器發(fā)生故障時，空調(diào)仍然可以正常使用，且室內(nèi)溫度控制相對平穩(wěn)，使用戶有足夠的緩沖時間修復(fù)空調(diào)故障。

在獨(dú)立權(quán)利要求1中限定了“獲取空調(diào)所處空間的面積S和高度H，依據(jù)壓縮機(jī)制冷總量Q＝WT計(jì)算得出運(yùn)行至設(shè)定溫度所需時間T＝cρSHΔT/W。其中，W表示壓縮機(jī)運(yùn)行功率，ΔT表示當(dāng)前環(huán)境溫度與設(shè)定溫度的溫度差，ρ表示空氣密度，c表示比熱容；控制空調(diào)運(yùn)行時間T后，控制壓縮機(jī)停機(jī)T/4時間，啟動運(yùn)行T/4時間如此交替運(yùn)行”。而獲取空調(diào)所處空間的面積S和高度H的具體方法，進(jìn)而控制空調(diào)具體的運(yùn)行時間，屬于本申請具體的控制方法的關(guān)鍵手段。通過運(yùn)算分析得出空調(diào)繼續(xù)運(yùn)行至設(shè)定溫度所需時間與其具體的控制方法密切相關(guān)，即與其所要解決的技術(shù)問題密切相關(guān)，且在獨(dú)立權(quán)利要求1中占有較大篇幅。在評述過程中，建議提供對比文件或者進(jìn)行公知常識舉證。在舉證困難的情況下，應(yīng)進(jìn)行充分詳細(xì)的分析，并陳述認(rèn)定公知常識邏輯推理的具體過程，才能使得審查意見更具有說服力⑤。

因此，為了使審查意見更具備說服力，認(rèn)定區(qū)別技術(shù)特征為公知常識時，需要注意兩點(diǎn)。一方面，要考慮其與申請人所要解決的技術(shù)問題的關(guān)系。如果該特征與申請人所聲稱要解決的技術(shù)問題密切相關(guān)，則在將其認(rèn)定為公知常識時就應(yīng)該給出充分的理由和證據(jù)［6］。另一方面，要考慮區(qū)別技術(shù)特征在權(quán)利要求中的位置。即相對于具體權(quán)利要求而言，應(yīng)該考慮該區(qū)別技術(shù)特征是必不可少的內(nèi)容還是明顯的可替代性內(nèi)容，是獨(dú)立權(quán)利要求中的內(nèi)容還是從屬權(quán)利要求中提供更多選擇的補(bǔ)充性內(nèi)容。如果相對于權(quán)利要求而言是十分重要的內(nèi)容，則將其認(rèn)定為公知常識，且更應(yīng)盡可能地給出令申請人信服的理由或證據(jù)。

2 結(jié)語

在專利實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)始終貫徹以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則。在認(rèn)定公知常識時，應(yīng)站位于本領(lǐng)域技術(shù)人員，充分考慮公知常識證據(jù)與待證明事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性、綜合考慮公知常識證據(jù)所使用的具體領(lǐng)域、最接近的現(xiàn)有技術(shù)是否具備改進(jìn)動機(jī)以及區(qū)別技術(shù)特征之間是否具有協(xié)同作用。在書面證據(jù)舉證存在困難的情況下，還應(yīng)進(jìn)行充分說理，進(jìn)而避免公知常識的錯用或?yàn)E用，從而得出客觀、公正的結(jié)論。

注釋：

①國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審決定，案件編號：1F366585；決定號：295937。

②國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審決定，案件編號：1F183518；決定號：89880。

③國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審決定，案件編號：1F341614；決定號：262584。

④國家知識產(chǎn)權(quán)局無效決定，第5W106918號，無效宣告請求審查決定（第26205號）。

⑤國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審決定，案件編號：1F401464；決定號：269714。

參考文獻(xiàn)：

［1］國家知識產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南2023［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2024.

［2］崔起凡.專利案件中公知常識的適用研究［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，18（3）：15-20.

［3］朱璇雯，吳小莉.化學(xué)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)在轉(zhuǎn)用發(fā)明創(chuàng)造性評判中的影響［J］.河南科技，2022，41（14）：147-150.

［4］姜平，呂文權(quán).創(chuàng)造性判斷中改進(jìn)動機(jī)與結(jié)合啟示的考量［J］.河南科技，2022，41（20）：133-137.

［5］郭珩，王小峰.關(guān)于專利創(chuàng)造性判斷中的事實(shí)認(rèn)定剖析［J］.河南科技，2023，42（23）：128-131.

［6］李曉雪，徐艷.通過公知常識舉證提高審查效能［J］.中國科技信息，2022（12）：39-41.