從科學(xué)家到企業(yè)家的跨界轉(zhuǎn)換

在科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的時代，有技術(shù)背景者創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營企業(yè)有一定的優(yōu)勢，但同時需量力而為、遵循人崗匹配原則，警惕盲目自信、超出能力圈做事。

6月7日，深圳市中級人民法院發(fā)布公告稱，已裁定受理深圳市柔宇科技股份有限公司（以下簡稱“柔宇科技”）破產(chǎn)清算一案，并指定廣東華商律師事務(wù)所為柔宇科技管理人。曾估值逾500億元的獨角獸企業(yè)，何以落得如此結(jié)局？柔宇科技控股股東、董事長兼總經(jīng)理劉自鴻對此負有重大責(zé)任。按曾任公司獨立董事劉姝威的說法，劉自鴻的問題在于他超出了自己的能力圈，而資本市場對他超出能力圈的行為進行了投資，結(jié)果導(dǎo)致投資失敗。

作為科學(xué)家，劉自鴻學(xué)術(shù)能力強、知識儲備深厚，但他不具備經(jīng)營管理企業(yè)的基礎(chǔ)知識和實踐經(jīng)驗。在科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的時代，有技術(shù)背景者創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營企業(yè)有一定的優(yōu)勢，但同時需量力而為、遵循人崗匹配原則，警惕盲目自信、超出能力圈做事。

破產(chǎn)清算

劉自鴻畢業(yè)于名校，技術(shù)背景雄厚，其創(chuàng)辦的柔宇科技是行業(yè)先行者，獲得巨額融資，卻在輝煌之時快速衰敗，不免令人唏噓。

劉自鴻1983年出生，畢業(yè)于清華大學(xué)電子工程系，獲碩士學(xué)位，26歲獲斯坦福大學(xué)電子工程博士學(xué)位。2009—2012年，任美國IBM公司紐約沃森研發(fā)中心及半導(dǎo)體研發(fā)中心顧問工程師、研究科學(xué)家；2012年，他聯(lián)合兩個校友共同出資10萬元，創(chuàng)立柔宇科技，任董事長兼總經(jīng)理。柔宇科技是全球柔性科技行業(yè)的領(lǐng)先者，主營業(yè)務(wù)為柔性電子產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，并提供柔性電子解決方案，屬于人才、技術(shù)和資金密集型行業(yè)。

從教育背景、專業(yè)經(jīng)驗來看，劉自鴻的技術(shù)功底過硬。就讀清華大學(xué)期間，他曾獲得“挑戰(zhàn)杯”全國大學(xué)生科技競賽總決賽個人特等獎、“挑戰(zhàn)杯”北京市大學(xué)生創(chuàng)業(yè)計劃大賽一等獎等30多項國內(nèi)外科技比賽獎勵，并發(fā)表過多篇論文。其博士論文以柔性半導(dǎo)體物理建模及器件設(shè)計為研究方向。

柔宇科技起于微小，快速發(fā)展，獲股權(quán)融資超60億元，以約433億元的估值位列2020中國新經(jīng)濟獨角獸200強榜單。2014年，公司在全球發(fā)布了首個業(yè)界最薄、厚度0.01毫米的柔性顯示屏以及柔性傳感器，引領(lǐng)了柔性顯示和柔性電子的新產(chǎn)業(yè)潮流。2020年，柔宇科技申請科創(chuàng)板上市，計劃募集資金144.34億元，發(fā)行后估值將達到577億元。此時，劉自鴻身家超100億元，前景一片光明。

然而，2021年2月，柔宇科技主動撤回上市申請，隨后爆出資金短缺、經(jīng)營困難等問題。劉姝威曾對劉自鴻表示，唯一能救柔宇科技的方法就是他退出管理層，專注于柔性技術(shù)的研究。如果他選擇退出管理層，將保留其股份；如果他堅持不退出，產(chǎn)業(yè)資本不會進入，公司會破產(chǎn)，他可能會一無所有，投資者也將遭受損失。但劉自鴻沒有同意。其后，柔宇科技的問題愈發(fā)嚴重，今年被法院裁定受理破產(chǎn)清算。

科學(xué)家創(chuàng)業(yè)難

由科學(xué)家創(chuàng)立且執(zhí)掌的企業(yè)快速衰敗的不少，不止劉自鴻一個案例。

尚德電力2001年成立，很快成為高科技企業(yè)、全球領(lǐng)先的光伏公司，2005年成首家在紐約證券交易所上市的中國民營企業(yè)，創(chuàng)始人、董事長施正榮身家超百億元，成為行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)家。然而，2013年，公司經(jīng)營出現(xiàn)較大問題，施正榮被解除董事長。公司出事前其自認不是企業(yè)家，是科學(xué)家：1986年在中國科學(xué)院上海光學(xué)精密機械研究所獲碩士學(xué)位，1991年在澳大利亞新南威爾士大學(xué)獲博士學(xué)位，個人有多項太陽能電池技術(shù)發(fā)明專利。

改革開放后出現(xiàn)多輪創(chuàng)業(yè)潮，大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的背景下創(chuàng)業(yè)潮更熱。在科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的時代，技術(shù)實力是企業(yè)發(fā)展的核心競爭力，擁有技術(shù)背景者創(chuàng)業(yè)無疑具有顯著優(yōu)勢。在本案中，劉姝威稱有投資者主動找到她說：不論是劉自鴻留在柔宇科技專門做柔性研究，還是他重新創(chuàng)業(yè)專門研究柔性技術(shù)，我們都會給他投資。由此可一窺創(chuàng)業(yè)者擁有技術(shù)背景的巨大價值。百度創(chuàng)始人李彥宏的技術(shù)功底強，騰訊創(chuàng)始人馬化騰、網(wǎng)易創(chuàng)始人丁磊、搜狐創(chuàng)始人張朝陽也有一定的技術(shù)背景。在一些企業(yè)，技術(shù)背景是出任董事長或CEO的必要條件。例如，華為公司創(chuàng)始人任正非表示其女兒不可能做接班人，因為她沒有技術(shù)背景。

雖然創(chuàng)業(yè)者具有技術(shù)背景是優(yōu)勢，但技術(shù)背景并非優(yōu)秀企業(yè)家的必要素質(zhì)。成為優(yōu)秀科學(xué)家的素質(zhì)不同于優(yōu)秀企業(yè)家：前者的關(guān)鍵素質(zhì)是具有好奇心、創(chuàng)新精神、技術(shù)研發(fā)能力強。后者則需具有優(yōu)秀企業(yè)家精神，如愛國、創(chuàng)新、誠信、追求卓越、擔(dān)責(zé)等，還要具備成熟的經(jīng)營管理能力。具體而言，董事長須具備一定的戰(zhàn)略決策、識人用人、開拓創(chuàng)新、風(fēng)險控制等能力。CEO應(yīng)具有良好的領(lǐng)導(dǎo)力、執(zhí)行力；CEO一般身兼董事，需具備董事的素質(zhì)。董事長、CEO需要對公司的主要技術(shù)有一定了解，不能做外行，但不一定要成為科學(xué)家。

可見，科學(xué)家不易轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)秀企業(yè)家，甚至很難成為及格的企業(yè)家。尤其需要警惕的是，一些技術(shù)功底強、在技術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)出色的科學(xué)家在創(chuàng)業(yè)時，可能會盲目、過度自信，自認能勝任企業(yè)家角色，必須親任董事長、CEO，從而為企業(yè)發(fā)展留下致命隱患。

人崗匹配

企業(yè)家在管理企業(yè)時，做到人崗匹配，在能力圈內(nèi)發(fā)揮價值才是合理、負責(zé)的行為，企業(yè)創(chuàng)始人也不該例外。劉自鴻作為柔宇科技創(chuàng)始人，應(yīng)明確了解自己的能力水平，在此基礎(chǔ)上結(jié)合企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的需要，秉承公司價值最大化原則，找準自己在公司的定位，進而出任相應(yīng)合適的職務(wù)，而非硬要做董事長。

創(chuàng)始人若擅長董事長角色、弱于執(zhí)行，可任董事長，聘請執(zhí)行力強的合伙人任總經(jīng)理。例如，李寧是運動員、奧運冠軍出身，其創(chuàng)立、控股的李寧公司長期是創(chuàng)始人任董事長，職業(yè)經(jīng)理人任總經(jīng)理。若創(chuàng)始人擅長技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)等，戰(zhàn)略決策能力及執(zhí)行力一般，可延請招攬合適的人才出任董事長、CEO，自己做董事。例如，谷歌公司長期是職業(yè)經(jīng)理人任董事長兼CEO，兩位主要股東、有技術(shù)背景的創(chuàng)始人都是董事，分任產(chǎn)品總裁、技術(shù)總裁。此外，創(chuàng)始人應(yīng)持續(xù)學(xué)習(xí)，不斷提升個人素質(zhì)，擴寬、優(yōu)化人脈圈，推動企業(yè)打造一支強大的核心管理團隊。

此外，在符合企業(yè)價值最大化的前提下，時機合適時，創(chuàng)始人應(yīng)該從職務(wù)上主動淡出或退出企業(yè)，如自己的能力、愛好不再匹配企業(yè)需要時，讓更適合的人繼任。例如，美的集團創(chuàng)始人、控股股東、董事長何享健70歲時離職，職業(yè)經(jīng)理人接任董事長兼總經(jīng)理，其后公司業(yè)績大好，何享健持股市值大增。

皮之不存，毛將焉附。公司利益是皮，股東、員工利益是毛。從公平合理的角度來看，全體股東、員工都需遵循企業(yè)價值最大化這個根本原則，創(chuàng)始人、大股東應(yīng)該帶頭遵循，不能因為持股多就“有權(quán)任性”、以權(quán)謀私，“隨意”安排自己的職位，甚至拒絕對公司有利而可能損害自己利益的正當事項。

在上述案例中，假如“唯一能救柔宇科技的方法就是他退出管理層”這一說法是對的，劉自鴻對企業(yè)、對自己負責(zé)的選擇應(yīng)該是退出，而他卻執(zhí)迷不悟，導(dǎo)致悲劇發(fā)生。此案給創(chuàng)業(yè)的科學(xué)家?guī)碇匾獑⑹荆呵心鲎约旱哪芰Ψ秶惺拢坝部浮逼髽I(yè)家角色，在合適的崗位發(fā)揮才能，同樣能推動企業(yè)和個人事業(yè)發(fā)展。

（作者系中國海洋大學(xué)中國混合所有制與資本管理研究院特邀研究員）

（編輯 謝云鳳 873321463@qq.com）