在理想與現實之間

【摘要】董仲舒調均思想是其政治哲學中的重要部分。其調均思想主張通過調節貧富差距，抑制土地兼并等方式，達成一種社會各階層和諧均衡的狀態，通過限民名田、鹽鐵歸民等具體措施，限制統治階層對于社會財富的攫取，為普通民眾的基本生活提供物質保障。因此，董仲舒的調均思想著眼點是貧富差距懸殊、社會財富分配等社會問題。然而，盡管調均思想在一定程度上發揮了效用，但其本身依舊存在一定的理想化色彩，這種理想化色彩主要體現在調均思想認為僅通過對社會成員的財富占有量進行等級制的劃分就能夠解決貧富差距問題，這無疑是片面的。不僅如此，董仲舒的調均思想還主張通過國家權力強行剝奪高等級社會成員收入，究其本質還是一種平均主義。

【關鍵詞】董仲舒；調均；理想化色彩

【中圖分類號】B234 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）32-0074-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.32.022

基金項目：2024年河北大學研究生創新能力培養資助項目“先秦儒家道德理性與經驗倫理研究”（項目編號：HBU2024SS025）。

《漢書·食貨志》中記載：“漢初，接秦之敝，諸侯并起，民失作業而大饑饉。凡米石五千，人相食，死者過半。”[2]957西漢政府初設，百廢待興，為緩和社會矛盾，發展社會經濟，漢高祖采用黃老之學以穩定西漢政權。后期黃老思想不再適應社會發展的需要，反而導致貧富強弱差距拉大，社會兩極分化。到了漢武帝時期，貧富分化問題更加突出，人均耕地逐漸減少，人地矛盾突出，社會不公平現象加劇。由此董仲舒在《春秋繁露》中提出了調均思想，“孔子曰：‘不患貧而患不均。’故有所積重，則有所空虛。大富則驕，大貧則憂。憂則為盜，驕則為暴。此眾人之情也。圣人則于眾人之情，見亂之所從生，故制人道而差上下也，使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養生而不至于憂，以此為度而調均之。”[1]285

一、董仲舒調均思想的具體內容

調指調節、調和，均指公平、均勻。董仲舒的調均思想實質通過調和而達成一種均衡的狀態，通過有差別的調節來實現社會財富分配合理化，從而達成一種各階層和諧均衡的狀態。為實現這一愿景，董仲舒針對土地問題、賦稅政策等多個方面提出了具體措施。

（一）食祿之家不得與民爭利

《漢書·董仲舒傳》指出：“身寵而載高位，家溫而食厚祿，因乘富貴之資力，以與民爭利于下，民安能如之哉！”[2]1317身居高位的人不僅能享有高額俸祿，還要依仗自身權勢剝削百姓，不斷擴充自己的產業，最終導致“富者奢侈羨溢，貧者窮急愁苦”[2]1318。對這樣的現象不加以抑制勢必引發社會混亂失序，故董仲舒提出“食祿之家，不得與民爭利”[1]285。

董仲舒將“不與民爭利”這一原則制度化，從法制層面對統治階層“乘富貴之資力，以與民爭利”的行為進行限制。主張“君子仕則不稼，田則不漁，食時不力珍，大夫不坐羊，士不坐犬。[2]289”同時建立度制，使“貴賤有等，衣服有別，朝廷有位，鄉黨有序，則民有所讓而民不敢爭”[2]289。

此外，董仲舒還從道德層面入手，通過“正其道不謀其利，修其理不急其功”的義利觀對統治階層進行教化，從而形成法律、道德兩個層面的約束。董仲舒認為“均利為義”，維護社會，使之上下有別，又無兩極分化，就是封建社會之大義。[3]145因此，統治階層要限制自我私欲，維護度制、禮節，做到不與民爭利。董仲舒認識到，如果統治階層依靠自身權勢介入經濟活動，與普通百姓形成一種不平等的競爭關系，那么必然會造成普通百姓的損失，社會財富過度集中于統治階層，引發一系列社會問題。

（二）限民名田的土地政策

農業在中國古代經濟中占據著十分重要的地位，土地是百姓最基本的生產生活資料。因此，對于土地問題董仲舒格外重視。漢武帝時期，土地兼并問題更加突出，人均耕地逐漸減少，社會不公平現象加劇。

面對這些社會問題，董仲舒認識到既要扶持貧民，保障貧民基本生活需求，又要限制豪強，避免貧富差距進一步擴大，只有從兩個方面進行調節才能緩和當時正在激化的階級矛盾，維持矛盾雙方的統一和平衡。故董仲舒提出了“限民名田，以澹不足”的土地政策。董仲舒對于限民名田并沒有提出具體措施，僅以一句話言明了其限民名田的思想內核。“古井田法雖難卒行，宜少近古，限民名田，以澹不足，塞并兼之路。”[2]960董仲舒結合時代特征對井田制進行了調整完善，主張對上限制地產，對下補缺不足，以實現限制兼并的目的，使得百姓生活不再處于高壓之下，達成“善治”的結果。董仲舒的限田論主要從兩方面入手，一是限制豪強對土地財富的擁有量；二是對沒有土地或土地占有量較低的農民進行補足。

（三）取富予貧的賦稅政策

據《漢書·食貨志》記載，“力役三十倍于古；田租口賦，鹽鐵之利，二十倍于古”[2]957。可知，當時人民生活在封建統治者和地主階級的雙重壓迫下。董仲舒認識到了繁重的徭役賦稅給社會治理所帶來的隱患，故提出了“薄賦斂，省徭役，以寬民力”[2]960。

為了使統治階層接受其輕徭薄稅的主張，董仲舒從三個方面進行了論證。首先，董仲舒從他的天人感應論出發，將這種不與民爭利的思想上升到天道的高度，從天道的層面約束統治階級的私欲。其次，董仲舒還通過贊頌先王的方式來引導統治階層，他提出，“五帝三王之治天下，不敢有君民之心，什一而稅不奪民時使民不過歲三日民家給人足無怨望分奴之患強弱之難”[1]103。再次，董仲舒借用陰陽五行對此進行論證，“五行變至，當救之以德，施之天下則咎除……此徭役眾，賦斂重，百姓貧窮叛去，道多饑人者，省徭役，薄賦斂，出倉谷，振困窮矣”[1]285。以上的論證角度雖有所不同，但最終都傳達出同一個主旨，那就是社會長治久安，就必須做到以民為本。

綜上所述，董仲舒針對貧富不均問題所提出的一系列調均措施，本質上都是讓利于民，通過對統治階層的約束限制，調和階級矛盾。雖然董仲舒調均思想多是針對統治階級提出的，損害了統治階層的切實利益，但實際上是為了維護封建統治而提出的，對穩定社會，鞏固西漢統治具有不可忽視的意義。

二、理想之境：以調節而至均衡

調均思想對于減輕人民負擔，推動社會生產發展，鞏固西漢政權都具有十分重大的意義，甚至對于整個封建社會制度的完善發展都具有指導意義。因此，董仲舒的調均論不僅于當時而言意義重大，而且對歷代封建王朝治國理政思想也產生了深遠的影響，甚至對現代國家構建和諧社會也具有參考價值。

（一）滿足民眾基本生存需求是物質分配的應有之義

董仲舒的調均思想認識到滿足民眾基本生存需求是社會穩定的基石，因此董仲舒對于社會財富分配體系的構建始終圍繞著“優先滿足普通民眾基本生存需求”這一原則開展。

西漢時期秦政之弊未消，土地兼并現象嚴重，貧富分化問題嚴峻。董仲舒認為只有改變秦朝嚴刑峻法的暴政，才能真正實現善治，改變秦朝暴政的根源在于施仁政。儒家素來崇尚仁政德治，主張寬厚待民，讓老百姓的生活有基本保障，并將此作為政治穩定的基石。董仲舒既強調對弱者的扶持，又強調對強者的限制，希望通過扶弱抑強的手段為人民基本生活提供物質保障，來達到縮小貧富差距的效果。于當時而言，土地是最重要的生產資料，是人們最基礎的生活來源，弱者貧困的根源就在于無地可種，據此董仲舒提出限田論，通過限制地主的土地占有量來限制土地兼并，保護農民的土地所有權，改變農民生活狀況，縮小貧富差距。董仲舒還希冀通過減輕徭役賦稅，去奴婢除專殺，鹽鐵歸于民這些措施來減輕貧民生活壓力，保障貧民基本生活。此外，董仲舒還強調，官不與民爭利，通過限制約束統治階級來實現安民樂民的目的。

人民是社會發展過程中最重要的推動力，保障人民基本生活是社會穩定的前提，也是物質分配的應有之意。封建社會發展過程中所體現出的不平等多是由于統治階層對于普通民眾的剝削壓迫而導致，普通民眾在封建社會中始終占據著弱勢者的地位，而任何一個國家想要持續穩定的發展，都需要正視弱勢群體的利益。

（二）縮小社會貧富差距是實現社會穩定的基本前提

董仲舒認識到，一定時期內社會財富總量是一定的。如果社會財富集中于部分人手中，那么另一部分人必定會陷入貧困，貧富差距拉大必然影響社會秩序，導致國家動蕩不安。

調均既是對窮人的保護，也是對富人的約束限制，董仲舒十分強調對度的掌控，他認為否定差別的存在，或是貧富差距過大，都會對社會造成破壞性的影響。因此，董仲舒主張要按照社會等級對社會財富進行劃分，使貧富有等，富貴有差，社會長治久安。以上文所提到的限民名田政策為例，限民名田即對豪強大族土地占有量進行評估，將超過其相應等級部分的土地分配給無地少地的貧民，以此來限制土地兼并，將貧富差距調節到可控范圍內。董仲舒的調均思想雖然以等級制度為依托，但調均論的主要內容還是傾向于反對貧富差距懸殊。他認識到了生產生活資料對于人民百姓的必要性，只有保障了人民百姓的基礎生活，才能對百姓加以教化，從而實現社會長治久安的目標，即“治民者，先富之而后加教”[1]314。如果社會財富嚴重失衡，百姓的基本生活都難以得到保障，那么道德教化就更無從談起，社會危機的爆發也就在所難免了。

結合當時的生產力發展狀況而言，董仲舒的這種以等級制度為依托的分配制度是合理的。董仲舒意識到在社會發展過程中，人們對于財富的追求是推動社會發展重要因素，從一定意義上說也是構成歷史發展的恒久動力。因此，承認差距不僅是必要的而且是必須的。董仲舒的調均論在肯定貧富有等的同時，又主張縮小貧富差別，希望統治者能限制對社會財富的攫取，以保證勞動人民的基本生活。

三、現實之困：內在的平均主義色彩

任何思想都是時代的產物，因此調均思想也不可避免地具有時代性特征。董仲舒調均思想針對社會現實問題提出了相應的解決措施，但在這些措施的具體推行過程中，調均思想的局限性逐漸顯露出來。

（一）“調均”思想的現實困境

漢武帝時期，董仲舒的調均思想并沒有很好地投入實踐。當時西漢征伐匈奴，漢武帝迫切增收以整頓軍備，董仲舒所提倡的調均并不符合統治階層的眼前利益，因此漢武帝決定延續原有政策，最終導致了民財耗盡，民不聊生的社會狀況。漢武帝晚年間又嘗試運用董仲舒的調均思想來改善社會狀況，然而沒能避免社會危機的爆發。

西漢后期的統治者們也嘗試采用董仲舒的調均思想來治理國家。漢哀帝時，師丹繼承和發展了董仲舒的“限民名田”思想，聯合孔光和何武，提出了限田主張，制定了限田措施，首次以法律形式規定了各階層占田的限額。但哀帝的限田政策推行時間十分短暫，未幾即罷，故而收效甚微。土地兼并問題依舊嚴峻。后又出現了王莽的王田制，王莽自上而下地推行了王田制，但效果也不理想。在歷史上，限民名田思想還影響到許多專制王朝，但最終這些嘗試都走向失敗。

由此可見，董仲舒的調均思想帶有相當程度的理想化和空想性，調均思想難以真正消解社會矛盾，調和階級矛盾，因為調均思想無法限制高官顯貴無止境的貪欲，也就無法阻止勞動者相對貧困化和絕對貧困化。此外，社會等級的固化，社會資源分配不均，社會階層流動障礙等，都會影響人們對社會公平公正的感知，進而引發階層矛盾，社會動蕩不安，而這些問題都是調均思想無法避免的。

（二）“調均”思想的理論困境

調均思想未能成功不僅是受到現實因素的限制，而且其本身就存在一定的理想化色彩。董仲舒的調均思想雖不認可絕對平均，但其調均思想從本質上來說就是一種平均主義。調均思想以國家強權剝奪高收入者的收入來救濟貧民弱民，忽視過程中所存在的不合理因素，只追求結果上的平等，違反了“應得”的分配原則。

董仲舒調均思想雖然并不追求絕對平均，但其所追求是一種相對平等狀態，這種狀態依舊帶有平均主義色彩，違背了應得的分配原則。社會成員的社會財富占有量是由多方面因素影響而產生的結果，如果一個人所占有的財富是通過對他人剝削而得來，抑或是基于自身無法掌控的客觀條件而擁有的，那么他所擁有的財產就是不應得的。如果通過國家權力強行降低收入更高者的收入或者剝奪他們的財富，那么就違反了應得原則，侵犯了他們的權利。[4]而董仲舒調均政策恰恰是通過等級制度對社會成員的財富占有量進行限制，強行剝奪了部分社會成員的合理收入，侵犯了他們的合法權利，損害了民眾財產的持有正義，最終只能導致低收入者的依賴與高收入者的不滿。因此，董仲舒針對貧富差距問題所提出的調均措施只能粉飾太平，難以從根本上解決問題。

在當今社會背景下，現有生產力水平下的分配制度還需要競爭的存在，競爭是社會發展的動力，如果貧富差距消失，那么競爭也會消失，最終結果只能是社會發展失去動力，陷入停滯。貧富差距的問題不能只依賴于高額稅金和救濟金的發放，社會應就此問題達成有效共識，通過協商來找到更加合理的解決措施，如調節稅率，完善再分配制度等，從而使得社會成員實現財富占有并得到有效保護，高收入者合法收入得到保障的同時進一步縮小貧富差距，穩定社會秩序。董仲舒的調均政策僅通過扶弱抑強來解決貧富差距問題是過于理想化的，即便發揮了效用，在一定程度上縮小了貧富差距，本質上還是一種平均主義，難以從根源上解決問題，甚至會引發更深層次的社會危機。

董仲舒調均思想從封建國家的整體利益和長遠利益出發，在承認貧富貴賤等級差別的基礎之上，將差距控制在合理范圍內，從而以此保障人民基本生活，以實現社會穩定的目的。董仲舒在漢朝的大好形勢下，敏銳地察覺到了繁榮現象背后所隱藏的社會危機，并提出了一系列的調均措施來解決社會問題，這是同時期的思想家無法企及的高度。然而，董仲舒調均思想本身存在一定的局限性，其調均思想本質上具有一定的空想性，存在許多理想化的因素。其調均思想雖并不認可絕對平均，但調均思想依舊帶有平均主義色彩，僅追求結果上的平等，忽略過程中的不合理因素，違背了應得的分配原則，損害了民眾財產的持有正義，難以真正解決實質性的問題。

參考文獻：

[1]董仲舒著，張世亮，鐘肇鵬，周桂鈿譯注.春秋繁露[M].北京：中華書局，2012.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1999.

[3]周桂鈿.董學探微[M].福州：福建教育出版社，2015.

[4]姚大志.分配正義：從弱勢群體的觀點看[J].哲學研究，2011，（03）.

作者簡介：

張籽璇，女，回族，河北滄州人，河北大學倫理學專業碩士研究生在讀。