跨學科視角下北京市健康社會工作者勝任力指標體系的構建：以T醫院健康社會工作團隊為例

【摘要】 背景 北京市健康社會工作在政策和實踐層面的快速發展，特別是新型冠狀病毒感染疫情發生以來，迫切需要一個以勝任力為導向的健康社會工作人才培養和評估指標體系。目的 從跨學科合作的角度構建機構層面與地方層面的健康社會工作崗位勝任力指標體系。方法 于2022年8—11月，在北京市T醫院及其周邊社區，通過滾雪球抽樣法抽取21名跨學科團隊成員進行一對一半結構式訪談，對健康社工團隊進行焦點訪談，基于冰山模型制定訪談提綱，運用主題分析法進行資料分析，提取勝任力特征和構建T醫院健康社工勝任力指標體系；于2022年11—12月，采用目的抽樣法邀請10名實務界專家，運用模糊德爾菲法確定專家共識版的指標體系。結果 （1）通過質性研究方法，構建了包括4個一級指標、16個二級指標和97個三級指標的T醫院健康社會工作者勝任力指標體系。（2）共計實施2輪模糊德爾菲專家咨詢，專家積極系數為100%，采用門檻值S1=8.30和S2=7.00分別形成專家共識版北京市和T醫院的健康社會工作者勝任力指標體系。結論 本研究初步形成了從社會工作、醫學、護理、社區治理等跨學科視角，并經過實務界專家篩選的北京市健康社會工作者勝任力指標體系，包括4個一級指標、14個二級指標和73個三級指標，為健康社會工作者崗位設置、專業培訓與督導、繼續教育和評價標準提供了基礎支撐。

【關鍵詞】 社會工作者；健康社會工作者；勝任力；德爾菲技術；模糊德爾菲；跨學科合作

【中圖分類號】 R 192.9 【文獻標識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0210

Construction of an Evaluation Index System for Competency of Healthcare Social Workers in Beijing from an Interdisciplinary Perspective：Taking the Healthcare Social Work Team of T Hospital as an Example

WANG Hongmei1，ZHANG Lei2，WANG Kexia2*

1.BCU Soul-joy Social Work Service Agency，Beijing 101300，China

2.Beijing Tsinghua Changgung Hospital Affiliated to Tsinghua University，Beijing 102218，China

*Corresponding author：WANG Kexia，Associate researcher；E-mail：wangkexia@mail.tsinghua.edu.cn

WANG Hongmei and ZHANG Lei are co-first authors

【Abstract】 Background The rapid development of healthcare social work in policy and practice in Beijing，especially since the COVID-19 epidemic，urgently calls for a competence-based evaluation system. Objective This study is to develop a competence-based index system for the training and evaluation of professional healthcare social workers at an institutional and regional level from an interdisciplinary perspective. Methods From August to November 2022，a one-to-one half structured interview was conducted with snowball sampling among 21 members of an interdisciplinary healthcare social work team in T hospital and surrounding communities in Beijing，a focus interview was conducted among the healthcare social workers，and the interview outlines were formulated based on the Spencers' Iceberg Model. Subject analysis method was used to analyze the data，extract the themes of competency for construction of evaluation index system of T hospital. From November to December 2022，a total of 10 experts in healthcare social work practice were invited by using purposive sampling method to imolement the Fuzzy Delphi and form the Beijing competency evaluation system of healthcare social workers. Results （1）A evaluation index system for competency of healthcare social workers in T hospital was formed through qualitive method，including 4 first-level indexes，16 second-level indexes and 97 third-level indexes.（2）A total of 2 rounds of Fuzzy Delphi were conducted. The enthusiasm coefficient was 100%. According to S1=8.30 and S2=7.00，a revised index system of T hospital and Beijing were respectively formed. Conclusion This study has constructed an evaluation index system for competency of healthcare social workers in Beijing，which covers 4 first-level indexes，14 second-level indexes and 73 third-level indexes，from the perspective of interdisciplinary including social work，medicine，nursing and community governance.

【Key words】 Social workers；Healthcare social worker；Competency；Delphi technique；Fuzzy delphi method；Multi-disciplinary healthcare team

新型冠狀病毒感染疫情以來，健康領域成為中國社會工作的重點關注領域之一。中國健康社會工作被政府快速認可和媒體積極關注，專業地位上升，專業實踐領域擴展［1］。北京市近年來健康社會工作的發展亦是迅猛，健康社會工作者（以下簡稱健康社工）作為衛生保健系統的專業化、職業化角色之一，在政府引領、協會推動、社會各界共同推動下快速發展，在新型冠狀病毒感染疫情期間健康社工不僅是社區抗擊疫情的重要力量之一，也是醫療機構中處于隔離狀態下患者和家屬的重要支持。

作為致力于健康照護的專業人員，健康社工不僅需要同時掌握復雜的健康知識和社會工作的專業知識與技能，還需要作為一個職業角色融入跨學科團隊及整個衛生保健系統。而健康社工的專業化、職業化發展離不開以勝任力為基礎的人才培養和評價體系。根據ASHCROFT等［2］的研究，勝任力框架的設置，有利于推動和促進健康社工在醫療保健環境中的職業化，強調勝任力、技能和知識的健康社工培養機制有利于更好地推動跨學科團隊的成功整合。因此，在專業實踐和研究上都迫切需要健康社工勝任力研究的支持。但是國內目前缺少對健康社工勝任力的研究，且CRAIG 等［3］的研究證據表明對健康社工勝任力的研究需求日益增長，但專注于為健康社工創建勝任力框架的英文文獻仍不多。

經過多年學術積累，勝任力研究的內涵逐漸從識別高績效者的特征表現，拓展到對其應用和理解差異的探討；從靜態的特征、行為的提煉和豐富層次結構，到動態的與社會情境互動的實踐意識轉變。與此同時形成了成熟的理論視角和模型，如莫寰總結的特征觀、行為觀和綜合觀三種取向［4］。已有的理論模型主要有洋蔥模型［5］（美國學者BOYATZIS在McClelland勝任力理論的基礎上提出的）、冰山模型和Stanto的情境-勝任力作用機制模型［6］等。學界目前特征觀視角下引用最多、最權威的是由美國學者SPENCER和SPENCER于1993年提出的冰山模型［7］，該模型將勝任力比喻成漂浮在水上的一座冰山，其中水面以上看得見的冰山主要是“知識和技能”，是表面性勝任力，容易測量且容易通過培訓學習改變，但是只占整個冰山的一小部分。水面以下的大部分冰山包括自我概念、特質、動機等，是人內在的、難以測量的部分、預測個人崗位績效的關鍵要素，是潛在性勝任力。基于此，本研究將以冰山模型為理論基礎，以北京市T醫院健康社工團隊為例，從跨學科合作視角出發，采用綜合訪談法與模糊德爾菲法（FDM），構建T醫院和北京市健康社工的勝任力指標體系，為北京市健康社工專業能力培養、專業準入和評價提供參考。

1 對象和方法

1.1 研究對象

于2022年8—12月，研究團隊通過與北京市醫務社工行業協會合作，從89家開展健康社會工作的醫療機構中篩選出綜合實力強、發展歷史較長、健康社工業務全面的T醫院wy3GqCTleogLb+tsqjM3fGlW2uy4zVcSdc1pWJIcRDA=，將該醫院健康社會工作跨學科團隊作為本研究的主要對象。

1.2 研究方法

1.2.1 質性研究方法：在資料收集階段，首先，通過滾雪球抽樣法抽樣，最終納入21名健康社會工作跨學科團隊成員，健康社工團隊包括6名社工及1名督導，專業背景以社會工作為主，少數來自心理學和法學等相關專業，受教育程度在本科及以上，以碩士研究生為主，工作年限1～24年。14名其他專業人員包括醫生、護士、藥師、社區工作者、志愿者，與社工的合作年限在1～9年。納入標準：（1）從事健康社會工作的社工或與健康社工開展1年以上業務合作的工作人員；（2）知曉社工的工作角色和內容；（3）自愿參與本研究。排除標準：近3年未開展一線臨床服務的工作人員。其次，采用半結構式訪談為主，關鍵事件訪談法為輔的方法，與所有訪談對象開展一對一訪談，采用焦點訪談法，對社工部門工作人員開展座談會。訪談內容包括健康社工的工作職責、工作內容、與冰山模型相關的工作能力等。訪談前介紹目的，獲取知情同意，訪談地點根據需求安排在會議室、社區、空閑門診和病房或騰訊會議中；訪談時，研究者根據情況調整順序，訪談時長為30～120 min；訪談后將錄音轉錄為文本，并核對文本內容，文本共計約28萬字。再次，研究者作為第三方社工，通過參與觀察法，印證訪談所得材料，包含安寧療護病房服務、居家安寧服務、兒科病房服務、社區服務、認知障礙團體服務、志愿服務及管理、研究和行業引領等具體實踐，以及健康社工與服務對象、其他專業人員的合作情況，社工部門與醫院的行政體系和臨床體系以及市衛健主管部門之間的互動情況。在資料分析階段，使用主題分析法對訪談文本進行逐行編碼和分析，以信息飽和為標準，建構和修訂T醫院健康社工勝任力三級指標體系。

1.2.2 FDM：其是在傳統德爾菲法的基礎上，加入了模糊數學理論的專家咨詢方法，相比傳統德爾菲法，具有可以降低調查次數，完整表達專家群體意見，時間與成本的經濟效益更優等優點［8］。

在函詢專家遴選階段，2022年10—11月，通過與北京市行業協會合作，采用目的抽樣對北京市健康社會工作實務及管理專家進行遴選，遴選標準為：（1）三年及其以上健康社會工作實務或管理經驗且具備社會工作職業資格；（2）熟悉北京健康社會工作人才隊伍現狀及能力評價；（3）自愿參與本研究，且能完成連續2輪專家咨詢。根據遴選標準，最終遴選出10位專家，80%的專家學歷為碩士研究生并具備中級社工師資格，1名高級社工師，1名新加坡注冊社工師，工作年限范圍為3～18年。

函詢問卷設計與咨詢階段，專家咨詢分2輪進行。2022年11月開展第1輪問卷，第1輪問卷包括邀請函、指標框架和填答說明、FDM指標體系問卷三部分內容：（1）邀請函：說明研究背景和內容、咨詢流程和方式、聯系方式。（2）指標框架和填答說明：說明指標框架和具體填答方式、注意事項。（3）FDM指標體系問卷：提供三級指標體系詳細內容，并請專家根據FDM要求對各條目的重要性評分。以電子郵件的形式對函詢問卷發放和回收，統計分析后形成第2輪函詢問卷。2022年12月，開展第2輪咨詢，第2輪問卷包括異常指標值以及修改意見，通過郵件和電話，重復溝通回饋意見的過程，計算各個指標數據并將此次問卷部分結果作為附件提供給專家參考，直到指標項目達到收斂形成共識，若收斂后的專家共識值Gi低于門檻值S，則剔除該指標。

1.3 統計學方法

使用Excel軟件根據FDM的步驟對專家咨詢結果進行統計分析，黃良志等［9］建議，采用小樣本時具有較高穩定性，且采用FDM求取專家意見之一致性比較具有代表性，詳細步驟如下［10］：（1）對每個評估指標i設定重要性程度的區間數值。重要性程度評分尺度為0～10。（2）統計專家給予評估指標i的最保守認知值與最樂觀認知值，剔除落在二倍標準差之外的極端值，然后分別計算未被剔除指標中保守認知值中的最小值CiL、幾何平均值CiM與最大值CiU，樂觀認知值中的最小值OiL、幾何平均值OiM與最大值OiU。（3）分別求出每個評估指標i中的保守認知三角模糊數Ci=（CiL，CiM，CiU）及樂觀認知三角模糊數Oi=（OiL，OiM，OiU）。（4）檢驗專家意見是否達成共識。（5）采用共識值Gi求得算數平均值、7.0、6.0分別作為門檻值篩選出合適數量的指標。

2 結果

2.1 T醫院健康社工勝任力指標體系構建

冰山模型共包括6個部分，即知識、應用能力、動機、自我概念、個人特質、社會角色。在對健康社工團隊7名成員開展個別訪談后，以冰山模型為框架，通過主題分析法對訪談文本進行編碼，整理得到初版的T醫院健康社工勝任力三級指標體系。基于初版內容，通過跨專業合作視角修訂完善指標體系。根據跨專業團隊建議，首先，“動機”和“社會角色”這兩項一級指標應刪除。就“動機”而言，健康社工團隊和其他專業人員統一都認為應該是“利他主義”“愛他人”等親社會動機，這與專業價值和個人特質具有高度重合，故將此兩項指標排除。第二，對于一級指標的排序，根據焦點訪談的反饋，團隊認同的順序是自我概念>應用能力>知識>特征。第三，對于“自我概念”的識別通過專業價值倫理和個人價值觀來進行。初版中未將個人價值觀納入是因為當時有分歧，經過澄清，該項二級指標主要指的是能夠覺察到自我價值觀對服務的影響等，在修訂版中將其納入。第四，對于“應用能力”的勝任力描述是最詳盡的，通過后續討論和反復修訂，識別整理出9項二級指標和69項具體能力描述，不可避免的該指標也是爭議性最多的。根據重要程度，主要包括跨專業合作、個案工作、團體工作、社區健康促進、社工行政、社工督導、一般行政、研究與項目設計、領導與倡導。其中，經過其他專業人員修訂和社工團隊確認，跨專業合作（修訂版）在社會工作臨床能力（初版）中是基礎能力，故在修訂版中將其區分出，具體職責領域如個案、團體和社區也區分單列，對于初版中的社會工作行政能力和社會工作管理能力，經過與部門領導的反復多次討論，二者合并至社會工作行政；對于初版中的社會工作領導力和社會工作倡導能力，經過與部門領導的討論，二者合并至領導與倡導；此外，由于社會服務項目的重要性以及專業性，因此在研究中突出項目設計的能力。第五，對于“知識”的勝任力描述通過其他專業人員修訂和討論，將其區分為專業知識和實務環境中的常識。第六，對于“特質”的勝任力描述是通過結合在T醫院醫療機構的工作環境特點，由每位健康社工總結得出，總體區分為必須具備的優秀品質和適合醫院工作的行事風格特點。至此，形成了跨學科視角下T醫院健康社工勝任力三級指標體系修訂版，共4項一級指標、16項二級指標和97項三級指標，見表1（北京市健康社工勝任力指標體系表掃描本文首頁二維碼查看附表1）。

2.2 FDM實施過程與結果

2.2.1 第一輪專家問卷的回收與處理：第一輪問卷調查于2022-11-25—28完成，共發放問卷10份，回收10份，回收率100.0%。經過數據整理和分析，對指標評價的檢定值和共識值進行計算，結果見表2。由表2可知，第8、9、10、15、19、23、25、26等共計30項指標無共識值，未達到收斂狀態212160a1cc56eb65ef23726d532e147d且專家意見未趨于一致，需要進行下一輪專家咨詢。

2.2.2 第二輪專家問卷的回收與處理：第二輪問卷調查于2022-12-05—12完成，本輪調查問卷共計發放問卷9份，回收9份，回收率100.0%。對比第一輪調查（見圖1）可以發現，修正后的檢定值均大于0，處于收斂狀態，表明專家學者的意見趨于一致。

2.3 確定T醫院和北京市健康社工勝任力指標體系

本研究采用3個門檻值，分別是共識值Gi求算數平均值后得到門檻值S1=8.30，依文獻門檻值S2=7.00或S3=6.00刪除指標，并對專家修改意見整理，分別形成專家篩選后的T醫院和北京市健康社工勝任力指標體系（表3）。當門檻值S1=8.30時，刪除1項二級指標和21項三級指標后，剩余一級指標4項、二級指標15項、三級指標73項。根據重要性評分尺度，8.30處于“重要”和“非常重要”中間，該共識值的平均值表明10位專家對該指標體系的認同度都很高，由于97項指標的共識值均在6.45以上，且絕大部分為8～10，故采用該門檻值篩選指標門檻較高，依據該門檻值，可先初步確定北京市健康社工勝任力指標體系。當門檻值S2=7.00時，刪除3項三級指標后，剩余94項三級指標。根據重要性評分尺度，7.00處于“重要”，除“社區健康公益服務”中的1項三級指標和“一般行政事務”中的2項三級指標外，10名專家認為剩余94項三級指標都重要，表明依據該門檻值保留的指標對T醫院健康社會工作勝任力有重要意義，故據此初步確定門檻值S2作為T醫院健康社工勝任力指標體系。當門檻值S3=6.00時，97項三級指標均被保留，該門檻值意義不大。

3 討論

3.1 關于冰山模型具體應用的討論

本研究在以冰山模型為基礎構建指標體系時，對于表層勝任力如應用能力與知識，很好地識別出了詳細指標描述，也印證了冰山模型在特征識別上的理論優勢；不過對比而言，冰山以下的潛在勝任力指標的識別就顯得并不深入。這也符合文獻中冰山模型的應用特點，因為冰山以上的表層勝任力，容易被測量，冰山以下的潛在勝任力難以量化。此外，也與社會工作專業勝任力文獻中通過價值、技巧、知識等作為一級指標具有高度一致性。

表層勝任力方面，對于“應用能力”的勝任力描述是最詳盡的，修訂版中識別出9項二級指標和69項具體能力描述，不可避免的該指標也是爭議性最多的。其中值得注意的是，根據門檻值S1，二級指標“2.4社區健康公益服務”（包括5項三級指標）被剔除，這雖然與門檻值較高有關系，但是另一個原因是中有8名為在醫療機構中工作的健康社工專家，社區健康服務一般不是醫療機構的服務重點，相比其他服務，其重要性相對降低。盡管如此，根據門檻值S2，該項2級指標僅有1項三級指標被排除，可見社區健康服務仍然是重要的。此外，綜合兩輪專家咨詢結果的意見，對于二級指標“2.7一般行政事務”，呈現出明顯分野，醫療機構的專家一般認為該項指標較為重要，而社工機構的專家均認為該項指標不重要，經過溝通與反饋后，認為這與不同組織機構中社工崗位有關，目前，醫療機構社工崗位主要由事業單位行政編制、第三方機構派駐、醫院聘任等幾種情況，眾所周知，醫療機構是非常傳統的科層體制，在當前“嵌入式”的發展路徑下，社工部門隸屬于醫院行政體系，由院內行政主管，故由此系統要求的行政事務也是社工部門的一部分重要職責；而在專業社工服務機構中，由專業行政統籌整體行政業務，或者專門聘請行政人員承擔此類工作，業務設置也較為靈活，這類工作對于專司專業服務的社工來說并不重要。因此，現階段仍然建議在醫療機構內區分一般行政和專業行政，并將其作為勝任力的指標，共同推動專業在健康領域的發展。對于“知識”，主要分為專業知識和實務環境中的常識，根據二輪階段的專家共識，該項指標的共識值普遍在8.00分以上，獲得了較為一致的共識，有一定借鑒意義。對于“個人特質”的勝任力描述是通過結合在T醫院醫療機構的工作環境特點，由健康社工總結得出，根據專家咨詢結果，這些特質獲得了較為一致的共識，有一定借鑒意義。

社會工作專業勝任力的研究與發展是由福利體制變革與專業內部監管共同驅動的，尤其是伴隨著新管理主義的變革［11］和“任務——成效”導向［12］的目標轉變。在健康領域的社會工作，也受此影響，具體到中國情境，還受到了行業發展的規范性需求驅動。本研究在應用冰山模型構建健康社工的勝任力指標體系時，識別出社會工作在醫療衛生健康系統中工作情境的特殊性，如跨學科合作、科層制結構中的一般行政能力、健康領域常識等，而這些勝任力可在實踐中習得，也可通過課程習得。

3.2 關于跨學科合作的討論

本研究從社工、醫師、護士、藥師、社區治理等跨學科視角構建健康社工的勝任力指標框架。

從跨學科合作角度看，安寧療護團隊相比其他專科fkV2EI71D+utk0EtlmXMCtIY3yTyO1xIXryY+gB8VrQ=團隊，對于社工的勝任力有較為清晰完整的認知，對社工的跨學科合作能力比較重視。雖然僅有3年的發展時間，但是健康社工在安寧療護團隊中是固定的角色，醫師、護士、社工等安寧療護團隊成員對社工滿足臨終患者及其家屬的社會心理層面的需求，具有清晰的角色認知和能力認可，并在實踐上形成了長期合作機制，合作密集且頻繁。這與該院社工領導和安寧療護領導者對社工的大力支持等因素有關。其他專科的合作從以前的零散的、行政性合作，逐步向專業性轉變，但整體上跨學科合作程度較低。主要體現在兩個方面，一方面，在訪談中提到“對社工/部門的了解和認識”這一問題時，多數人表示“知道有這個部門，只是在工作中會和固定的社工接觸，不了解除此以外的社工職責”，有的甚至不知社會工作是一門專業；另一方面，對于“社工的勝任力”，更多的是泛泛而談“溝通、組織”等能力，至于“對提高社工的勝任力的建議”這一問題，基本上集中在“多下臨床，駐科或輪轉”上。

安寧療護作為健康社工勝任力研究一個重點領域，與整體上的研究現狀較為吻合。目前專門為我國大陸地區健康社會工作者構建勝任力模型的中英文文獻非常缺乏，其中研究者對安寧療護領域的社工勝任力模型進行了專門研究。但都強調知識、價值、技能作為勝任力的基礎。但是略有不同，劉斌志等［13］認為這三個基礎的排序是價值、知識和技能，丁星辰［14］認為是理論知識、實務技能、價值理念和形象特質四個維度，張文齡［15］認為是價值觀念、綜合知識、實務技能、個性特質和職業態度五個維度。他們都將技能置于知識和價值前面，這可能是因為研究的取向不同所致，這三位研究者基于“投入取向”，認為教學或培訓學習后達到的標準是勝任力的核心，故在研究對象或專家的選取上偏重教育者，得出的結論也會更注重理論知識；而本研究是基于“產出取向”，認為勝任力是績優者的行為能力以及組織和個人勝任力的重要參照，與職業通道的開辟聯系緊密，故研究對象和專家選取偏重實務工作者，得出的結論會更注重應用能力或技能層面。這兩種取向互為補充，且都將價值置于比技能更加重要的位置。

4 反思

4.1 局限性

首先，本研究三級指標偏多且可能存在交叉重合。一方面，是因為特征觀取向的勝任力模型構建容易產生趨同性問題，比如絕大部分的指標最終都可以視為知識，“自我認知”中社會工作專業價值和倫理、“應用能力”中各個社工專業方法等都可視為“知識”的一部分。另一方面，是由于本次研究初探期望能夠全面地描述健康社工的勝任力特征。其次，本研究構建的勝任力指標以技術理性視角為主，社會建構視角不足。通過整合健康社工一線實務工作者、管理者和實務專家的觀點和建議，強調應對現實的專業發展環境，實務工作者應該具備和培養的知識技能標準，以期為健康社會工作臨床人才培養提供思路和方向。正因如此，技術專家們的意見多聚焦在技能上，69項應用能力即是證明，除了在價值上的本土調適和特質上的環境適應，缺乏專業人士與社會環境的互動建構的視角，也因此勝任力的動態內涵不足。再者，本研究通過個案研究和FDM嘗試提出北京市健康社工勝任力指標體系，代表性不足。雖然T醫院作為三級綜合醫院，其團隊規模、業務拓展以及發展經驗等綜合實力較強，但是對于不同類型機構，如社區衛生服務中心等發展路徑和重心不同，可能不適用，本研究的成果主要適用于三級綜合醫院。最后，本研究初步形成了健康社工勝任力框架，但是未形成可操作化的指標體系。本研究的主要目的是探索構建健康社會工作勝任力在本土環境的具體內涵，嘗試以冰山模型為基礎初步建構健康社工勝任力模型，進一步的應用還需要通過精細測量和統計學方法進行驗證。

4.2 下一步研究建議

首先，研究界可運用多種方法、視角和模型探索健康社會工作勝任力指標體系。近幾年本土健康社會工作的蓬勃發展積累了較多經驗，除了從特征觀取向的勝任力模型出發去構建，也可以從行為觀、綜合觀、社會建構視角等角度收集質性資料，以彌補相對靜態的模型構建的不足，也可充分考量情境因素和社會因素，豐富健康社會工作的動態內涵。其次，建議以組織機構為基礎，探索適合本機構健康社工的勝任力培養體系，然后通過跨機構聯動和合作，依托行業協會推動地方標準的出臺。專業勝任力的探索是具有組織特征的，健康社會工作領域眾多，機構類型豐富，通用的勝任力模型的應用隨著機構類型和領域會有不同的結果。最后，下一步將在焦點訪談對專業勝任力分“新手”“熟練”“資深”三級的探索上，嘗試構建出專業勝任力分級指標體系，以配合職業晉升通道的開發；開發可供應用的績效評價指標，開展預調查，評估其信度和效度，在績效考核、人才評價、人才培養等方面進行操作化、驗證和應用，不斷完善機構的人才評價和培養機制；聯動教育界與政策界，推動行業標準的完善。

5 小結

本研究從跨學科合作的角度構建健康社工勝任力模型，通過對21名健康社工跨學科團隊成員的半結構式深度訪談及健康社工團隊的焦點訪談，提取勝任力特征，形成了從社會工作、醫學、護理、社區治理等跨學科視角的T醫院健康社工勝任力指標體系；之后咨詢10名北京市健康社會工作實務及管理專家，運用FDM分析兩輪專家咨詢結果，初步形成了北京市健康社工勝任力評價指標體系，包括4個一級指標、14個二級指標和73個三級指標。在當前我國健康社會工作實踐和專業發展的探索階段，本研究從勝任力角度，梳理專業人才在該領域的職責能力以及該專業在健康機構中的功能，不僅為機構的專業技術崗位設置和人才評價提供了基礎支撐，而且為區域性行業的專業培訓與督導、專業繼續教育和規范標準提供了方向。

作者貢獻：王紅梅負責具體研究設計和實施，包括數據收集、整理、分析、撰寫論文初稿和文章修改；張蕾負責具體研究設計、數據質量控制和文章修改工作；王克霞負責研究總體構思與設計和研究經費支持。

本文無利益沖突。

參考文獻

王曄安，馬銘子. 社會工作專業地位提升的機制——以健康社會工作為例［J］. 青年研究，2021（5）：1-13，94.

ASHCROFT R，MCMILLAN C，AMBROSE-MILLER W，et al. The emerging role of social work in primary health care：a survey of social workers in Ontario family health teams［J］. Health Soc Work，2018，43（2）：109-117. DOI：10.1093/hsw/hly003.

CRAIG S L，MCINROY L B，BOGO M，et al. Enhancing competence in health social work education through simulation-based learning：strategies from a case study of a family session［J］. J Soc Work Educ，2017，53（sup1）：S47-58.

莫寰. 女性創業勝任力的階段特征及其與成長績效的關系研究［D］. 杭州：浙江大學，2013.

BOYATZIS R E. The competent manager：a model for effeetive performanee［M］. NewYork：John WIiey，1982.

MULDER M. Competence-based education and training—about frequently asked questions［J］. J Agric Educ Ext，2012，18：319-327. DOI：10.1080/1389224X.2012.692527.

SPENCER L M，SPENCER S M. Competence at work：models for superior performance［EB/OL］. （1993-03-22）［2023-08-19］. https：//api.semanticscholar.org/CorpusID：106425970.

馮俊文. 模糊德爾菲層次分析法及其應用［J］. 數學的實踐與認識，2006，36（9）：5. DOI：10.3969/j.issn.1000-0984.2006.09.007.

黃良志，謝松益，張炳騰. 三種模糊德爾菲法之比較－以銀行員甄選因素之評估為例［J］. 中國工業工程師學會學報，2001，18（1）：74-86.

楊拓. 鄰避沖突主體間認知差異評估框架與建構方法——基于模糊德爾菲法的綜合運用［J］. 北京航空航天大學學報（社會科學版），2015，28（2）：24-30.

BLYTH E. The professionalization of social work in England［J］. China J Soc Work，2009，2（2）：131-141.

雷杰，黃婉怡. 實用專業主義：廣州市家庭綜合服務中心社會工作者“專業能力” 的界定及其邏輯［J］. 社會，2017，37（1）：211-241.

劉斌志，鄭先令. 論老年臨終關懷社會工作者的核心能力及培育策略［J］. 重慶工商大學學報（社會科學版），2019，36（3）：56-66.

丁星辰. 安寧療護社會工作者核心能力架構的研究［D］. 上海：上海師范大學，2020.

張文齡. 安寧療護社會工作者的勝任力構建及其提升對策［D］. 上海：上海大學，2021.

（收稿日期：2024-01-16；修回日期：2024-03-27）

（本文編輯：王世越）