地方高校關(guān)于教材選用質(zhì)量評價的研究思考與初探

［摘 要］ 在新時代背景下，教材建設(shè)是賦能教育教學(xué)改革持續(xù)深化、高等教育創(chuàng)新發(fā)展的重要抓手。從檢視教材價值導(dǎo)向及教材在人才培養(yǎng)目標(biāo)的落實、提升教學(xué)質(zhì)量、促進教材的創(chuàng)新和多樣化等方面闡述了教材選用質(zhì)量評價建立的意義。針對地方高校教材選用質(zhì)量評價現(xiàn)狀問題進行分析，通過完善評價機制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方評價資源，科學(xué)設(shè)定教材評價觀測維度、指標(biāo)和評價方法的與時俱進，以及加快推進數(shù)字化教材的評價進程等方面探索了教材選用質(zhì)量評價構(gòu)建的可行性實施路徑，完善地方高校教材選用質(zhì)量評價，實現(xiàn)以“評”促“建”，為教材建設(shè)提供有效的評價做支撐。

［關(guān)鍵詞］ 教材；教材選用；教材評價；教學(xué)質(zhì)量；教材建設(shè)

［基金項目］ 2021年度江蘇省高等教育學(xué)會評估委員會課題“新時代高校教材評價機制的探究”（2021110）

［作者簡介］ 孫 萍（1984—），女，黑龍江哈爾濱人，碩士，南京工業(yè)大學(xué)教務(wù)處助理研究員，主要從事教學(xué)研究、教材建設(shè)與管理研究。

［中圖分類號］ G423.3 ［文獻標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 1674-9324（2024）24-0005-05 ［收稿日期］ 2023-05-14

教材作為夯實教學(xué)的“新基建”框架之一，是高校開展教學(xué)工作必不可少的知識傳播載體，是學(xué)校教育教學(xué)的根本依據(jù)，也是教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)的重要工具。它體現(xiàn)著一個國家、一個民族的價值觀體系，直接關(guān)系黨的教育方針的貫徹落實。如果我們把教材比作人才培養(yǎng)的主要劇本，教材質(zhì)量則關(guān)乎是否會拍成傳世的、經(jīng)典的電影。教材質(zhì)量的優(yōu)劣成為決定高校教學(xué)水平和質(zhì)量的關(guān)鍵因素，與強化育人、培養(yǎng)人才的重任密切相關(guān)。因此說教學(xué)改革改到實處是教材［1-2］。

在加快推進高校“雙一流”建設(shè)、實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的新時代，教材建設(shè)是賦能教育教學(xué)改革、高等教育創(chuàng)新發(fā)展的重要抓手［3］。教育部雖頒布了《普通高等學(xué)校教材管理辦法》，但該辦法在教材選用方面停留在宏觀指導(dǎo)、頂層統(tǒng)籌層面，未見明確的教材評價實施細(xì)則和具體的操作方案。因此，完善高校教材選用質(zhì)量評價，實現(xiàn)以“評”促“建”，可為教材建設(shè)提供有效的評價研究支撐。

一、教材選用質(zhì)量評價建立的意義

（一）檢視教材價值導(dǎo)向及教材對人才培養(yǎng)目標(biāo)的落實

近年來，黨中央、國務(wù)院高度重視和關(guān)心教材建設(shè)。有關(guān)教育的重要論述，對辦好人民滿意的教育、加強教材建設(shè)和管理提出了明確要求，是未來一個時期的行動綱領(lǐng)，為新時代教育改革發(fā)展、特別是教材建設(shè)提供了根本遵循［4］。教材評價是國家實行教材管理決策的重要手段。要加強黨對教材建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，確立正確的政治方向、價值取向、學(xué)術(shù)導(dǎo)向和學(xué)術(shù)規(guī)范的評價標(biāo)準(zhǔn)［5］，確保社會主義核心價值觀在教材中的主導(dǎo)地位，明確培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人的問題。堅持推進教材多樣化發(fā)展的方向，把培根鑄魂、啟智潤心的育人要求貫穿教材建設(shè)全過程，強化價值引領(lǐng)，助推專業(yè)教育與思想政治教育相融合。傳承和創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進文化，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人。通過科學(xué)合理的評價手段或工具對教材選用質(zhì)量進行評價監(jiān)測，使人才培養(yǎng)目標(biāo)在教材中有效滲透、落實，提供符合新時代發(fā)展需求的教材。

（二）提升教學(xué)質(zhì)量，促進教材的創(chuàng)新和多樣化

教材評價作為教材建設(shè)的一個重要反饋調(diào)控環(huán)節(jié)，對教材的管理決策、教學(xué)質(zhì)量改進和師生發(fā)展具有重要意義。任何優(yōu)秀的教材都要歷經(jīng)復(fù)雜、漫長的幾個周期的使用和修訂過程才能日趨完善，僅憑教材審定制度難以實現(xiàn)對教材質(zhì)量的全面把控。實踐表明，教材評價可為教材編寫（修訂）、出版、選用和改革提供科學(xué)有效的數(shù)據(jù)做支撐，發(fā)揮橋梁和紐帶作用。高質(zhì)量的教材能夠向教師、學(xué)生傳達(dá)編寫者的理念與意圖，給出教材的使用建議，有利于提高教材的教學(xué)適切性，能夠幫助學(xué)生實現(xiàn)高期望的學(xué)習(xí)成果。在教材經(jīng)驗成果認(rèn)識和總結(jié)的基礎(chǔ)上，教師以時代發(fā)展的觀點聚焦理論研究，堅持拓展、創(chuàng)新，更新的理念和方法，或者從不同視角解讀對教材的認(rèn)識，提升了教師使用教材的能力，解放固化的教材編寫思想反過來可以為新教材編寫提供參考和指明方向，從而推動教材質(zhì)量的提升，實現(xiàn)教材編寫的創(chuàng)新和開發(fā)新教材的多樣化發(fā)展。

二、高校教材選用質(zhì)量評價的現(xiàn)狀分析

（一）教材評價的工作機制有待加強和完善

當(dāng)前我國高校教學(xué)及教材選用的自主性，決定了少有學(xué)校結(jié)合自身的實際情況制定具體的教材選用評價機制，更多地依賴于教育行政部門主導(dǎo)，在對審定或?qū)彶榉秶鷥?nèi)的立項教材內(nèi)容、形式、結(jié)構(gòu)等做出基本判斷的基礎(chǔ)上，得出教材審定性評價結(jié)論，即視為對教材的評價。由于難以涉及全部使用范圍的教材，且立項教材大多是經(jīng)過校級、省級遴選，在評選過程中已經(jīng)有專家評審層層把關(guān)，實際審定操作或延續(xù)原有的評價，缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，無法保證評價的主體及評價的可行性、協(xié)調(diào)性和整體性，導(dǎo)致教材改革不但未能滿足課程教學(xué)改革的需求，而且在教材選用時不足以提供有效的參考借鑒。

（二）教材評價思維實體化、方法定量化

美國教育評價專家泰勒（Tyler）將評價定義為：“教育目標(biāo)真正實現(xiàn)程度的確定過程”；克隆巴赫（Cronbach）提出的“為決策提供信息”定義也廣為使用［6］。作為評價的一部分，評價思維的全面、適切與否，決定著教材評價的基本方向。受實體思維的影響，傳統(tǒng)高校教材評價強調(diào)對系統(tǒng)性、邏輯性、專業(yè)性學(xué)科體系、結(jié)構(gòu)性編排設(shè)計、外延性裝幀印刷等外在實體要素進行量化分析，忽視了教材評價在課堂教學(xué)中的互動性、情境化。側(cè)重于教材本身的固有屬性分析，在課堂教學(xué)之外亦可對其進行靜態(tài)文本評價判斷，更不用說如何檢視教材中的思政元素是否有機融入課堂教學(xué)中了。這導(dǎo)致教材評價研究陷入孤立、僵化和抽象的思辨，無法把握真實復(fù)雜的日常教學(xué)實踐［7］。教材評價無法反饋教材使用中的實際問題，反映了教材評價及其研究的滯后性。

評價方法的合理性選擇決定著教材評價的有效性。目前，教材評價過程中依賴于數(shù)據(jù)分析的定量方法，忽視采用定性方法對教材進行質(zhì)的評定。我國學(xué)者對教材評價標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的基礎(chǔ)理論也傾向提出評價維度、指標(biāo)。丁朝蓬［8］提出教材的評價維度包括教材的目標(biāo)、內(nèi)容特性和教學(xué)特性的三個一級指標(biāo)。柳葉青［9］提出了教材評價的績效、特征、可靠度、符合度、耐久性、服務(wù)性、美感、品質(zhì)等八個標(biāo)準(zhǔn)。張佳佳等［10］對美國“優(yōu)質(zhì)教材工具”進行分析，通過三個關(guān)卡對教材開展連續(xù)的量化評價。教育部牽頭組織專家為提升高校教材編寫質(zhì)量，設(shè)計了包含3級16個項目的高等學(xué)校本科教材評價指標(biāo)體系及專家評議表（人文社科類/理工農(nóng)醫(yī)類），以期通過量化方法對高校教材進行評價。通過分析此教材評價指標(biāo)體系可以發(fā)現(xiàn)，其從形式到內(nèi)容、從內(nèi)涵到外延均對教材評價指標(biāo)進行了細(xì)致量化，分配權(quán)重賦值。

（三）教材評價結(jié)果缺乏信度效度

我國高校教材實行“國家—省—高校”三級管理制度，教材評價主要是內(nèi)部評價和行政評價，即由教材編寫者或邀請教材編寫者之外的行業(yè)專家進行的技術(shù)性評價和由教育行政部門進行的審定官方評價。教材編寫及評價尚未形成穩(wěn)定的機制，缺乏一致、權(quán)威的評價標(biāo)準(zhǔn)。難免由于某種傾向性、知識結(jié)構(gòu)不完整性導(dǎo)致教材評價過程的主觀臆斷，出現(xiàn)偏差和失真現(xiàn)象［11］。此外，在教材評價過程中，教材評價者與使用者并不總是相同的，大多數(shù)情況下，兩者并不統(tǒng)一。例如：教材審定機構(gòu)、研究人員、課程專家、教材的編寫者等，他們雖然從審定、出版等角度對教材進行了評價，但他們并不都是教材的直接使用者。而教師作為課堂教學(xué)教材的直接使用者，對教材的專業(yè)信息的使用、整理、評判及教學(xué)互動中的效果進行收集，提出問題和修正意見與建議，常常在教材評價中未引起充分重視［12］。教材評價的針對性和可行性不足等問題，導(dǎo)致評價結(jié)果的信度、效度不強，難以對教材的修訂及質(zhì)量提升起到引導(dǎo)作用。

三、教材選用質(zhì)量評價構(gòu)建的可行性實施路徑

（一）完善評價機制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方評價資源

根據(jù)高校多樣化人才培養(yǎng)的需求，結(jié)合地方高校教材建設(shè)與管理實際情況，按照教學(xué)大綱和教學(xué)目標(biāo)，確定評價教材的質(zhì)量、適用性、更新性等方面的要求，以及評價的方法和程序，建立科學(xué)、合理的評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，將教材分類使用，進行分類評價。比如，在工科領(lǐng)域，教材的評價應(yīng)該重點關(guān)注理論聯(lián)系實際，以及對學(xué)生職業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)作用，側(cè)重于學(xué)生對工程技術(shù)知識和實踐能力的掌握；在文科領(lǐng)域，教材的評價則要注重思想性和文化性，旨在培養(yǎng)批判性思維和人文素養(yǎng)；在理科領(lǐng)域，教材的評價要注重理論性和實驗性，以此來提高評價工作的效率和科學(xué)性，避免教材結(jié)構(gòu)與內(nèi)容同質(zhì)化傾向，實現(xiàn)本科教材特色和高質(zhì)量發(fā)展。

為完善高校教材選用評價機制，要加強對教材的監(jiān)督和管理，充分發(fā)揮權(quán)威機構(gòu)教材審核專家委員會和審核專家?guī)斓淖饔茫瑢Ω咝＝滩牡倪x用進行定期常態(tài)化檢查或隨機抽查，形成工作評價。此外，學(xué)校須明確教材的選用標(biāo)準(zhǔn)和程序，做好教材使用反饋分析，及時了解教材在教學(xué)中的使用情況和效果，從而及時調(diào)整和更新教材。如學(xué)校各院系成立教材建設(shè)與管理小組，規(guī)定了教材評價的周期，每學(xué)期專門組織相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專家和教授、教材編寫人員等對選用教材進行評價和審核。他們具有豐富的教學(xué)和研究經(jīng)驗，以及良好的職業(yè)道德和責(zé)任感，能夠?qū)滩倪M行客觀、全面的評價。根據(jù)所屬學(xué)科特點給出教材在使用過程中的評價與反饋意見，篩選教材是否適合下一輪的選用，實現(xiàn)了教材的分類評價。同時，為保證評價的全面性，解決評價者的某一領(lǐng)域的主觀臆斷或了解不全面等問題，在督導(dǎo)聽課評價指標(biāo)中，增添對使用教材的評價分析，且更加注重搜集教材使用者的反饋信息，從而做出符合實際的教材評價。如在教師自評和學(xué)生評教評價指標(biāo)中，分別增加對選用教材的評價，并通過學(xué)生、教師座談會對教材使用情況進行反饋。不僅保障了一線教師和學(xué)生等教材的直接使用者在評價工作中的構(gòu)成比例，體現(xiàn)評價構(gòu)成人員的均衡性，還保障了他們的評價話語權(quán)。部分學(xué)院還充分利用社會資源，發(fā)揮校企合作優(yōu)勢，邀請行業(yè)專家參與教材評價，他們中大多數(shù)人既是授課教師，又是教材的編者，參與研發(fā)了具有實踐性和應(yīng)用性的教材，在評價中不斷總結(jié)改進，提高教材的適用性和質(zhì)量。教學(xué)管理部門做好質(zhì)量監(jiān)測及教材意見的反饋收集工作，有的放矢地反饋給相關(guān)學(xué)院和授課教師，促進教材的不斷改進和完善，也為教材編寫、出版、使用等質(zhì)量評價提供更加科學(xué)、合理的決策支持。

（二）科學(xué)設(shè)定教材評價觀測維度、指標(biāo)和評價方法的與時俱進

高校教材知識體系錯綜復(fù)雜，同時受新興技術(shù)發(fā)展更新、使用教學(xué)環(huán)境等影響。因此，為科學(xué)地評價教材，設(shè)定教材評價觀測維度，采用多種評價方法相結(jié)合的方式進行分析至關(guān)重要。其中，教材的質(zhì)量和適用性是評價的重點。例如，在價值取向方面，評價者要考查教材是否符合價值塑造、思想引領(lǐng)的鑄魂育人的關(guān)鍵要素［13］；在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)方面，是否符合各學(xué)科的特點和發(fā)展趨勢，具有科學(xué)性和前瞻性；教材的章節(jié)安排是否合理。在適用性方面，是否符合學(xué)習(xí)者的認(rèn)知規(guī)律；知識深淺程度是否適合學(xué)生的學(xué)習(xí)水平，最終能否達(dá)到專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和學(xué)習(xí)需求。此外，也應(yīng)重點關(guān)注教材的語言表達(dá)和知識結(jié)構(gòu)。只有全面考量這些方面，才能夠確保教材評價的全面性和客觀性。在此基礎(chǔ)上，我們結(jié)合自身實際，針對不同學(xué)科領(lǐng)域設(shè)計不同的分類評價指標(biāo)，分別以工科、理科為例，從價值取向、內(nèi)容編排、教學(xué)適用性上設(shè)計了不同的分類評價指標(biāo)（見表1），每個指標(biāo)按1～5評分，1=非常差，2=差，3=一般，4=好，5=非常好。以期使評價者精準(zhǔn)、定量、客觀地對教材進行評價。同時，兼顧真實的教學(xué)活動中師生與教材的復(fù)雜互動關(guān)系，注重結(jié)合專家評審結(jié)果和教學(xué)實踐中的互動性、情境化調(diào)查定性反饋等方法，把課程標(biāo)準(zhǔn)作為教材評價的基本依據(jù)，使得教材評價研究的視角從文本轉(zhuǎn)移到課堂、從教材轉(zhuǎn)移到師生、從描述分析轉(zhuǎn)移到實踐應(yīng)用。這樣做的優(yōu)點是可以縮小評價的范圍，降低評價的難度，加強學(xué)科針對性，從而使教材選用方案的可操作性和結(jié)果穩(wěn)定性越來越好［14］。綜合利用多種評價方法和維度，可以更全面地評價教材的質(zhì)量和適用性，為教材的改進和更新提供有力的參考依據(jù)。

（三）加快推進數(shù)字化教材的評價進程

相比傳統(tǒng)的紙質(zhì)教材，數(shù)字化教材擁有更多的多媒體元素，如音頻、視頻、動畫、在線作業(yè)、實時答疑等。因此，數(shù)字教材評價除了要考查這些多媒體元素的質(zhì)量（包括清晰度、流暢度、準(zhǔn)確性、真實性等方面）外，還應(yīng)充分考慮利用大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)走向精準(zhǔn)、科學(xué)、高效的特點，從學(xué)生學(xué)習(xí)效果、教學(xué)資源利用情況、教學(xué)互動情況等方面多渠道地進行評價，既要包括科學(xué)性原則，又要兼顧多樣性原則和易操作性。同樣要考慮評價教材內(nèi)容是否準(zhǔn)確、完整、符合學(xué)術(shù)規(guī)范，是否具有實用性和適用性，能否達(dá)到預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)。建立數(shù)字化教材的使用情況追蹤系統(tǒng)，及時收集教師和學(xué)生對數(shù)字化教材的反饋意見，以指導(dǎo)教材的不斷改進和提升。例如數(shù)字化教材中的評論功能，使課程與教材完美融合，有效增強了即時反饋信息，信息資源可以同步共享給每一位教材的使用者，有利于有針對性地解決課上的共性問題，由結(jié)果性評價轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)果與過程相結(jié)合的評價。實現(xiàn)了評價的虛擬延伸，是傳統(tǒng)評價的一項重要補充。這種評價簡捷易操作，不再通過單一指標(biāo)評分完成，而是通過良好的互動式教材評價結(jié)果反饋，相較于以往紙質(zhì)教材問卷調(diào)查式、調(diào)研式的反饋，教師教學(xué)供給側(cè)與學(xué)生需求側(cè)精準(zhǔn)匹配度相對較高，有效提高了獲取評價結(jié)果的效率。實現(xiàn)了科技與教育的同步發(fā)展，有助于數(shù)字化教材的質(zhì)量提升。此外，數(shù)字化教材通常具備更強的交互性和可操作性，工科類教材在技術(shù)應(yīng)用方面尤其如此。比如，在評價數(shù)字化機械工程方面的教材時，其數(shù)字化制作技術(shù)是否符合結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯性強、體系完備、資源內(nèi)容豐富等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，是否具有良好的穩(wěn)定性和兼容性。另外，還要關(guān)注其是否提供了模擬實驗、三維模型展示等交互功能，通過此功能進行深入剖析和總結(jié)評價，以此判斷學(xué)生是否理解復(fù)雜機械原理和實踐操作流程。同時伴隨數(shù)字技術(shù)發(fā)展的日新月異，在評價數(shù)字化教材時，還應(yīng)考慮教材的更新頻率，以保持與最新技術(shù)的同步，并對不同版本的數(shù)字化教材進行對比分析。如數(shù)字化計算機科學(xué)類教材可能包含豐富的編程實例、模擬實驗環(huán)境、實時編程反饋等功能，能夠讓學(xué)生在不同設(shè)備上隨時隨地進行學(xué)習(xí)和實踐。應(yīng)提供定期更新以反映最新發(fā)展動態(tài)，同時匹配強大的數(shù)據(jù)分析功能，以便教師根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)進度和能力調(diào)整教學(xué)策略。

總之，高校教材評價是一個復(fù)雜而又重要的系統(tǒng)工程，對其評價也是教材研究的難點。在實施這些路徑的過程中，要充分考慮教材評價的多元性和復(fù)雜性，同時注重評價結(jié)果的可操作性和指導(dǎo)性，確保評價的科學(xué)性和客觀性。本研究僅從地方高校實際出發(fā)，結(jié)合專家審定、問卷反饋等方法進行了初步探索，未來將進一步優(yōu)化評價標(biāo)準(zhǔn)并增強評價方法的科學(xué)性和適用性。

參考文獻

［1］吳巖司長在首屆新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)師資培訓(xùn)大會上的講話［EB/OL］.（2019-08-29）［2023-04-11］.https：//www.nse.pku.edu.cn/jxpy/szpxykczc/496207.htm.

［2］袁桂亭，陳好.高校教材建設(shè)與管理模式的中外比較研究［J］.繼續(xù)教育研究，2017（11）：118-120.

［3］加強高校教材建設(shè) 提升高等教育教學(xué)質(zhì)量［EB/OL］.（2020-01-08）［2023-04-11］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_2082/zl_2020n/2020_zl02/202001/t20200108_414674.html.

［4］李純斌.以習(xí)近平關(guān)于教育的重要論述推進新時代教師隊伍建設(shè)［J］.湖南省社會主義學(xué)院學(xué)報，2020，21（3）：13-16.

［5］全面落實國家事權(quán) 描繪教材建設(shè)藍(lán)圖：專家解讀全國教材建設(shè)規(guī)劃、教材管理辦法［EB/OL］.（2020-01-09）［2023-04-11］.http：//www.jyb.cn/rmtzgjyb/202001/t20200109_287093.html.

［6］馮欣.國內(nèi)外科學(xué)教科書評價標(biāo)準(zhǔn)的比較研究［D］.重慶：西南大學(xué)，2013：6.

［7］孟憲云，余致曉.新時代高校教材評價體系建構(gòu)的時代意蘊與邏輯進路［J］.黑龍江高教研究，2020，38（8）：17-20.

［8］丁朝蓬.教科書結(jié)構(gòu)分析與內(nèi)容質(zhì)量評價［J］.教育理論與實踐，2001（8）：61-64.

［9］柳葉青.活動理論視角下教材評價標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建研究［D］.上海：華東師范大學(xué)，2017.

［10］張佳佳，萬莉.美國“優(yōu)質(zhì)教材工具”分析［J］.化學(xué)教學(xué)，2021（9）：92-97.

［11］張傳燧.加強課程教材評價 推動課程教材建設(shè)［J］.課程.教材.教法，1997（7）：6-8+17.

［12］孔凡哲，史寧中.教師使用教科書的過程分析與水平測定［J］.上海教育科研，2008（3）：4-9.

［13］潘信林，駱枳.新時代高校哲學(xué)社會科學(xué)教材評價的重要向度及指標(biāo)設(shè)計［J］.探求，2023（6）：58-69+86.

［14］侯前偉，張增田.教科書評價標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)：功能、路徑與展望［J］.當(dāng)代教育科學(xué)，2019（8）：61-68.

Research and Exploration on the Quality Evaluation of Teaching Material Selection in Local Universities

SUN Ping， ZHENG Le， LIU Rui

（Office of Academic Affairs， Nanjing Tech University， Nanjing， Jiangsu 211816， China）

Abstract： The construction of textbooks is an important way to enable the reform of education and the innovative development of higher education in the new era. This paper expounds the significance of the evaluation of the quality of teaching material selection from the aspects of reviewing the value orientation of teaching materials and the implementation of teaching materials in talent training objectives， improving the teaching quality， and promoting the innovation and diversification of textbooks. Based on the analysis of the current situation of the evaluation of the quality of teaching material selection in local universities， this paper explores the feasible implementation path of the evaluation construction of the quality of teaching material selection by improving the evaluation mechanism， coordinating the evaluation resources of all parties， scientifically setting the observation dimensions， indicators and evaluation methods of teaching material evaluation to keep pace with the times， and accelerating the evaluation process of digital teaching materials， so as to improve the evaluation system of the quality of teaching material selection in local colleges and universities. The “evaluation” can promote “construction”and provide effective evaluation as support for teaching material construction.

Key words： teaching materials; selection of teaching materials; textbook evaluation; teaching quality; textbook construction