網絡平臺場景中數據不正當競爭的信用治理路徑

中圖分類號：DF-41 文獻標識碼：A 文章編號：1001-4225（2024）11-0015-08

隨著《中華人民共和國社會信用體系建設法（向社會公開征求意見稿）》（以下簡稱《社會信用體系建設法（意見稿）》）的發布，社會信用體系建設日漸受到重視。無論是消費者個體，還是網絡平臺等社會組織，一旦其信用評級被降低，便會產生不利影響。在網絡平臺場景中數據不正當競爭行為卻愈演愈烈。抖音訴小葫蘆直播數據抓取案、天津面兜兜網絡科技有限公司案等一系列數據不正當競爭案件，表明社會信用缺失。而數據競爭過程中各個主體間缺乏信任，也會損害到他人合法權益、破壞市場競爭秩序。因此，重塑網絡平臺場景中數據競爭的信用規范體系已然是當下亟待解決的現實困境。

對于市場經濟發展的信用體系建設，有學者提出“共享經濟監管應當更加注重信用監管機制的運用，這既符合共享經濟的發展方向，也是建設誠信社會的客觀要求\"。也有學者認為“為打造公平的跨境交易環境，提高跨境支付安全，完善跨境電商平臺和企業信用評價體系，跨境電商行業亟須建立標準規范的信用管理體系\"2。或者提出“以構建秩序為規制路徑，采用參與者協同共治規制模式，運用信息工具，適配資格減免責任作為規制方案\"3，也有學者提出“秉持國家治理的中國特色，貫徹治理和法治理念，實現監管主體多元協同、監管標準全國統一、監管方式上信用監管和傳統監管有機結合\"[4，學界對于建構市場經濟的信用體系都一致認同，對于建構路徑則并不統一。本文從網絡平臺場景中的數據競爭治理人手，以架構分層理論為基礎剖析數據競爭存在的信用問題，從而重塑數據競爭信用規范的邏輯架構，并在實踐展開中建構數據競爭信用規范體系，從而促進數據競爭的良性發展。

一、網絡平臺場景中數據競爭信用缺失的問題檢視

（一）數據競爭內容層的獲取信用缺失

平臺作為架構性企業，涵蓋了平臺在經濟學上的維度，避免了將平臺作為扁平化的二維物體看待，將平臺作為架構予以分析，則可以將架構的規制能力看成平臺和數據資源互相流動的動態關系看待。架構囊括了網絡平臺微觀設計和宏觀傳輸等多個層面，架構性企業的架構伊始于網絡平臺場景，通過網絡平臺場景匯聚數據質料以此形成各種經濟關系，從而促成數據為基礎的交易和服務。網絡平臺市場競爭力的不斷增強，促進了架構的逐步形成，將基于數據質料的社會關系轉變為生產關系，并最終上升為法律關系。“社會資本是源自社會關系和網絡的資產。\"5架構性企業利用生成式人工智能等數字技術將信息、知識等數字化為數據，并分解重組進行創造性使用。網絡平臺場景中架構性企業將分散的數據質料匯聚成生產資料予以組合，這些數據的獲取則來源于數據競爭的內容層，內容層作為數據質料獲取的橫向架構，將分散的數據從消費者等社會群體中匯聚成數據集，消費者則需要容忍架構性企業對于自身行為和信息的實時追蹤和監控，同時也需要尊重架構性企業對于數據集的相應權屬。

在網絡平臺場景中數據已然成為平臺企業之間競爭的核心生產要素之一，為了獲取更多的數據資源，一些平臺企業則會采取失信的數據不正當競爭手段。這些行徑不僅違背了商業道德和信用體系，也破壞了網絡平臺市場的公平競爭環境。根據《網絡數據安全管理條例》第八條和《網絡反不正當競爭暫行規定》第十九條的規定，架構性企業不得利用數字技術獲取和使用其他企業平臺的數據資源。架構性企業竊取數據的行為則是典型的\"搭便車”，數據作為網絡平臺經濟的重要生產要素，也是平臺企業信用的重要基礎。“社會信用法的立法目的包括培育和弘揚社會主義誠信價值觀、維護社會和市場經濟秩序、創新社會治理、加強征信管理以及保障信用主體的合法權利。\"當數據權益受到侵害時，平臺企業的信用基礎也會隨之受到動搖，則會導致消費者對平臺企業的信任度下降，進而影響到平臺企業的市場競爭力和長期發展。架構性企業為了獲取更多的數據資源進而選擇侵犯消費者隱私和個人信息，并通過非法手段獲取到消費者的個人信息、交易記錄等敏感數據，或者由于未能采取有效措施保護消費者的數據安全，以至于數據泄露和數據濫用。根據《網絡數據安全管理條例》第二十二條的規定，架構性企業作為網絡數據處理者時，在處理個人信息時應當遵循的規范，同時在《網絡數據安全管理條例》第四十六條對大型網絡服務平臺提供者設立了加重義務，不得“誤導、欺詐、脅迫等方式\"處理數據。

（二）數據競爭代碼層的技術信用缺失

除去橫向架構之外，架構的縱向分層則作為觀察網絡平臺發展的技術標準的重要視角，將網絡看作一個沙漏，而沙漏的頂端和底端都可以不斷創造生長，數據質料通過不同的端點進行傳輸。在縱向分層中涵蓋了支撐網絡平臺場景中的硬件條件和傳輸機制，展現了網絡平臺端點到端點分布式架構以此塑造賽博世界，從而引發數據安全等一系列競爭問題。架構性企業開發出更多類型的終端以此適應網絡平臺場景和消費者，并通過數據抓取、算法訓練整合數據從而分析和預測消費者和競爭者的未來行為。縱向分層拉伸了網絡平臺場景的時空維度，從可見的到不可見的數據終端重塑了數據獲取之后的數據分析和訓練，同時表明縱向分層的架構已經入侵到物理世界。架構也并非只會按照水平橫向方向擴張，同樣會在縱向進行垂直整合。垂直整合顯示了架構之間的嵌套關系，以超大型數字平臺為例的底層架構性企業在很大程度上由能力影響到上層架構性企業，底層架構性企業可以重新按照自身利益劃分網絡平臺場景之中的經濟利益界限。具有強大底層架構的企業通過代碼層對上層的經濟活動者施加影響，迫使上層的經濟活動者接受由這些底層架構企業制定的不平等技術標準和行業規范。數據競爭的態勢在代碼層影響了架構性企業對數據質料的掌握程度，并影響了其訓練算法進行市場預測的功能

數據競爭的代碼層中的技術信用影響著后續數據應用的準確性和安全性，在數據競爭代碼層中由于編程錯誤、邏輯疏忽或者設計不當等原因，代碼中可能存在各種缺陷和漏洞。而這些漏洞可能被平臺企業所利用進行惡意攻擊，從而導致數據泄露、篡改或破壞。“在數字社會中，生成式人工智能成為了個人信息流通的新型載體和工具，強大的黑箱算法擁有海量的個人信息使得識別成為了可能。\"7在數據傳輸過程中如果缺乏有效的安全協議和加密技術，數據也會被截獲、篡改甚至偽造。平臺企業通過篡改算法以操縱消費者評價或偽造交易記錄，濫用技術手段誤導消費者及市場其他參與者，進而獲取不正當的競爭利益。在數據處理環節中，如果缺乏有效的隱私保護措施，企業則會利用收集和分析的消費者個人信息與隱私數據進行精確營銷、推送定向廣告，甚至非法出售給第三方，這些行為均嚴重侵害了消費者的權益。“生成式人工智能算法權力的逐漸失控卻導致了消費者法律主體地位異化、個性化推薦算法歧視異化、算法黑箱形成信息繭房異化等一系列法律風險。\"8數據競爭代碼層中架構性企業運用技術漏洞或者技術偏見損害其他經營者和消費者的合法權益，根據《生成式人工智能服務管理暫行辦法》第四條第二款和《互聯網信息服務算法推薦管理規定》第八條，代碼層算法設計和訓練數據過程中需要秉持技術中立原則，不得利用代碼層實施技術偏向。

（三）數據競爭應用層的社會信用缺失

網絡平臺場景相對于架構性企業和消費者而言屬于既定的靜態架構，但由于網絡平臺場景的設定目標是基于將數據質料吸引到架構中產生聯系，為數據為基礎的產品服務交易提供契機和中介，數據作為連接各個法律主體、網絡平臺和網絡硬件的節點，則從動態視角展現了數據競爭的應用層。生成式人工智能基于內容層和代碼層對于數據的運用輸出算法訓練的結果到應用層，更為精準的計算和預測出法律主體行為所引發的連鎖反應。以超大型數字平臺為代表的架構性企業自生式的創造數據競爭生態系統，為平臺內企業和消費者搭建交易橋梁，隨著生成式人工智能的廣泛運用，網絡平臺和交易雙方則趨向于相互嵌入的合作。“但問題在于，私人基礎設施會受到私人利益的強烈影響。\"生成式人工智能介人到的數據不正當競爭則圍繞數據和生產性資源進行爭奪，同時架構之間也會進行排斥和沖突，加劇了更為封閉的網絡平臺生態系統，并不利于推動數據質料創造性的再利用。

一些平臺企業未經授權擅自抓取、使用其他平臺的數據，這種行為不僅侵犯了數據持有方的權益，也破壞了網絡平臺市場競爭秩序。根據《網絡反不正當競爭暫行規定》中數據不正當競爭行為包括但不限于虛假宣傳和惡意評價等，通過不正當手段獲取數據資源或破壞競爭對手的數據優勢，從而擾亂網絡平臺市場秩序。一些平臺通過偽造交易記錄、刷好評等方式提升自己的信用評級，這種行為不僅欺騙了消費者，也損害了其他誠信經營的平臺利益，也嚴重損害了平臺企業之間的合作與信任關系。但由于數據流通機制的不完善和數據保護意識的薄弱，數據在流通過程中往往面臨著被濫用和泄露等法律風險。這不僅損害了數據持有方的利益，也可能對消費者的個人隱私和信息安全構成威脅。一些平臺在數據流通中由于缺乏必要的透明度和監管機制，從而導致數據的流向不明和用途不清，進一步加劇了數據競爭應用層的信用缺失。或者由于技術、人力或資金等方面的限制，無法有效保護和管理自身的數據資源，從而導致數據被外部攻擊者竊取或篡改，進而引發數據泄露、數據污染等安全風險。平臺對數據的保護和管理能力不足則導致了消費者對平臺的信任度下降，進而影響平臺的長期發展。

二、網絡平臺場景中數據競爭信用規范的邏輯架構

（一）控制架構作為數據競爭的獲取機制

以架構分層理論為切入口，在橫向分層和縱向分層的基礎上建構數據競爭的控制架構。網絡平臺場景中消費者通過賬號綁定自身信息從而獲得對應的虛擬身份，賬號已然成為消費者接受架構性企業服務和產品的基礎硬件。消費者和平臺企業均通過賬號參與數據競爭。消費者利用賬號積累信息和行為數據，而架構性企業則通過賬號綁定特定消費者以增強用戶粘性，依據賬號活躍度預測流量，并進行數據生產和實時跟蹤獲取消費者數據。《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個保法》對于個人信息從相關性轉變為識別性，而在網絡平臺場景中消費者的信息和行為數字化為海量的數據，這些數據通過算法識別相應標識符從而對應到特定消費者。通過算法識別從而實現了消費者身份生產和再生產的過程，創造出更多關系和身份，數據質料的基于控制架構予以獲取。

數據競爭的控制架構首先關注的是數據采集的規范化，在網絡平臺場景中數據采集往往涉及到消費者的個人信息和行為數據。根據《網絡數據安全管理條例》第二十一條，架構性企業需要明確告知消費者數據采集的目的、范圍和方式，并向消費者的明確告知。架構性企業應當定期對數據存儲系統實施安全審計與風險評估，以迅速識別并修補安全漏洞。在數據采集與存儲后，精細化的數據管理成為提升數據價值的核心，這要求架構性企業構建全面的數據管理體系，涵蓋數據清洗、整合、分類及標注等環節。架構性企業能更深入地理解消費者行為，充分發掘數據價值為業務決策奠定堅實基礎。控制架構要求架構新企業建立嚴格的訪問控制機制，確保只有經過授權的人員或系統才能訪問敏感數據，其中包括采用身份驗證、訪問審計和數據加密等技術手段，以此防止數據被非法訪問和篡改。架構性企業還應當定期對訪問權限進行審查和更新，確保權限設置的合理性和有效性。數據競爭的控制架構需要明確包括數據合規的監管與審計機制。“與傳統監管相比，信用監管給型式化程度較高的傳統手段帶來了新模式，為型式化程度較低的傳統手段提供了新機制，并增添了新的監管手段。\"0通過數據合規的監管與審計機制，架構性企業能夠及時發現并糾正數據合規中的風險和問題，從而確保數據的獲取和使用符合法律法規及行業標準。

（二）生產架構作為數據競爭的利用機制

基于控制架構的認證和識別，海量的數據則來自于各類資源通過網絡平臺調動和匹配的副產品，數據已然和網絡平臺經濟密不可分成為了數據競爭的基礎條件。架構性企業通過控制身份從而控制了數據的生產架構，數據的生產和再生產迫使消費者卷入無限循環的商品化和數字化的進程。數據產品依托網絡分布式結構不斷再生產，對于架構性企業而言通過大數據可以調動更多的財產和數據，并且具備排他性的進行定向生產數據，消費者個人作為勞動力全部轉變為無法控制的架構性企業產品和服務。“AI生產的增多可能逐漸會減少這類活動的文化、社會意義，使經濟性成為最主要的衡量標準，同時意味著平臺對公共資源池的掌控能力更強。\"以架構性企業為核心的網絡平臺進一步沖擊了線上線下的公共資源，線上的公共資源則不斷轉變為架構性企業私人控制的圍墻花園。

數據競爭的生產架構作為數據質料利用機制首先注重的是數據處理的高效性，根據《生成式人工智能服務管理暫行辦法》第五條的規定“鼓勵生成式人工智能技術在各行業、各領域的創新應用”，架構性企業可以通過采用先進的分布式計算技術和并行處理算法等實現數據的高效處理，經過數據處理，架構性企業能借助深入分析洞察消費者行為及預測市場趨勢，從而為業務決策注入強勁動力。生產架構著重于數據分析的深度，不僅審視數據表象更深人挖掘其背后的關聯與規律。通過前期的數據處理與分析，數據挖掘不僅能助企業發掘消費者的潛在需求，還能開拓新的業務機遇與增長點，為架構性企業的持續發展提供堅實的數據支撐與戰略指導。根據《中華人民共和國民營經濟促進法（草案征求意見稿）》（以下簡稱《民營經濟促進法（意見稿》）第二十八條中的“支持民營經濟組織依法參與數字化共性技術研發和數據要素市場建設”，生產架構注重數據挖掘的創新性，鼓勵架構性企業采用新的數據挖掘技術和方法以發現數據中的新知識和新模式。數據產品的個性化是數據競爭作為重要方向，隨著消費者需求的多樣化和個性化，架構性企業需要提供更加個性化的數據產品和服務以滿足消費者的差異化需求。數據安全直接關系到架構性企業的信譽和消費者的信任，生產架構要求架構性企業在數據處理和利用過程中必須遵守《中華人民共和國數據安全法》《網絡數據安全管理條例》和相關行業標準，以此確保數據安全性和隱私性，也可以通過采用數據加密、訪問控制和安全審計等技術手段防止數據的泄露和濫用，從而保護消費者隱私和數據安全。

（三）評價架構作為數據競爭的信用機制

根據《社會信用體系建設法（意見稿）》第四十七條對于互聯網領域的信用建設，以及第三章商務誠信建設中有關于網絡平臺場景中數據競爭的相關規定，通過建設數據競爭的信用機制從而遏制數據不正當競爭行為和規范網絡平臺場景數據競爭。架構分層理論從法律社會學的框架中抽象出法律法規、網絡平臺市場、社會規范和代碼等要素，并在此基礎上明確了賬號一數據一算法的底層架構。評分架構則依托這一底層設計發揮其相應的作用。對線上行為建構信用機制對數據競爭行為進行信用評價，從而影響企業平臺和消費者的預期行為。信用機制具備商業生成和社會行為控制兩個面向，和架構功能形成互補。信用機制作為各類規范的理性升級，在形式上具備行為和結果模式，而且在執行上也可以通過商業信譽和聲譽等方式展開，信用機制將平臺企業的行為類型化，引導平臺企業根據評分等級采取競爭行為。信用機制可以通過失信懲戒劃清數據不正當競爭行為界限，對嚴重失信的平臺企業采取更為廣泛的懲罰，而這不利結果則導致其未來經濟行為收到限制和影響。反之，信用機制通過守信機制激勵平臺企業朝法律鼓勵的方向實施數據競爭行為，并確保自身數據競爭行為的合法合規性，以避免自身信用等級的降低。

評價架構作為數據競爭的信用機制，信用機制則需要建構消費者信用評價體系和架構性企業信用，“在數據要素市場配置與社會信用體系建設的背景下，可賦予法人、非法人組織對自身原始信用數據的決定權，同時規定合法性處理事由與合理使用制度進行限制\"[12]。根據《網絡反不正當競爭暫行規定》第十一條對商業信譽的界定為\"經營者在商業活動中的信用和名譽”，在數據競爭中架構性企業的信譽直接關系到其市場競爭力和用戶黏性。建立架構性企業信譽評價機制，全面考量架構性企業的服務質量、數據安全及用戶滿意度等多個維度，通過消費者反饋與第三方評估等途徑，定期對架構性企業的信譽進行評價。數據質量對數據分析的精準度及決策的有效性至關重要，建立數據質量評估體系應當覆蓋數據的完整性、準確性及時效性等方面，通過數據校驗與異常檢測等手段，確保數據質量滿足業務需求和行業標準，進而提升數據分析的可靠性與有效性。根據《社會信用體系建設法（意見稿）》第八章關于褒揚誠信與懲戒失信的內容，數據競爭的評價架構還應融入完善的信用獎懲機制。對信用良好的消費者和架構性企業，應當給予提升信用額度、優先推薦等獎勵與激勵；而對信用不佳者，則應采取限制功能使用、降低信用評級等懲罰措施。“數字化信用治理通過信用評級制度，以數字化的形式給予義務人的行為以整體性、概括性、動態性的評價。\"13在數據競爭評價中，監管與自律的結合是保障其健康有序的關鍵。架構性企業應當主動配合監管部門遵循法規及行業標準，同時加強自律建立完善的內部管理和風險防范機制。

三、網絡平臺場景中數據競爭信用規范的實踐展開

“在宏觀審慎層面上，將信用評級納入宏觀審慎工具箱，在多頭監管格局下加強監管協調，建立信用評級賠償金機制”[4]，“這種混合規范的機制設計，既要恰當理解守信獎勵與失信懲戒的內在一致性，又要把握兩者在實施成本和效果上的差異性\"[15]。“在推動信用體系建設過程中，應更多考慮行為積分制模型的應用和推廣。”[6\"推動政府引導下的平臺信用責任的主動承擔，從個體、平臺經營者、平臺生態圈主體三個維度界定平臺企業信用責任，有利于實現平臺企業外部監管與內部治理的協同共治，促進我國平臺信用體系乃至社會信用體系的建設。\"[7]

（一）數據競爭信用分級分類

根據《社會信用體系建設法（意見稿）》第八條和《民營經濟促進法（意見稿》第五十一條的規定，數據競爭信用分級分類不僅有助于提升架構性企業的管理效率，還能促進公平競爭和保護消費者合法權益。通過對數據競爭主體進行信用分級分類，監管部門可以更加清晰地了解各主體的信用狀況，從而有針對性地制定管理策略提升管理效率。“企業信用權是企業對從征信機構、信息提供者處獲得的客觀真實的信用狀況以及公正的信用評價所享有的私法權益。\"18對于數據競爭的信用分級分類的原則應當秉持客觀性、公正性和透明性三大原則，客觀性要求數據競爭的信用分級分類應當根據客觀和可量化的數據信息作為基礎因素，從而避免主觀臆斷和偏見。公正性則要求數據競爭的信用分級分類應當確保所有數據競爭主體在相同的評價標準和程序下接受評估，以此確保結果的公正性。透明性則要求信用分級分類的過程和結果應公開透明，便于數據競爭主體和消費者的查詢監督。監管部門應當根據數據競爭主體的經營行為、數據管理能和消費者反饋等多方面因素建立全面的信用評價體系。該體系應涵蓋多個評價維度和指標，以確保評價的準確性和全面性。并且根據信用評價體系的評估結果，將數據競爭主體劃分為不同的信用等級，通過這些等級反映主體的信用狀況和風險水平，從而為網絡平臺管理提供依據。根據《社會信用體系建設法（意見稿）》第九十八條和《民營經濟促進法（意見稿》第五十三條，自然信用等級也并非一成不變，而是隨著數據競爭主體的經營行為和信用狀況的變化而進行調整。“社會信用作為未來社會治理的戰略工具，強調失信懲戒之余也應跟進信用修復以實現功能互補。\"9監管部門應當定期更新信用等級信息，從而確保數據的時效性和準確性。

監管部門針對不同信用等級的數據競爭主體，應當采取差異化管理。對高信用等級主體，應當提供更多支持與優惠；對低信用等級者，則需要加強監管與限制。監管部門應當及時發現風險點并采取預警與防控措施降低企業運營風險，數據競爭的信用分級分類結果可以作為消費者選擇服務主體的重要參考，使其能依據主體的信用等級與評價信息做出更為明智的決策，進一步促進數據競爭市場的健康發展。監管部門應當加強與數據競爭主體的合作，建立數據共享機制以此確保數據的準確性和完整性。而且建立信用評價體系也需要制定科學合理的評價標準，隨著市場環境和數據競爭的變化，評價標準也需要不斷進行調整和優化，監管部門應當密切關注網絡平臺市場動態，及時調整評價標準確保評價的準確性和有效性。根據《社會信用體系建設法（意見稿）》第六十六條的規定，監管部門可以定期發布架構性企業等數據競爭主體的信用報告，從而規范架構性企業的數據競爭行為，以此推動網絡平臺場景中數據競爭的有序開展。

（二）數據競爭信用激勵懲戒

根據《社會信用體系建設法（意見稿）》第八章褒揚誠信與懲戒失信的內容，這一機制通過正向激勵和負向懲戒相結合的方式，旨在引導架構性企業等數據競爭主體誠信經營，從而提升數據競爭主體的整體信用水平。《社會信用體系建設法（意見稿）》第八十八條和第八十九條建立了信用激勵機制，對于信用狀況良好的數據競爭主體，政府和監管部門應當給予一系列正向激勵措施，“信用手段作為一種與法律、道德并駕齊驅的新興治理手段，其所獨有的制度價值可有效填補法律激勵機制的內在空缺\"20]。政府與監管部門可設立“誠信經營示范企業\"等榮譽，對信用卓越的數據競爭主體進行表彰與宣傳，這不僅能增強獲獎企業的品牌影響力，還能在行業中樹立誠信經營的正面榜樣，產生良好的示范效應。建立數據競爭的信用積分制度可以讓主體通過誠信經營、提供優質服務等方式累積積分，進而兌換政府與監管部門提供的各項優惠與服務，能夠有效激發數據競爭主體的積極性。通過正面激勵，引導架構性企業等數據競爭主體遵循法律預期，最終實現法律所設定的社會關系模式要求，構建理想的預期法律秩序。

《社會信用體系建設法（意見稿）》九十至九十二條建立了信用懲戒機制。對于信用狀況較差的數據競爭主體，監管部門應當采取限制功能使用、降低信用額度和提高服務費用等一系列負向懲戒措施，這些措施旨在增加失信主體的經營成本，迫使其改善信用狀況。監管部門應當建立健全信用黑名單制度，將嚴重失信的數據競爭主體列入黑名單，并在監管部門等官方網站上予以公示，從而起到警示作用，并提醒其他主體注意防范風險，共同形成“一處失信，處處受限\"的信用懲戒格局。并通過加強和政府、行業協會等各個機構的合作，實現信用信息的共享和聯合懲戒，對于失信主體不僅要在網絡平臺上進行懲戒，還要將其失信行為通報給相關機構，從而形成多方位、立體化的信用懲戒體系。“在社會信用體系建設中，信用修復機制是平衡信用監管最佳效果和失信主體權益保護的關鍵環節。\"[21為了保障數據競爭的信用激勵懲戒機制得以實施，應當建立健全數據競爭信用激勵懲戒的相關制度，明確激勵和懲戒的標準、程序和責任等，基于《社會信用體系建設法（意見稿）》第七十八條，可以利用大數據、人工智能等先進數字技術建立信用評估模型，實現信用狀況的動態監測和精準評估，從而提高信用激勵懲戒的準確性和效率。同時建立健全完善的監督機制，對信用激勵懲戒機制的實施情況進行定期檢查和評估。

（三）數據競爭主體協同共治

“社會自我管理與國家的強力規制于具體的法規范層面發生了融合，由此構成了社會信用法有別于傳統部門法的新特征。\"22通過數據競爭主體的協同共治建立統一的網絡平臺市場規則和標準，確保數據競爭主體在相同的條件下進行競爭，從而減少數據不正當競爭行為的發生。數據競爭主體的協同共治有助于加強彼此間的溝通與交流，增進理解和信任為合作奠定堅實基礎。協同共治的關鍵在于共享價值觀、建立信息共享機制及搭建合作平臺，數據競爭主體應當秉持誠信、公平、創新與共贏的價值觀，作為協同共治的基石，也是推動行業發展的內在動力。通過建立信息共享機制促進信息交流與數據共享，有助于減少信息不對稱，提高市場透明度并降低交易成本。搭建合作平臺與渠道可以為數據競爭主體提供合作機會與場所，這些平臺既可以是線上交流平臺，也可以是線下合作會議、研討會等，均有助于促進主體間的深度合作與資源共享。

在數據競爭主體協同共治的具體實踐中，可以制定行業規范，明確數據收集、使用及保護的標準和要求，以此規范網絡平臺市場秩序和保護消費者合法權益。面對數據安全威脅，各主體應當共同構建數據安全防護體系，包括建立數據備份與恢復機制和加強數據加密與訪問控制等，從而強化數據保護。這些舉措將有助于提升整個數據競爭行業的協同效率與安全性，從而促進行業的健康發展。數據競爭主體也應當積極參與社會治理，與政府、行業協會等外部機構建立良好的合作關系，通過參與政策制定和標準制定等活動為行業發展貢獻智慧和力量。數據競爭主體之間也會存在利益沖突，便需要建立有效的利益協調機制，可以通過談判和協商等方式解決，從而確保各方利益得到合理保障。而信任是數據競爭主體協同共治的基礎，建立信任需要時間和努力，因此數據競爭主體應當通過持續的合作和交流逐步增進彼此的了解和信任，數據競爭主體也需要密切關注法律法規和政策的變化，從而及時調整合作策略和方式。

結語

未來，隨著《社會信用體系建設法》的正式出臺，應當細化網絡平臺場景中數據競爭的信用規范體系建設，以此預防和規范平臺企業之間的數據競爭行為。國家發展改革委辦公廳印發的《2024一2025年社會信用體系建設行動計劃》中明確提出了“推動信用便民惠企”，對于平臺企業等民營企業通過信用報告推廣自身商業信譽，同時隨著《民營企業促進法》的正式出臺，從而整合碎片化的信用規范體系。通過加快建設數據競爭

參考文獻：

[1]王偉.信用法治視角下的共享經濟監管[J].法學論壇，2022（3）：132-141.

[2]常廣庶，劉少卿.大數據背景下跨境電商信用管理體系建設研究[J].征信，2024（4）：50-56.

[3]葉明，邱威棋“秘密自治\"的數字平臺信用評分：隱憂與規制[J.北京工業大學學報（社會科學版），2023（4）：118-134.

[4]吳高臣.企業信用監管制度研究[J].法學雜志，2023（5）：125-138.

[5]AriE.Waldman.隱私即信任-—大數據時代的信息隱私[M].北京：法律出版社，2022.

[6]冉克平.數字時代企業信用權的結構與實現機制[J]法制與社會發展，2023（3）：99-117.

[7]壽曉明，曹賢信.生成式人工智能場景中個人信息保護的風險、邏輯與規范[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2024（1）：21-29.25.

[8]丁國峰，壽曉明.生成式人工智能算法的法律風險及其規范化防控[J].云南大學學報（社會科學版），2024（3）：107-119.

[9]賈開，胡凌.合作的互聯網[M].北京：商務印書館出版社，2024.

[10]彭.論信用監管的制度邏輯及其合法性與有效性[J].華東政法大學學報，2024（3）：39-54.

[11]胡凌.數字架構與法律：互聯網的控制與生產機制[M]北京：北京大學出版社，2024.

信用體系，為網絡平臺經濟提供一個包容審慎、誠信有序的市場營商環境，促進數據的良性競爭和流通共享。

[12]張路.社會信用信息權屬定位及權利體系展開[J].征信，2023（6）：18-26.

[13]孫沖.從法律之治邁向數字化信用之治：產生、實踐與法理邏輯[J].征信，2024（2）：38-45.

[14]陳夏陽.信用評級雙層監管框架研究[J].學術界，2024（4）：198-209.

[15]王博陽.信用聯合獎懲的制度演化與法理邏輯[J].法商研究，2024（3）：137-151.

[16]朱羿錕，張寶山.社會信用治理模型選擇：由風險預測制邁向行為積分制[J].求實，2024（4）：68-85.

[17]朱國華，劉思.互聯網平臺企業的信用責任研究[J].首都師范大學學報（社會科學版），2023（5）：74-83.

[18]楊福忠.論社會信用法的法律定位、立法依據和價值目標—兼評《社會信用體系建設法（征求意見稿）》第一條[J].首都師范大學學報（社會科學版），2024（4）：85-92.

[19]高一飛，鮑江帆.社會信用修復制度的規范構造兼論《社會信用體系建設法（征求意見稿）》第98條[J]征信，2024（7）：23-32.

[20]劉光華，李泰毅.法律激勵與信用治理耦合機制研究[J]首都師范大學學報（社會科學版），2023（4）：76-86.

[21]連光陽.信用修復機制的實踐誤區及法治糾偏[J].東方法學，2023（4）：113-124.

[22]謝勇.社會交互成本理論與社會信用法的法理重構[J]政治與法律，2024（7）：109-126.

（責任編輯：張曉）