企業(yè)環(huán)保投資：外部治理還是內(nèi)部自利？

【摘 要】 黨的二十大報告提出要推進美麗中國建設(shè)，企業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展與污染排放的主體，其環(huán)保投資的動力來源是什么？文章運用雙重差分法實證檢驗企業(yè)在文明城市評選過程中如何進行環(huán)保投資決策。研究發(fā)現(xiàn)：其一，企業(yè)在文明城市評選過程中會減少企業(yè)環(huán)保投資。該結(jié)論在采用平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗、排除其他政策干擾、反向因果檢驗和PSM-DID等穩(wěn)健性檢驗方法后依然成立。其二，機制分析表明，企業(yè)“內(nèi)部自利”對企業(yè)環(huán)保投資產(chǎn)生顯著抑制效應(yīng)，且政治聯(lián)系和過度自信會加強上述抑制效應(yīng)。其三，上述“內(nèi)部自利”抑制效應(yīng)尤其體現(xiàn)在國有、低污染行業(yè)、經(jīng)濟發(fā)達以及文化底蘊欠缺地區(qū)的企業(yè)。文章從微觀企業(yè)層面實證檢驗了企業(yè)在文明城市評選中進行環(huán)保投資決策的主導(dǎo)力量，為考察宏觀政策對微觀企業(yè)影響的研究提供了新的視角。

【關(guān)鍵詞】 文明城市評選； 環(huán)保投資； 管理層自利； 政治關(guān)聯(lián)； 過度自信； 準(zhǔn)自然實驗

【中圖分類號】 F272；F205 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）16-0085-09

一、引言

隨著改革開放的不斷深化，我國經(jīng)濟社會發(fā)展增速逐漸放緩，嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題已成為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家亟須解決的重要問題之一。為貫徹新發(fā)展理念，促進高質(zhì)量發(fā)展和構(gòu)建新發(fā)展格局，黨的二十大報告明確提出加快經(jīng)濟發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型，推動經(jīng)濟社會綠色化、可持續(xù)化。但是，如何推進企業(yè)參與治理，一直以來是系統(tǒng)構(gòu)建生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域頂層設(shè)計所面臨的一大難題。企業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展與污染排放的主體，進行環(huán)保投資決策時不僅要考慮政府管制、媒體監(jiān)督以及公眾關(guān)注等外部因素，還需考慮生產(chǎn)成本、企業(yè)戰(zhàn)略決策和投資行為模式等內(nèi)部因素。因此，企業(yè)環(huán)保投資決策是內(nèi)外部力量均衡的結(jié)果[1]。在諸多政策之中，由中央文明委負責(zé)評選的“全國文明城市”已經(jīng)開展多年，在努力打造更高質(zhì)量、更高水平、更能彰顯中國特色社會主義制度優(yōu)勢的城市范例，推進城市發(fā)展、環(huán)境治理和企業(yè)綠色行為等方面起到了積極推動作用。那么在文明城市評選過程中，企業(yè)環(huán)保投資會如何變化？主導(dǎo)企業(yè)環(huán)保投資決策的是“外部治理”還是“內(nèi)部自利”？研究上述問題對推進企業(yè)參與生態(tài)環(huán)境治理，實現(xiàn)生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展而言具有重要意義。

從已有文獻看，對企業(yè)環(huán)保投資決策的研究可分為外部治理因素與內(nèi)部治理機制。在外部治理因素中，環(huán)境規(guī)制是目前主要的分析角度。例如，謝東明[2]的研究發(fā)現(xiàn)，國家加大垂直監(jiān)管和地方政府提升環(huán)境監(jiān)管水平能夠顯著促進重污染企業(yè)的環(huán)保投資。張學(xué)慧等[3]研究認為，更嚴苛的環(huán)境規(guī)制政策抑制了重污染企業(yè)的投資水平和投資效率。此外，王云等[4]從媒體關(guān)注出發(fā)展開研究，認為媒體關(guān)注對企業(yè)的環(huán)保投資具有顯著促進效應(yīng)，且在政府環(huán)境規(guī)制的作用下，這種促進效應(yīng)會顯著增強。楊柳等[5]認為公眾參與度對企業(yè)環(huán)保投資存在“門檻效應(yīng)”，環(huán)境管制對公眾參與度與企業(yè)環(huán)保投資之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。對于內(nèi)部治理因素的研究，張琦等[6]研究發(fā)現(xiàn)高管公職經(jīng)歷通過為企業(yè)污染提供庇護進而抑制企業(yè)環(huán)保投資。謝東明等[7]的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)擴大獨立董事規(guī)模有助于加強減稅激勵對企業(yè)環(huán)保投資的促進效果。但是，以上學(xué)者的研究極少將二者放在同一框架綜合比較分析，厘清企業(yè)進行環(huán)保投資決策的主要動力對引導(dǎo)企業(yè)參與環(huán)境治理具有現(xiàn)實意義。基于此，本文選取文明城市評選作為一種外生政策，來考察企業(yè)環(huán)保投資到底由“外部治理”主導(dǎo)還是“內(nèi)部自利”主導(dǎo)，并試圖探討其實現(xiàn)機制，且在不同的城市和企業(yè)是否存在差異。在當(dāng)前綠色轉(zhuǎn)型、低碳升級的經(jīng)濟社會背景下，對于上述問題的研究具有較強的理論意義和現(xiàn)實意義。

二、政策背景與理論假設(shè)

（一）政策背景

在健全生態(tài)文明制度體系過程中，政府相繼出臺“低碳城市”“智慧城市”“環(huán)境保護法”“文明城市”等政策積極推動經(jīng)濟社會和微觀企業(yè)向綠色、循環(huán)、低碳方向發(fā)展。其中，中央文明委自2003年啟動的文明城市評選旨在促進城市文明與生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，改善城市環(huán)境，努力建設(shè)和諧宜居的文明城市，其相較于其他政策有如下特點：第一，評選難度大、含金量高。第二，評選跨度長，周期穩(wěn)定。第三，存在一票否決權(quán)，審查機制嚴格。第四，存在復(fù)查機制，懲處標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。文明城市評選是推動城市和企業(yè)發(fā)展的重要舉措，過去大多數(shù)學(xué)者的研究也支持這一觀點。例如，王雅莉等[8]提出文明城市創(chuàng)建能夠促進企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，其實現(xiàn)路徑主要可分為強化政府環(huán)境規(guī)制、提高企業(yè)高管素質(zhì)和改善社會信用環(huán)境。石大千等[9]證實文明城市的創(chuàng)建通過提高城市的環(huán)境規(guī)制水平、降低外部交易成本，進而推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。逯進等[10]研究發(fā)現(xiàn)，“文明城市”評選能夠有效促進技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，進而改善環(huán)境污染狀況。徐換歌等[11]認為，文明城市評選通過強化環(huán)境規(guī)制、改善地方基礎(chǔ)設(shè)施以及動員與吸納公眾參與環(huán)境治理從而促進了環(huán)境質(zhì)量的改善。

然而，隨著全國文明城市評選的不斷開展，一些學(xué)者開始關(guān)注其可能存在的政策缺陷。龔鋒等[12]指出，“文明城市”并不能成為改善企業(yè)營商環(huán)境、吸引經(jīng)濟資源流入、創(chuàng)造更多就業(yè)崗位的“金字招牌”。鄭文平等[13]研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，文明城市評選活動對所在城市企業(yè)的利潤率存在抑制作用，且該抑制效應(yīng)對存活時間越久的企業(yè)越明顯。但是，在文明城市評選中，企業(yè)環(huán)保投資會如何變化？對于上述問題的研究尚存空白，因此，探究企業(yè)環(huán)保投資決策的主導(dǎo)力量并考察文明城市評選的政策效果具有理論意義。

（二）理論分析與研究假說

企業(yè)環(huán)保投資是指企業(yè)為減少對環(huán)境的污染和損害而投入的資金、技術(shù)、人力等資源，用以實現(xiàn)節(jié)能減排、資源循環(huán)利用和環(huán)境保護的目標(biāo)。吳鳳菊[14]認為，綠色投資能減少碳排放，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。在文明城市評選過程中，企業(yè)環(huán)保投資決策是基于“外部治理”還是“內(nèi)部自利”？本文具體分析如下：

1.“外部治理”視角

波特假說認為企業(yè)在面對環(huán)境規(guī)制時，可以增加企業(yè)環(huán)保投資來降低交易成本，促進技術(shù)綠色創(chuàng)新，提高企業(yè)競爭力，產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”效應(yīng)。石大千等[9]研究發(fā)現(xiàn)，文明城市的創(chuàng)建通過提高環(huán)境規(guī)制水平、降低外部交易成本，顯著提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率以及勞動生產(chǎn)率，推動了企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。文明城市作為一種外生政策，其在環(huán)境保護方面的關(guān)注可能會導(dǎo)致參評城市政府增大環(huán)境規(guī)制的強度，從而促進企業(yè)參與環(huán)保投資。此外，媒體監(jiān)督和社會關(guān)注可能發(fā)揮彌補作用，根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)環(huán)保投資行為會受到新聞媒體報道的影響，媒體對企業(yè)環(huán)保行為關(guān)注度越高，企業(yè)受到公眾關(guān)注越強。文明城市評選在一定程度上會增加社會關(guān)注度，激發(fā)社會公眾對該城市的監(jiān)督，這種外部約束力可能會增加企業(yè)的社會責(zé)任感，“催生”企業(yè)“道德血液”[5]。徐換歌等[11]認為，城市聲譽會顯著強化企業(yè)的社會責(zé)任，且這種效果是長期不斷增強的。因此，企業(yè)面臨環(huán)境規(guī)制、媒體監(jiān)督、公眾關(guān)注等外部治理因素的影響，企業(yè)自身社會責(zé)任感增強，會更加傾向于積極參與環(huán)保治理，增加環(huán)保投資。

2.“內(nèi)部自利”視角

根據(jù)委托代理理論，管理層獲取較高個人收入的重要評判標(biāo)準(zhǔn)就是提升企業(yè)業(yè)績，為企業(yè)獲取更大利潤，因此，出于自利心理，管理層會傾向于投資短期且收益高的項目。但是，環(huán)保投資相對于高管任期而言是一種長期性的不確定投資，外部性強、投入大、見效慢、風(fēng)險高，且社會效益大于經(jīng)濟效益。因此，管理層普遍缺乏環(huán)境治理與環(huán)保投資積極性，在經(jīng)濟效益、社會效益與環(huán)境效益三者的排序中，往往將環(huán)境效益放在最后，甚至?xí)敕皆O(shè)法減少這部分投資。根據(jù)新古典經(jīng)濟學(xué)的理論，正的外部效應(yīng)會帶來額外的個體利益，會隨之產(chǎn)生“搭便車”的機會主義，諶仁俊等[15]研究認為，參評城市在文明城市評選中所做的努力會使企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中享受到政策福利。由于文明城市的政策性向?qū)Ш推髽I(yè)的“內(nèi)部自利”，此時雇傭具有政治背景的高管來建立政治關(guān)聯(lián)便成為一種普遍現(xiàn)象。這種做法帶來的好處不僅體現(xiàn)在享受財政補償和經(jīng)濟激勵等政策福利方面，還體現(xiàn)在降低違規(guī)成本、尋租行為、提高聲譽或增加經(jīng)濟利益等方面。此時，企業(yè)增加環(huán)保投資的成本可能要大于違規(guī)成本，出于理性和逐利的角度，其往往會選擇接受違規(guī)處罰，降低企業(yè)環(huán)保投資。Roll[16]研究發(fā)現(xiàn)，過度自信在許多管理者身上都有體現(xiàn)，這可能導(dǎo)致管理者產(chǎn)生認知偏差，使得管理者在做決策時偏離事實，做出非理性的決策。當(dāng)企業(yè)所在城市獲得文明城市評選的榮譽，該城市在環(huán)境治理方面的成果可能會導(dǎo)致企業(yè)管理層對環(huán)境狀況的過度自信和樂觀。此時，由于“內(nèi)部自利”的驅(qū)動，管理層可能低估企業(yè)面臨環(huán)保風(fēng)險，缺乏環(huán)境治理和環(huán)保投資的積極性，會盡可能回避或減少企業(yè)環(huán)保投資。

綜合上述分析，本文提出兩個競爭性假設(shè)。

基于“外部治理”視角，本文提出假設(shè)1a（H1a）：企業(yè)在文明城市評選過程中會增加環(huán)保投資。

基于“內(nèi)部自利”視角，本文提出假設(shè)1b（H1b）：企業(yè)在文明城市評選過程中會減少環(huán)保投資。

三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到企業(yè)環(huán)保投資披露大多是從2008年之后開始的，且2020年第六批次的政策效應(yīng)尚未顯現(xiàn)，故本文把數(shù)據(jù)年份限定在2008—2019年，借鑒劉媛媛等[17]的思路，選取期間披露過環(huán)保投資的A股上市公司作為研究樣本，并進行以下預(yù)處理：（1）剔除ST或*ST樣本以及期間退市或上市的樣本。（2）剔除金融保險行業(yè)。（3）剔除包含異常值和缺失值的樣本。（4）對連續(xù)變量進行上下1%分位的縮尾處理。本文使用了CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫中的公司層面數(shù)據(jù)，以及《中國城市統(tǒng)計年鑒》中的城市層面數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

環(huán)保投資（EPI）：本文用環(huán)保投資數(shù)額來衡量企業(yè)環(huán)保投資。當(dāng)前環(huán)保投資的數(shù)據(jù)來源主要可劃分為兩種，一種來自于企業(yè)的社會責(zé)任報告、環(huán)境報告書和可持續(xù)發(fā)展報告，另一種主要根據(jù)企業(yè)在建工程明細項目中有關(guān)環(huán)保投資的項目進行計量。但是由于第二種來源主要依靠研究者對項目本身的評判，略帶主觀色彩，可能會導(dǎo)致數(shù)據(jù)存在計量偏差，因此，本文選用第一種數(shù)據(jù)來源進行基準(zhǔn)回歸，用第二種數(shù)據(jù)來源進行穩(wěn)健性檢驗。此外，由于存在大量環(huán)保投資為0的樣本，本文借鑒劉媛媛等[17]的方式，考慮實際經(jīng)濟意義，采用對環(huán)保投資額加上1再取對數(shù)的方式進行計量。

2.解釋變量

文明城市（DID）：本文構(gòu)建DID來代表企業(yè)所在城市在當(dāng)年是否是文明城市，是取值為1，不是取值為0。需要說明的是，在城市選擇方面，由于北京、上海、天津和重慶四個直轄市在文明城市評選過程中詳細評估至所屬城區(qū)，故本文借鑒姚鵬等[18]的方法剔除了這四個直轄市的樣本。在時間判定方面，本文借鑒王雅莉等[8]的方法、將獲批全國文明城市稱號時間是當(dāng)年上半年的，視為當(dāng)年開始；是當(dāng)年下半年的，視為下一年開始。

3.控制變量

為了更準(zhǔn)確估計全國文明城市評選活動對企業(yè)環(huán)保投資的政策效應(yīng)，根據(jù)王雅莉等[8]的研究，本文從公司層面選取公司規(guī)模、資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、經(jīng)營性現(xiàn)金流、現(xiàn)金持有水平、公司年齡、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資本密集度、董事會規(guī)模、獨立董事占比作為控制變量。從城市層面選取工業(yè)程度作為控制變量。

具體變量定義如表1所示、描述性統(tǒng)計如表2所示。

（三）理論模型

由于各城市獲得文明城市資格的時間并不統(tǒng)一，為精準(zhǔn)識別全國文明城市評選活動對企業(yè)環(huán)保投資的影響，本文采用多期DID模型進行回歸分析，模型如下：

EPIi，t=β0+β1DIDi，t+∑mβmControlsi，t+∑Year+∑Firm+εi，t

其中，EPIi，t是企業(yè)環(huán)保投資，DIDi，t為文明城市評選虛擬變量。Control為控制變量。εi，t是隨機擾動項，此外，本文還控制公司固定效應(yīng)（Firm）和年份固定效應(yīng)（Year）。在此，本文主要關(guān)注核心解釋變量（DID）的回歸系數(shù)β1的結(jié)果。

四、實證結(jié)果與分析

（一）文明城市評選中企業(yè)環(huán)保投資變化分析

1.基準(zhǔn)回歸

本文采用雙重固定效應(yīng)模型對基準(zhǔn)模型進行回歸，表3報告了文明城市評選過程中企業(yè)環(huán)保投資的變化。列（1）僅對核心解釋變量進行回歸，列（2）則是引入全部控制變量的結(jié)果，列（3）展示的是在聚類到行業(yè)層面之后的結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，文明城市評選活動效應(yīng)DID系數(shù)均顯著為負，該結(jié)果支持了H1b。

2.內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗

（1）平行趨勢檢驗

本文采用事件分析法，在刪除掉政策前一期的數(shù)據(jù)后，檢驗各城市的企業(yè)在政策沖擊年份及之前的環(huán)保投資情況。研究結(jié)果顯示，在政策沖擊之前幾年和政策沖擊當(dāng)年，政策效應(yīng)的系數(shù)是不顯著的，這表明實驗組和對照組在政策沖擊之前的環(huán)保投資行為趨勢基本一致，平行趨勢檢驗通過。此外，在政策實施后第二年，核心解釋變量系數(shù)顯著為負數(shù)且置信區(qū)間不包含0。這表明文明城市評選對企業(yè)環(huán)保投資的政策效應(yīng)發(fā)揮作用，但存在滯后效應(yīng)。篇幅有限，該部分的結(jié)果不再一一列示。

（2）安慰劑檢驗

本文采用分步驟隨機抽取樣本并在樣本區(qū)間內(nèi)隨機生成時間的方式進行檢驗，以排除其他遺漏變量對企業(yè)環(huán)保投資的影響。同時，本文使用基準(zhǔn)回歸結(jié)果作為比較對象，并采取了隨機抽取500次的方法來提高估計的識別能力。結(jié)果顯示相對于隨機生成的實驗樣本，本文真實實驗組的估計系數(shù)明顯是個異常值，表明文明城市評選對企業(yè)環(huán)保投資的負面影響并非來自其他遺漏變量。因此，本文的估計結(jié)果是可靠的。篇幅有限，該部分的結(jié)果不再一一列示。

（3）排除其他政策因素影響

為了排除其他政策可能帶來的影響，本文選擇新環(huán)保法（Hind）、環(huán)境保護稅法（Tax）、智慧城市政策（ZH）和低碳城市政策（DT）四項相關(guān)政策，借鑒王雅莉等[8]的方法來研究文明城市對企業(yè)環(huán)保投資的凈效應(yīng)。具體做法是將上述四頂政策按照與文明城市政策相同的方法設(shè)置為虛擬變量，然后按順序加入基準(zhǔn)回歸中，這樣做的目的是避免類似或相關(guān)政策實施所產(chǎn)生的政策疊加效應(yīng)。根據(jù)表4的回歸結(jié)果，在排除其他政策干擾的情況下，DID系數(shù)估計值依舊顯著為負數(shù)，即在考慮上述四項政策后，企業(yè)在文明城市評選過程中仍會減少環(huán)保投資。而其他政策的系數(shù)估計值表明，只有新環(huán)保法對企業(yè)環(huán)保投資產(chǎn)生了正向顯著影響，說明新環(huán)保法會抑制企業(yè)“內(nèi)部自利”迫使企業(yè)增加環(huán)保投資。綜上，本文的核心結(jié)論是穩(wěn)健的，即文明城市評選政策對企業(yè)“內(nèi)部自利”傾向減少環(huán)保投資的行為不受其他政策的影響。

此外，本文還進行了反向因果檢驗，用PSM-DID等方法進行內(nèi)生性控制，結(jié)果表明在采用了上述方法控制內(nèi)生性問題后，本文的研究結(jié)論保持不變。最后，本文還嘗試通過替換被解釋變量和替換解釋變量、改變固定效應(yīng)、改變聚類標(biāo)準(zhǔn)誤等方法進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)論仍穩(wěn)健不變。篇幅有限，該部分的檢驗結(jié)果不再一一列示。

（二）文明城市評選中企業(yè)減少環(huán)保投資的“內(nèi)部自利”機制分析

前文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果得出，在文明城市評選中，企業(yè)會減少企業(yè)環(huán)保投資。那么，企業(yè)減少環(huán)保投資是否出于“內(nèi)部自利”？其作用途徑是什么？為此，根據(jù)前文假設(shè)，本文將樣本企業(yè)劃分為強自利企業(yè)和弱自利企業(yè)兩類，一方面檢驗“內(nèi)部自利”的抑制作用，另一方面從高管政治關(guān)聯(lián)與過度自信兩個角度，進一步討論強自利企業(yè)與弱自利企業(yè)在抑制企業(yè)環(huán)保投資方面存在的差異。

1.企業(yè)“內(nèi)部自利”對環(huán)保投資的抑制效應(yīng)

本文借鑒白俊等[19]以及鄧路等[20]對管理層自利的衡量標(biāo)準(zhǔn)，進一步檢驗管理層自利行為對企業(yè)環(huán)保投資的影響。具體方式如下：以管理層權(quán)力衡量企業(yè)“內(nèi)部自利”，將其分為控制權(quán)結(jié)構(gòu)與所有權(quán)結(jié)構(gòu)。控制權(quán)結(jié)構(gòu)方面以總經(jīng)理與董事長是否兩職合一為標(biāo)準(zhǔn)進行衡量，總經(jīng)理與董事長若兩職合一，則取值為1，否則為0。所有權(quán)結(jié)構(gòu)方面以股權(quán)集中度衡量，即第二到第十大股東持股比例與第一大股東持股比例之比。最后，將上述指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理后計算兩者之和作為管理層自利傾向程度。本文按照企業(yè)“內(nèi)部自利”平均值，將樣本劃分為強自利企業(yè)與弱自利企業(yè)。回歸結(jié)果如表5所示。從回歸結(jié)果可以看出，強自利組的核心解釋變量系數(shù)為-1.265，在5%的水平上顯著，且其絕對值要大于基準(zhǔn)回歸分析中的絕對值，弱自利組系數(shù)不顯著。說明在文明城市評選中強自利企業(yè)“內(nèi)部自利”傾向?qū)Νh(huán)保投資的抑制效應(yīng)的作用更為明顯。因此，在文明城市評選中，企業(yè)減少環(huán)保投資的驅(qū)動力是“內(nèi)部自利”。

2.政治關(guān)聯(lián)在企業(yè)“內(nèi)部自利”抑制效應(yīng)下的作用

在文明城市評選過程中，企業(yè)出于“內(nèi)部自利”的驅(qū)動，可能會聘請具有政治背景的人士從而獲取政治優(yōu)勢。基于烙印理論，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)由于這些人的加入而體現(xiàn)出“關(guān)注上層”的烙印，在管理企業(yè)時會更加注重維護與政府的關(guān)系從而謀求利益，但這需要投入大量成本[5]。此時，對于環(huán)保投資這樣的回報期較長的項目，即使不投入足夠的關(guān)注和資源，也可以通過多種手段來規(guī)避或減少處罰成本。為此，本文將樣本企業(yè)劃分為政治關(guān)聯(lián)組與非政治關(guān)聯(lián)組，參考張雯等[21]的研究，如果企業(yè)董事長或者總經(jīng)理曾在政府機關(guān)單位任職，則認定存在政治關(guān)聯(lián)。具體回歸結(jié)果如表6所示。可以看出，在文明城市評選過程中，在強自利企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)組企業(yè)在文明城市評選中的抑制效應(yīng)為-2.179，在5%的水平上顯著，且系數(shù)絕對值小于基準(zhǔn)回歸系數(shù)絕對值。因此，政治關(guān)聯(lián)會進一步加強企業(yè)“內(nèi)部自利”，促使企業(yè)在文明城市評選中減少環(huán)保投資。

3.過度自信在企業(yè)“內(nèi)部自利”抑制效應(yīng)下的作用

當(dāng)企業(yè)所在城市獲得文明城市評選的榮譽，該城市在環(huán)境治理方面的成果可能會導(dǎo)致企業(yè)管理層對環(huán)境狀況的過度自信和樂觀，高管往往會高估環(huán)境狀況，產(chǎn)生認知偏差，減少企業(yè)環(huán)保投資。本文借鑒徐飛等[22]的研究，選取超額投資、產(chǎn)權(quán)比率、年齡、學(xué)歷、兩職合一5個子維度進行打分，根據(jù)得分情況將樣本企業(yè)劃分為過度自信組與非過度自信組，回歸結(jié)果如表6所示。從回歸結(jié)果可以看出，在文明城市評選過程中，過度自信會進一步加大企業(yè)的“內(nèi)部自利”。在強自利企業(yè)中，過度自信組企業(yè)在文明城市評選中的抑制效應(yīng)為-1.598，在5%的水平上顯著，且其系數(shù)絕對值大于基準(zhǔn)回歸中系數(shù)絕對值。因此，過度自信會進一步加強企業(yè)“內(nèi)部自利”，促使企業(yè)在文明城市評選中減少企業(yè)環(huán)保投資。

（三）異質(zhì)性分析

1.城市層面異質(zhì)性

考慮到文明城市評選對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有要求，例如，參評城市前提條件包括地方人均GDP連續(xù)兩年高于全國平均水平。另外，文明城市評選也注重考察公共文化服務(wù)均等化、文化事業(yè)發(fā)展、基層文化設(shè)施建設(shè)、文化服務(wù)供給等文化底蘊方面。本文借鑒王雅莉等[8]的衡量方法，以各城市每年人均GDP衡量經(jīng)濟發(fā)展，以公共圖書館藏書量衡量文化底蘊這一指標(biāo)，并按照各自中位數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本分為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)、文化底蘊濃厚與欠缺地區(qū)進行分組回歸。之所以選擇公共圖書館藏書量，是考慮到公共圖書館藏書量可以在一定程度上反映城市的知識積累和文化傳承、閱讀和學(xué)術(shù)興趣以及文化多樣性。表7報告了城市層面異質(zhì)性結(jié)果，列（1）、列（2）結(jié)果表示在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，企業(yè)的“內(nèi)部自利”傾向更大，且在文明城市評選過程中的企業(yè)環(huán)保投資會在5%的水平顯著減少。可能的原因是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的企業(yè)面臨的市場競爭壓力更大，其“內(nèi)部自利”傾向更為嚴重，其在生產(chǎn)經(jīng)營過程中首先要謀求更大經(jīng)濟利益，無暇顧及環(huán)保投資這樣的長期性和支出性投資。列（3）和列（4）表示在文化底蘊欠缺地區(qū)，企業(yè)在文明城市評選過程中的企業(yè)環(huán)保投資會在5%的水平顯著減少。根據(jù)王雅莉等[8]的研究，文化對各種市場主體的經(jīng)濟決策都具有重要影響，它能夠從道德層面提升企業(yè)的社會責(zé)任意識，使企業(yè)在經(jīng)營中更加注重社會利益和道德標(biāo)準(zhǔn)。在文化底蘊欠缺地區(qū)企業(yè)的“內(nèi)部自利”驅(qū)動力更強，更加注重自身利益而忽略了社會責(zé)任。

2.企業(yè)層面異質(zhì)性

在文明城市評選過程中，國有企業(yè)與非國有企業(yè)在政策執(zhí)行方面可能會有所不同，本文按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組進行分組回歸。此外，考慮到行業(yè)因素的影響，本文參考倪娟等[23]的方式，依據(jù)2012年證監(jiān)會發(fā)布的行業(yè)分類和2008年環(huán)保部頒布的管理名錄以及上市公司環(huán)境信息披露要求，將16類行業(yè)樣本劃分為重污染行業(yè)，主要包括煤炭、采礦、紡織、制革、造紙、石化、制藥、化工、冶金、火電等16個重污染行業(yè)。具體行業(yè)代碼為B06、B07、B08、B09、C17、C19、C22、C25、C26、C27、C28、C30、C31、C32、C33和D44。將其與低污染行業(yè)企業(yè)進行分組回歸。從列（5）和列（6）來看，在文明城市評選過程中，國有企業(yè)環(huán)保投資在5%的水平上顯著為負，而對非國有企業(yè)的影響則不顯著。可能的原因是，國有企業(yè)通常具有更強的政治關(guān)聯(lián)，這使得它們在與政府進行交流時有更強的“討價還價”能力。從列（7）和列（8）來看，在文明城市評選過程中，低污染企業(yè)環(huán)保投資在10%的水平上顯著為負，而對重污染企業(yè)的影響則不顯著。可能是因為重污染行業(yè)企業(yè)由于自身企業(yè)的污染性較強，不得不進行環(huán)保投資，而低污染企業(yè)則無需擔(dān)心由于減少環(huán)保投JI5JIyoUPA1HBOKXhfeunD8KLotzOnmFZkNgBE+I3Ho=資而被監(jiān)管處罰，“內(nèi)部自利”傾向更加嚴重。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文選取2008—2019年A股披露環(huán)保投資的上市公司作為研究樣本，揭示了在文明城市評選過程中企業(yè)如何進行環(huán)保投資決策，這一問題在當(dāng)前企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、可持續(xù)發(fā)展的背景下尤為重要。研究結(jié)果表明：第一，企業(yè)參與環(huán)保投資的主導(dǎo)力量是“內(nèi)部自利”，在文明城市評選過程中會減少環(huán)保投資。第二，在進行企業(yè)環(huán)保投資決策時，政治關(guān)聯(lián)與過度自信會加劇企業(yè)的“內(nèi)部自利”傾向，強化企業(yè)在文明城市評選中減少企業(yè)環(huán)保投資。第三，城市經(jīng)濟發(fā)展情況和地區(qū)文化底蘊對企業(yè)“內(nèi)部自利”具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)企業(yè)由于市場競爭壓力較大，其“內(nèi)部自利”傾向更為嚴重。在文化底蘊欠缺地區(qū)，社會對企業(yè)的道德約束較少，企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)不足，其自利行為更為便利。第四，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)屬性也有相應(yīng)的異質(zhì)性特點。國有企業(yè)具有更強的政治關(guān)聯(lián)，其“討價還價”能力更強，管理層自利傾向更為嚴重。此外，低污染行業(yè)的企業(yè)由于監(jiān)管力度的不足，其“內(nèi)部自利”更為明顯。

本文的研究存在以下政策啟示：第一，為健全環(huán)境治理體系、推動企業(yè)參與環(huán)保治理提供理論依據(jù)。通過對企業(yè)“內(nèi)部自利”行為內(nèi)在邏輯的探討，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)減少環(huán)保投資主要是由于政治聯(lián)系和過度自信導(dǎo)致的，因此，加強對企業(yè)“自利行為”的引導(dǎo)便成為了一種需要，本文為構(gòu)建文明城市環(huán)境治理建設(shè)體系提供了理論支撐。第二，為推進美麗中國建設(shè)，實現(xiàn)區(qū)域綠色發(fā)展提供政策啟示。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和文化底蘊欠缺地區(qū)，企業(yè)的“內(nèi)部自利”驅(qū)動力更強，因此，各城市政府在推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的同時，還需要關(guān)注培養(yǎng)城市的文化底蘊和氛圍，加強對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的引導(dǎo)，呼吁其更多地進行環(huán)保投資。對于非國有企業(yè)與高污染企業(yè)，政府應(yīng)該加強對相關(guān)企業(yè)環(huán)保投資的關(guān)注，鼓勵或引導(dǎo)更多的企業(yè)披露環(huán)保投資數(shù)據(jù)，避免企業(yè)滋生“內(nèi)部自利”的傾向。

【參考文獻】

［1］ 任廣乾.基于公司治理視角的企業(yè)環(huán)保投資行為研究［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，50（3）：66-71，159.

［2］ 謝東明.地方監(jiān)管、垂直監(jiān)管與企業(yè)環(huán)保投資——基于上市A股重污染企業(yè)的實證研究［J］.會計研究，2020（11）：170-186.

［3］ 張學(xué)慧，何銘文，畢茜，等.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)投資的影響研究——基于新《環(huán)保法》的準(zhǔn)自然實驗［J］.會計之友，2023（19）：91-99.

［4］ 王云，李延喜，馬壯，等.媒體關(guān)注、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資［J］.南開管理評論，2017，20（6）：83-94.

［5］ 楊柳，張敦力，賈瑩丹.公眾參與、環(huán)境管制與企業(yè)環(huán)保投資——基于我國A股重污染行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財會月刊，2018（12）：32-40.

［6］ 張琦，鄭瑤，孔東民.地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資——一項基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實驗［J］.經(jīng)濟研究，2019，54（6）：183-198.

［7］ 謝東明，王平.減稅激勵、獨立董事規(guī)模與重污染企業(yè)環(huán)保投資［J］.會計研究，2021（8）：137-152.

［8］ 王雅莉，侯林岐，朱金鶴.文明城市創(chuàng)建如何“催生”企業(yè)“道德血液”？——基于企業(yè)社會責(zé)任視角的分析［J］.財經(jīng)研究，2022，48（6）：64-78.

［9］ 石大千，胡可，陳佳.城市文明是否推動了企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展？——基于環(huán)境規(guī)制與交易成本視角［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2019（6）：27-38.

［10］ 逯進，趙亞楠，蘇妍.“文明城市”評選與環(huán)境污染治理：一項準(zhǔn)自然實驗［J］.財經(jīng)研究，2020，46（4）：109-124.

［11］ 徐換歌，陳波.城市聲譽促進了企業(yè)社會責(zé)任履行嗎？——來自文明城市評選的自然實驗［J］.南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022（4）：66-76.

［12］ 龔鋒，李博峰，盧洪友.文明城市的民生效應(yīng)分析——來自地級市的準(zhǔn)自然實驗證據(jù)［J］.云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，34（12）：3-17.

［13］ 鄭文平，張冬洋.全國文明城市與企業(yè)績效——基于傾向性匹配倍差法的微觀證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2016（5）：37-46.

［14］ 吳鳳菊.國內(nèi)外綠色投資研究熱點及演化路徑比較——基于CiteSpace和VOSviewer的分析［J］.會計之友，2023（19）：111-119.

［15］ 諶仁俊，楊杰，戴成燕，等.榮譽的力量：授予全國文明城市稱號能否激勵地方強化企業(yè)減排？［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2021（2）：71-84.

［16］ Richard Roll.The hubris hypothesis of corporate takeovers［J］.The Journal of Business，1986，59（2）：197-216.

［17］ 劉媛媛，黃正源，劉曉璇.環(huán)境規(guī)制、高管薪酬激勵與企業(yè)環(huán)保投資——來自2015年《環(huán)境保護法》實施的證據(jù)［J］.會計研究，2021（5）：175-192.

［18］ 姚鵬，張澤邦，孫久文，等.城市品牌促進了城市發(fā)展嗎？——基于“全國文明城市”的準(zhǔn)自然實驗研究［J］.財經(jīng)研究，2021，47（1）：32-46.

［19］ 白俊，連立帥.國企過度投資溯因：政府干預(yù)抑或管理層自利？［J］.會計研究，2014，（2）：41-48，95.

［20］ 鄧路，劉瑞琪，江萍.公司超額銀行借款會導(dǎo)致過度投資嗎？［J］.金融研究，2017（10）：115-129.

［21］ 張雯，張勝，李百興.政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)并購特征與并購績效［J］.南開管理評論，2013，16（2）：64-74.

［22］ 徐飛，朱曉艷，葛靖梓.有為高管、過度自信CEO與股價崩盤風(fēng)險——合謀觀與制衡觀［J］.管理科學(xué)，2022，35（2）：147-160.

［23］ 倪娟，孔令文.環(huán)境信息披露、銀行信貸決策與債務(wù)融資成本——來自我國滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟評論，2016（1）：147-156，160.