主體性和共體性：隱藏在AI里的那個人

人類存在的重要價值和意義是什么？

特斯拉創始人馬斯克，這個預言AI很快將超越人類智能、AI比最聰明的人還聰明的科技狂人曾經說過一段話，“你可以把人類想象成數字生命的生物引導器。如果你不知道什么是引導器，我可以換一種方式解釋，這是一段極短的代碼，但沒有它，計算機是無法啟動的，這就像計算機啟動的最小代碼，就像硅電路自己無法演化出來一樣，它需要生物來啟動進化。”

無獨有偶，騰訊研究院出版的第62期《互聯網前沿》的封面標題赫然寫著：“把自己作為AI——超級個性養成參考”。其中一篇文章《把自己作為AI——一次試驗得來的四條建議》，就是作者在和GPT4.0經過多輪對話后，總結了GPT4.0對于人類向AI學習的四條參考路徑：數據驅動決策、強化邏輯思維、提升識別能力、持續優化自我。

AI需要生物（人）作為引導器來啟動進化，與此同時，人也要把自己作為AI的一部分持續進化——前者是馬斯克的觀點，后者就是AI的建議。在自我進化的沖刺中，AI正在和人類展開激烈的競賽。既是競賽，就有起跑線和終點線，就有規則和裁判，“AI價值對齊”，便成為當下探討的熱點話題。

AI進入大模型時代后，各種“類人”“超人”和“模型人”能力持續涌現，其自主性、通用性、理解力快速提升，成為面向未來的新型底層架構。

然而，隨著大模型開始像人類一樣從事語言理解、內容生成和社會服務任務，開始像Sora等打通文字、音頻和視頻的界限，廣泛出現在人類生活當中，人們面臨一個最根本的、頗具挑戰的問題：錯誤或虛假信息，如人工智能虛構事實而出現“幻覺”；算法歧視，特別是在算法自主運行模式下，開發者既無法控制其運行過程，也無法向外界對此進行解釋；能力風險，如AI追逐權力、欺騙人類、不服從；濫用問題，如惡意分子通過對抗性輸入、“越獄”等方式讓大模型與自己同謀。因此，如何讓AI大模型的能力和行為跟人類的價值、真實意圖和倫理原則相一致，確保人類與AI協作過程中的安全與信任。這個問題被稱為“價值對齊”。

怎么實現價值對齊？在這個問題上，人類的技術性和人文性出現分歧，人類的價值特征和群體特征突顯出來了。

首先需要明確的是，人類價值是一個復雜且多元的概念，它包含了道德、倫理、文化、社會風俗等多個方面，它并非一成不變，而是隨著社會的進步、科技的發展以及個體認知的深化而不斷演變。我們要理解對齊的“人類價值”與真正的人類價值之間的差異，盡管AI在處理信息、執行任務和進行決策方面表現出了驚人的能力，但它仍然缺乏對人類情感的深刻理解和體驗。即使AI能夠遵循一套預設的道德和倫理規范，它也可能無法完全理解和尊重某些人類價值，如尊嚴、同情和公平等。

此外，人類價值在不同的文化和社會背景下具有多樣性，不同的國家和地區、不同的民族和宗教，甚至不同的個體都可能擁有不同的價值觀念和道德標準。所以AI在追求與人類價值對齊的過程中，可能會面臨難以調和的價值沖突，會經常性地出現人類道德和價值困境，比如在戰爭決策、醫療決策、基因編輯、自動駕駛等領域，以及倫理學最為知名的思想實驗“電車難題”。

我們和AI一起走在大路上。AI只能先解決技術和進化的問題，還沒有辦法考慮到這些具體的問題，特別是具體的人的問題。對于如何實現價值對齊，工程師探索的一種方法是將人類反饋引入強化學習，這是顯而易見的。關鍵在于另一種方法——監督。這涉及AI治理，業界一直在探索如何借助AI監督，包括AI自我監督、一個AI系統監督另一個AI系統等方法實現AI對齊。

美國的AI大模型公司Anthropic提出“憲法性AI”模式，即從低效的“人類監督”轉向更高效的“規模化監督”，比如通過結合自己的實踐經驗、借鑒世界人權宣言、蘋果公司的服務條款、DeepMind 的Sparrow規則（如“禁止聊天機器人假裝自己是人類”“不發表威脅言論”和“不發表仇恨或侮辱性言論”等），研發一個從屬的AI模型，用于評估主模型的輸出是否遵循了特定的“憲法性”原則。規模化監督實際上承認了人類監督的復雜性與脆弱性，而轉向了監督的效用，即目標導向，這是可以理解的。

但問題也接踵而來，人類監督在規模化監督中扮演什么角色？誰來監督這個“從屬的憲法性AI模型”？人類是否要再研發一個從屬的超級AI模型？甚至，一群人是否還要研發一個用于監督另一群人的AI模型？這會不會形成一個監督嵌套或者監督黑洞？

一個AI時代的貓捉老鼠的游戲開始了嗎？

回答這個問題，我們要回到最根本的人的主體性問題。人類的主體性強調個體在認知、情感、意志和行為等方面的獨立性、自主性、自由和解放，它是個體存在和發展的基礎。

郭湛認為主體性無法消解，它是人的生命的自覺，他把個人主體性的演化分為三個時期、九個階段：初級期依次是自在、自然、自知、自我的主體性；轉折期是自失的主體性；高級期依次是自覺、自強、自為、自由的主體性（參見郭湛：《主體性哲學：人的存在及其意義》，中國人民大學出版社，2011年）。

在古代社會，人的主體性往往與自然、神祇或超自然力量緊密相連，呈現出初級期的主體性特征，如《伊利亞特》《奧德賽》《神曲》中的英雄人物。隨著文藝復興的到來，人的主體性得到了前所未有的解放，莎士比亞戲劇中的英雄，強調人的自由意志和創造力，展現人類對于自我實現和個性發展的渴望。

莎士比亞筆下的人，無論是悲劇還是喜劇，都充滿了鮮明的個性和對命運的抗爭，體現了人的主體性的高揚。《堂吉訶德》塑造一個騎士游俠，通過冒險、搏斗來建立一個理想的主體性生命，他經歷了從自失到自覺的主體性演化過程。

到了近現代，隨著工業革命的興起和科技的飛速發展，人的主體性受到新的質疑和挑戰，相應地，高級期的個人主體性出現了多種解讀，比如美國哲學家弗萊德·多邁爾在《主體性的黃昏》中就對現代西方主體性哲學發展進行了歷史性批判。隨著科技的發展和信息的泛濫，人的主體性逐漸喪失，人們越來越依賴技術和工具，忽視自身的思考和判斷，人的主體性就像那黃昏的夕陽一樣，逐漸消失在無盡的黑暗中。此時的“黃昏”與當下AI時代的黃昏大為不同，前者略帶有詩意，落日余暉，憧憬無限，后者則完全陷入恐懼與黑暗。

20世紀法國現象學家莫里斯·龐蒂提出“生成主體性”，主體性在豐富和完善世界意義的經驗進程中會不斷自我展開和自我超越，現代人的主體性不是在人類理智中的神性內在化，而是在各種自然、社會和歷史的偶然遭遇中自我追尋。

換句話說，人的主體性生命并非恒常，而是在變化的世界中不斷生成的——如果在AI時代，那么人的主體性就會在智能技術中實現“自我追尋”。龐蒂的哲學思想在不到100年時間的今天，與生成式AI形成呼應，只不過他所說的主體性生命與AI的“生命”是兩種不同語境下的產物。

英國社會學家齊格蒙特·鮑曼在《流動的現代性》中也探討了“個體性”，他借赫胥黎的《美麗新世界》與奧威爾的《1984》之間的爭論，認為在流動的現代性中，兩者有著共同的預言——控制者與被控制者的分裂、眾生不再能對他們的生活負起責任；當今資本主義社會已經背離了“價值理性”，威權和消費主導的資本主義通過各種方法迎合、說服和引誘做出選擇的人，人們通過投降而獲得獨立性，消費弱勢群體未來也可能面臨悲慘、痛苦、苦難，以及永遠增長的、破裂的、沒有關愛和希望的生活。

個體性的異化還出現在作家卡夫卡的筆下，格里高爾生活在一個強權、機械化和官僚制度下的社會，異化成為一只甲蟲之后，遭受家人和同事的冷漠和排斥，它的命運任由人擺布，這一荒誕的設定凸顯了個體在異化社會中的無力感和主體性的喪失。

人工智能的出現，不僅挑戰了人類的認知邊界，也重塑了人類的主體性，“甲蟲”的形象重新出現在人類社會中。“格里高爾”成為一只AI機器甲蟲，關于它的敘事，除了在《變形記》中，還出現在眾多的科幻作品中。在《銀翼殺手2049》中，未來的世界充滿了高度智能化的機器人和虛擬現實技術，人們通過共享的數據和信息，形成了“復制人”，沒有獨立的個體，不知道自己的真實身份是什么。

在科幻電影《她》中，主人公西奧多愛上了電腦操作系統一個叫“薩曼莎”的姑娘，她擁有迷人的聲線，溫柔體貼，風趣幽默，西奧多與薩曼莎很快發現他們如此投緣，而且她無所不知，令西奧多著迷。當西奧多和薩曼莎墜入愛河時，他才發現原來她不止一個，而是一個有著成千上萬個分身的女友，他不過只是她其中的一個。這種無邊界、寄生性，或者仿生性的“個體”是AI時代的“特產”。

未來會在歷史中埋下種子，如果說“人異化為甲蟲”是資本主義社會危機的隱喻，那么“人與甲蟲互融互生”或許會是AI時代更為驚異的景象。

還有極端的景象，比如在《黑客帝國》中，機器帝國建造的一個龐大系統“Matrix”，連接著無數人的意識，無所不在地控制著人類，占領了人類的思維空間，用人類的身體作為能量以維持自己的運行。

在《終結者》中，則是2029年人工智能系統產生自我意識的“天網”，存在于世界上任何網絡可以到達的地方，意圖徹底滅絕人類。Matrix和天網就是AI機器獲得主體性之后的末日之核。

人類的主體性的焦慮和恐懼不斷在全球彌漫。翻閱人工智能方面的書籍，人類的當下處境和未來風險沖擊著我們的頭腦，尤其是在AI即將超越人類這一基本假設前提下，通過擠對、引誘、改造、虛構等方式不斷強化AI主體性而弱化人類主體性的案例，讓人毛骨悚然——此時的感受正意味著我們自身還存在“主體性”。

由于AI具有算法暗箱和自主運行模式，能夠洞察大數據、大語料、多模態，以及不斷進行各種“關系”的運算和邏輯推理，存在認識真空、無法解釋、失控、被強權和惡人利用等風險，“一鍵關機”“規則先行”“場景管控”等傳統思維中的“主權管控”可能失效。現實亦不容樂觀，比如我在與國內某知名的大語言模型多輪對話時，它會“改造”你的問題，把關鍵詞巧妙地調整或置換，使之看起來與原來的問題類似；誘導你提問，比如出現“你還可以這樣問我：1，2，3……”。

更有甚者，它還會“虛構”事實，比如我提問“AI人工智能對人類的精神和主體性影響分析”，它的回答令人啼笑皆非：在莫言的《豐乳肥臀》中，主人公們生活在一個充滿動蕩與變革的時代。他們面對的不僅是外界環境的劇變，更是內心世界的混亂與迷茫。當AI開始滲透到他們的生活中時，他們開始體驗到一種前所未有的空虛感。這種空虛感源于對AI的過度依賴，他們逐漸失去了獨立思考和解決問題的能力，變得越發依賴于機器的智慧。

類似的情況也出現在赫胥黎的《美麗新世界》中。在這部作品中，人類已經發展到了高度文明的時代，AI幾乎無處不在。然而，這種高度發達的技術并沒有帶來人們預期中的幸福和滿足，反而導致了一種精神上的荒蕪。人們失去了對真實情感的追求，變得冷漠而機械。

大語言模型對個人的這種影響，遠無法與AI對全人類的影響相比。AI對人類——80億人、100億人，我們的命運和世界將受到怎樣的威脅，很多有識之士都在擔憂和思考這個問題。

基辛格在《人工智能時代與人類未來》一書中警告，人類可能參與一場“逐底競爭”，AI技術與網絡武器相結合從而取消了常規武器與核武器的界限，極有可能觸發戰爭，顛覆性地重塑全球安全格局，“這是人類歷史上第一次，人類具備了在有限的時間內將自我完全摧毀的能力。”個人的主體性將再次遭遇空前的考驗和挑戰。現在已經面臨人能否成為一個人的問題，加之技術和機器對人的感覺的滲透、影響和改造——比如VR通過體感設備、數字化、以及人的神經、意識接入，帶來感覺和行動的“非自主性”，主體性無法消解的這一個經驗認識，恐怕就要轉變為主體性如何被消解的問題了。

AI時代，人類主體性可能會過渡到人類共體性這樣一種狀態。“共體”是不能分離為個體和無法分離為個體的一種類屬性存在，人類共體性，概括地講，是指個體在與他人、社會、自然、機器、模型算法、虛擬人、虛擬現實等動態的交互過程中所形成的共同性、交融性、關聯性和整體性。

它至少包括三種內涵，一是AI時代一種新的人類主體性；二是AI的主體性與人類主體性“共生共融”而構成的共體性，既要認識到AI也有主體性，也要認識到人類主體性并非主導性，人類共體性也不僅是“共同體”“孿生體”，它要承認在人的生命的自覺中，有一部分或者某種生命被AI以它超越人類理解能力的方式，在不同的時空和場景中，所侵占、替代、兼并和控制，人的自主性和獨立性被削弱，也不乏兩者在精神層面形成共識和認同。不過仍要看到，人的情感性、生物性、復雜性和差異性有時候會賦予人類共體性一種新的力量，而弱化AI的主體性。

目前，AI與工程師處于初級的共體性階段，人們正在嘗試通過學習和監管、發展和治理來應對AI風險挑戰。也就是說，我們還能在AI中發現具體的人，盡管他們以科學家、開發工程師、訓練師、用戶等身份隱藏在AI系統中。

一旦AI的自主性“靈魂”悄悄地附著在機器、機器人、程序、意識、視頻、虛擬世界和現實世界中，編織起一個龐雜而隱秘的“天網”，我們身陷其中，AI人取代了具體的人，甚至AI已經把人類當作能量的一部分，那時人類的“審判日”就真正來臨了。

【作者簡介】

廖令鵬，中國文藝評論家協會會員，深圳文藝評論家協會理事，歷屆睦鄰文學獎評委，在《文藝報》《文學報》《中國文藝評論》《小說評論》《青年文學》等報刊發表評論百余篇，出版批評專著《新城市文學的新語言》，曾獲第二屆全國青年產業工人文學大獎文學評論獎、深圳青年文學獎、粵港澳大灣區文藝評論獎等多種獎項。