數(shù)字協(xié)商治理：高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型的時代命題

張衡 李賽賽 岳苗玲

摘 要：數(shù)字技術(shù)深刻地影響著高校治理的實踐模式。高校數(shù)字協(xié)商治理在實質(zhì)民主、多元共治、教育輿情治理、科學(xué)決策方面作用突出。高校可從載體渠道、體制機制、文化氛圍入手，以充分釋放協(xié)商民主活力。作為新興事物，數(shù)字協(xié)商難免存在局限。對此，可通過提升數(shù)字素養(yǎng)以彌合數(shù)字鴻溝、管控平臺風(fēng)險以規(guī)避數(shù)字異化、增進公共理性以謹防合作難題等，以彰顯數(shù)字協(xié)商治理優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：數(shù)字協(xié)商；數(shù)字治理；高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型

高校協(xié)商治理是協(xié)商民主和治理模式的重要內(nèi)容，對推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化有著重要意義[1]。作為重要利益相關(guān)者，師生在大學(xué)治理中擁有參與權(quán)；但受管理體制影響，高校往往過度依賴行政手段推進管理，師生容易變成治理場域的“局外人”。“教代會”“學(xué)代會”等不同程度存在形式化問題。普通師生缺少參與機會與渠道，難以充分表達訴求，因而可能會訴諸網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄情緒，嚴重時還會引發(fā)極端事件。這表面是組織與個體的張力，背后則是對學(xué)校內(nèi)部規(guī)范效力存疑與師生權(quán)利缺失弊病[2]，也說明學(xué)校規(guī)范、標準制定缺乏充分協(xié)商，過多強調(diào)組織“績效”而一定程度上忽略師生個體“權(quán)利”，導(dǎo)致規(guī)范欠缺合法性認可。

大學(xué)內(nèi)部治理是多元主體、多向互動過程，必須創(chuàng)造良好協(xié)商氛圍和條件，促進民主參與。隨著國家教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動的深入，數(shù)字技術(shù)開始走向更深入的治理領(lǐng)域，實現(xiàn)從工具應(yīng)用、數(shù)字化服務(wù)到治理數(shù)字化變革的跨越。《高等學(xué)校數(shù)字校園建設(shè)規(guī)范（試行）》強調(diào)，在推進“事務(wù)處理型”應(yīng)用建設(shè)的同時，應(yīng)高度重視“事務(wù)分析型應(yīng)用”建設(shè)，構(gòu)建“決策支持類應(yīng)用”，這為數(shù)字賦能協(xié)商治理提供了巨大潛能。

高校數(shù)字協(xié)商治理的價值意義

數(shù)字協(xié)商是協(xié)商民主與數(shù)字技術(shù)的融合，具有參與廣泛、議題多元、對話平等、效果即時等特點，相較于傳統(tǒng)協(xié)商模式，實現(xiàn)了價值層面的重大跨躍。

第一，實現(xiàn)程序民主與實質(zhì)民主的有機統(tǒng)一。數(shù)字技術(shù)在延伸交流互動空間、實現(xiàn)民意集合的即時性方面具有優(yōu)勢。推動數(shù)字協(xié)商建設(shè)，利于提供實質(zhì)民主渠道，豐富師生治理參與形式。通過打破時空限制，實現(xiàn)多元空間、主體的聯(lián)結(jié)，拓展治理參與群體、促進參與機會平等，解決民主參與“房間里坐不下”等問題。同時，它也能夠糾偏代議制下精英決策中有限理性、人情邏輯、簡單票決等缺陷，利于實現(xiàn)“眾人的事由眾人商量”，直接民主從理想變?yōu)楝F(xiàn)實。

數(shù)字協(xié)商治理以技術(shù)精準識別師生訴求，由關(guān)注“整體群眾”到兼顧個性化需求。這一定程度上突破了簡單的比例代表制、意見征集等民主方式，展現(xiàn)了普遍、直接的民主參與過程，從而避免片面地倒向“聲響最大”的參與主體[3]。這既便于求解傳統(tǒng)校務(wù)治理供需匹配難題，也利于回應(yīng)“原子化”表達“失聲”困境、解決師生發(fā)聲渠道不暢問題，彰顯“以師生為中心”的治理理念。

第二，變教育“多元共治”設(shè)想為具體實踐。傳統(tǒng)協(xié)商民主形式中，“多元共治”治理實踐容易表面化，使多元主體參與顯得可有可無。數(shù)字協(xié)商下，協(xié)商形式及渠道的平等開放使多元主體變“被動參加”為“主動參與”，利于其全面表達觀點訴求。這超越了等級化、行政化的協(xié)商形態(tài)，也改變了多元主體的表達方式和交互方式，促進了即時良性互動[4]，有助于“多元共治”民主實踐。此外，數(shù)字技術(shù)可為落實全過程人民民主提供“智能教育實驗”。這既能拓展教育領(lǐng)域統(tǒng)一戰(zhàn)線范圍，即由以現(xiàn)實空間為主向兼顧虛擬空間方向發(fā)展，也豐富了立體（黨際、黨內(nèi)、黨群）協(xié)商網(wǎng)絡(luò)和協(xié)商民主形式。虛擬空間的試點探索，既利于師生民主素養(yǎng)養(yǎng)成，也方便明晰數(shù)字民主適用領(lǐng)域和可行路徑。機制創(chuàng)新的漸進路徑，“不變體制變機制”的增量改革，利于降低改革成本風(fēng)險。

第三，開辟教育輿情治理的新路徑。數(shù)字表達適應(yīng)了自媒體時代的“表達中心觀”，糾偏了傳統(tǒng)的“反饋中心觀”——圍繞既定決策思路或安排（政策輸出）征求意見。由此，數(shù)字協(xié)商平臺成為紓解組織潛在風(fēng)險的重要空間。

通過對各種師生訴求的智能分析，數(shù)字平臺可自動發(fā)出預(yù)警，促使相關(guān)部門核實、處理。由此，師生參與完成了從“輸出性”治理參與（象征性參與）為主到兼顧“輸入性”治理參與的轉(zhuǎn)換。從而，在傳統(tǒng)顯性風(fēng)險類輿情的“事后被動回應(yīng)型”治理外，探索了隱性風(fēng)險類輿情的“事前主動干預(yù)型”治理路徑。這為提升行政部門輿情預(yù)警、整合能力，緩解校務(wù)中組織權(quán)力和個體權(quán)利的張力提供了渠道，利于營造和諧穩(wěn)定教育秩序。

第四，促進信息充分下的科學(xué)決策。數(shù)字協(xié)商治理豐富了“參與式民主”和“互動式民主”渠道，通過從“反饋”到“協(xié)商”的轉(zhuǎn)變，使蘊含民主參與精神的“智慧決策”成為現(xiàn)實。數(shù)字協(xié)商治理通過擴充參與主體規(guī)模、充分公開決策信息，大大提升了協(xié)商決策的民主性與科學(xué)性。相較于傳統(tǒng)的實地走訪、座談會等方式，數(shù)字協(xié)商通過數(shù)字技術(shù)高效匯集數(shù)據(jù)，并進行多維度分析，為科學(xué)、合法決策提供有力支持，更具效率，也能更好顧及多元利益主體的訴求。不僅如此，數(shù)字協(xié)商有助于打破傳統(tǒng)決策共同體的封閉性。數(shù)字協(xié)商框架中的決策共同體由決策者、行動者及政策對象共同構(gòu)成，這種多元結(jié)構(gòu)確保多方利益充分表達的同時，也帶動著協(xié)商主體關(guān)系的平等化和協(xié)商資源分配的均衡化[5]，利于減少傳統(tǒng)集體決策過程的“信息不對稱”難題。

高校數(shù)字協(xié)商治理何以實施

數(shù)字協(xié)商治理有助于高校數(shù)字轉(zhuǎn)型完成從“服務(wù)”“管理”向“治理”的范疇轉(zhuǎn)換，從“賦能行政”向“賦權(quán)師生”的視角轉(zhuǎn)換。對此，須以“治理互動”為切入點，從協(xié)商載體渠道、協(xié)商體制機制及協(xié)商文化氛圍三方面著手實踐，釋放協(xié)商民主活力。

第一，協(xié)商載體渠道創(chuàng)新。數(shù)字協(xié)商治理不僅依賴于數(shù)字工具支持，更關(guān)鍵的是高校協(xié)商載體渠道在多大程度上能夠釋放治理參與活力。一方面，推進各類代議組織的數(shù)字協(xié)商建設(shè)。傳統(tǒng)協(xié)商民主在實踐中常面臨信息流通不暢、協(xié)商主體代表性欠缺以及監(jiān)督評議機制不健全[6]等問題。對此，可推進理事會、學(xué)術(shù)委員會、教職工代表大會、學(xué)生代表大會等組織的數(shù)字化建設(shè)，破解參與難題。通過建設(shè)在線協(xié)商平臺，制定明確協(xié)商規(guī)則，并將數(shù)字協(xié)商納入傳統(tǒng)協(xié)商組織的常規(guī)工作安排。這有助于實現(xiàn)間接民主與直接民主的融合創(chuàng)新，利于糾偏傳統(tǒng)代議制中存在的問題。另一方面，結(jié)合校內(nèi)其他機構(gòu)，如工會、紀委、統(tǒng)一戰(zhàn)線部門等的工作，圍繞學(xué)校發(fā)展要事、師生需求實事、校務(wù)治理難事等，廣泛開展黨際、黨內(nèi)、黨群、專題協(xié)商等活動，拓展協(xié)商覆蓋面。此外，還可聘請校內(nèi)人大、政協(xié)委員等擔(dān)任“第三方協(xié)商觀察員”，在數(shù)字協(xié)商過程中協(xié)調(diào)兼顧協(xié)商效率與共識達成，并監(jiān)督協(xié)商結(jié)果與決策銜接，確保其發(fā)揮實效。

綜上，通過推進協(xié)商載體渠道的數(shù)字化創(chuàng)新，有助于推動校內(nèi)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，提升治理效能。

第二，協(xié)商制度機制建設(shè)。數(shù)字協(xié)商的制度機制建設(shè)可從協(xié)商制度規(guī)范、參與機制及結(jié)果轉(zhuǎn)化機制審視，精心設(shè)計協(xié)商程序、方式與手段，避免行政主導(dǎo)的文化慣例“解構(gòu)”協(xié)商規(guī)則[7]。一是健全高校數(shù)字協(xié)商制度規(guī)范。設(shè)計詳盡科學(xué)的數(shù)字協(xié)商程序，涉及議題提出、主持人選擇及角色定位、意見發(fā)表、投票表決實/匿名制、結(jié)果公示與執(zhí)行等，以保障數(shù)字協(xié)商規(guī)范運行。二是建立多元數(shù)字協(xié)商參與機制。通過多元化、智能化、規(guī)范化參與形式，實現(xiàn)深入?yún)f(xié)商交互，突破協(xié)商參與限度。例如：通過開發(fā)數(shù)字互動平臺系統(tǒng)，創(chuàng)新開放空間會議、校園議事廳等協(xié)商形式，形成多向互動、內(nèi)外聯(lián)動的“全覆蓋”協(xié)商新模式，使網(wǎng)絡(luò)空間成為師生皆可參與的議事空間。三是健全數(shù)字協(xié)商結(jié)果反饋機制。數(shù)字協(xié)商實踐形式多樣，但其不能僅停留于線上交流，應(yīng)將協(xié)商成果轉(zhuǎn)化為組織決策。因此，高校要對師生意見評估取舍，保障有效意見反饋，讓師生參與到問題解決的方案設(shè)計與具體行動的執(zhí)行監(jiān)督中，推動師生從“提供信息服務(wù)”向“增強監(jiān)督參與”轉(zhuǎn)變。

綜上，通過完善協(xié)商制度規(guī)范、構(gòu)建多元參與機制和結(jié)果反饋機制，可以有效提升數(shù)字協(xié)商治理的可操作性，激發(fā)師生參與熱情，提高協(xié)商效能。

第三，協(xié)商文化氛圍養(yǎng)成。師生參與治理的意識與熱情，不僅能衡量學(xué)校民主治理水平，而且更直接關(guān)系學(xué)校決策的科學(xué)民主。當(dāng)前，高校管理模式中行政主導(dǎo)傾向明顯，校內(nèi)師生及管理者協(xié)商意識不足，協(xié)商能力欠缺，制約了協(xié)商民主深入發(fā)展。為此，高校應(yīng)致力營造多元、平等的校園協(xié)商文化，激發(fā)師生參與熱情，將協(xié)商結(jié)果真正納入治理決策之中，推動協(xié)商民主深入發(fā)展。基于此，高校應(yīng)堅持以師生為本協(xié)商理念，強化信息公開，關(guān)注師生真實需求，給予師生廣泛參與空間，防止協(xié)商流于形式。同時，構(gòu)建參與型治理文化。師生須提高協(xié)商素養(yǎng)，深化對協(xié)商民主精神和實踐規(guī)則的認識，以保證在協(xié)商過程中能保持自主、理性與責(zé)任感，尊重、理解他人觀點，在有序參與中尋求互惠共識。具體而言，高校可通過宣傳引導(dǎo)、制度保障、實操培訓(xùn)等，推動師生思想自覺和實踐自覺，積極利用數(shù)字平臺參與學(xué)校事務(wù)，增強集體歸屬感和獲得感。

綜上，通過培養(yǎng)主體協(xié)商意識，提升主體協(xié)商能力，營造協(xié)商文化環(huán)境，有助于有效實踐數(shù)字協(xié)商治理，提高治理效能。

高校數(shù)字協(xié)商的風(fēng)險及應(yīng)對

數(shù)字技術(shù)為高校協(xié)商治理拓展了實踐向度，但其本身也存在限度風(fēng)險須引起警惕，如主體間數(shù)字鴻溝、協(xié)商數(shù)字異化、公共理性缺失等，須采取相應(yīng)措施，防止“預(yù)言的美好”止步于“美好的預(yù)言”。

第一，提升數(shù)字素養(yǎng)，彌合數(shù)字鴻溝。數(shù)字協(xié)商治理的有效實施離不開協(xié)商主體的積極參與，而協(xié)商主體的數(shù)字素養(yǎng)是影響其參與的關(guān)鍵因素。數(shù)字協(xié)商空間中信息繁雜，難免存在虛假信息，這極大考驗參與主體的辨別、分析能力。然而，師生技術(shù)掌握程度與認知水平參差不齊。部分“數(shù)字貧困者”由于技能不足或缺乏意識等，可能無法充分參與，從而失去發(fā)聲權(quán)，這會影響民意的充分表達。對此，高校須推動網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新普及，降低數(shù)字協(xié)商參與的技術(shù)門檻，使參與更便捷高效。同時，應(yīng)加強對數(shù)字協(xié)商的宣傳教育，為師生提供具有針對性的數(shù)字協(xié)商培訓(xùn)，增強師生對數(shù)字協(xié)商的理性認識，使其對數(shù)字協(xié)商的參與規(guī)則和運作機制產(chǎn)生價值認同。這樣，可以提升師生的數(shù)字素養(yǎng)和協(xié)商理性，更能促進其有效參與民主協(xié)商，推動高校數(shù)字協(xié)商治理的深入發(fā)展。

第二，管控平臺風(fēng)險，規(guī)避數(shù)字異化。數(shù)字技術(shù)的嵌入雖然降低了協(xié)商成本，但同時也帶來數(shù)字異化風(fēng)險，使數(shù)字協(xié)商面臨失效危機。一方面，在數(shù)字協(xié)商實踐中，師生信息存在泄露及不當(dāng)使用風(fēng)險，這會影響師生參與積極性；另一方面，許多數(shù)字協(xié)商平臺往往僅用來收集信息，而缺乏互動設(shè)計。這可能導(dǎo)致協(xié)商形式化和表面化，從而制約組織對師生需求的及時響應(yīng)和有效反饋。此外，數(shù)字平臺不總是客觀公正的，其往往根據(jù)主導(dǎo)方的利益趨向進行信息篩選與呈現(xiàn)，這會影響參與個體對治理事務(wù)的準確認知與表達。管控平臺風(fēng)險：一方面，應(yīng)謹慎收集敏感隱私信息，加強數(shù)據(jù)安全管控，以消除協(xié)商主體隱憂；另一方面，構(gòu)建常態(tài)化、規(guī)范化互動反饋機制，積極推動協(xié)商結(jié)果轉(zhuǎn)化，從而提高師生參與效能。此外，數(shù)字協(xié)商系統(tǒng)的研發(fā)應(yīng)由權(quán)威或第三方機構(gòu)主導(dǎo)，多方監(jiān)督，并強化對信息的真實性審查，防范不實信息對協(xié)商過程的干擾和破壞。

第三，增進公共理性，謹防合作難題。數(shù)字技術(shù)融入?yún)f(xié)商民主降低了治理參與的準入門檻，但卻面臨主體專業(yè)性不足問題。傳統(tǒng)媒體時代，信息輸出有一定規(guī)范標準，如今“守門人”模式被打破，信息生產(chǎn)和傳播缺乏專業(yè)要求。虛擬身份和匿名發(fā)言下，部分主體表達意見時可能失去理性，導(dǎo)致主觀偏頗或虛假信息充斥協(xié)商空間，擾亂協(xié)商環(huán)境，助長極端觀點。這會削弱數(shù)字協(xié)商公共理性，破壞協(xié)商秩序，導(dǎo)致主體意見聚合困難，影響協(xié)商效率。

化解協(xié)商合作難題，可利用算法在數(shù)據(jù)處理方面的規(guī)模高效優(yōu)勢，從源頭破解信息不足困境，藉此保障參與主體的知情權(quán)與交流權(quán)。同時，將沖突解決方案融入算法設(shè)計，并對多主體行為實施“全鏈條”智能監(jiān)控，以抑制協(xié)商不當(dāng)行為。最后，構(gòu)建主體理性培育機制，培育其批判性思維和理性表達能力，如學(xué)習(xí)“羅伯特議事規(guī)程”等，以減少主體利益博弈中的非理性、無序等協(xié)商損耗。通過營造包容的協(xié)商氛圍，促進主體了解彼此觀點，提升偏好改變的可能性，以實現(xiàn)利益價值聚合、達成共識。

結(jié)語

數(shù)字技術(shù)的興起正深刻重塑治理實踐形態(tài)。數(shù)字協(xié)商作為協(xié)商民主與數(shù)字技術(shù)的融合創(chuàng)新，拓展了全過程民主的實踐維度，更是找回高校治理“人民性”的重要抓手。數(shù)字協(xié)商通過建構(gòu)全員、全程、全鏈參與渠道，擴大主體參與，把師生需求作為治理起點與歸宿，使校務(wù)治理順眾意、富成效，利于提升治理效能。高校可從載體渠道、體制機制及文化氛圍著手數(shù)字協(xié)商實踐，以釋放民主活力。然而，數(shù)字協(xié)商也面臨數(shù)字鴻溝、數(shù)字異化與合作難題等風(fēng)險。可通過提升參與主體數(shù)字素養(yǎng)，加強平臺風(fēng)險管控，增進公共理性，促進數(shù)字協(xié)商健康發(fā)展。

此外，數(shù)字協(xié)商治理更多是“協(xié)商命題”而非簡單的“技術(shù)命題”，若無相關(guān)制度對接，虛擬空間協(xié)商實踐將難以與現(xiàn)實接軌。因此，高校須加強頂層設(shè)計，構(gòu)建完善的數(shù)字協(xié)商民主體系，并在體制機制層面加以保障。同時，應(yīng)持續(xù)關(guān)注數(shù)字協(xié)商治理的實踐向度，鼓勵創(chuàng)新探索并總結(jié)經(jīng)驗，推動先進做法從個別創(chuàng)新到多校復(fù)用，實現(xiàn)更廣泛的協(xié)商治理影響。

本文系浙江師范大學(xué)省智能教育技術(shù)與應(yīng)用重點實驗室開放研究基金“智慧決策與數(shù)字參與：全過程民主理念下的高校數(shù)字協(xié)商研究”（項目編號：jykf22015）研究成果

參考文獻：

[1] 趙蘭芳. 新時代高校內(nèi)部治理與協(xié)商民主探析[J]. 教書育人（高教論壇），2022（24）：4-8.

[2] 劉夢，歐陽本祺. 大學(xué)治理現(xiàn)代化內(nèi)部規(guī)范譜系的權(quán)利法治生成[J]. 江蘇高教，2024（1）：49-57.

[3] 許丹，姜曉萍. 中國式現(xiàn)代化進程中地方治理數(shù)智化變革風(fēng)險及其實踐規(guī)制[J]. 行政論壇，2024，31（1）：54-64.

[4] 古勵. 高校治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的路徑探究[J]. 北京教育（高教），2023（7）：32-35.

[5] 陳家剛. 數(shù)字協(xié)商民主：認知邊界、行政價值與實踐空間[J]. 中國行政管理，2022（1）：26-32.

[6] 歐順芳. 協(xié)商民主視角下的高校教代會運行困境與改革探索[J]. 高教探索，2022（5）：43-48.

[7] 王綻蕊，剡然. 我國大學(xué)學(xué)術(shù)治理規(guī)則的分類與協(xié)商邏輯及其完善路徑[J]. 北京教育（高教），2023（4）：13-17.

（作者單位：張衡，浙江師范大學(xué)省智能教育技術(shù)與應(yīng)用重點實驗室；李賽賽，浙江師范大學(xué)教育學(xué)院；岳苗玲，華南理工大學(xué)建筑學(xué)院）

[責(zé)任編輯：苑聰雯]