生產式人工智能背景下的藝術創作反思

左鈺瑤

[關鍵詞]人工智能；新媒介；AI藝術

一、熱潮：從算法到藝術

機器學習（machinelearning）的最新進展使得人們對人工智能的愈發感興趣，同時也促進了對人工智能在各個領域的應用的探索。在探索“人類與人工智能”的關系這個問題時，最令人難以捉摸的領域可能就是藝術的創造和理解。盡管在AI和藝術的交叉點上不斷出現很多有趣的探索和實驗，對藝術的理解和創作卻仍然被認為是人類的專屬，這樣的想法植根于藝術的存在和意義確實與人與人的互動密不可分[1]。

在過去幾年中取得的幾項重要技術進步使得人們對AI藝術的興趣日益濃厚。在計算機圖像學和計算機視覺研究的背景下，過去幾十年中開發了許多渲染和紋理合成算法。這些算法被設計成以各種方式修改圖像，包括對輸入圖像應用“藝術風格”。然而，使用深度神經網絡來對照片進行風格化處理和創建新圖像是最近才開始的，并且在過去的五年中加速發展。在一系列影響人工智能藝術生產最重要的技術里程碑當中，最早獲得廣泛關注的方法之一是由莫爾德文采夫（Mordvintsev）等人提出的深度夢幻風格（deepdreams）。這種方法最初旨在通過可視化最大化神經元激活的模式來提高深度卷積神經網絡的可解釋性。因為它產生了一種相當迷幻的風格效果，這種方法后來成為一種流行數字藝術制作的新形式。

在2016年6月舉辦的倫敦科幻電影節上，世界上出現了首部根據人工智能編創的劇本制作而成的科幻短片《陽春》（Sunspring），該片描述了三個年輕人在未來空間站中的場景故事，劇情涉及三角戀和謀殺。短片的導演奧斯卡·夏普（OscarSharp）與其朋友羅斯·古德溫（RossGoodwin）共同開發了一個名叫“Benjamin”的人工智能程序，即Sunspring劇本的編創者，并且兩人不斷用20世紀八九十年代的科幻電影劇本來訓練Benjamin，應用深度學習（deeplearning）算法，讓Benjamin僅在給出對話或者標題等有限要素的情況下獨立創作劇本。2018年，Benjamin又創作出一部劇本《開小差》（ZoneOut），并且兩人在此基礎之上決定更進一步，讓Benjamin根據自己創作的劇本，利用公開的電影資源和AI換臉技術，自行剪輯和制作電影[2]。

2018年10月，世界上出現了首幅AI繪畫作品《埃德蒙·貝拉米肖像畫》（PortraitofEdmondBelamy），并且最終在佳士得拍賣行以43.25萬美元的價格被拍走。這是生成對抗網絡（generativeadversarialnetworks，GANs）技術的應用成果，其創作過程分析了15000幅從公元14—19世紀的肖像畫，并在GAN的算法之下學習這些肖像畫的“規則”，最終根據這些規則和數字特征創作出新的圖像。

《埃德蒙·貝拉米肖像畫》因為各種原因變得非常受歡迎，自從佳士得拍賣引發人工智能藝術受歡迎程度的提升以來，參與制作人工智能藝術的藝術家數量在全球范圍內不斷上升。人工智能藝術在過去兩年中獲得了發展勢頭，這一事實不僅反映在AI藝術創作數量的增加上，還體現在人工智能技術開始發揮越來越重要的作用。除了在AI藝術的創作方面，還包括傳統藝術的策展、展覽和銷售的所有方面。目前，人們的注意力迅速轉移到在線平臺和數字展廳，當前的環境促使人們對新媒體藝術的興趣日益增加，這些新技術有可能對藝術市場產生重大影響和變革。關于使用人工智能技術的藝術創作，在過去的幾年中，基于GAN的方法主導了人工智能藝術領域。最近，在多模態生成模型的開發方面已經取得了重大突破，如可以從文本生成圖像的模型。這一方向的技術進步可能會對藝術的生產和創作產生重大影響。能夠將不同模態的數據轉化為聯合語義空間的模型是藝術領域探索的重要工具，因為多模態的概念是許多藝術形式不可或缺的，并且在創作過程中一直發揮著重要的作用。

此外，很明顯，人工智能技術在藝術創作中的使用越來越多，這將對與作者身份相關的問題及人類對藝術的感知產生重大影響。隨著人工智能模型的發展，這些模型可以生成非常令人信服的模仿人類文本、視覺或音樂創作的內容，我們對藝術的許多傳統及當代的理論和實踐理解可能會受到挑戰。

二、爭議：AI能否創造真正的藝術

2023年7月14日，代表16萬演藝人員的美國演員工會及廣播電視藝人聯合工會（SAG-AFTRA）宣布罷工，而此前，美國編劇工會（WGA）已經在5月2日宣布罷工，這是63年以來好萊塢最大規模的罷工行動，意味著好萊塢影視業的首次全面停擺。追溯這次罷工的原因，其中有一個非常重要的爭議點，即人工智能在影視領域的使用。

對于制片方和人工智能公司來說，人工智能技術在影視制作中具有巨大的價值，他們認為人工智能在影視領域的運用可以提高劇本的創作效率，因此可以有效節省成本。工作室要求能夠掃描演員的臉部，支付一天的工作費用，然后能夠在他們想要的任何項目中永遠擁有和使用他們的肖像，而無須征得演員同意，同時也沒有補償。

編劇和演藝人員最擔憂的事情是人工智能對他們工作的取代，好萊塢編劇米歇爾·阿莫爾（MichelleAmor）宣稱她罷工的主要需求之一就是流媒體工作室同意對以ChatGPT為代表的人工智能寫作的限制，她認為編劇是整個行業的核心和靈魂，人類藝術是需要被保護的。編劇梅麗莎·朗德爾（MelissaRundle）表示，她對ChatGPT如此迅速地成為當前罷工的核心問題感到震驚，ChatGPT仿佛憑空出現，但當人們熟悉了它不斷增強的功能之后，它就成了一個問題[3]，因此她希望制定規則來保護作家免受人工智能的侵害。埃利奧特·卡蘭（ElliottKalan）是一位喜劇演員和編劇，他表示，編劇現在面臨的最大挑戰是工作室高管使用人工智能為電影或電視生成原創創意的微劇系列。卡蘭指出：“他們不會購買原創劇本或電視劇，甚至聘請作家將現有作品改編成新媒體，而是嘗試讓計算機程序退出節目或電影的創意，然后向作家支付少量費用重新設計它，使其美觀且有趣?！?/p>

除了擔心自己的工作被人工智能取代，好萊塢的影視工作者談到對人工智能在藝術領域運用的反對時，普遍提到了一個概念，即“原創性”。演員布萊恩·考克斯（BrianCox）表示很擔心人工智能，因為在人工智能和斷章取義的言論世界里，沒有什么是原創的。作家斯圖茲曼（Stutzmann）稱，在編劇和作家眼中，人工智能就是一個“剽竊機器”。編劇奧古斯特（August）稱：“我們不想讓我們辛辛苦苦寫的劇本養肥人工智能，我們也不想去修改它們混亂的初稿?！?/p>

從AI進行藝術創作的運作邏輯來看，AI生成一個完整的作品基于其學習過的海量數據，對已有的作品提取其數字特征，再運用到其創作過程。基于這樣的運作邏輯，一個AI藝術作品背后有三方面的創作者：數據庫的原作者、AI技術的創作者及AI平臺的用戶。正是由于AI創作藝術的本質是基于海量的數據，相比于人類基于其自由意志的藝術創作，AI藝術作品更像是一種縫合和拼貼。因此，對于AI介入藝術領域的反對聲音居高不下，就像好萊塢影視工作者所強調的“原創性”，他們認為藝術和美是人工智能很難介入的領域，因為人工智能是客觀的，是基于數據分析的，AI創作出來的并不具有原創性的作品不能夠稱為藝術品，甚至將AI藝術稱為“數字縫合怪”。

從媒介的角度來看，AI藝術引發的爭議源于一種技術異化帶來的人的主體性危機。技術對于具有主體性的人類來說，始終承擔著工具的作用，扮演著藝術創作過程中媒介的角色，用技術哲學家蘭登·溫納（LangdonWinner）的話來概括傳統的技術觀念：“控制的概念及‘主仆關系的隱喻，是用來描述人與自然、人與技術工具之間關系的最有影響力的方式。”[4]當本雅明（Benjamin）在1935年指出了現代科技對傳統藝術的沖擊，電影這種機械復制的藝術嚴重沖擊了傳統藝術的價值，使得藝術的價值從“膜拜”轉為“展示”，技術本身的特征開始外顯[5]。而當AI開始介入人類引以為傲的藝術領域，打破了藝術生產被人類所享有的“霸權”，人在藝術創作領域的主體性被嚴重削弱，甚至在這種技術異化面前面臨被解構的危機，人類中心主義的慣性思維使得人們對AI創作出來的作品帶有排斥的心理，將這種不帶有人類主體意識的作品排除“藝術”范圍之外。

三、未來：關于柏拉圖的再思考

眾說紛紜的AI藝術究竟缺少了傳統觀念中的哪些元素，使得人們不能將其算作真正的藝術品？

首先，人類的情感。當代美學家科里（Currie）提出，所有的藝術作品都屬于“行動類型”（actiontype）的范疇[6]。也就是說，一件藝術作品不僅僅是一個抽象的結構，還必須是藝術家以某種方式創作的結構，而這種創作的過程被稱為“啟發式路徑”。簡單來說，“啟發式”就是藝術家獲得靈感的過程，而與“啟發式”聯系最為直接的就是藝術家的認知和情感。大部分人認為，AI藝術不是真正的藝術，基于的理由是“模仿現有藝術家風格的AI沒有產生真正的啟發式”，但藝術家的情感和認知是啟發式的必要組成部分嗎？基于情感和認知的創作過程當然是人類藝術家的特點，但未必適用于AI，AI完全可以擁有自己獨特的啟發式路徑。將啟發式路徑完全等同于人類的啟發式路徑，無異于對“啟發式”概念的狹隘化。

其次，AI破壞了藝術品的“原真性”。柏拉圖在幾千年前就指出“藝術是模仿的模仿，影子的影子”[7]，當然在柏拉圖的哲學觀念當中“理念”是世界的本質，現實世界模仿“理念”，藝術世界模仿現實世界。在西方藝術發展史上，不同時代的藝術家耗費了很多時間和精力來擺脫柏拉圖對于藝術的定義范圍，本雅明用“原真性”來概括傳統藝術作品身上所具有的那種獨一無二的價值，而這種“原真性”向來被尊崇為一種神性，而這種神性來源于人的感官[8]。于是，在這種觀念當中，“原真性”一直主導著人們對于藝術作品的價值判斷，因此重復和雷同向來是被藝術創作所不齒的，是一種藝術家創造力衰退的表現，而具有新意的獨創，行為在這種觀念下才是被尊崇的。

生活在21世紀的人們的日常生活被數據和工具所包圍，因此對于一直以來被人類享有“霸權”的藝術領域被AI介入，對于一件藝術作品在多大程度上包含“人味”，顯得十分介意，這可能是大眾對于技術異化的一種隱憂。但正如葦草智酷創始合伙人段永朝在接受采訪時所說：“在這種情況下，靠原創含量來界定AI繪畫作品是不是藝術的問題，不用那么迫切地回答。就像過去畫家以自制顏料為榮，在18世紀化學合成顏料大行其道之后，也不得不使用各種各樣的繪畫材料進行藝術創作。藝術創作的要素已經發生了根本性的變化。”[8]就像本雅明所描述的那樣，機械復制技術把一向受人們崇敬的神圣的傳統藝術形式從圣壇上拖了下來，而機械復制技術在摧毀傳統藝術身上“光暈”的同時，也使現代藝術具有了新的價值和接受方式[5]。而AI作為最新的藝術媒介，也會使藝術具有新的價值和接受方式。

可以看出，任何媒介（包括藝術媒介）的歷史都是一個積累的過程，新的主導媒介形式會使舊的媒介形式黯然失色，甚至取代它們，但又無法真正將它們拋在身后，這是一個媒介不斷融合的過程。正如最新的理論家所斷言的那樣，“媒介的歷史發展總是涉及將質料和形式元素從舊技術向新技術的再媒介化，以及新媒介改變既有媒介的反向操作?！盵9]或者正如威廉·米歇爾（W.J.T.Mitchell）以一種不言而喻的方式所說：“所有媒介都是混合的媒介。”[10]或者正如麥克盧漢（McLuhan）早年的宣言：“任何媒介的內容總是另外一種媒介?！盵11]AI作為一種目前具有革命性的新媒介，基于其機器學習技術，儲存并分析了大量的藝術作品，尋找其中的數字特征和規律，然后加以重組，創造出新的作品，這個過程實際上也是新媒介形式對舊形式的一種積極而全面的再媒介化過程[12]。

四、結語

縱觀整部藝術發展史不難發現，這部藝術史就是一部不斷模仿的歷史，先民模仿大自然，后人模仿前人，并且隨著生產力的發展必然會出現新的工具來進行藝術創作，每個時代的藝術家都會利用每個時代最先進的工具系統去進行藝術創作。AI作為這個時代最先進的工具系統，其藝術創作正是基于對前人藝術作品的深度學習和模仿，也是這個時代我們對于幾千年之前柏拉圖提出的“藝術是模仿的模仿”的再反思[13]。而當我們處于一個媒介過度飽和的環境當中，AI正在迅速取得我們作為人類角色和身份形成中的越來越大的權限，理解和接受我們的后人類存在，或許才是抵御“變革之風猛烈沖擊”[14]的關鍵[15]。