《重新發(fā)現(xiàn)〈詩經(jīng)〉》： 從《詩經(jīng)》中找尋真實歷史

宋晨希

記得小時候，我爺爺曾跟我說，他們幼年念私塾，都知道一句話，叫“學了《詩經(jīng)》會說話，學了《周易》會算卦”。千百年來，在很多人的印象里，《詩經(jīng)》都是當作文學范本而被大眾認知的。

這也不怪人們的認知，早在春秋末年，孔子就已給《詩經(jīng)》奠定基調(diào)：“不學《詩》，無以言。”（《論語·季氏》）所謂“無以言”，朱熹注曰：“言之無物，言之無據(jù)。”此外，孔子還說：“《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。”（《論語·陽貨》）總之，千百年來，人們都將《詩經(jīng)》當作抒發(fā)個人情感、學習作詩的經(jīng)典教材。

然而，這種評價卻忽略了《詩經(jīng)》的另一個價值——史料價值。正如學者李樹軍在《〈詩經(jīng)〉與周代社會交往》中所言：“西周和春秋時期，詩歌不只具有抒發(fā)情志的功能，還有重要的社會政治功能，詩歌是其禮樂制度和禮樂文化的重要構成內(nèi)容，詩歌是儀式的組成部分，詩歌還可以觀察不同地域的風俗習慣，借以了解朝廷和諸侯國施政的效果。”作為西周初期到春秋中葉的詩歌總集，《詩經(jīng)》里面保留了大量最原始的史料，蘊含了當時人們對當政者的態(tài)度。

如果我們把《詩經(jīng)》當作史料來讀，必定會讀出不一樣的維度。劉蟾《重新發(fā)現(xiàn)〈詩經(jīng)〉》一書，正是用通俗的語言，以《詩經(jīng)》作為史料，同時參考最新的出土文獻以及學術成果，來為我們重建了商朝建立到春秋末年的真實景象。

本書開篇，作者即以《商頌》追溯商朝的歷史，按照王國維的研究，“《商頌》蓋宗周中葉宋人所作以祀其先王”（《觀堂集林》），因此，與后出史料相比，《商頌》所載更為可信。作者在書中根據(jù)當代學者所做的考證和地下出土材料，更正了人們一直以來對商紂王時期“酒池肉林”和“炮烙之刑”的認知。

所謂“酒池肉林”，其實是上古時期人們聚眾“群飲”風俗的遺留，而“炮烙之刑”也并非把人綁在燒得通紅的銅柱子上。作者根據(jù)上博簡（注：上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書）中《容成氏》的記載，認為“炮烙”實為“炮格”，是由人修建一座高臺，在臺下放上銅盂和木炭，再為臺上架一根圓木，讓人從上面走過，若中途掉下則會被燒死。

書的第二部分，作者則從“雅”中還原西周的興起與滅亡。作者選取了《生民》《公劉》《黃矣》《大明》等幾篇作為證據(jù)。根據(jù)李山教授考證，這幾篇其實都是西周中期的祭文（見《〈詩經(jīng)〉創(chuàng)制的歷程》）。祭祀最主要的是心誠，因此，這些祭文中所講述的一些事跡是可以作為史實依據(jù)的。當然，同時也要注意，其中必然也有周天子粉飾自己的統(tǒng)治之詞。比如，周人的祖先姜嫄感而受孕等，這些本不可信，實為統(tǒng)治者強調(diào)“權自天授”之言。但《生民》里說，姜嫄所生之子后稷推行科學合理的農(nóng)作物耕種，則可以從側面反映周代早期部落農(nóng)耕技術的發(fā)展。

此外，還有對“烽火戲諸侯”的考證。雖然很多學者已從不同角度考證“烽火戲諸侯”并不存在，但是作者獨具慧眼，從《小雅·菀柳》中發(fā)現(xiàn)依據(jù)。根據(jù)李山研究，該詩應出現(xiàn)在西周后期東周之初。若真有“烽火戲諸侯”，肯定不會不寫，但其中未見相關記載，從另一個側面也間接證明了此事子虛烏有。

作者花費最大的篇幅，是注重運用《詩經(jīng)》中“風”的相關記載以還原幾個春秋諸侯國的真實事件。“相比《頌》《雅》而言，《風》的爭議最小”，因為“風”都是“王官采詩”，即官方到民間采集的歌謠，因此更加原汁原味，最能反映當時的政治事件、社會風俗等。

作者運用“風”中的相關篇章，讓我們了解到當時人們對這些肉食者的鄙視，同時表達出同情弱者，尤其是很多作為政治犧牲品的悲慘命運。比如，當鄭莊公的母親和她小兒子打算密謀篡奪君位，當時的人就借用女子與情郎幽會的故事，諷刺鄭莊公的陰險狡詐：他之所以忍讓弟弟叔段，其實是想讓他主動造反，進而有借口除掉他，自己還得個仁愛的美名。

讀完這本書，你就會深刻發(fā)現(xiàn)，百姓內(nèi)心的喜怒哀樂，都蘊藏在彼此傳唱的歌謠中。即使歷史如何被篡改，那些最真實的聲音，始終不會被掩蓋！

（來源：《北京晚報》）