從“走路”走向“找路”

教育部基礎教育教學指導委員會委員（科學）

湖北省教育學會中小學科學教育專業(yè)委員會理事長

湖北省宜昌市教育科學研究院書記

劉默耕先生在談及自然教學的藝術時，曾打了一個比方“過河”：河里有不少大塊、小塊的石頭，老師先跳到一塊大石頭上，再讓學生自己找路到這兒來，盡管學生找的石頭、走的路各不相同，但都是朝著老師的方向，目標都是過河，等大家都到眼前了，老師再跳到另一塊大石頭上，讓學生再到這兒來……過河的過程中，學生會弄濕衣服、摔跤或擦破點皮，這些都不要緊，重要的是讓他們自己動腦、動手、動腳，學會自己找路過河。

看似簡單的過河方式，卻道出了科學教學之妙——讓學生學會“找路”。從“走路”走向“找路”，不僅是方式的改變，更是科學課程育人的必然選擇。

在“找路”的過程中，前行者只知道自己的目標方向，但通往目的地的路要靠自己尋找出來，至于怎么找、會有什么樣的路，主要依賴“找路”人對未知的洞察能力、解決問題的智慧和勇氣。“走路”和“找路”的情形體現在科學課堂上，其教學路徑也不一樣，來看“空氣占據空間”這一內容的教學實踐。

第一種做法，教師將紙團塞入一次性塑料杯底部，將杯子倒扣入水中，紙團沒有被打濕。學生思考為什么后，在教師的引導下依次做將杯子傾斜、在杯子底部扎小孔等實驗，發(fā)現水進入杯子、紙團被打濕的現象，進而初步得出空氣占據空間的結論，最后做通過小孔向杯子里打氣的實驗，看見水被“擠”出的現象，進一步證明空氣占據空間。

第二種做法，教師提供一次性塑料杯、水槽、水、紙團等材料，創(chuàng)設任務情境：能否在3分鐘之內，將塑料杯倒扣入水，而杯底的紙團不被打濕？如果沒有被打濕，可能是什么原因？學生提出自己的觀點，并自主尋找足夠的證據來證明，進而在接受大家質疑的過程中逐步認識空氣占據空間。

同樣的學習內容，但展現的思路完全不一樣，前者是“走路”，后者則是“找路”。從根本上講，“走路”是教師依據已經知道空氣占據空間相關知識，將這些知識分割成具有邏輯關聯(lián)的知識點，并將它們轉化為一定的活動串聯(lián)起來，最終形成教學的路徑。這樣的教學是穩(wěn)妥的，只要學生做了，結論的產生幾乎沒有什么懸念。需要追問的是，在這樣的教學中，學生面對問題時，解決問題的思考力處于什么樣的狀態(tài)？一旦沒有了教師預設好的“路”，學生還會很好地“走路”嗎？

在這樣的訓練中，學生核心素養(yǎng)的培養(yǎng)是會受到較大阻礙的。因為在面對一個個現象時，那些具有挑戰(zhàn)意義的內容往往會被教師巧妙地忽略，以期使教學更符合教師的“既有路徑”，獲得更為流暢的教學過程。一旦出現超出“預設”的情況時，教師會慌亂，學生會茫然而不知所措，也就談不上培養(yǎng)探求未知事物的能力了。

一味地按“走路”實施教學，其弊端顯而易見，突破這一困境的關鍵就是要在“找路”上下功夫。從本質上講，“找路”就類似于像科學家一樣搞科學；從學生的角度講，胡亂找的可能性更大一些，教師關注并引導的成分更多一些。面對一個真實的問題時，學生“找路”可能會胡思亂想甚至漫無邊際，與教師所希望的相關性、聯(lián)系度出入較大，但所謂的“找”正是在眾多雜亂、無序的信息中，篩選、甄別、整理的過程。

“找路”是在不會的情況下開始的，是從胡亂找慢慢變成會找，這會促進學生自主思考與成長。這樣設計教學，需要教師具有接受、呵護學生“幼稚”的耐心以及正確引導好奇心、想象力、探求欲發(fā)展的智慧與能力，考驗的是教師的長線教學思維，反映的是對素養(yǎng)立意科學教學變革的深層理解。