知識資源平臺版權治理的基本路徑

【摘要】完善版權治理是知識資源平臺運行中需解決的現實問題。知識資源平臺版權治理主要涉及著作權法中的創作者、出版者、知識資源平臺、使用者四個主體。鑒于相關主體不同的權利基礎、利益訴求以及多元的法律屬性，應以著作權法中的利益平衡為共識，協同解決知識資源平臺版權治理中的歷史遺留問題、處罰執行問題以及未來發展中可能出現的版權合規問題。在解決這些問題的過程中，應充分挖掘和發揮文字著作權集體管理組織的作用，并以此為契機完善我國著作權法的實踐運行和制度建設。

【關? 鍵? 詞】知識資源平臺；學術期刊數據庫；版權治理；中國知網；文字著作權集體管理組織

【作者單位】李陶，中央財經大學法學院。

【基金項目】國家社科基金一般項目“新發展格局下我國著作權集體管理領域的反壟斷規制研究”（21BFX202）階段性研究成果。

【中圖分類號】D923.4【文獻標識碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2024.09.003

由于對版權合規的忽視，知識資源平臺在建設與發展過程中屢屢出現侵犯創作者和出版者權利的情形，使用者也對不合理的訂閱費用多有詬病。隨著人工智能與大模型時代的到來，如何規范知識資源平臺對作品的開發利用，以及如何解決好版權治理問題顯得尤為重要。

一、明確四個主體及其利益訴求

版權合規與版權治理是學術期刊數據庫建設運行、學術期刊產業轉型與繁榮發展面臨的重要問題［1］。版權合規與版權治理的展開需針對不同的權利義務主體，在確定具體法律關系的情況下進行。在知識資源平臺運行過程中，版權治理涉及著作權法中的創作者、出版者、知識資源平臺和使用者四個主體［2］。關注四個主體不同的權利基礎、利益訴求以及法律屬性是解決治理問題的出發點。

1．創作者

根據《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱“著作權法”）第十一條，創作作品的自然人是作者。由法人或者非法人組織主持，代表法人或者非法人組織意志創作，并由法人或者非法人組織承擔責任的作品，法人或者非法人組織視為作者。從權利配置的角度看，針對作品的傳播與利用，作者享有署名權、保護作品完整權等著作權人身權和復制權、發行權、匯編權、翻譯權、信息網絡傳播權等著作權財產權（著作權法第十條）。

從創作動機和利益訴求的角度看，作者的創作動機可分為經濟動機和非經濟動機，即作者希望通過創作獲得經濟回報與非經濟回報。就學術期刊的作者而言，經濟回報直接來源于出版社在發行、刊載其作品所形成的報酬［3］，非經濟回報則包括作者在作品傳播和使用過程中獲得的自我認同、共同體評價以及社會認可等。對學術知識作品的創作動機而言，直接通過作品傳播和使用獲取稿酬的經濟回報屬于次要創作動機，讓作品廣泛地傳播與利用，進而獲得評價是直接創作動機［4］。

從法律關系的角度看，創作者與出版者之間的法律關系是最直接的。如果出版者能處理好和創作者之間的法律關系，就能為后續利用行為涉及的主體創造安全的交易基礎。換言之，如果出版者不能就作品的開發利用處理好與創作者之間的法律關系，出版者、知識資源平臺、使用者就可能在具體場景下作為侵權方出現［5］。

總的來看，著眼于創作者、出版者、知識資源平臺、使用者的法律關系及其利益訴求，對知識資源平臺中的作者而言，通過作品的出版、傳播和利用獲取基于許可行為的收益并非其最為主要的利益訴求，署名權的保障和作品的廣泛傳播是創作者更為關注的訴求。出版者、知識資源平臺、使用者在保障作者人身權的同時，應適當保障作者的經濟利益，同時要特別關注創作者和出版者之間的法律關系，完善二者相應的合同內容、授權條件和授權范圍，從而為作品后續的開發利用創造安全的交易基礎。

2．出版者

出版者的權利來源有二：一是通過和作者之間的用稿合同取得作品的專有和非專有使用權，包括出版發行、匯編、翻譯、復制、信息網絡傳播等；二是依據著作權法第三十七條，圖書與期刊出版社擁有版式設計權。在傳統出版體制改革的背景下，圖書與期刊出版社的市場和經濟屬性不斷增強，從而使部分圖書與期刊出版社面臨了一定的經濟壓力［6］。在作品出版發行過程中，圖書出版社和期刊出版社為了推出高質量的出版物，需投入大量人力、物力、財力進行選題規劃、稿件篩選、稿件編校以及推廣銷售等［7］。與報紙相比，廣告投放與商務合作并非圖書和學術期刊的主要營利方式，為此，除了上級單位與國家財政的支持，圖書出版和期刊出版市場化還應當關注版權資產的運營與開發［8］。但既有的事實表明，目前我國圖書和期刊出版社的版權運營能力較弱，通過版權授權開發取得的收益占出版社總收益的比重較低［9］。在促進高質量發展和發展新質生產力的時代語境下，圖書出版社和期刊出版社需要加強版權運營意識，盡可能地增加版權運營的收益。

從法律關系的角度看，出版者和創作者與知識資源平臺存在如下法律關系。其一，出版社作為市場中的理性經濟人，為了盡可能地為日后版權運營創造安全的交易基礎，應當在和作者簽訂合同的過程中考慮未來可能出現的版權開發利用場景，并通過合同條款的設計獲得作者全面的授權。其二，出版社在與知識資源平臺開展合作與實施版權許可的過程中，應當在為知識資源平臺提供全面授權的同時，積極尋求版權收益的增長，維護自身的經濟利益。

3．知識資源平臺

知識資源平臺作為本文的研究對象，包括中國知網、維普期刊網、萬方數據、中文學術期刊網等文獻數據庫。知識資源平臺在著作權法中是否能獲得獨立保護的權利不能一概而論，如果出版社和知識資源平臺達成網絡發行協議，或者知識資源平臺擁有自己獨立的出版物，那么其也可以獲得網絡領域的出版權，未經知識資源平臺許可，他人不得通過破壞技術措施等方式下載知識資源平臺上的作品。如知識資源平臺在取得授權的情況下，通過具有獨創性的選擇與編排，將相關主題、分類下的作品進行選取與匯編，也能成為新匯編作品的權利人，他人不得對體現知識資源平臺獨創性的表達進行系統復制［10］。

應當注意的是，由于知識資源平臺和出版者之間的關系存在業務合作和許可使用等不同場景，因而其與出版者的關系也較為復雜。其一，有些出版者需借助知識資源平臺進行網絡發行，以此在媒體融合的時代背景下實現網絡領域的數字化轉型。其二，數字資源平臺需依賴出版社高質量的作品充實其產品內容，并開發新的利用方式。應當注意的是，某些知識資源平臺具有公共基礎設施與營利的二元屬性。如中國知網是在多部委支持下、以實現全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標的信息化建設項目，承擔了許多提供公共基礎設施的公共服務功能［11］。由于中國知網所實施的某些經營行為也屬于市場主體的營利性行為，這種二元性導致其在與相對方的交往中出現角色的場景偏差，導致諸多詬病，并誘發了運行中的諸多問題［12］。

從法律關系的角度看，知識資源平臺與出版社和平臺使用者之間存在直接法律關系。在某些特定情形下，知識資源平臺作為侵權方也會與創作者發生法律關系。首先，從知識資源平臺與出版社之間的法律關系看，其需要通過與出版社簽訂許可合同，取得授權范圍內開發利用出版社出版發行作品的權利。如果平臺在沒有取得授權的情況下，或者超出了其所取得使用范圍的情況下開發利用作品，就會侵犯出版社和作者的權利［13］。作為市場中的理性經濟人，知識資源平臺當然也希望盡可能多地從出版者處取得其所需的授權，因此在這一過程中就可能出現濫用市場支配地位的限制競爭行為［14］。從知識資源平臺與使用者的角度看，平臺也需要和使用者簽訂利用與開發所提供的各種產品的授權。

4．使用者

知識資源平臺版權治理問題所面對的主要是兩類使用者。一類是不以營利為目的的科研機構、高等院校以及公共圖書館；另一類是以營利為目的數據開發利用主體，如人工智能模型提供者。前者希望以盡可能低的價格取得知識資源平臺中內容的使用權。在分析這類使用者與知識資源平臺權利義務法律關系的時候，需特別關注高等院校和科研機構，因為在使用知識資源平臺內容的過程中，這兩類使用者同時也是知識資源平臺內容的創造者與提供者。如高校需向中國知網提供高質量的碩士和博士論文［15］，這些高質量的論文會充實知識資源平臺的內容，增強知識資源平臺在相關市場中的競爭力。這種雙向的法律關系決定了特定知識資源平臺在和科研機構、高校簽訂授權許可使用合同的過程中，既要考慮此類使用者的非營利屬性，又要考慮此類使用者向平臺提供高質量知識成果的作用。在開展合作的過程中，由于知識資源平臺所扮演的角色具有公共服務和營利性市場主體的一體兩面性，因而其在與知識輸出型非營利性使用者（高校、科研院所）簽訂許可使用合同時，應當合理制定使用費，淡化其經營者的市場屬性，強化其公共基礎設施服務提供者的社會屬性［2］。如針對高校提供作品（如學位論文）的開發與利用，中國知網應當向高校和創作者支付適當合理的報酬。鑒于知識資源平臺的運行具有多邊市場的特點，其與以高校為代表的非營利性使用者簽訂合同的成本支出，可通過其他基于非公共服務業務角色取得的收益進行彌補。

高質量的文字與數字資源是新興商業模型培育的基礎和來源。在人工智能時代，知識資源平臺可以通過數據分析和算法訓練研發和孵化新的商業產品，也可以向第三方授權，允許具有算力的通用人工智能模型的研發者和提供者訪問其數據庫，并運用其數據進行人工智能模型的訓練與開發。知識資源平臺如果想要從事此類活動，就必須從上游版權主體處（出版社、作者）取得相應使用行為的全鏈條授權。在從事此類數據分析與數據訓練的實施和授權過程中，知識資源平臺除做好版權合規工作外，還需做好數據合規審查，維護好國家和公共利益，以及產業鏈上游不同主體的經濟利益。

二、協同推進三個維度中的問題解決

知識資源平臺的版權治理需關注知識資源平臺建立發展過程中的歷史遺留問題、現階段的處罰執行問題，以及未來開發中可能出現的版權合規問題，這三個維度在知識資源平臺版權治理的過程中需統籌推進，系統解決。

1．歷史遺留問題的角度

由于某些知識資源平臺在建立和運行的初期對版權合規關注欠缺，在部分法律關系的處理上出現了版權侵權和基于版權許可的限制競爭行為。如2010年著作權法的修訂將信息網絡傳播權明確納入著作權利中，從法律上明確界定了網絡傳播權、復制權、發行權等權利之間的關系。而知識資源平臺的建立與實踐先于信息網絡傳播權的確立，因此，知識資源平臺與作者、出版者之間的法律關系并沒有涉及信息網絡傳播的內容。這就要求知識資源平臺對此前使用的作品有關信息網絡傳播權完成許可取得，并對此前有關信息網絡傳播權的利用支付合理的報酬。

對此類權利的取得與報酬的支付，知識資源平臺可以考慮通過以下三個法律關系進行：一是設立專門的授權許可渠道，直接取得相應的授權；二是通過出版社解決相應的授權，由出版社向權利人轉付相應的報酬；三是通過文字著作權集體管理組織解決相應的授權，由其轉付相應的報酬。由于需要統籌協調好創作者、出版者和知識資源平臺三者的權利保障和業務發展運行的關系，模式的選擇可以同時推進。此外，合理報酬也可以采用多種方式分階段支付。

2．現階段處罰執行問題的角度

2022年12月和2023年9月，中國知網先后受到國家市場監督管理總局和國家互聯網信息辦公室行政處罰，涉及濫用市場支配地位、違法處理個人信息等行為。為了落實處罰決定書中的整改要求，中國知網加強了網絡安全、數據安全、個人信息保護等各項建設。中國知網反壟斷處罰中涉及的版權治理、學術作品稿酬支付標準、學術作品稿酬支付辦法、與出版社和高校獨家合作協議的解除等問題，成為現階段應當關注的問題。

隨著中國知網與期刊社和高校獨家協議的解除，萬方數據、維普期刊網、中國期刊全文數據庫、中文期刊網等也根據自身數據庫特點和定位與出版社開展合作，簽訂授權使用合同。需要說明的是，獨家許可合同的簽訂并不會產生限制競爭的效果，在完全競爭的環境下，只有與特定市場主體簽訂周期過長的獨家許可，才能產生具有限制競爭、封鎖市場的效果。

需注意的是，盡管2022年國家市場監督管理總局對中國知網采取了處罰決定，但處罰決定的執行需進行持續性評估。如果處罰效果和執行情況不能達到處罰決定所希望產生的恢復競爭、促進權利保障和創新的效果，那么相關部門就應考慮進一步采取措施，加強對特定主體的規制。此外，對行業中頻繁出現的限制競爭行為，國家市場監督管理總局也應考慮通過事前引導、制定專門性指南的方式規范這一市場行為。

3．未來發展問題的角度

國家應當關注人工智能時代的產業特點，創造有利于知識資源平臺商業模式創新和利用方式孵化的版權制度設計。具體而言，我國著作權法有必要增添有關保障人工智能模型提供者開展人工智能訓練的合理使用和法定許可規則［16］。歐盟2024年3月通過的《人工智能法案》明確了通用人工智能模型的提供者可以使用開源的版權保護客體，以及在歐盟文本和數據挖掘例外制度的適用下進行系統開發和訓練。如知識資源平臺利用大模型開展的數據訓練和數據分析，就屬于文本和數據挖掘所調整的范圍。歐盟在2019年《數字化單一市場版權指令》（EU）2019/790第3條和第4條中規定了文本和數據挖掘的著作權限制規則。同時，立法者也考慮到其他市場主體對運用文本和數據挖掘技術的潛在使用需求，因而在權利人沒有進行使用保留的情況下，其他非科學研究目的主體實施文本和數據挖掘行為也被允許，但其需向保留了文本和數據挖掘的主體取得授權并支付報酬。

為此，我國首先應當盡快通過著作權法修訂增添有關文本和數據挖掘的版權限制制度，以便讓數字資源平臺能享受到技術帶來的開發利用著作權法保護客體的便利。但通過概念擴張完全免除以營利為目的相關主體的付費義務，會背離文本和數據挖掘原本產生的立法意圖。因此，可以在引入有關文本和數據挖掘合理使用規則的同時，考慮引入新的法定許可機制，以保障創作者能針對人工智能系統對其著作權法保護客體的開發與利用獲得合理的報酬，并通過著作權集體管理組織轉付。

三、發揮著作權集體管理組織在解決相關問題中的作用

在知識資源平臺版權治理的過程中，由于創作者、出版者、知識資源平臺以及使用者具有不同的權利基礎、差異化的利益訴求以及多元的法律屬性，在這種復雜的交易場景下，著作權集體管理組織在協調相關主體利益實現方面具有先天優勢，因此，應當積極發揮其功能，協同解決知識資源平臺版權治理中的歷史遺留問題、處罰執行問題以及未來發展中可能出現的版權合規問題。

1．發揮著作權集體管理組織的特點與職能

根據著作權法第八條，著作權人和與著作權有關的權利人可以授權著作權集體管理組織行使著作權或者與著作權有關的權利。依法設立的著作權集體管理組織是非營利法人，被授權后可以以自己的名義為著作權人和與著作權有關的權利人主張權利，并可以作為當事人進行涉及著作權或者與著作權有關的權利的訴訟、仲裁、調解活動。著作權集體管理組織作為著作權法制度運行的重要保障，具有不可替代的制度功能，即在保障權利人權利的同時，平衡權利人內部不同主體利益、平衡權利人和使用者的利益、促進公共利益實現的多元功能［17］。

該職能的實現，既需要立法者給予具體的制度安排，也需要依靠著作權集體管理組織自身不斷優化建設。從監督機制上看，著作權集體管理組織作為非營利社會團體，在我國受到社團監管部門和版權主管部門的雙重監管，其運行需遵守《社會團體登記管理條例》與《著作權集體管理條例》兩部專門性條例的規定。相關制度設計也從著作權集體管理組內部的組織結構、與權利人關系、與使用者關系、監管機關的監督事項、信息公開等方面對著作權集體管理組織的設立與運行作出了具體的規范要求。依據上述監管規范，與其他營利性市場主體和機構相比，著作權集體管理組織更能在不違反《中華人民共和國反壟斷法》有關規定的情況下，保障權利人權利，平衡權利人和使用者利益，促進著作權法立法目標的實現［18］。

我國文字領域內的著作權集體管理組織是中國文字著作權協會（以下簡稱“文著協”）。從保障權利人權利的角度看，文著協可以作為權利人（創作者、出版者）代表，與知識資源平臺就歷史遺留問題（如如何就歷史上沒有取得信息網絡傳播權的作品取得權利人的授權）、處罰執行問題（如如何在版權許可合作的過程中避免可能出現的限制競爭行為）、未來大模型的開發利用問題（如如何在人工智能的時代背景下拓展文字作品在大模型中的授權應用）等進行協商，確定知識資源平臺應當支付報酬的標準與數額，以及使用者支付這些報酬的方式。此外，文著協還可以參與制定權利人與知識資源平臺有關于版權許可的標準規范合同，以便多方主體能從授權許可的源頭入手，在溯源治理、完善授權鏈條的基礎上為下游的開發利用奠定基礎。在這一過程中，著作權集體管理組織在保障創作者權利（獲得合理報酬）的同時，能夠促進出版者和知識資源平臺對作品的開發與利用。

2．完善著作權集體管理組織的實踐與制度創新

上述職能的發揮，既需文著協在實踐領域發揮上述集體協商集體管理的作用，也需利用《著作權集體管理條例》的修訂契機，細化費率協商與糾紛解決機制，確立特定商業利用場景下非會員權利的著作權集體管理制度。

著作權法在2020年的修訂中增添了有關費率協商與糾紛解決機制的條款，即使用費的收取標準由著作權集體管理組織和使用者代表協商確定，協商不成的，可以向國家著作權主管部門申請裁決，對裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟；當事人也可以直接向人民法院提起訴訟。費率協商與糾紛解決機制的引入，旨在從程序上保障權利人和使用者的利益得到盡可能公平地體現，但既有的《著作權集體管理條例》尚未對費率的協商和糾紛解決機制進行細化。故在《著作權集體管理條例》完善的過程中，立法者應當對使用者代表的定義、國家著作權主管部門裁決的事項和程序、國家著作權主管部門裁決的法律性質、裁決結果的法律效力及其與人民法院訴訟之間的銜接等問題進行詳細規定。相關制度的優化，能夠使文著協作為權利人代表，在與數字資源平臺行業代表在費率協商過程中，更好地平衡權利人和使用者的利益。

由于著作權集體管理組織管理會員作品數量的有限性與使用者使用作品潛在需求的無限性存在矛盾，為了克服這個矛盾，很多國家和地區在實定法中設計了著作權集體管理組織對非會員的集體管理模式［18］。非會員的著作權集體管理模式不僅能為使用者提供安全的交易基礎，還能保障權利人獲得合理報酬的權利。作為一種債權消滅轉移的方式，其法律性質可以通過民法上的無因管理和提存進行解釋。申言之，當使用者以公認的市場價格向著作權集體管理組支付了許可使用費后，權利人只需向著作權集體管理組織主張相應的報酬，這樣權利人債權請求權的行使對象也相應地從使用者轉變成著作權集體管理組織。對非會員著作權的集體管理，我國實定法中也有一些規定，實踐中我國的著作權集體管理組織也實際承擔著向非會員轉付使用者支付許可費的職能。因此，有關知識資源平臺開發利用作品過程中形成的歷史遺留問題，以及未來在大模型訓練和新商業模型開發中的權利許可問題，相關主體代表和行業協會可以在充分協商的條件下，要求文著協針對特定的使用方式和利用場景建立非會員權利的集體管理模式，待運行良好后，再進一步通過強制性集體管理制度，在實定法上確立我國的非會員著作權集體管理制度。

四、結語

知識資源平臺版權治理的方法論具有普適性，從主體出發分析法律關系，針對每一個法律關系設計問題解決的方案。但需注意的是，在系統問題解決的過程中，還需考慮每一個法律關系對整個產業鏈上各個主體在利益分配上的影響，因此，系統考察、統籌推進是在解決相關問題中應當考慮的方法。著作權集體管理組織在版權治理的過程中具有一定的優勢，未來類似問題的解決，可以考慮著作權集體管理組織的作用。同時，在研究知識資源平臺版權治理相關問題的過程中我們也發現，著作權法還存在制度完善的空間。雖然立法論不能成為學者逃避法律解釋論的理由，但某些立法議題依然具有深入討論的必要。知識資源平臺在人工智能與大模型時代將發揮越來越重要的作用，應當在保障權利人權利的前提下開展各項經營業務。如何將業內共識轉為實踐的結果，應當是下階段知識資源平臺和相關主體工作的重點。

｜參考文獻｜

［1］魏玉山. 建好用好知識資源平臺，服務科技強國戰略［J］. 出版發行研究，2024（3）：1.

［2］劉曙光. 建構作者、學術期刊與知識資源平臺新型合作關系［J］. 山東女子學院學報，2024（2）：145-155.

［3］使用文字作品報酬支付辦法（2014）［EB/OL］. （2014-09-23）［2024-04-04］. https：//www.gov.cn/gongbao/content/2014/content_2792659.htm.

［4］李睿明. 基于動機、價值、質量的科學論文評價觀［J］. 科學學研究，2008（5）：921-926.

［5］朱劍. 中國知網與入編期刊及其作者關系十論：從趙德馨教授訴中國知網侵權案說起［J］. 清華大學學報（哲學社會科學版）2022（2）：25-27.

［6］仲偉民，溫方方. 目前社科期刊面對的十個矛盾與難題：社科期刊的外部壓力與內部應對［J］. 首都師范大學學報（社會科學版），2022（2）：1-14.

［7］李陶. 媒體融合背景下報刊出版者權利保護：以德國報刊出版者鄰接權立法為考察對象［J］. 法學，2016（4）：99-110.

［8］忻雁. 關于出版社版權經營的一點思考［J］. 中國美術，2019（6）：136-137.

［9］劉普，孫婉婷. 利益共同體視角下的學術期刊數字版權保護研究［J］. 出版廣角，2023（6）：10-14.

［10］朱劍. 在路上：中國學術傳播數字化轉型三十年回望：以學術期刊的轉型為中心［J］. 理論與改革，2022（4）：30-60.

［11］翟翌，劉杰. 國家知識基礎設施的行政法治理：以行政特許為視角［J］. 財經法學，2021（5）：64-78.

［12］孫晉，袁野. 學術數據庫經營者不公平高價行為的規制困局及其破解［J］. 現代法學，2019（5）：89-10.

［13］曾建勛. 我國科技期刊數字版權合作中的問題與對策研究［J］. 編輯學報，2024（1）：11-17.

［14］王偉. 學術期刊數據庫的反壟斷監管［J］. 現代法學，2022（4）：131-144.

［15］薛敬，趙凡. 中國期刊獨家數字出版授權及影響研究［J］. 圖書館論壇，2010（1）：15-17.

［16］陶乾，董川. 文本與數據挖掘的法律障礙與化解路徑：以知識資源平臺的數據再利用為研究視角［J］. 出版廣角，2023（6）：32-40.

［17］李陶. 壟斷性著作權集體管理組織的價值基礎與監督完善［J］. 知識產權，2016（6）：40-42.

［18］李陶. 非會員作品著作權集體管理模式的選擇與重構：以德國法為借鑒［J］. 法商研究，2015（3）：184-192.