不確定性跨期決策視角下綠色行為的心理機(jī)制及干預(yù)

周蕾 林澆敏 陳藝琦 梁泳超 古晨妍 孫祺章

摘 ?要??公眾的綠色行為普遍要求將可持續(xù)原則納入日常的跨期決策， 選擇對(duì)環(huán)境友好的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。然而， 綠色行為通常“知易行難”， 其重要原因可能在于人們對(duì)行為的結(jié)果和效用等存在不確定性感知。在綠色行為的跨期決策研究中， 不確定性感知如何影響決策偏好尚缺少證據(jù)。因此， 本研究擬基于整合的不確定性跨期決策新理論框架， 綜合運(yùn)用行為實(shí)驗(yàn)、眼動(dòng)追蹤、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)， 輔以計(jì)算建模、眼動(dòng)操縱等技術(shù)， 揭示在不確定性條件下， 人們踐行綠色跨期行為的規(guī)律和心理機(jī)制， 并探索基于心理機(jī)制助推和助力綠色行為的有效途徑。本研究將加深對(duì)綠色行為心理機(jī)制的理解， 并為有效促進(jìn)綠色行為提供方案， 為相關(guān)公共政策的制定與發(fā)布提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞??跨期決策， 綠色行為， 不確定性， 可持續(xù)性， 助推

分類號(hào)??B849： C91

1??問題提出

控制碳排放以應(yīng)對(duì)環(huán)境破壞， 一直以來(lái)都是促進(jìn)人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的全球性議題。我國(guó)政府高度重視并帶頭改善環(huán)境問題， 2020年9月22日， 國(guó)家主席習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上鄭重承諾： “二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值， 努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和” （新華社， 2020）， 以實(shí)際行動(dòng)向世界展示了保護(hù)生態(tài)環(huán)境、應(yīng)對(duì)氣候變化的決心和信心。“雙碳”政策的制定體現(xiàn)了我國(guó)政府戰(zhàn)略決策的可持續(xù)性（sustainability）：立足全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)， 考慮決策結(jié)果對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境造成的短期和長(zhǎng)遠(yuǎn)影響， 將可持續(xù)原則納入決策體系（Ashley et al.， 2003; Emas， 2015;?Hersh， 1999; St?ckigt et al.， 2018）。對(duì)公眾而言， “雙碳”目標(biāo)達(dá)成的關(guān)鍵在于加強(qiáng)生活中的綠色行為（green behavior）， 包括節(jié)約能源和資源、循環(huán)處置生活用品、綠色消費(fèi)等， 符合節(jié)能、環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展理念， 減少對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響（Stern， 2000）。

2022年《公民生態(tài)環(huán)境行為調(diào)查報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示， 雖然公眾普遍具備較強(qiáng)的環(huán)境行為意愿， 但在部分領(lǐng)域的綠色行為踐行程度一般， 如踐行綠色消費(fèi)、參加環(huán)保實(shí)踐等（生態(tài)環(huán)境部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心， 2022）。由于環(huán)境利益具有外在性（externality）， 人們雖知道綠色行為的目的是保護(hù)環(huán)境， 但是對(duì)綠色行為的效用（utility）以及起效時(shí)間等諸多層面均具有不確定性（uncertainty）感知， 這可能是影響人們綠色行為的重要心理因素。正如在新冠疫情爆發(fā)期間， 人們的不確定性感知更高（Fiorenzato & Cona， 2022; Zhang et al.， 2023）， 與之相對(duì)地， 綠色消費(fèi)等可持續(xù)性行為的踐行程度也在一定程度上受到影響（Jian et al.， 2020; Sun et al.， 2021）。此外， 近年來(lái)， 我國(guó)在促進(jìn)公眾綠色行為的實(shí)踐中， 在垃圾分類、居住、飲食、出行等各個(gè)領(lǐng)域取得了積極進(jìn)展， 但總體來(lái)說相關(guān)政策未能形成體系， 管理碎片化問題突出， 導(dǎo)致行動(dòng)相對(duì)零散， 規(guī)模較小且效益不明顯（鐘玲?等， 2021）。因此， 如何用理論研究支持政府的管理以及公共政策的制定和執(zhí)行， 為綠色行為賦能， 也是研究重要的應(yīng)用方向。

現(xiàn)有研究對(duì)綠色行為的探索主要基于跨期決策理論框架， 以時(shí)間折扣（temporal discounting）等解析行為的心理規(guī)律：時(shí)間折扣程度越大， 個(gè)體越不易關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)利益， 因而難以踐行綠色行為（van der Wal et al.， 2018）， 反之， 則具有未來(lái)時(shí)間取向， 可促進(jìn)綠色行為（李愛梅?等， 2018）。值得注意的是， 與傳統(tǒng)跨期決策不同， 綠色行為涉及的決策問題還受到不確定性感知的影響： 例如， 綠色行為能對(duì)環(huán)境造成什么影響？ 何時(shí)造成影響？ 然而很少有研究將不確定性因素納入跨期決策研究理論框架， 解析相關(guān)行為的機(jī)制（Dai et al.， 2019）。本研究推測(cè)， 對(duì)自身行為的結(jié)果和效用等一系列不確定性感知應(yīng)是綠色行為“知行沖突”的重要影響因素。如基于傳統(tǒng)跨期決策理論， 著重于時(shí)間因素， 而忽略不確定性因素和時(shí)間對(duì)決策的共同作用， 則無(wú)法準(zhǔn)確解析相關(guān)行為的內(nèi)在規(guī)律（Dai et al.， 2019; Luckman et al.， 2020; 周蕾?等， 2019）。將不確定性因素納入跨期決策框架， 或可為“綠色行為背后的決策行為規(guī)律及心理機(jī)制”提供更精確解答。此外， 通過解析選擇架構(gòu)（choice architecture）如何影響不確定性感知， 找到推動(dòng)綠色行為的核心認(rèn)知驅(qū)動(dòng)因素， 應(yīng)是制定行為干預(yù)方案的有效途徑。

鑒于此， 本研究將不確定性因素納入跨期決策框架， 通過構(gòu)建不確定性跨期決策的整合理論視角， 細(xì)分不同種類的不確定性感知， 探討其如何影響人們對(duì)綠色行為的選擇， 解析背后的心理機(jī)制， 并從選擇架構(gòu)的設(shè)計(jì)上找到推動(dòng)綠色行為的核心認(rèn)知驅(qū)動(dòng)因素， 以此探索助推（nudge）和助力（boost）綠色行為的有效途徑。

2??研究現(xiàn)狀

2.1??綠色行為、跨期決策與不確定性

2.1.1??綠色行為與跨期決策

在行為決策的研究領(lǐng)域， 跨期決策是探討公眾生活中綠色行為的最重要概念之一， 它指的是人們對(duì)發(fā)生在不同時(shí)間點(diǎn)的備擇方案間進(jìn)行權(quán)衡后做出的決定（Frederick et al.， 2002）。例如， 是為了眼下的舒適和便捷犧牲環(huán)境， 還是立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益， 將空調(diào)溫度控制在26 ℃、選擇乘坐公共交通、購(gòu)物自備帆布袋等， 以加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)？ 可見， 踐行綠色行為通常要求人們?cè)诋?dāng)下付出一定的成本， 其形式包括但不限于時(shí)間、生活便利和舒適度、金錢等， 而綠色行為的目的是獲得未來(lái)的環(huán)境利益（陳凱， 2020）。公眾的綠色行為普遍要求人們將可持續(xù)原則納入日常的跨期決策， 選擇對(duì)環(huán)境友好的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益， 但由于決策者在當(dāng)下無(wú)法直接體驗(yàn)到未來(lái)的收益， 只是面臨當(dāng)下需要付出的成本（Carson & Tran， 2009）， 則可能難以踐行綠色行為。

跨期決策的時(shí)間折扣現(xiàn)象可在一定程度上解釋綠色行為的“知行沖突”。通常， 與近期的損益相比， 人們總是傾向于賦予未來(lái)?yè)p益更小的權(quán)重， 此現(xiàn)象被稱為時(shí)間折扣（Read， 2004）。以綠色出行為例， 當(dāng)人們?cè)谶x擇“舒適度和便捷度高的私家車”還是“低碳環(huán)保的地鐵或其他公共出行方式”時(shí)， 前者能滿足個(gè)體對(duì)“乘坐舒適度”的要求， 因此具有很強(qiáng)的吸引力， 而后者的效益卻因發(fā)生在未來(lái)而具有折扣， 表現(xiàn)出相對(duì)較弱的吸引力。時(shí)間折扣會(huì)影響包含綠色行為在內(nèi)的諸多問題（Farias et al.， 2021）。已有研究顯示， 時(shí)間折扣越低的個(gè)體越傾向于踐行綠色行為。例如， 對(duì)綠色產(chǎn)品購(gòu)買意愿更強(qiáng)（Farias et al.， 2021）， 更傾向于乘坐公共交通工具上班（Joireman et al.， 2004）， 更愿意參加保護(hù)水資源的行動(dòng)等（Corral-Verdugo et?al.， 2006）。研究者指出， 人們的綠色態(tài)度（green attitude）， 即對(duì)環(huán)境污染問題的嚴(yán)重性的認(rèn)知， 與綠色行為密切相關(guān)（Liao et al.， 2020）。然而， 即使能意識(shí)到環(huán)境問題的嚴(yán)重性， 人們往往還是難以踐行綠色行為（Carson & Tran， 2009）， 而基于行為科學(xué)的跨期決策研究可為理解這種“知行沖突”提供更廣闊的理論視角（Farias et al.， 2021）。

2.1.2綠色行為與不確定性跨期決策

值得注意的是， 因?yàn)榻Y(jié)果發(fā)生在未來(lái)， 跨期決策具有一個(gè)固有屬性， 即不確定性（Frederick et?al.， 2002）。對(duì)跨期決策而言， 個(gè)體對(duì)長(zhǎng)期選項(xiàng)具有不確定性感知， 具體可分為結(jié)果的不確定性（outcome uncertainty）和時(shí)間的不確定性（temporal uncertainty）。結(jié)果的不確定性在于決策者不清楚未來(lái)的結(jié)果是否會(huì)實(shí)現(xiàn)、結(jié)果的影響有多大， 以及結(jié)果對(duì)自我的效用有多大等（Loomes et al.， 2009）; 時(shí)間的不確定性則表示個(gè)體不知道未來(lái)的結(jié)果何時(shí)會(huì)實(shí)現(xiàn)（McGuire & Kable， 2013）。不確定性感知將直接影響跨期決策的認(rèn)知過程和選擇偏好。研究發(fā)現(xiàn)， 隨著等待時(shí)間的推移， 人們會(huì)不斷更新對(duì)未來(lái)選項(xiàng)的不確定性感知（Dai et al.， 2019）， 在決策時(shí)， 個(gè)體會(huì)對(duì)延遲選項(xiàng)具有不確定性感知， 從而產(chǎn)生較大的時(shí)間折扣， 更偏好近期選項(xiàng)（Boon-Falleur et al.， 2021; Kidd et al.， 2013）。但過去經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域?qū)缙跊Q策的研究要么將不確定性邊緣化， 要么將其列為影響人們決策的眾多因素之一（Frederick et al.， 2002）， 系統(tǒng)探索不確定性對(duì)跨期決策影響的研究還相對(duì)較少（Dai et al.， 2019）。

公眾在綠色行為中所涉及的跨期決策偏好應(yīng)與不確定性感知直接相關(guān)。當(dāng)個(gè)體在權(quán)衡是否踐行綠色行為時(shí)， 除了對(duì)長(zhǎng)期環(huán)境結(jié)果具有不確定性感知外（Enzler et al.， 2019; Haltinner & Sarathchandra， 2022; 何貴兵?等， 2017; Zhang et?al.， 2021）， 還可能對(duì)當(dāng)下的綠色行為本身具有不確定性感知（Enzler et al.， 2019; Kortenkamp & Moore， 2006）。因此， 根據(jù)跨期決策中的不確定性感知類別（Dai et al.， 2019; Enzler et al.， 2019）， 在綠色行為的研究中， 不確定性感知可以分為以下幾種類型：（1）對(duì)當(dāng)下而言， 對(duì)踐行綠色行為所要付出的成本具有不確定性感知。（2）對(duì)未來(lái)而言， 對(duì)環(huán)境效益具有不確定性感知， 具體又可分為兩種：綠色行為的結(jié)果不確定性、綠色行為產(chǎn)生效益的時(shí)間不確定性。在綠色行為的研究中， 不同類型的不確定性感知均可能影響人們的跨期決策，?且影響方式可能還具有差異。因此， 需有針對(duì)性地探索其心理機(jī)制， 才能準(zhǔn)確地制定行為干預(yù)方案。然而， 已有關(guān)于公民綠色行為的研究主要基于跨期決策的經(jīng)典理論對(duì)綠色行為的規(guī)律進(jìn)行探討， 忽略了對(duì)不確定性這一重要影響因素的探討（Grandin et al.， 2022; Hardisty & Weber， 2009）。此外， 大部分研究采用基于結(jié)果的研究范式， 難以深入解析決策的心理機(jī)制（Kortenkamp & Moore， 2006; Lew， 2018; van der Wal et al.， 2018）。在綠色行為中， 不確定性跨期決策具有哪些類型？ 如何影響行為？ 其潛在的心理機(jī)制是什么？ 這一系列問題還缺少實(shí)證證據(jù)。

綜上所述， 基于跨期決策研究的理論框架， 可探索如何促進(jìn)人們?nèi)粘Ｉ顩Q策的可持續(xù)性， 從而解決綠色行為“知行沖突”， 為促進(jìn)綠色行為的推廣提供理論基礎(chǔ)。進(jìn)一步地， 由于加強(qiáng)綠色行為的關(guān)鍵影響因素可能是不確定性感知， 而傳統(tǒng)的跨期決策理論較少將該因素加以考慮， 我們認(rèn)為， 探索綠色生活領(lǐng)域的跨期決策規(guī)律時(shí)， 應(yīng)將不確定性因素納入理論框架， 對(duì)綠色行為的心理機(jī)制進(jìn)行更精確的解答。

2.2綠色行為的助推和助力

行為決策的研究可通過選擇架構(gòu)探索行為改變的心理機(jī)制， 構(gòu)建個(gè)體的決策環(huán)境， 并運(yùn)用助推和助力等方法干預(yù)個(gè)體行為， 使之朝著預(yù)期方向改變（何貴兵?等， 2018;?張書維?等， 2018）。選擇架構(gòu)是決策者所依賴的外部環(huán)境（如選項(xiàng)的信息框架、呈現(xiàn)方式、結(jié)構(gòu)化程度等）， 決策環(huán)境的變化可以影響個(gè)人的決策和行為， 同時(shí)保持選擇的自由（Thaler et al.， 2012）。運(yùn)用助推和助力都可以有效引導(dǎo)決策者行為， 使其符合預(yù)期（何貴兵?等， 2018）。其中， 助推通過由第三方調(diào)整選項(xiàng)架構(gòu)來(lái)直接改變個(gè)體的行為; 而助力通過改變個(gè)體的內(nèi)在能力或認(rèn)知從而令其自行改變自身行為（張書維?等， 2018）。因此， 助推往往能在短時(shí)間內(nèi)以較低的成本改變?nèi)藗兊男袨椋?但在這一過程中， 個(gè)體被動(dòng)改變自身行為， 因此其效果也難以持久。助力雖然需要較長(zhǎng)的時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)其最終目的——改變行為， 但在這一過程中， 通過塑造個(gè)體能力可使個(gè)體的行為具備穩(wěn)定性（張書維?等， 2018）。大量的研究證據(jù)顯示， 因?yàn)榛诿鞔_的行為理論研究基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)計(jì)， 此類干預(yù)方法比缺乏理論基礎(chǔ)的干預(yù)更有效， 且效果更加持久（Ammerman et?al.， 2002; Fuller et al.， 2012; Noar et?al.， 2007）。目前， 助推和助力的研究涉及眾多管理領(lǐng)域， 包括消費(fèi)者保護(hù)、公共衛(wèi)生、環(huán)境行為、財(cái)務(wù)決策、互聯(lián)網(wǎng)安全等（白晶?等， 2015; Hertwig & Grüne-?Yanoff， 2017; 黃元娜?等， 2018; Premier Ministre Fran?ais， 2011; Qin et al.， 2018）。

在綠色行為領(lǐng)域， 也有大量關(guān)于通過助推或助力促進(jìn)人們綠色行為的研究。在助推綠色行為方面， 主要可運(yùn)用以下幾種范式： 運(yùn)用社會(huì)規(guī)范， 包括由第三方在產(chǎn)品上張貼綠色標(biāo)簽（Goldstein et al.， 2008）、傳遞他人踐行綠色行為的信息等， 使個(gè)體與他人進(jìn)行社會(huì)比較， 從而助推綠色行為（Arimura et al.， 2012）; 運(yùn)用未來(lái)情景思維， 使人們聯(lián)想氣候變化給未來(lái)生活帶來(lái)的危害來(lái)增加他們環(huán)境保護(hù)的意愿（Ryu & Jun， 2019）; 運(yùn)用默認(rèn)選項(xiàng)效應(yīng)（default effect）， 通過設(shè)置默認(rèn)選項(xiàng)， 增加人們無(wú)意識(shí)的綠色行為（Pichert & Katsikopoulos， 2008）。在助力綠色行為方面， 主要可運(yùn)用以下幾種范式：運(yùn)用社會(huì)性規(guī)范， 如個(gè)體通過自行設(shè)置（self-deployed）選項(xiàng)的易得性， 把綠色產(chǎn)品放在更易拿取的地方或把非綠色產(chǎn)品放在不易拿取的地方促進(jìn)自身綠色行為（Hertwig， 2017）; 通過自行社會(huì)比較， 即個(gè)體在進(jìn)行綠色行為時(shí)自行與他人進(jìn)行比較（Reijula & Hertwig， 2022）， 推動(dòng)自身的綠色行為; 自行設(shè)定信息框架， 即個(gè)體將專注于眼下既得利益的信息框架轉(zhuǎn)化為著眼于未來(lái)收益的信息框架， 從而做出有益于未來(lái)環(huán)境的決策（Reijula & Hertwig， 2022）。目前， 在中國(guó)背景下的研究中也有少量助力的研究， 例如， Qin等人（2018）發(fā)現(xiàn)， 通過觀看環(huán)保紀(jì)錄片， 可提高個(gè)體的環(huán)境保護(hù)意識(shí)， 從而使其自行提醒自己做出親環(huán)境行為。陳泓菲和辛自強(qiáng)（2018）發(fā)現(xiàn)， 通過拍攝社區(qū)內(nèi)垃圾分類的圖片并組織討論， 可以提高個(gè)體對(duì)垃圾分類的認(rèn)同度， 使其自覺做出環(huán)保行為。

行為干預(yù)設(shè)計(jì)者和政策制定者可以根據(jù)目標(biāo)人群的文化背景和實(shí)施情境有選擇性地利用和靈活組合不同的干預(yù)策略， 從而更有效地影響決策過程（郭夢(mèng)茜， 張寧， 2022）。因此， 在推動(dòng)個(gè)體綠色行為方面， 可將助推與助力政策相結(jié)合， 同時(shí)發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)， 做到在較短時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定持久地改變?nèi)说男袨椤＞湍壳岸裕?中國(guó)文化背景下的助推和助力研究才開始興起（Chen et al.， 2017; Qin et al.， 2018; 張書維?等， 2018）。中國(guó)文化背景下的助推和助力的實(shí)際效用如何？ 基于對(duì)不確定性感知的降低來(lái)助推和助力綠色行為， 應(yīng)該如何設(shè)計(jì)選擇架構(gòu)？ 還需要更多的實(shí)證研究證據(jù)。

2.3基于改變不確定性感知的行為干預(yù)

有三類代表性范式的原理與降低對(duì)不確定性的感知相關(guān)：社會(huì)規(guī)范、信息披露、個(gè)人未來(lái)取向。對(duì)社會(huì)規(guī)范而言， 研究發(fā)現(xiàn)， 同伴群體行為能有效影響個(gè)體在不確定環(huán)境中所做的決定（Cooper?& Rege， 2011; Vedadi & Greer， 2021）。這是因?yàn)槊鎸?duì)不確定性選擇時(shí)， 個(gè)體由于缺乏足夠的信息做出判斷， 傾向于選擇跟隨或模仿他人行為來(lái)減少對(duì)不確定性的感知（Bikhchandani et al.， 1992）。正如在日常的網(wǎng)購(gòu)中， 其他買家對(duì)商品的評(píng)價(jià)、社群內(nèi)部成員對(duì)商品的推薦能有效降低消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)購(gòu)商品的不確定性感知， 促進(jìn)購(gòu)買（范志國(guó)， 郭靖麗， 2014;?張耕， 劉震宇， 2010）。對(duì)信息披露而言， 具象化地描述綠色行為的結(jié)果可以降低人們對(duì)其結(jié)果的不確定性感知。如， 詳細(xì)地告訴人們廢棄的紙張將如何被加工為新的紙張， 相比于只告訴人們廢棄的紙可以回收而言， 可以更好地助推廢紙回收行為（Winterich et al.， 2019）。正如我國(guó)生態(tài)環(huán)境部所呼吁的， 即時(shí)準(zhǔn)確地披露環(huán)境信息， 讓環(huán)保的措施、效果等信息透明化、具體化， 同樣也可以降低人們對(duì)環(huán)保效益的不確定性感知。對(duì)于個(gè)人未來(lái)取向而言， 研究者指出， 人們對(duì)未來(lái)的認(rèn)知越樂觀， 對(duì)未來(lái)的不確定結(jié)果越有信心， 他們時(shí)間折扣率更低， 更偏好未來(lái)選項(xiàng)（Dai et al.， 2019）。該結(jié)論也與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)個(gè)人決策偏好影響的相關(guān)研究結(jié)果相契合：相對(duì)于窮人來(lái)說， 富人由于生活環(huán)境穩(wěn)定等因素對(duì)未來(lái)抱有更樂觀的期待（Bulley & Pepper， 2017）， 從而不確定性規(guī)避傾向低， 更敢于冒險(xiǎn)和創(chuàng)新（Amir et al.， 2018; Boon-Falleur et al.， 2021; Refaie & Mishra， 2020; Tanaka et al.， 2010）。在日常生活中， 也有不少事例通過增加人們對(duì)公益或環(huán)保行為的卷入度（involvement）， 降低不確定性感知對(duì)行為的影響。例如， “螞蟻森林”用戶可通過綠色行為積累能量， 申請(qǐng)?jiān)谏鷳B(tài)亟需修復(fù)的地區(qū)種下一棵真樹， 并通過手機(jī)查看真實(shí)的森林照片。此方式通過對(duì)環(huán)保行為結(jié)果進(jìn)行直接而即時(shí)的反饋， 降低人們對(duì)行為結(jié)果的不確定性感知。

可見， 基于對(duì)不同類型的不確定性感知進(jìn)行有針對(duì)性的干預(yù)， 也是助推和助力綠色行為的重要途徑， 然而這一問題還需要深度的理論和實(shí)證研究證據(jù)。

3??研究構(gòu)想

綜上所述， 在行為決策視角， 綠色行為普遍要求人們?cè)谌粘５目缙跊Q策中處理好短期和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的矛盾， 選擇長(zhǎng)遠(yuǎn)利益， 讓決策結(jié)果更具有可持續(xù)性。在理論層面， 以往研究主要基于跨期決策的經(jīng)典理論對(duì)綠色行為的規(guī)律進(jìn)行探討， 但忽略了對(duì)不確定性這一重要影響因素的探討。已有研究指出個(gè)體意識(shí)到環(huán)境危害的確定性程度越高， 越可能產(chǎn)生綠色行為（De Groot et al.， 2013; Yoon et al.， 2021）， 說明對(duì)環(huán)境效益不確定性的感知可能是影響人們踐行綠色行為的重要因素。然而， 這類研究所探討的不確定性主要是人們對(duì)環(huán)境破壞后果的不確定性感知， 但實(shí)際上， 人們對(duì)自我行為與環(huán)境之間的關(guān)系存在一系列不確定性感知， 而這些不確定性感知可能是影響綠色行為的關(guān)鍵因素。因此， 基于不確定性跨期決策理論， 能更全面解析綠色行為的規(guī)律及心理機(jī)制。

在應(yīng)用層面， 針對(duì)不同類型的不確定性感知進(jìn)行干預(yù)， 或是有效促進(jìn)綠色行為的途徑。將助推和助力策略結(jié)合， 可以通過助推在行為層面構(gòu)建合理的選擇架構(gòu)引導(dǎo)公眾進(jìn)行更優(yōu)決策; 也可以通過助力在認(rèn)知層面促進(jìn)公眾成為自己的選擇架構(gòu)師， 更具針對(duì)性地改進(jìn)個(gè)體行為（張書維?等， 2018）。對(duì)于綠色行為而言， 中國(guó)文化背景下的助推研究已漸漸興起（Chen et al.， 2017; Qin et al.， 2018; 張書維?等， 2018）， 而助力研究還較為少見。中國(guó)文化背景下的助推和助力的效用如何， 還需要更多的探索。

因此， 本研究立足于我國(guó)“雙碳”政策目標(biāo)背景， 旨在基于不確定性跨期決策理論視角， 以日常中常見綠色行為作為主要研究對(duì)象， 探索公眾的綠色行為規(guī)律及心理機(jī)制， 并將理論成果與管理實(shí)踐結(jié)合， 設(shè)計(jì)綠色行為助推和助力方案。首先， 揭示綠色行為中不確定性感知的類別， 以及其對(duì)綠色行為的影響機(jī)制（研究1）。其次， 探討并檢驗(yàn)降低不確定性感知是否是綠色行為的核心驅(qū)動(dòng)因素（研究2）。最后， 確立影響不確定性感知的選擇架構(gòu)設(shè)計(jì)方式， 運(yùn)用助推和助力工具， 從行為、認(rèn)知和環(huán)境多個(gè)層面， 探討推進(jìn)可持續(xù)綠色行為決策的有效途徑（研究3）。

3.1研究1： 綠色行為中不確定性跨期決策的分類及其行為規(guī)律

本研究主要采用認(rèn)知行為實(shí)驗(yàn)， 基于不確定性跨期決策理論， 細(xì)分綠色行為中涉及到的不確定性類型， 系統(tǒng)檢驗(yàn)各類的不確定性跨期決策對(duì)綠色行為的影響規(guī)律。

綠色行為普遍包含著跨期決策， 且反映了決策結(jié)果的可持續(xù)性， 即人們?cè)诙唐诘睦妫ɡ纾荷畋憬荻取⑹孢m度， 金錢）和長(zhǎng)遠(yuǎn)的環(huán)境利益（例如：環(huán)境變得更好）之間， 放棄短期利益， 選擇長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。由此， 在踐行綠色行為過程中， 人們面臨的不確定性感知包括：1）“當(dāng)下的不確定性感知”， 即踐行綠色行為我需要付出什么成本？ 2）“未來(lái)的不確定性感知”， 具體可分為兩類， 一類為“結(jié)果不確定性”： 環(huán)保效益是否會(huì)實(shí)現(xiàn)？ 影響范圍多大？ 對(duì)我的價(jià)值有多大？ （Dai et al.， 2019; Loomes et al.， 2009）。另一類為“時(shí)間不確定性”：環(huán)保效益何時(shí)發(fā)生？ （McGuire & Kable， 2013）。

據(jù)此， 本研究以生活常見的綠色行為為直接研究對(duì)象， 借鑒以往不確定性跨期決策研究范式來(lái)設(shè)計(jì)決策任務(wù)， 以探討不同類型的不確定性感知如何影響綠色行為。例如， 在未來(lái)環(huán)境選項(xiàng)上增加一個(gè)概率區(qū)間（X₁%～X₂%）， 來(lái)表達(dá)“未來(lái)環(huán)境效益將有X₁%～X₂%的概率發(fā)生”， 由此探索未來(lái)結(jié)果不確定性對(duì)個(gè)體綠色行為的影響。研究將主要運(yùn)用滴定法和多重階梯法等經(jīng)典范式， 并基于決策模型擬合計(jì)算時(shí)間折扣率， 作為主要考察的因變量， 以此衡量綠色行為的偏好：折扣率越大， 代表越偏好短期利益， 更難以選擇綠色行為， 反之， 則更可能選擇綠色行為。

針對(duì)研究1， 提出主要假設(shè)1： 不確定性感知程度越高， 跨期決策的時(shí)間折扣率越大， 個(gè)體更偏好近期選項(xiàng)， 負(fù)向影響綠色行為。

3.2研究2： 不確定性跨期決策對(duì)綠色行為影響的心理機(jī)制研究

本研究旨在進(jìn)一步探索影響綠色行為的心理機(jī)制， 并揭示如何基于對(duì)不確定性感知的降低來(lái)設(shè)計(jì)選擇架構(gòu)。

當(dāng)人們關(guān)注和感知到不確定性信息時(shí)（Brunyé?& Gardony， 2017）， 可能出現(xiàn)不確定性規(guī)避行為（Amir et al.， 2018; Wu et al.， 2022）。我們認(rèn)為， 個(gè)體對(duì)不確定信息的注意加工也會(huì)直接影響相應(yīng)的綠色行為。而通過實(shí)驗(yàn)操縱， 使人們優(yōu)先注意不確定信息， 或?qū)Σ淮_定信息分配更多注意等， 會(huì)增強(qiáng)個(gè)體的不確定性感知， 進(jìn)而影響綠色行為。據(jù)此， 研究將首先采用眼動(dòng)追蹤技術(shù)檢驗(yàn)綠色行為決策的過程特征， 并通過計(jì)算建模建立過程與行為的關(guān)聯(lián)， 明確不確定性感知是否為預(yù)測(cè)綠色行為的關(guān)鍵心理機(jī)制。然后， 基于眼動(dòng)操縱（gaze manipulation）技術(shù)， 驗(yàn)證降低不確定性感知是否為綠色行為的核心驅(qū)動(dòng)因素。研究將延續(xù)研究1的幾類不確定性跨期決策范式， 并基于眼動(dòng)追蹤研究的要求， 改進(jìn)參數(shù)和設(shè)計(jì)。首先， 以眼動(dòng)數(shù)據(jù)為指標(biāo)， 包括局部靜態(tài)以及整體動(dòng)態(tài)的眼動(dòng)過程等， 表征綠色行為的加工過程， 包括對(duì)不確定性信息的加工過程等。然后， 通過計(jì)算建模的技術(shù)將反映不同加工過程的眼動(dòng)指標(biāo)加入決策模型中，?預(yù)測(cè)綠色行為結(jié)果。以此綜合決策結(jié)果， 眼動(dòng)過程的多維數(shù)據(jù)， 對(duì)決策的潛在認(rèn)知計(jì)算（cognitive computation）過程進(jìn)行貝葉斯建模， 并結(jié)合貝葉斯后驗(yàn)預(yù)測(cè)能力， 確立解釋和預(yù)測(cè)綠色行為的關(guān)鍵性心理機(jī)制。進(jìn)一步地， 基于所確立的對(duì)行為結(jié)果解釋和預(yù)測(cè)力最高的過程特征， 采用眼動(dòng)操縱技術(shù)， 通過影響眼動(dòng)過程而改變綠色行為， 以驗(yàn)證降低不確定性感知是否為綠色行為的核心驅(qū)動(dòng)因素。

針對(duì)研究2， 提出主要研究假設(shè)2： 降低不確定性感知， 可提高人們對(duì)未來(lái)選項(xiàng)偏好， 正向影響綠色行為。

3.3研究3： 降低不確定性推動(dòng)綠色行為的干預(yù)研究

本研究將根據(jù)不同的不確定性類型， 運(yùn)用助推和助力原理， 基于對(duì)不確定性感知的降低， 設(shè)計(jì)綠色行為干預(yù)方案。

助推方案的設(shè)計(jì)原理是， 通過第三方行動(dòng)， 降低個(gè)體踐行綠色行為的認(rèn)知成本和行為成本， 引導(dǎo)個(gè)體踐行綠色行為。如， 對(duì)于當(dāng)下的不確定性感知， 可通過將環(huán)保選項(xiàng)設(shè)置為默認(rèn)選項(xiàng)， 降低公眾的綠色行動(dòng)成本; 對(duì)于未來(lái)的不確定性感知， 可運(yùn)用信息披露等方式， 通過明確綠色行為積極效用或通過即時(shí)和階段性反饋等， 降低對(duì)未來(lái)的不確定性感知， 促進(jìn)公眾踐行綠色行為。助力方案的設(shè)計(jì)原理是， 通過提升個(gè)體保護(hù)環(huán)境的認(rèn)知和踐行綠色行為的能力， 使其自覺踐行綠色行為。如， 對(duì)于未來(lái)的不確定性感知， 引導(dǎo)人們進(jìn)行自主的決策框架設(shè)計(jì)， 通過使個(gè)體目光更長(zhǎng)遠(yuǎn)， 提高未來(lái)環(huán)境效益在個(gè)體主觀上的價(jià)值， 助力公眾綠色行為。

針對(duì)研究3， 提出主要研究假設(shè)3： 通過降低不同類型不確定性感知而設(shè)計(jì)助推和助力方案， 可有效促進(jìn)生活中的綠色行為。

4??理論建構(gòu)

本研究基于不確定性跨期決策理論框架， 圍繞“公眾綠色行為的行為規(guī)律、心理機(jī)制及行為改變”這一系列核心問題， 綜合運(yùn)用行為實(shí)驗(yàn)、眼動(dòng)追蹤研究、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)等方法， 輔以計(jì)算建模、眼動(dòng)操縱等技術(shù)， 探索公眾的綠色行為規(guī)律及心理機(jī)制， 實(shí)現(xiàn)核心理論創(chuàng)新， 并將理論成果與管理實(shí)踐結(jié)合， 探索基于認(rèn)知過程助推和助力綠色行為決策的有效途徑， 以期解決公眾可持續(xù)性行為的“知行沖突”， 促進(jìn)公眾的綠色行為， 促進(jìn)“雙碳”目標(biāo)達(dá)成（見圖1）。

在現(xiàn)象上， 本研究基于整合的不確定性跨期決策新理論框架， 細(xì)分不確定性感知的類別， 探索影響綠色行為的關(guān)鍵因素及行為規(guī)律。在行為決策領(lǐng)域， 以往綠色行為的研究多基于跨期決策的框架進(jìn)行（李愛梅?等， 2018; van der Wal et al.， 2018）。但由于環(huán)境的外在性， 個(gè)體對(duì)自我行為與環(huán)境之間的關(guān)系還存在一系列不確定性感知， 而這些不確定性感知可能是影響綠色行為的關(guān)鍵因素。基于此， 相較于過往研究?jī)H在跨期決策視角下探索個(gè)體綠色行為的規(guī)律， 建構(gòu)不確定性跨期決策理論或能更全面解析綠色行為的規(guī)律及心理機(jī)制。因此， 本研究彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究在綜合考察時(shí)間和不確定性因素共同作用視角的缺失， 為綠色行為的干預(yù)提供新的理論基礎(chǔ)。

在機(jī)制上， 本研究通過向個(gè)體呈現(xiàn)綠色行為相關(guān)的不確定信息， 綜合行為學(xué)實(shí)驗(yàn)和過程追蹤等技術(shù)， 以測(cè)量個(gè)體對(duì)綠色行為不確定性信息的認(rèn)知過程， 并據(jù)此明確是否可以通過改變?nèi)藗兊男畔⒓庸ぃ?降低不確定性感知來(lái)影響綠色行為的踐行程度。過往綠色跨期決策研究大部分側(cè)重于行為層面的探索， 鮮少深入探索個(gè)體的決策過程（Kortenkamp & Moore， 2006; Lew， 2018; van der Wal et al.， 2018）。值得注意的是， 了解個(gè)體的決策過程不僅能有助于理解個(gè)體在做出選擇時(shí)的心理機(jī)制和所采取的決策策略， 更能基于此制定有效措施引導(dǎo)個(gè)體行為（林澆敏?等， 2022）。本研究運(yùn)用眼動(dòng)追蹤技術(shù)， 監(jiān)控、分析個(gè)體進(jìn)行綠色決策的眼動(dòng)過程特征， 通過計(jì)算建模從認(rèn)知計(jì)算的層面解釋決策過程如何對(duì)綠色行為產(chǎn)生影響; 進(jìn)一步地， 通過眼動(dòng)操縱技術(shù)檢驗(yàn)決策過程與綠色行為間的關(guān)聯(lián)。因此， 本研究突破了過往研究關(guān)注

結(jié)果的局限， 從過程上解析提高決策可持續(xù)性以推進(jìn)綠色行為的認(rèn)知機(jī)制， 力求為決策理論的發(fā)展提供基于行為和過程的匯聚性證據(jù)。

在實(shí)踐上， 本研究確立綠色行為的核心認(rèn)知驅(qū)動(dòng)因素， 基于降低不同的不確定性感知的原理進(jìn)行選擇架構(gòu)的設(shè)計(jì)， 綜合探索大眾化和個(gè)性化的干預(yù)方法如何促進(jìn)綠色行為， 為政府、企業(yè)制定措施促進(jìn)公眾綠色行為提供科學(xué)依據(jù)， 促進(jìn)研究成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化。對(duì)政府而言， 深入了解造成公眾產(chǎn)生綠色行為“知行沖突”的原因， 能為優(yōu)化信息政策的發(fā)布， 以及有效“推動(dòng)綠色生活方式成為公眾自覺選擇”的政策要求提供心理學(xué)的幫助， 促進(jìn)“雙碳”目標(biāo)的達(dá)成。對(duì)企業(yè)而言， 了解消費(fèi)者進(jìn)行綠色跨期決策時(shí)的選擇偏好和心理過程，?有助于其制定精準(zhǔn)的營(yíng)銷策略， 引導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行綠色消費(fèi)、踐行綠色生活方式， 以履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任并提升企業(yè)社會(huì)形象。

參考文獻(xiàn)

白晶， 張義， 戴侃記， 張建霞， 張少白， 張峰， 張發(fā)勝， 李德兵. （2015）. 陜西省山區(qū)留守兒童預(yù)防接種核心信息干預(yù)效果評(píng)價(jià). 醫(yī)學(xué)動(dòng)物防制， 31（12）， 1370?1372.

陳泓菲， 辛自強(qiáng). （2018-3-19）. 助推， 促進(jìn)， 由心而治——社會(huì)治理的三種心理學(xué)路徑. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)， 6.

陳凱. （2020）. 信息干預(yù)對(duì)綠色消費(fèi)行為的影響分析. 中國(guó)特色社會(huì)主義研究， 2（5/6）， 126?131.

范志國(guó)， 郭靖麗. （2014）. 虛擬品牌社群體驗(yàn)對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買意愿影響的實(shí)證研究——基于感知不確定性的中介效應(yīng). 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 33（11）， 29?37.

郭夢(mèng)茜， 張寧. （2022）. 助推手衛(wèi)生的行為干預(yù)策略. 心理科學(xué)進(jìn)展， 30（4）， 863?876.

何貴兵， 李紓， 梁竹苑. （2018）. 以小撥大： 行為決策助推社會(huì)發(fā)展. 心理學(xué)報(bào)， 50（8）， 803?813.

何貴兵， 楊鑫蔚， 蔣多. （2017）. 環(huán)境損益的社會(huì)折扣： 利他人格的影響. 心理學(xué)報(bào)， 49（10）， 1334?1343.

黃元娜， 宋星云， 邵洋， 李紓， 梁竹苑. （2018）. 以小撥大： 默認(rèn)選項(xiàng)和反應(yīng)模式效應(yīng)助推中國(guó)器官捐獻(xiàn)登記.?心理學(xué)報(bào)， 50（8）， 868?879.

李愛梅， 王海俠， 孫海龍， 熊冠星， 楊韶麗. （2018）. “長(zhǎng)計(jì)遠(yuǎn)慮”的助推效應(yīng)： 懷孕與環(huán)境跨期決策. 心理學(xué)報(bào)， 50（8）， 858?867.

林澆敏， 李愛梅， 周雅然， 何軍紅， 周蕾. （2022）. 眼動(dòng)操縱技術(shù)在決策研究中的應(yīng)用前景： 改變決策行為. 心理科學(xué)進(jìn)展， 30（8）， 1794?1803.

生態(tài)環(huán)境部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心. （2022）. 公民生態(tài)環(huán)境行為調(diào)查報(bào)告. 2023-12-05取自：http：//www.prcee. org/zyhd/202306/t20230629_1034892.html

新華社. （2020）. 習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上的講話. 2022-01-30取自：http：//bit.ly/3vDFMm6

張耕， 劉震宇. （2010）. 在線消費(fèi)者感知不確定性及其影響因素的作用. 南開管理評(píng)論， 13（5）， 99?106.

張書維， 王宇， 周蕾. （2018）. 行為公共政策視角下的助推與助力： 殊途同歸. 中國(guó)公共政策評(píng)論， 15（2）， 20?38.

鐘玲， 曹磊， 劉清芝， 張小丹. （2021）. 關(guān)于推動(dòng)綠色生活方式的思考與建議. 環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展， 46（5）， 140?143.

周蕾， 李愛梅， 張磊， 李紓， 梁竹苑. （2019）. 風(fēng)險(xiǎn)決策和跨期決策的過程比較： 以確定效應(yīng)和即刻效應(yīng)為例. 心理學(xué)報(bào)， 51（3）， 337?352.

Amir， D.， Jordan， M. R.， & Rand， D. G. （2018）. An uncertainty?management perspective on long-run impacts of adversity： The influence of childhood socioeconomic status on risk， time， and social preferences. Journal of?Experimental Social?Psychology， 79， 217?226.

Ammerman， A. S.， Lindquist， C. H.， Lohr， K. N.， & Hersey， J. （2002）. The efficacy of behavioral interventions to modify dietary fat and fruit and vegetable intake： A review of the evidence. Preventive Medicine， 35（1）， 25?41.

Arimura， T. H.， Li， S.， Newell， R. G.， & Palmer， K. （2012）. Cost-effectiveness of electricity energy efficiency programs. The Energy Journal， 33（2）， 63?100.

Ashley， R.， Blackwood， D.， Butler， D.， Davies， J.， Jowitt， P.， & Smith， H. （2003）. Sustainable decision making for the UK water industry. Proceedings of the Institution of Civil Engineers - Engineering Sustainability， 156（1）， 41?49.

Bikhchandani， S.， Hirshleifer， D.， & Welch， I. （1992）. A theory of fads， fashion， custom， and cultural change as informational cascades.?Journal of Political Economy， 100（5）， 992?1026.

Boon-Falleur， M.， Baumard， N.， & André， J. -B. （2021）. Risk-seeking or impatient？ Disentangling variance and time?in hazardous behaviors. Evolution and Human Behavior， 42（5）， 453?460.

Brunyé， T. T.， & Gardony， A. L. （2017）. Eye tracking measures?of uncertainty during perceptual decision making. International Journal of Psychophysiology， 120， 60?68.

Bulley， A.， & Pepper， G. V. （2017）. Cross-country relationships?between life expectancy， intertemporal choice and age at first birth. Evolution and Human Behavior， 38（5）， 652?658.

Carson， R. T.， & Tran， B. R. （2009）. Discounting behavior and environmental decisions. Journal of Neuroscience， Psychology， and Economics， 2（2）， 112?130.

Chen， Y.， Lu， F.， & Zhang， J. （2017）. Social comparisons， status and driving behavior. Journal of Public Economics， 155， 11?20.

Cooper， D. J.， & Rege， M. （2011）. Misery loves company： Social regret and social interaction effects in choices under risk and uncertainty. Games and Economic Behavior， 73（1）， 91?110.

Corral-Verdugo， V.， Fraijo-Sing， B.， & Pinheiro， J. Q. （2006）. Sustainable behavior and time perspective： Present， past， and future orientations and their relationship with water conservation behavior. Interamerican Journal of Psychology，?40（2）， 139?147.

Dai， J.， Pachur， T.， Pleskac， T. J.， & Hertwig， R. （2019）. Tomorrow never knows： Why and how uncertainty matters in intertemporal choice. In R. Hertwig， T. J.?Pleskac， T. Pachur， & the Center for Adaptive Rationality （Eds.）， Taming uncertainty?（pp. 175?190）. Mit Press.

De Groot， J. I. M.， Steg， L.， & Poortinga， W. （2013）. Values， perceived risks and benefits， and acceptability of nuclear energy. Risk Analysis， 33（2）， 307?317.

Emas， R. （2015）. The concept of sustainable development： Definition and defining principles.?Brief for GSDR， Florida?International University.

Enzler， H. B.， Diekmann， A.， & Liebe， U. （2019）. Do environmental concern and future orientation predict metered household electricity use？ Journal of Environmental Psychology， 62， 22?29.

Farias， A. R.， Coruk， S.， & Sim?o， C. （2021）. The effects of temporal discounting on perceived seriousness of environmental behavior： Exploring the moderator role of consumer attitudes regarding green purchasing. Sustainability， 13（13）， 7130.

Fiorenzato， E.， & Cona， G. （2022）. One-year into COVID-19 pandemic： Decision-making and mental-health outcomes and their risk factors. Journal of Affective Disorders， 309， 418?427.

Frederick， S.， Loewenstein， G.， & Odonoghue， T. （2002）. Time discounting and time preference： A critical review. Journal of Economic Literature， 40（2）， 351?401.

Fuller， C.， Michie， S.， Savage， J.， McAteer， J.， Besser， S.， Charlett， ... Duckworth， G. （2012）. The feedback intervention trial （FIT）—improving hand-hygiene compliance?in UK healthcare workers： A stepped wedge cluster randomised controlled trial. PloS One， 7（10）， Article e41617.

Goldstein， N. J.， Cialdini， R. B.， & Griskevicius， V. （2008）. A room with a viewpoint： Using social norms to motivate environmental conservation in hotels. Journal of Consumer Research， 35（3）， 472?482.

Grandin， A.， Guillou， L.， Sater， R. A.， Foucault， M.， & Chevallier， C. （2022）. Socioeconomic status， time preferences?and pro-environmentalism. Journal of Environmental Psychology， 79， Article 101720.

Haltinner， K.， & Sarathchandra， D. （2022）. Predictors of pro-environmental beliefs， behaviors， and policy support among climate change skeptics. Social Currents， 9（2）， 180?202.

Hardisty， D. J.， & Weber， E. U. （2009）. Discounting future green： Money versus the environment. Journal of Experimental Psychology： General， 138（3）， 329?340.

Hersh， M. A. （1999）. Sustainable decision making： The role of decision support systems.?IEEE Transactions on Systems， Man， and Cybernetics， Part C （Applications and Reviews）， 29（3）， 395?408.

Hertwig， R. （2017）. When to consider boosting： Some rules for policy-makers. Behavioural Public Policy， 1（2）， 143??161.

Hertwig， R.， & Grüne-Yanoff， T. （2017）. Nudging and boosting： Steering or empowering good decisions. Perspectives on Psychological Science， 12（6）， 973?986.

Jian， Y.， Yu， I. Y.， Yang， M. X.， & Zeng， K. J. （2020）. The impacts of fear and uncertainty of COVID-19 on environmental concerns， brand trust， and behavioral intentions?toward green hotels. Sustainability， 12（20）， 8688.

Joireman， J. A.， Van Lange， P. A. M.， & Van Vugt， M. （2004）. Who cares about the environmental impact of cars？ Those with an eye toward the future. Environment and Behavior， 36（2）， 187?206.

Kidd， C.， Palmeri， H.， & Aslin， R. N. （2013）. Rational snacking： Young childrens decision-making on the marshmallow task is moderated by beliefs about environmental reliability. Cognition， 126（1）， 109?114.

Kortenkamp， K. V.， & Moore， C. F. （2006）. Time， uncertainty， and individual differences in decisions to cooperate in resource dilemmas. Personality and Social Psychology Bulletin， 32（5）， 603?615.

Lew， D. K. （2018）. Discounting future payments in stated preference choice experiments. Resource and Energy Economics， 54， 150?164.

Liao， Y. -K.， Wu， W. -Y.， & Pham， T. -T. （2020）. Examining the moderating effects of green marketing and green psychological benefits on customers green attitude， value and purchase intention. Sustainability， 12（18）， 7461.

Loomes， G.， Orr， S.， & Sugden， R. （2009）. Taste uncertainty and status quo effects in consumer choice. Journal of Risk and Uncertainty， 39（2）， 113?135.

Luckman， A.， Donkin， C.， & Newell， B. R. （2020）. An evaluation and comparison of models of risky intertemporal?choice. Psychological Review， 127（6）， 1097?1138.

McGuire， J. T.， & Kable， J. W. （2013）. Rational temporal predictions can underlie apparent failures to delay gratification. Psychological Review， 120（2）， 395?410.

Noar， S. M.， Benac， C. N.， & Harris， M. S. （2007）. Does tailoring matter？ Meta-analytic review of tailored print health behavior change interventions. Psychological Bulletin， 133（4）， 673?693.

Pichert， D.， & Katsikopoulos， K. V. （2008）. Green defaults： Information presentation and pro-environmental behaviour. Journal of Environmental Psychology， 28（1）， 63?73.

Premier Ministre Fran?ais （Ed.） （2011）. “Green nudges”： New incentives for ecological behaviour. Centre d'analyse stratégique.

Qin， C.， Xu， J.， Wong-Parodi， G.，?& Xue， L. （2018）. Change in?public concern and responsive behaviors toward air pollution?under the dome. Risk Analysis， 40（10）， 1983??2001.

Read， D. （2004）. Intertemporal choice. In N. H. Derek & J. Koehler （Eds.）， Blackwell handbook of judgment and decision?making?（pp. 424?443）. Oxford： Blackwell Publishing.

Refaie， N.， & Mishra， S. （2020）. Embodied capital and risk-related traits， attitudes， behaviors， and outcomes： An exploratory examination of attractiveness， cognitive ability， and physical ability. Social Psychological and Personality Science， 11（7）， 949?964.

Reijula， S.， & Hertwig， R. （2022）. Self-nudging and the citizen choice architect. Behavioural Public Policy， 6（1）， 119?149.

Ryu， H.， & Jun， S. （2019， May）. Influence of social self-?identification on sustainable consumption： Moderating role of future self-continuity. Paper presented at the 48^th?Annual EMAC Conference， Hamburg， Germany.

Stern， P. C. （2000）. New environmental theories： Toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of Social Issues， 56（3）， 407?424.

St?ckigt， G.， Schiebener， J.， & Brand， M. （2018）. Providing sustainability information in shopping situations contributes to sustainable decision making： An empirical study with choice-based conjoint analyses.?Journal of Retailing and Consumer Services， 43， 188?199.

Sun， X.， Su， W.， Guo， X.， & Tian， Z. （2021）. The impact of awe induced by COVID-19 pandemic on green consumption behavior in China.?International Journal of Environmental Research and Public Health， 18（2）， 543.

Tanaka， T.， Camerer， C. F.， & Nguyen， Q. （2010）. Risk and time preferences： Linking experimental and household survey data from Vietnam. American Economic Review， 100（1）， 557?571.

Thaler， R. H.， Sunstein， C. R.， & Balz， J. P. （2013）. Choice architecture. In E. Shafir （Ed.）， The behavioral foundations of public policy?（pp. 428?439）. Princeton University Press.

van der Wal， A. J.， van Horen， F.， & Grinstein， A. （2018）. Temporal myopia in sustainable behavior under uncertainty.?International Journal of Research in Marketing， 35（3）， 378?393.

Vedadi， A.， & Greer， T. H. （2021）. Revisiting how perceived uncertainty and herd behavior influence technology choice. Journal of Organizational and End User Computing， 33（6）， 1?19.

Winterich， K. P.， Nenkov， G. Y.， & Gonzales， G. E. （2019）. Knowing what it makes： How product transformation salience increases recycling. Journal of Marketing， 83（4）， 21?37.

Wu， X.， Li， J.， & Li， Y. （2022）. The impact of uncertainty induced by the COVID-19 pandemic on intertemporal choice. Journal of Experimental Social Psychology， 103， Article 104397.

Yoon， A.， Jeong， D.， & Chon， J. （2021）. The impact of the risk perception of ocean microplastics on tourists pro-environmental behavior intention. Science of The Total Environment， 774， Article 144782.

Zhang， X.， Wu， Z.， & He， Q. （2023）. A mini-review on how the COVID-19 pandemic affected intertemporal choice. Psychoradiology， 3， Article kkad021.

Zhang， Y.， Gao， Y.， & Jiang， J. （2021）. An unpredictable environment reduces pro-environmental behavior： A dynamic public goods experiment on forest use. Journal of Environmental Psychology， 78， Article 101702.

The psychological mechanism and promotion of green behavior from the perspective of uncertainty intertemporal decision-making

ZHOU Lei¹， LIN Jiao-Min¹， CHEN Yi-Qi¹， LIANG Yong-Chao¹，GU Chen-Yan¹， SUN Qi-Zhang²

（¹?School of Management， Guangdong University of Technology， Guangzhou?510520， China）（²?School of Design and Art， Beijing Institute?of Technology， Beijing?100081， China）

Abstract： Green behavior requires citizens to incorporate sustainability principles into their daily-life decisions by choosing long-term environmentally-friendly benefits. However， it is hard to put green behavior into practice. One of the most important reasons for this may be the perceived uncertainty regarding the utility and outcome of green behavior. Although this is known， the relationship between uncertainty and intertemporal choice in green behavior remains unclear. This study aims to reveal the behavioral performance and the underlying mechanism of citizens green behavior decision-making and formulate effective behavioral intervention programs by utilizing behavioral experiments， eye-tracking technology， field experiments， computational modeling， eye movement manipulation， and other methods. This study expects to provide converging evidence to facilitate a comprehensive and in-depth understanding of the green behavior decision-making mechanism as well as advice for the formulation and release of relevant public policies.

Keywords：?intertemporal choice， green behavior， uncertainty， sustainability， nudge