統編版初中語文教材幾處文言注釋商榷

馮守富

翻譯文言文要做到“信”“達”“雅”，“信”是前提。但現行統編版初中語文教材的文言注釋，有幾處讓人費解，特剖析商榷一二。

商榷一：“絕”的意思是什么？

“至于夏水襄陵，沿溯阻絕。或王命急宣，有時朝發白帝，暮到江陵，其間千二百里，雖乘奔御風，不以疾也。”（八年級上冊《三峽》）

“沿溯阻絕”一語，課文注釋為：“意思是下行和上行的航道都被阻斷，不能通航。沿，順流而下。溯，逆流而上。”但文章接下來說“或王命急宣，有時朝發白帝，暮到江陵”（如果有皇帝命令要緊急宣布，則有時早上從白帝城出發，傍晚就到了江陵），既然“都被阻斷”“不能通航”，那怎么會“朝發白帝，暮到江陵”？

西安出版社2003年版《古漢語常用字字典》中，“絕”注解為：“隔絕；隔斷。酈道元《水經注·江水》：‘至于夏水襄陵，沿溯阻絕。”商務印書館2020年版《古漢語常用字字典》沒有這樣的解釋，只提到“絕”解釋為“斷，斷絕”，示例：“《淮南子·天文》：‘天柱折，地維絕。”還提供別的解釋，其中有“橫渡，橫穿”，示例：“《荀子·勸學》：‘假舟楫者，非能水也，而絕江河。”

結合《三峽》中“春冬之時，則素湍綠潭，回清倒影”采用合敘修辭的提醒，筆者大膽猜測，這里運用了合敘修辭。“沿溯阻絕”中，“沿”“溯”互為反義詞，“阻”“絕”是否也是反義詞？按照這一思路，是不是為“沿絕溯阻”，即下行航道暢通無阻，上行航道艱險斷絕？

網絡“360國學”對“絕”有這樣的解釋：

橫渡；穿越

絕江河，橫渡過長江黃河。

乃絕漳水。——《穆天子傳》

丈人渡之絕江。——《呂氏春秋·異寶》

又如：絕塞（橫渡關塞，渡越邊塞）；絕漠（穿越沙漠）；絕險（越過險阻）

也沒有單獨列出“沿溯阻絕”中“絕”為“隔絕；隔斷”之意，而2001年初審通過的義務教育課程標準實驗教科書人教版八年級上冊《三峽》一文，也未對“阻絕”提供任何注釋，故我認為現行教材明確注釋為“阻斷”是不恰當的。

《義務教育教科書·教師教學用書》143頁解釋：“且三峽灘險浪急，水大時，逆水而上是‘不能行，順水而下則是‘不可行，其風險絕不亞于逆流上行，所以說‘沿溯阻絕是符合實情的。至于‘早發白帝，暮到江陵，前面已經說明是‘或王命急宣，屬于特事特辦，自不能按常例來解。”如果只是特例，那么何必在文中列出，酈道元寫的本就是真實記載山川的地理著作，行就是行，不行就是不行。既然用“王命急宣”來舉例，應該就是區分“沿”“溯”有別的，以人道標準來推翻運用修辭之妙并不能增加說服力。

商榷二：“肅”解釋為“凄寒”是否恰當？

原文：每至晴初霜旦，林寒澗肅，常有高猿長嘯，屬引凄異，空谷傳響，哀轉久絕。（八年級上冊《三峽》）

翻譯：每逢天剛放晴或下霜的早晨，樹林山澗里一片清冷肅殺，常常有一些高處的猿猴拉長了聲音在叫，叫聲接連不斷，音調凄慘悲涼。

不難看出，“林寒澗肅”采用了互文修辭，“寒”“肅”互相補充，譯文確能表達出肅殺、凄寒之意。但單獨解釋“肅”，它是不是也有“凄寒”之意呢？

商務印書館2020年版《古漢語常用字字典》對“肅”的解釋：

1.收斂，萎縮。張協《雜詩》：“天高萬物～”《禮記·月令》：“寒氣時發，草木皆～”肅殺。王安石《桂枝香·金陵懷古》詞：“登臨送目，正故國晚秋，天氣初～”2.恭敬。《左傳·僖公二十三年》：“其從者～而寬。”（寬：待人寬大。）恭敬地引導。《禮記·曲禮上》：“主人～客而入。”3.深深地作揖。《左傳·成公十六年》：“三～使者而退。”4.嚴峻，嚴肅。《禮記·禮運》：“刑～而俗敝。”《三國志·蜀書·諸葛亮傳》：“賞罰～而號令明。”整頓。范仲淹《推委臣下論》：“～朝廷之儀，觸縉紳之邪，此御史府之職也。”警誡。《抱樸子·明本》：“不賞而勸，不罰而～”5.清除。《魏書·元鸞傳》：“準法尋愆，應加～黜。”

網絡“360國學”這樣解釋“肅”：

基本解釋

1.恭敬～立。～然。2.嚴正；認真嚴～。 3.清除～清。～貪。

詳細解釋

〈形〉

〈動〉

1.揖拜。拜禮之一，即揖。2.恭敬地引進。3.衰落；萎縮。4.清除；平靖；肅清。5.整飭；整肅。6.儆戒。

可見，以上解釋中，“肅”并沒有“凄寒”之意，如果因為有“蕭條”這一意思，讓人感覺凄寒，那是可以理解的，但并不能說“肅”可以解釋為凄寒。并且原文“林寒澗肅”中就有“寒”，如果“肅”有凄寒之意，是不是“寒”也有肅殺之意？課文注釋：“【肅】肅殺、凄寒。”無疑是在否定這里采用了互文修辭，否定了原文中“寒”“肅”存在互相補充、互相照應的關系。我們的先輩對于詞語的運用很慎重，我們在學習時不妨較較真，該咬文嚼字的時候就不要心太軟。

商榷三：“去國懷鄉”是否說明家鄉就是國都？

“登斯樓也，則有去國懷鄉，憂讒畏譏，滿目蕭然，感極而悲者矣。”（九年級上冊《岳陽樓記》）

“去國懷鄉，憂讒畏譏”，課文注釋為：“離開國都，懷念家鄉，擔心被說壞話，懼怕被批評指責。”

結合原文我們知道，“遷客騷人，多會于此”，那么不難理解，“去國懷鄉，憂讒畏譏”的就是這些“遷客騷人”。“憂”“畏”存在互相照應、互相闡發、互相補充的關系，采用了互文的修辭。翻譯過來，就是擔心懼怕被說壞話、被批評指責。

“離開國都，懷念家鄉”，國都就是家鄉嗎？應該不是的。范仲淹，字希文，蘇州吳縣（今屬江蘇）人；滕宗諒，字子京，河南洛陽人。北宋的都城是汴京，宋代時，開封稱東京，又因為有汴水流經，又叫汴京。

“遷客騷人”的家鄉在哪里？應該不會都是國都。這樣看來，離開汴京，并不一定就離開了家鄉，懷念家鄉與離開國都應該沒有因果關系。作者把它們放到一起說，并與后面的“憂讒畏譏”并列，應該都是運用互文修辭，即“去國去鄉，懷國懷鄉”的濃縮形式，譯為“離開國都家鄉，思念國都家鄉”。

課文注釋只從字面意思翻譯，沒有注意前后部分意思的互相交錯、補充關系，應該是不恰當的。

商榷四：“郁郁”的意思是什么？

“至若春和景明，波瀾不驚，上下天光，一碧萬頃，沙鷗翔集，錦鱗游泳，岸芷汀蘭，郁郁青青。而或長煙一空，皓月千里，浮光躍金，靜影沉璧，漁歌互答，此樂何極！”（九年級上冊《岳陽樓記》）

“岸芷汀蘭”，課文注釋為：“岸上與小洲上的花草。芷，白芷。汀，小洲。”“郁郁”的注釋為：“形容草木茂盛。”“青青”用來形容草木翠綠的顏色，也可以解釋為“茂盛的樣子”。“岸芷汀蘭，郁郁青青”意即“岸上與小洲上的花草，茂盛青綠”。

“白芷”，許慎《說文》云：“齊謂之茝，楚謂之蘺，又謂之藥。生于下澤，芬芳與蘭同德，故騷人以蘭為詠，而本草有芬香、澤芬之名，古人謂之香白芷云。”2002年初審通過的義務教育課程標準實驗教科書八年級下冊，“芷”注釋為“香草的一種”。既然有鮮花有香草，那“郁郁”有沒有香氣濃郁這方面的解釋呢？畢竟“青青”包含“茂盛的樣子”之意，再把“郁郁”注釋為“形容草木茂盛”，未免有些重復吧？

福建人民出版社1990年版《新編初中古詩文譯注》：“郁郁青青：香氣濃郁，顏色青綠。”西安出版社2003年版《古漢語常用字字典》釋“郁郁”：“①富有文采的樣子。《楚辭·九章·思美人》：‘紛郁郁其遠承兮，滿內而外揚。②香氣濃烈的樣子。范仲淹《岳陽樓記》：‘岸芷汀蘭，郁郁青青。③草木茂盛的樣子。《孔雀東南飛》：‘從人四五百，郁郁登郡門。④憂傷、沉悶的樣子。屈原《九章·抽思》：‘心郁郁之憂思兮。”商務印書館2020年版《古漢語常用字字典》中也有同②一樣的注釋。

結合“岸芷汀蘭”的課文注釋“岸上與小洲上的花草”，筆者認為“郁郁”解釋為“香氣濃烈（郁）的樣子”是完全講得通的。文言文中常用互文、合敘等修辭，從“岸芷汀蘭”的注釋可以看出課文編者認為這一句采用了互文修辭，如果后面也是互文，意即岸上與小洲上的花草，香氣濃烈（郁），顏色青蔥。如果看作合敘修辭，意即岸上與小洲上的鮮花香氣濃烈（郁），小草顏色青蔥。無論哪一種，將“郁郁”解釋為“香氣濃烈（郁）的樣子”，我覺得都更合理。

商榷五：“臧否”該作何解？

“宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法也。”（九年級下冊《出師表》）

“陟罰臧否，不宜異同”，課文注釋為：“晉升、處罰，贊揚、批評，不應該（因在宮中或在丞相府中而）不同。陟，提拔、晉升。臧否，贊揚和批評。異同，這里指不同。”

西安出版社2003年版《古漢語常用字字典》將“臧（zāng）”注釋為：“1〈.形〉善；好。諸葛亮《出師表》：陟罰臧否，不宜異同。2〈.名〉①男奴隸。《莊子·駢拇》‘：臧與谷二人相與牧羊，而俱亡其羊。②通過不正當手段獲得的財物。范曄《后漢書·陳禪傳》：‘受納臧賂。”將“否（pǐ）”注釋為：“〈形〉①惡；壞。常與“臧”“泰”連用。諸葛亮《出師表》‘：陟罰臧否，不宜異同。②閉塞；不通。班固《漢書·薛宣傳》‘：夫人道不通，則陰陽否鬲。③鄙陋無知。桓寬《鹽鐵論》：‘窮夫否婦，不知國家之慮。”商務印書館2020年版《古漢語常用字字典》對“臧否”的注釋是：“1.善惡，得失。《荀子·王制》：‘國之所以安慰臧否也。2.評論人物的好壞。魏征《十漸不克終疏》：‘不審查其根源而輕為之臧否。”

“臧否”到底該怎樣理解呢？

分析1.“晉升、處罰，贊揚、批評”不是一個標準的分類，“晉升”是“贊揚”的一種認可方式，“處罰”是“批評”的一種表現形式。它們出現在同一個句子中，應該算作病句類型中的“重復累贅”。

分析2.后文的“作奸犯科”注釋為“做奸邪事情，觸犯科條”，“奸”應該是形容詞活用作名詞。“忠善”“良實”也是這種用法。

分析3.“若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞”采用了“合敘”修辭，“作奸犯科”對應“刑”，“為忠善”對應“賞”，意即“如果有人‘作奸犯科，宜付有司論其刑；如果有人‘為忠善，宜付有司論其賞”。“侍中、侍郎郭攸之、費祎、董允等，此皆良實”也采用了合敘修辭，“郭攸之”和“費祎”是“侍中”，“董允”是“黃門侍郎”，意即“侍中郭攸之和費祎，侍郎董允等，這些人都是忠良誠實的人”。

綜上所述，筆者認為“臧否”應該解釋為“善惡”“好壞”，只是在文中形容詞活用作名詞，且句子運用了合敘修辭，意即“提拔善的、處罰惡的，（標準）不應該不同”。

商榷六：“志慮忠純”和“性行淑均”采用了互文還是合敘？

“侍中、侍郎郭攸之、費祎、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。”“將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰能，是以眾議舉寵為督。”（九年級下冊《出師表》）

“志慮忠純”，課文注釋為：“志向和思慮忠誠無二。”“性行淑均”，課文注釋為：“性情品德善良公正。”如此翻譯，說明教材編者認為“志慮忠純”和“性行淑均”采用了互文修辭。

“志向”與“忠誠”可以搭配，“思慮”“忠誠”就不大講得通；“品行”“公正”可以，“性情”“公正”便講不通。可見，以互文修辭來理解并不恰當。

《字源解說》有言：“生，既是聲旁也是形旁，表示天然萌發。‘生在古文中常被假借為‘性，表示內心萌發的與生俱來的本能。”“行”最早見于甲骨文，其本義是十字路口，后延伸至直排、營業機構、兄弟姐妹的次序等。《說文解字》說：“行，人之步趨也。從彳，從亍。”許慎認為“行”是會意字，左腳邁一步，右腳邁一步，本義是走。查閱“行”的解釋，有“足以表示品質的舉止行動：行徑；品行；言行；操行；行成于思”。可見，“性”和“行”的意思有很大的差異：“性”，從內心到外顯，指的是內心；“行”，行為表示內心，重點是表現。這樣，我們基本可以確定“性行淑均”中，“性”對“淑（善）”，“行”對“均（公正、公平）”。諸葛亮在這里采用合敘修辭，意即“將軍向寵，性情善良，品行公正”。課文小注為“性情品行善良公正”，翻譯欠妥。同樣，“志慮忠純”應該譯為：“志向忠誠，思慮純正。”

合敘和互文都是古代漢語中常見的修辭手法，為了使句子緊湊、文辭簡練，古人在同一句或同一段中，前面并列地先提出兩個、三個或更多的平列成分，后面按照前面提出的次序，分別說明或加以補充，這就是合敘修辭。為了達到文字簡潔、含蓄凝練的要求，上下兩句或一句話中的兩個部分，看似各說一件事，實則是互相呼應、互相闡發、互相補充，說的是同一件事，這就是互文修辭。以上商榷問題，關鍵點都在修辭上。在漫長的歷史中，先賢們用漢字組成美妙的文章，如今讀來，依然唇角含香、韻味無窮。切不可因為我們無視一兩種修辭，讓初中文言文失了色、缺了美。

（作者單位：山東省無棣縣第一初級中學）