高校社會工作課堂教學中的思維發展與提升

賈甲 晁星星 蔣文巖

【摘? 要】 在當今的發展趨勢下，培養學生的核心素養和思維品質已成為社會工作領域以及整個教育界的重要目標之一。在高校社會工作的教學中，如何促進學生自我思維品質的發展也成為社會工作專業教師需要克服的挑戰。基于此，文章提出以社會工作小組工作模式為基礎，將思維轉變和發展作為教學的重點，通過社會工作小組工作中常用的方法，如面質、澄清等作為教學工具，幫助社會工作專業的學生在課堂學習中拓展思維。

【關鍵詞】 社會工作；對話教學；思維改變

在當今社會中，思維的培養至關重要。思維能力的提升依賴于后天的培養，隨著社會化的過程，思維也在不斷改變。隨著社會認知水平的不斷提高，思維能力的提升也成為當前教育領域的熱門話題。高職院校社會工作專業制定的《社會工作方法》課程標準明確提出了大學生思維發展是社會工作專業的核心素養之一。

一、溝通孕育思維

思維在溝通中發展。在交流學習的過程中，思維必然發生，交流讓雙方產生互動，而語言的互動為思維發展提供了機會。

（一）對話推動思維發展

社會學研究學者認為，每個人的認知發展與其所處環境中交流溝通的豐富程度和實用性密切相關。在青少年認知發展的研究中，一些西方學者指出，青少年的認知發展需要通過語言與其他人（主要是成年人，也包括其他青少年）進行交流。青少年在社會交往的過程中塑造并建構自己的價值觀，通過不斷的修正和糾偏來實現個體的完善和社會化。因此，語言交流在思維方式的演變中起著重要作用。古希臘思想家早在公元前就提出通過對話來教育和促進思維的發展，從而形成了教師講授學生回答的單向溝通教學模式。

在現代，人們通過對話理論認識到，個體的言語表達是其自我意識通過語言外化的一種體現。在社會生活中，對話是不可避免的，生活的本質就是人際交流和對話。因此，思維發展的本質是在人際對話中實現的。對話是實現師生交流的基礎，學生的辯證思維能力需要在與教師的課堂對話中得到提升，課堂教學應當是一個完美的對話過程。法國教育家提出，在課堂教學中，對話交流不應該是單向的，而應該是教師提出問題，學生思考，并通過不斷地互動，推動思維的發展。在對話中，人們扮演著不同的溝通角色，有時是對話方，有時是接收方。個體的認知不斷地受到挑戰和改變，從而不斷地重塑意義，因此對話可以產生新的思維。

（二）問題導向提升思維能力

本文所提到的對話是建立在社會工作小組活動的環境下展開的。例如，在課堂上，當教師提出問題詢問個案工作的具體步驟時，學生們會根據課本中的概念來回答。然而，這種問答形式并不是真正的對話，真正的對話應該建立在雙方共同思考的基礎上。在對話中，人們很難確定某個觀點是由哪一方提出的，因為對話的本質就是交流并產生思考。對話和交流中產生的內容應該是隨機的、不可預測的。如果教師在提問之前就已經知道學生的回答，那么這就不能算作真正的對話。

對話之所以被稱為對話，是因為雙方之間存在著觀點的張力。在對話中，雙方相互闡釋個案事件的認識與思考，通過語言傳達自己的觀點。當然，對話是有主動和被動的。接收方有權選擇接受或拒絕信息，甚至產生批判性的認知。然而，當一方具有權威性時，另一方可能會因為其權威性而選擇接受，而不是進行思考。這樣的對話就無法達到真正的對話目的。對話應該是在雙方的思考過程中進行的，如果權威性占據了對話的主導，那么對話就失去了意義，變成了權威對非權威的“傾訴”。思維是對話的外顯，思維的發展不斷推動著雙方的對話。因此，在課堂上運用對話的方式進行教學，能夠促進思維的強化和進步。

在當前普通高校社會工作教育中，學生質量參差不齊，部分學生未能實現認知能力與語言對話能力的匹配，導致一些學生存在社恐行為。然而，社會工作專業的學生需要具備良好的交流和對話能力。由于教學班組人數過多，師生在課堂上的思維和互動意識較低，不能直接應用優秀高校的先進經驗。在普通高校的社會工作課堂中，對話教學方式可以通過構建小組工作環境來實現，建立有效的溝通對話環節，達到互動教學和思維啟發的目的。對話教學可以采用多種模式，包括交互式教學和教師引導式對話。對話教學可以提高學生在課堂上的思考能力，促進學生的學習和語言思路的發展。因此，本文基于我國當前普通高校社會工作教育的實際情況，以對話教學策略為基礎，旨在促進學生思維的發展與提升，構建新的教學模式。

二、建構溝通“場域”，助推思維發展

根據思維發展的長期性、動態性和交互性，本文提出在普通高校社會工作課堂中采用對話的方式進行教學。以構建對話推動思維發展為最終目標，通過建立不同思維路徑的對話環境，促進思維的協調發展。通過設置良好的小組工作環境，擴大學生在課堂中對話、反思和沉淀的范圍，最終實現思維的發展。

（一）設置教學環境，營造對話“場域”

思維源自人腦，因此具有復雜性，但也有其規律可循，這就是復雜中的規律性。在思維發展的過程中，人們需要探尋其規律，確立明確的導向目標，為思維提供指引，使其在不斷變化中保持前進。這種指引如同一束微弱的光，使得思維不至于陷入完全的黑暗。通過張弛之間的調節，確保導向目標的作用，從而保證思維的持續進步和發展。在課程教學中，可以將對話過程劃分為記憶、理解、應用、分析、評價和創造等思維發展的方面，其中導向目標的設立并非隨意，而是需要綜合考慮思維發展的各個方面。舉例而言，在教學中，教師不僅要求學生記住知識和內容，還要培養他們對知識進行評價的能力，例如評價其時代性和適用性。

在教學中，對話應該是交互性的。目前的師生互動主要采用“提問—回答”的方式，即反饋式問答（IRF：Initiation-Response-Feedback）。然而，這種形式無法實現對話中最重要的性質，即生成性和不可預測性。更為嚴重的是，這種交互是片段式的，無法形成連貫的環境，從而削弱了思維發展的連續性。有時前一個問題和后一個問題之間甚至缺乏邏輯關系，導致知識的發展無法形成連貫的邏輯鏈條。

要實現交互式對話，需要一個至關重要的前提，即教學的雙方（教師和學生）是平等的，不能存在等級壁壘。在對話中，一方提出問題（在教學活動中，這一方不僅可以是教師，還可以是學生），另一方回答，并引發提問者的追問，同時這兩個問題必須具有密切的邏輯關系。回答者進一步解答問題，提問者則根據邏輯關系繼續追問，從而不斷深入討論，形成一個良性的對話。通過這種對話方式，問題的發展可以從簡單到復雜，或者從先進到基礎（當回答者無法回答當前問題時，問題可以進行降級），或者在同一層面上進行追問，或者圍繞著一個主題反復追問，每一輪問答都會在邏輯上相互銜接。

在教學中，思維應該是動態的。對話應該引導出不同路徑的思維，在布魯姆的教育目標分類層次中找到不同的思維發展能力，制訂合理的導向目標，通過動態的交流來提高思維的認知水平。在教學中，雙方應該相互尊重。在實際的教學環境中，每個教師和學生對待同一個案例的理解會因其個人生活經歷、原生背景、標簽暈輪而形成不同的理解和認知。只有在交流過程中雙方相互尊重，理解對方的觀點和認知方式，才能夠有效地利用每個人的思維差異，找到更好地認知和解決問題的方法。因此，教學的關鍵在于利用差異帶來的對話來促進思維的發展。

在小組環境中，可以創設情境，通過澄清的方式激活雙方的思維，創造新的思維邏輯。當思維被激活時，思維發展的道路也就更為順暢。設立小組環境后，由于師生雙方互相熟悉，可以直接跳過小組前期的階段，來到沖突和親密期。在這種情況下，當教師提出案例時，思維目標就明確了，即解決問題。學生可以在這個場域中為解決問題而發表觀點，與教師進行對話和追問，同時也可以對其他成員的觀點進行反駁和評價。例如，當有人需要社會工作治療但違反了社會工作的倫理規范，卻又符合道德，有些人可能會希望給予幫助和治療，而另一些人則可能會站在社會工作倫理規范的角度對案例表示拒絕，并向教師提出：“如果我這樣做可以嗎？”只有讓學生自己處理這些危機，并通過對話的方式結合真實案例來發展思維，才能激活其思維。因此，當前普通高校社會工作教學中，需要確立目標作為導向，利用問題制造對話，通過對話提升思維，再通過思維提升自我處理危機的能力，從而促進教學進步和思維發展。

（二）實現交互對話，引導思維發展

為了促進學生的思維發展，教學中應采用情景對話的方式。這種教學方法不是簡單的灌輸式教育，也不僅限于知識的傳授，而是一種思維的引導。通過情景對話，教師和學生可以共同探討問題，學生有機會習得更多的推理方式，并擁有充足的討論時間和思考機會。這種學習方式可以幫助學生在有限的時間內取得更大的進步。下面這組對話圍繞教學目標，激發思維考量，對話背景是討論“豐縣八孩事件”的社會工作應該如何開展，由學生拋出討論的主題：

曹學生：你們認為針對這個問題的社會工作應該怎么開展？

教師：同學們說說從哪幾個方面進行幫扶？

王學生：老師這個案例會不會觸碰法律？

教師：會，觸碰法律的事情社會工作者也可以幫助，你們想想具體有什么方面？

王學生：我明白，可以聯結法律幫扶。

劉學生：我覺得從孩子生病開始，為治病被騙被拐賣，我們可以對婦女進行保護自我權益、提高自我安全意識的宣傳。

教師：那宣傳會用到什么社會工作方法，應該怎么做，你們思考一下。

凱麗學生：老師，我知道應該用什么社區工作方式來做，可以采用地區發展模式，設立一個活動。

蘇學生：那老師，面對這樣的特殊人群應該怎么建立專業關系？他們已經沒有良好的意識了。

葉學生：我告訴你，應該和他的監護人建立專業關系。

教師：說得對，同學們大家找到了問題的關鍵！

以上對話源自一個學生提出的“豐縣八孩事件”社會問題，旨在讓大家討論如何進行幫助。對話的核心目標是幫助案主解決問題，通過觀點—理由（Opinion-Reasons）的方式，讓每位學生解釋并澄清自己的想法。同時，通過不同學生的觀點引發新的學生觀點和對前一個問題的回答，激發對所學知識的復習和新問題的思考。最后，由教師進行總結和指正，以確定是否遵循目標進行討論。不同的學生關注點不同，通過互相的補充交流提高了對案例的理解程度，彰顯了對話對思維的促進作用。

三、結語

教學需要對話，而對話教學的核心源自語言。語言的充分運用奠定了思維的發展，對話的生成性和不可預測性也促進了人的社會化，對話創造的發展力推動了思維的進步。要促進學生的發展，需要將師生置于平等的環境中，通過設立導向目標，在混沌中找到秩序。通過差異尋找沖突點，尊重多樣性，促進思維的動態發展。在真實的環境中激發已知，使對話碰撞出思維火花。

參考文獻：

［1］ 藍宇蘊，謝麗嫻. 高校社會工作學生的專業認同探析［J］. 高教探索，2023（06）：27-33.

［2］ 張雪潔. 融入社會工作教育方式的高校思政教育創新路徑［J］. 理財，2023（10）：48-50.

［3］ 顧怡文，尹阿靂. 價值介入與價值中立：社會工作介入高校思想政治教育的價值取向研究［J］. 中國社會工作，2023（22）：30-32.

［4］ 吳同. 社區化育人與專業社會工作介入：邁向多元共治的高校德育工作：以東莞理工學院學生工作創新為例［J］. 都市社會工作研究，2023（01）：38-54.

［5］ 祁星星. 高校社會工作專業教師課程思政能力提升研究［J］. 職業技術，2023，22（04）：35-40.