新高考改革十年：選擇與博弈

從2014年啟動至今，新高考改革已經走過10年歷程，今年6月，將有21個省份的高三考生步入新高考的考場。與傳統高考模式相比，新高考在選考科目、成績計算和志愿填報等方面都有制度性變革，賦予了考生更多的選擇空間，但隨之而來的是更加激烈的競爭與博弈。

自由選科

2014年，曹禹杰（化名）升入上海市一所排名靠前的高中，入學前的那個暑假，家長群里已經開始瘋傳各種關于高考改革的消息，據說“會有一個非常大的調整”。開學后沒幾天，2014年9月4日，《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》對外發布，正式拉開了新高考改革的大幕。

上海和浙江，成為第一批改革的試點，相繼發布改革實施方案。上海比較特殊，從2012年開始實行的是“3+1”模式，除了語、數、外三科外，考生可以從政治、歷史、地理、物理、化學、生命科學中任選一門參加高考，每科成績150分，高考成績總分為600分。改革后，上海從“3+1”變成“3+3”模式，語、數、外不變，考生要從其他六科中選擇三科作為高考科目，每科成績70分，總分660分。浙江過去是傳統的文理分科模式，改革后變成“7選3”，主要的變化是在傳統的文理六科當中增加了一門技術（含通用技術和信息技術）。

總而言之，新高考首先帶來的是學生能自由選科了——這是對恢復高考以來實行了數十年的文理分科模式一次最具顛覆性的嘗試。自由選科到底意味著什么？來自浙江西南部一所縣中的老師程長遠（化名）還記得，當時他跟同事討論，大家的共識是這對學生來說是件好事，“過去文理分科，學生必須在文理之間作出一個選擇。有的人化學、生物學得不錯，但物理確實很差，還有的人對歷史、地理很感興趣，就是不愛政治。分科的時候，你不得不作出取舍。現在他們就不用像以前那樣被迫放棄自己喜歡的那科，可以自由搭配，選自己喜歡或者擅長的。我們最開始給學生的建議也是這樣，揚長避短”。然而，后來發生的情況超出了他的預料。

“物化雙選”

廣東新高考采用的是“3+1+2”模式，“3”是語、數、外，“1”是物理或歷史，然后在化學、生物、地理、政治四科中任取兩科。選科的變化來自于教育部2021年7月發布的《普通高校本科招生專業選考科目要求指引（通用版）》（簡稱《選科指引》）。

在這版新的《選科指引》中，最引人注目的是大幅提高了大學專業尤其是理工農醫類專業要求必選“物理+化學”的比例（超過90%）。換言之，除了極少幾個專業外，如果考生想報考理工農醫類，就不得不在高一選科時將物理和化學科目一起捆綁，列入自己的選考科目內。因此，這也被解讀為“物化雙選”政策，有些人認為，這其實就是回歸到了“小文理”。按照高考政策“三年早知道”的原則，《選科指引》2021年頒布后，在2024年高考中正式落地——這也成為今年高考最大的變數之一。

接下來的事情就順理成章了。比如廣東考生趙慧（化名），她的歷史考得不好，物理成績還不錯，所以最早確定的科目就是物理，選定物理后，就必須選化學了。《選科指引》出臺后，學校的老師們也不斷吹風，強調“物化雙選”在他們未來高考選專業時擁有的巨大優勢。真正讓趙慧猶豫的是生物和地理，她自己更喜歡地理一些，但最后是父母的意見占了上風。“他們認為我應該選生物，因為它跟物理、化學的學習思路更像，而地理以前是劃在文科里面，選地理的話有一點跳脫。”最后，趙慧的選考科目是物理、化學和生物。按照老高考的概念，她是一個標準的理科生。政策的頻繁變動，不確定性增加，也加劇了考生和家長們的不安全感。

填志愿“幸福的煩惱”

跨入新高考后，考生和家長最直接的一個感受就是填志愿更復雜了。如果一個“專業+院校”算一個志愿，遼寧省的本科批次最多可以填112個志愿，是可報志愿最多的省份；山東考生最多能報96個；浙江省能報80多個；其他實施了新高考的省份，不算上海的話，可填的志愿數量最低也是45個。

“中國教育在線”總編輯陳志文解釋說：“老高考的志愿填報模式，比較主流的是可填6個學校，每個學校再填5個專業，本質上是報學校。新高考則比較復雜，基本采取了兩種模式。第一種就是以專業為核心，統稱專業大類。一般需要填報的志愿數比較多，比如80個（浙江）、96個（山東）等，這就意味著一所高校在一個省會有多個錄取分數線，而且差距懸殊。這類志愿填報模式原則上是沒有調劑的。第二個就是專業組模式，更接近老高考，學校把一些類似的專業或者培養所需要的知識基礎接近的專業撮合到一起，比如都要求必選物理或必選化學的，這類在一個組里是可以調劑的。”此外，新高考的平行志愿投檔，采取的是“分數優先，遵循志愿”的原則，將考生按照分數高低排序，前面的考生先投檔，按照其所填的志愿順序，一個個檢索，直到被錄取，然后排名靠后的考生再進行投檔。

這些繁復的規則，很容易先把人嚇倒。正因為這樣，從2014年新高考改革啟動首批試點以來，過去10年中，一個頗具規模的高考志愿填報產業悄然興起。他們有的打著生涯規劃機構的旗號，有的依靠線上直播、App等形式獲得流量，提供的服務五花八門，質量也參差不齊。

分數的意義

在2010年的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》和2013年底通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，明確提出了考試招生制度改革的大方向：“探索招生和考試相對分離、學生考試多次選擇、學校依法自主招生、專業機構組織實施、政府宏觀管理、社會參與監督的運行機制，從根本上解決一考定終身的弊端。”

其中，核心點在于“招考分離”，即對錄取制度進行變革，進一步放權給大學。然而，接下來幾年，在大學自主招生過程中發生的買證、賣證等腐敗現象引起了很多人的警覺。正是因為這樣，新高考改革最后主要聚焦的是科目改革，變成了一場“不完整”的改革。

“有些制度設計目的的確是為了保障公平，看起來是分數面前人人平等，但它可能犧牲了最大的公平。因為你讓所有的人窮盡十幾年去做這么一件沒有意義的事情，到最后就是整個社會福利的損失。你想想，從小學到高中，甚至到大學，一個人將近20年的時間里如果都是維持一種重復的、低階的學習，你能培養出什么拔尖創新人才？” 同濟大學教育政策研究中心主任張端鴻認為，改革應該要利用越來越豐富的教育資源，想著如何去降低學生競爭的壓力，讓他們能夠更自由地去發展。如果你最后是保留甚至強化它的競爭性，看起來增加了選擇性，但實質上只是增加了博弈的空間和難度。

問題，人們都看到了，但要怎么改，分歧又多又雜。一部分人認為，改革應該重新回到“招考分離”的方向上，陳志文也對將招生權賦予高校的探索表示了肯定，但他認為，如果不能保證公平公正這條底線，任何綜合評價制度都沒有空間與可能。

“如果因為誠信的問題，我們無法實施綜合評價，不得不回到分數這個錄取依據上，那就可能需要考慮在考試內容、相關權重與命題上作點文章和突破了。”陳志文說，“簡單來說，就是改變試題的模式化，加強變化，最后讓高考無試可應，無模式可循，大家就不得不回歸課堂，回歸學習，而不是刷題了。”陳志文認為，改革并不是一個完全的死結；但也承認，對命題的突破性改革，又必然會遭到學校老師、家長以及社會輿論的反對，需要謹慎推進。

（摘自《三聯生活周刊》張從志）