民國學者甘大文生平及學術

陳本峰

民國學者甘大文，少時好學，在同鄉陳步武的引領下赴京求學，與當時林紓、吳虞等人均有往來。在聽了胡適的演講后，甘大文轉入北大哲學系，成為其嫡系弟子。1921年—1926年，甘氏以《晨報副刊》為主要陣地，發表文章50余篇，涉及哲學、文學、史學等多個方面，時評多以個人修養、文藝運動為關注點，是一位不可多得的蜀中學人。

鴉片戰爭以來，中國再次陷入了混亂時期，而這也是中西方學術交鋒最激烈的時期，新舊觀念沖突，各種思想異軍突起。在這樣的背景下，當時的文人志士在尋求真理的路上披荊斬棘，不懈前行。甘大文作為歷史的親歷者，其文雖不如當時一流學者擲地有聲，但頗具個人特色，從中窺見中西思想文化沖突下，傳統文化如何自存。

甘大文的生平

甘大文，字蟄仙，生于1892年，卒年不詳。20世紀初著名學者，四川大竹（今四川達州大竹縣）人，主要活躍于1921-1926年在北京讀大學期間。在朱羲胄的《林氏弟子表》中記載：甘大文。字蟄仙。四川大竹人。少先生四十余歲。再有《民國大竹縣志·人物志》對其父甘培紀的記述：甘培紀，字紹堂，……學于數術無不通，而尤精硏易道，教子大文，期以秉承經訓，實踐庸德，卒年五十二。甘氏一族為蜀中明德之流，具有一定的文化底蘊，甘大文從小耳濡目染，對傳統文化、忠孝之事對其有所感染。父親在世時對甘大文時常進行引導，形成了良好的學風，在甘培紀去世后，繼母何氏帶著一子一女顛沛流離，在窮困潦倒的情況下，仍以圣人之事悉心教導甘大文要有“天將降大任于斯人”之志，使得甘大文能在家庭遭受變故以及戰亂時期仍保持刻苦勤學的優良品德，這難能可貴。

從1916年甘大文在《少年》發表的《睡眠以時說》，能看出當時正在家鄉縣立高小就讀的他就已經開始在生活中有積極思考的趨勢，而同鄉的陳步武對少時的甘大文有著重要的引領作用。甘大文父親的朋友陳步武當時在縣中講“宋儒之學”，何氏令甘大文將平時的讀書札記帶上登門拜訪，陳步武認為甘大文可成大器，后來在其資助下，甘大文告母辭鄉只身前往千里之外的京師，開啟真正的求學之旅。陳步武對甘大文的學術有啟迪作用，作為傳統文化的宋儒精神，為甘大文之后的學術方向和寫作風格都有一定的影響，也使得傳統文化成為他一生中不可撼動的風骨與信仰。

在甘大文抵京前，曾與古文大家林紓有所來往。林紓，字琴南，號畏廬。反對新文化運動，與陳獨秀、錢玄同等倡導新思想的人水火不容，不惜寫小說譏諷以彰顯對其輩理念之迥然。甘林兩人的交往頗多，據朱羲胄《林氏弟子表》中記載：蜀中甘生大文。少年英特。其為交也。高聘優厲。乃無介而請業于吾門。進之。則辯意能審古人所以用心于文字見者。蓋可語也。又曰：大文字蟄仙。執業于中國大學。著論可二十萬言。

不難看出林紓不僅對甘大文的文章有所認可，對其學力也頗為欣賞，直接將其收入門下。據《吳虞日記》中記錄：甘大文復來，言頃過林琴南，將《秋水集》面交，琴南以為似晚唐人。

在甘大文抵京后，1921年已成為中國大學文科生的甘大文開始在京嶄露頭角，同年7月22日，北京“《晨報》附張”的“雜感”欄目刊登了兩篇署名“蟄仙”的《小雜感》，這是他在北京最早發表的文章。9月22日，在《吳虞日記》里記錄了甘大文給吳虞發來名片的事情，隔了兩天，即24日記錄了甘大文親自登門拜訪的事情。吳虞老家是四川新繁，和甘大文同是四川老鄉，吳虞是反禮教反封建的急先鋒，1916年，由于他的非儒戰斗論文，在當時《新青年》上得到介紹和傳播，使得他成為新文化運動的重要人物之一。據周作人《北大舊感錄》，1922年，甘大文因崇拜胡適而進入北大國文系學習：甘君本來在中國大學讀書，因聽了胡博士的講演，轉到北大哲學系，成為胡適的嫡系弟子。

根據《北京大學日刊》1926年9月18日報道的《國文系準予畢業者二十八名》和1927年9月《北京大學研究所國學門月刊》公布的《本所新取錄之研究生》信息，確認甘大文于1926年自北大國文系畢業。考慮到當時北大國文系本科為四年制，且要求轉學生從一年級開始，推斷甘大文轉學至北大應在1922年。《北京大學日刊》1922年7月1日報道，北大自那年起實行二學期制，10月2日開學，10月11日正式上課。據此，甘大文自1922年10月2日起成為北大國文系學生。1927年9月，他進入北大研究所國學門，專攻“史記研究”研究生題。

甘大文的學術

甘大文自1921年北平求學起，在各平臺發表逾50篇文章，尤以《晨報副刊》為主，展現其學術活躍度。1921年下半年通過《晨報》雜感欄目初露鋒芒，后編輯胡適、李大釗演講稿，觸及社會政治改革議題。1922年發表多篇關于中國古典及女性文學的文章。1923—1924年轉向文言文及哲學、史學研究，學術成就達到頂峰。1926年后作品減少，逐漸隱退。

文學。甘大文以“甘蟄仙”之名于1922年8月1日—11日在《晨報副刊》連續發表《中國之托爾斯泰》。全文分12章，約3萬余字的宏篇鉅制，從哲學、美學、詩學、宗教、史學、政治學、文化學、社會學等多個角度對陶淵明和托爾斯泰予以類比研究，其學術積累不禁讓人感慨。傳統的陶學無外乎以中國文化為本位的研究。隨著歷史的發展與儒、道、釋、仙等本體文化的嬗變，歷代學者都以自己的期待視野對陶淵明的文學及其所代表的文化做了不同的解讀與論證。而甘大文的《中國之托爾斯泰》運用比較文化學研究，全文自始至終運用了東西方文化比較的研究方法，將陶淵明與托爾斯泰這兩個研究對象置于東西文化的大視野下予以審視和對比研究，這種學術研究的實踐，是陶學史上的新開創、新貢獻。僅此而言，甘蟄仙足可稱為新陶學之先驅。當時周作人在回憶錄里提到“讀者看了頭痛又佩服”。

這篇文章是在梁啟超發表《情圣杜甫》之后，甘大文這篇的文體以及其中“愛”意的體現，很有可能受到梁啟超的啟發，在此之前甘大文在晨報上發表了《聽了梁任公“知其不可而為之主義與為而不有主義”講演后底退省》中對兩種主義的思考，說明甘大文是與梁啟超有交識，并且認可其觀點。兩年后，梁啟超《陶淵明》一書出版，較甘大文文章影響更大，更久遠。

史學。甘大文于1923年8月發表《鄭漁仲之史學》，以8日-10日，13日、14日連載。從鄭氏“求是”的學術思想出發，以“三通”之一的《通志》為中心，于歷史、史學、思想界的巨子都受鄭氏之影響，足見其在史學上的位置。鄭氏尤注意圖譜，在這一點上毫不吝嗇地批評“義理之學”“辭章之學”，而推崇重視實踐的“實學”，稱道“索象于圖，索理于書”的辦法，最忌“離圖即書，尚辭務說”，為切于實用，達到目的，鄭氏認為研究史學，最宜注意史料，提出“即類所求”“旁類以求”“因代而求”“因地以求”“因人以求”“因家以求”“求之公”“求之私”八種方法，再通過分類、探源究變、詳今略古的方法進行編次，這便是鄭氏史學之方法論及其目的論。最后的后論部分，列舉了戴震、章學誠、曾國藩、梁啟超諸家之說，對于鄭氏的批評也可見一斑。

文章最后提到“在劉鄭章三家著述中的史學見解中……私念史通與文史遷義二書。比較的簡約易讀；稍緩整理，仍可去看原書。惟鄭氏通志有二百卷之多；其史學見解，易為所掩；我所以將他提前編來，供讀者諸君的參考。”看出甘氏勇于挑戰，敢為人先，這種治學精神在青年學者中是難能可貴的。

甘大文的《章實齋之歷史觀》在1924年9月7日—18日連載（除8日、11日、14日、15日）于《晨報副刊》，在此之前甘氏在1923年曾發表了《章實齋的文學概論》，那么甘氏的《章實齋之歷史觀》將章氏歷史觀總結為五點：集劉鄭之長而力避其短；史料范圍的擴大；史學地位的提高；新歷史哲學的建設；為方志學不祧之祖。劉知幾之長在于建立一種史學的史學，鄭樵之長在于建立一種科學的史學，而劉氏尊“斷代”太過，缺乏通史的眼光，鄭氏痛貶班固，遷怒于劉向劉歆，此為其短。章氏在《文史通義》釋通篇里陳通史六大特長，不落劉知幾之窠臼，在校讎通義自序及其補鄭篇鄭樵誤校漢志篇，補漁仲之所遺，此謂揚長去短。章氏在鄭氏的“總古今旨學術”而“條其綱目”的基礎上提出“盈天地間凡涉著作之林，皆是史學”，謂“六經皆史”，為史學界開一新天地。章氏重視歸納和演繹，不能單純說史學的史學或科學的史學，謂史學應為不斷進取的哲學的史學或實用的史學。在歷史哲學的建設下，章氏自建一種新史學原則，以經世為世界觀人生觀之公準，以宗劉為知識論方法論之目標，在史學界獨樹一幟。最后提到觀察力之訓練，為治史學或歷史哲學之必要條件也。

1921年胡適出版了《章實齋年譜》，引起學界對章學誠思想的關注，使之成為當時思想之熱潮。在胡適的影響下，甘大文的學術方向也偏向于學術界的熱點話題。但據上文在《鄭漁仲之史學》提到的，甘大文在劉鄭章三人著述中，以鄭氏為篇目最多，史學見解，易為所掩為目的，看出甘大文也有自己的獨立見解。

甘大文受父及同鄉影響，青睞傳統文化。在北京求學期間，與時代名流共論學術。其文章鑒賞傳統，反應溫和對待西方文化沖擊，與胡適態度不同。甘大文非直接套用理論，而是轉化為自身成果，客觀審視前人研究。處在文化交鋒時期，選擇保守，退隱故鄉，此后學術成就少有展現。

（作者單位：西華師范大學）