張輔之《太仆奏議》版本述略

袁昆侖 鞏書祎

張輔之是明萬歷十四年（1586年）進士，歷任行人司行人、禮科和工科給事中，兵科都給事中、南京工部尚書等職，《太仆奏議》是他任職期間的奏疏匯總。該書共四種刻本，最早的刻于萬歷四十五年（1617年），天啟前期本刻于萬歷四十七年（1619年）七月至泰昌元年（1620年）十月，天啟后期刻五卷本乃是后期補刻而成，乾隆刻本由張輔之六世孫張瞻淇、張瞻洛刊刻而成。《太仆奏議》從明刻本到清刻本的變化，是中國古代書籍出版文化與政治互動的一個縮影。

張輔之（1552-1629），字爾贊，號容宇，江蘇太倉人，《明史》無傳。萬歷十四年（1586年）張輔之考取進士，授行人司行人，“職專捧節、奉使之事。凡頒行詔赦，冊封宗室，撫論諸番，征聘賢才，與夫賞賜、慰問、賑濟、軍旅、祭祀，咸敘差焉。”官職僅正九品，但事務較多，“凡刑部、督察院問過充軍犯人，送五軍都督府編發者，每五日各開報本司，本司歷事監生填寫精微文薄，填滿進繳內府。”其后又歷任工科、禮科、兵科給事中之職。萬歷二十二年（1594年）因父親去世，他歸鄉守喪三年，回來后升任兵科都給事中。萬歷二十八年（1600年）因遷葬父親和其母親去世，又在家四年。萬歷三十二年（1604年）升任南京太仆寺卿，期間明廷冊封諸王，委派張輔之冊封周王。萬歷三十六年（1608年），張輔之因病回家療養十年，直到萬歷四十六年（1618年）被任命為南京太常寺卿，但因病推遲一年就任。后歷任南京大理寺卿、南京工部右侍郎，天啟三年（1623年）升任南京工部尚書，一年后因魏忠賢專權和身體不適等原因，請求致仕獲批，崇禎二年（1629年）病逝，享年77歲。南明弘光政權時，追贈為太保。

縱觀張輔之一生，從萬歷十四年（1586年）考取進士到天啟四年（1624年）致仕，不到四十年的仕宦生涯，因病或其他事情在家休養的時間占去了近一半。十幾年間，從行人司行人（正九品）至南京工部尚書（正二品），實屬不易，期間他因病多次請求致仕，均未獲批準，足見皇帝對他的信任。

他任職期間屢次上疏，直指當時弊病，前后共八十余疏，匯集而成《太仆奏議》，內容包括萬歷十九年（1591年）至天啟四年（1624年）史事，尤其被稱為“萬歷三大征”的寧夏之役、朝鮮之役和播州之役，《太仆奏議》中多數內容與之有關，如“兵科”的四十六條奏疏中，朝鮮之役的達二十三條之多，其他奏疏多針對明代政治、社會等問題提出對策，對研究晚明史及張輔之本人都有一定幫助。但此書在清修《四庫全書》時被列為禁書，影響我們對《太仆奏議》價值的認識。文章擬對此書版本略作梳理，以期對研究有所裨益，不當之處，請方家指正。

《太仆奏議》共四個版本，萬歷刻本、天啟前期刻本、天啟后期補刻本和乾隆刻本。

萬歷刻本：《太仆奏議》，四卷

此本前有王在晉《奏疏序》一篇。正文卷首題“太仆寺少卿前兵科都給事中吳郡容宇張輔之著”，隔行有“男洪仁甫父、灝夷令父、深徹侯父校梓”，表明此刻本為張輔之三個兒子刊刻。此本半頁九行，行十六字，四周單欄，單黑上魚尾，魚尾下刻卷次。版心上部刻書名，下部刻頁數，其中開篇的《奏疏序》版心下方刻有“張元春鐫”四字，表明刻工姓名。

此本收錄張輔之從萬歷十九年（1591年）十一月到萬歷三十八年（1610年）十二月的奏疏，共66疏，比目錄中少一疏。天啟早期刻本比此刻本多二疏，二者相比，此本最后一疏作于萬歷三十八年十二月十六，天啟早期刻本較早一疏作于萬歷四十六年（1618年）十一月，因此萬歷刻本應是在此期間刊刻。而王在晉《序》后署“賜同進士出身、通奉大夫、江西等處承宣布政使司左布政使、前奉敕提督湖廣通省學校、眷侍生王在晉頓首拜撰”。通過考察王在晉仕宦經歷可以看出，他所任職官中，最晚當屬江西承宣布政使司左布政使，于萬歷四十四年二月由浙江右布政升任，王在晉《序》應作于此后。因此，可進一步推測，萬歷刻本當刻于萬歷四十四年（1616年）二月到萬歷四十六年之間。筆者發現，張輔之次子張灝的《承清館印譜》中也有“張元春鐫”四字，與《太仆奏議》相同。根據《序》來看，《承清館印譜》刻于“萬歷丁巳秋日”，即萬歷四十五年（1617年）。筆者推測，《太仆奏議》很可能與《承清館印譜》一樣，刻于萬歷四十五年秋。

《太仆奏議》萬歷刻本現藏于臺北市“中央圖書館”，中國國家圖書館有此本微縮膠片。2014年，中國國家圖書館出版《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》，于第349冊收錄此本。

天啟前期刻本：《太仆奏議》，四卷

此刻本比萬歷刻本多二疏，版式基本與萬歷刻本相同，有些地方稍許改動，如卷一開篇，內容完全相同，但萬歷刻本為單欄，天啟早期刻本為雙欄。筆者認為，此刻本應是在萬歷刻本基礎上補刻而成，此時因萬歷刻本部分板片有損壞，遂重新補板，導致有些地方內容相同而邊欄不同。此刻本僅比萬歷刻本多二疏，因最后一疏作于萬歷四十七年（1619年）七月，而同為天啟刻本的五卷本《續奏議》中最早一疏作于泰昌元年（1620年）十月，因此，此刻本應補于此間。

天啟早期刻四卷本《太仆奏議》共八冊，現藏于天津圖書館，1997年，北京出版社出版《四庫禁毀書叢刊》于史部第22冊收錄此本。

天啟后期刻本：《太仆奏議》，五卷

此刻本前四卷版式與天啟刻四卷本相同，但一些版面邊欄有嚴重斷裂和字體遺漏較多現象，且有些字模糊不清。四卷之后又有《續奏議》一卷，為卷五，有單獨目錄，且開篇“續奏議卷之五”后題名改為“南京工部尚書吳郡容宇張輔之著”。加之與前四卷版框高度和字體均不一致，《續奏議》應是后來補刻。筆者推測，此本應是天啟后期補刻而成，此時舊板仍存，但有損壞，因此前四卷仍用舊板，第五卷新刻后遂與前四卷合在一起而成五卷。盧址《抱經樓書目》和姚覲元《清代禁毀書目》中稱“一部五本”，應指是此刻本。

此本現藏于國家圖書館，全國圖書館文獻縮微復制中心出版的《中國文獻珍本叢書》收錄有此本。

乾隆刻本：《太仆奏議》，四卷

此刻本一函四冊，又名《張大司空奏議》，于乾隆十一年（1746年）由張輔之六世孫張瞻淇、張瞻洛刊刻而成。每半頁九行，行十八字，四周單欄，白口單黑上魚尾，版心上部刻書名，下部刻頁數，魚尾下方刻有卷次。前有沈德潛《序》，正文每卷卷首題書名卷次，第二行題“南京工部尚書吳郡容宇張輔之著”，三至五行中間題“男洪、灝、深校刊”，下方題“六世孫瞻淇、瞻洛重梓”，表明版本傳承關系。

此刻本僅收錄48疏，比起收錄最多的五卷本少近一半。除一些患病請假和升遷謝恩疏刪除外，一些內容含有“夷”“虜”字眼和有關與后金戰事的奏疏也被刪除，如“再捐積久俸薪疏”中“臣竊惟奴酋不道”中“奴酋”即清太祖努爾哈赤，為清統治者所忌，因此被去除。再如“立法當疏其壅疏”，此篇奏疏中有“而臣所巡視節慎一庫，不過供屬夷賞賚，諸役興作，見有余積，足支歲用”一句，含歧視性詞語“屬夷”，因而被刪除。被刪三十多篇未刻奏疏大多因此而不刻，間接反映了清代文字獄的情況。其他奏疏，筆者推測應是被認為無甚價值，因此不被刊刻，如“比例陳情乞假遷葬疏”“冊封事竣中途患病疏”以及“起升太常引分乞休疏”等，均是陳述個人狀況，遂被刪除。從今天視角來看，這些奏疏對我們了解張輔之其人確有很大幫助。

此刻本現有中國國家圖書館藏本、北京大學圖書館藏本和上海市圖書館藏本三種。

綜上所述，《太仆奏議》從明刻本到清刻本的變化，是中國古代書籍出版文化與政治互動的一個縮影。晚明專制政治的松動，文人士大夫紛紛發表自己的政治主張，明代文化出現了由“官方主導向后期非官方文化發展”的趨向，士大夫歸田之后紛紛刻書出版，促進了圖書出版業的繁榮，因此這一時期大量奏議被刊刻。到了清乾隆時期，由于清廷的文化高壓政策，文人士大夫噤若寒蟬，生怕因言獲罪，因此，此一時期奏議類書籍漸少，《太仆奏議》因此而刪減刊刻。直到清末，隨著專制皇權的松動，奏議書籍又逐漸增多。

基金項目：遼寧師范大學博士科研啟動資金“中國傳統史學在中韓影響之比較研究”（批準號：2023BSW015）階段性成果。

（作者單位：遼寧師范大學歷史文化學院）