汪毓和音樂評論觀念研究

魏瑞鑫

[摘 要] 在20世紀至21世紀中國音樂的歷史舞臺上，汪毓和在音樂理論、音樂評論方面做出了重要的貢獻。他在音樂評論理論方面，尤其是史學評論方面積極地進行思考，在音樂評論上提倡互相交流的評論方式，同時強調評論者應該秉持“實事求是”的評論態度，以及未來應該構建“百花齊放”的評論環境。使用音樂批評學視角與方法對汪毓和音樂批評主體觀念進行解讀。

[關 鍵 詞] 汪毓和；音樂評論；互相交流；實事求是

音樂評論是當下生存著的人對人類既往的、現實的音樂活動及其成果所進行的個性化評價活動。從古代孔子評價《韶樂》“盡善盡美”，到近現代賀綠汀、李煥之、李凌等音樂家對當時的音樂作品是否應該具有民族性、怎樣具有民族性進行評論，再到現代于潤洋、梁茂春等音樂家對音樂形式的討論，音樂評論作為中國音樂的重要組成部分，從古到今已有上千年的發展歷史。近現代中國音樂評論由于樂評形式的創新性、音樂評論題材的廣泛性，在整個中國音樂評論史中的地位極其重要。近現代中國音樂評論在新時代中國音樂評論發展論壇2022年度學術研討會上受到了前所未有的關注。那么，如何正確地了解、學習近現代音樂評論，并從中汲取營養用于當代的音樂評論之中，是一個亟待解決的問題。

汪毓和作為近現代中國音樂史上具有較大影響力和代表意義的音樂理論家、教育家，一生從事中國近現代音樂史的研究工作。20世紀50年代到21世紀，汪毓和的音樂評論跟隨著中國音樂從近現代到現代的發展腳步，不僅過去有著廣泛的影響力和代表性，現在也有著非常強大的生命力。汪毓和音樂評論的類型十分豐富，對近現代與當代音樂現象、音樂事件、音樂活動進行了多層次、多角度的評價與分析。從1957年《美學問題和怎樣提高我們的美學素養》，到1982年《應發揚實事求是的科學風格》，再到2011年《畢生忠誠音樂學事業的楷模——毛宇寬》，汪毓和共發表了200余篇音樂評論。其中不僅包含了對音樂美學問題的了解、對音樂作品民族性的理解，還包含了對中國音樂未來發展的見解。所以，對汪毓和音樂評論的研究，不僅對中國音樂評論發展、構建中國音樂評論學科有著重要作用，對中國音樂發展也發揮了不可或缺的重要作用。

筆者認為，要想對汪毓和音樂評論有恰當的理解，對其音樂評論觀念的把握尤為重要，因為評論觀念體現在其對音樂作品、音樂活動、音樂現象評價的方方面面。鑒于此，本文以汪毓和音樂評論觀念為主，分析汪毓和音樂評論中的評論方式、評論態度、對評論環境的設想，并在此基礎上總結出一定的規律，希望借此實現對汪毓和音樂評論觀念真實、全面的理解。

一、互相交流的評論方式

評論方式是音樂家對音樂作品、音樂家、音樂現象和音樂活動進行評價的一種有著特定的價值尺度、自我意識的思維模式，研究一位音樂家的評論方式是了解一位音樂家評論思想觀念最直觀、最重要的方式之一。

汪毓和對于音樂評論方式的專門論述不僅僅體現在某一篇論文里，他對評論方式的見解大多體現在其對音樂活動以及現象的探討中。“互相交流”這種評論方式是汪毓和在撰寫音樂史學研究文章探討如何讓史學評論更上一層樓時所提出的觀念。無論是古代孔子提出的“三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之”，還是近現代梁實秋所提出的“談話，應該和作文一樣，有主題，有腹稿，有層次，有頭尾，不可語無倫次”，說明從古至今，我們都在提倡交流的重要性。汪毓和在《歷史與歷史著作，歷史觀和史學批評》中曾經這樣說道：“我認為一切學術性的批評應該是同行們在學術上進行切磋、交流，以達到相互促進、提高的一種值得重視的工作方式。”[1]這表明對于汪毓和而言，一切與音樂有關的學術研究活動，都要建立在一種平等、相互尊重、以促進音樂學術研究發展為目的的基礎上的。研究同一個音樂歷史現象，我們有可能由于主觀因素例如自身的性格、價值觀、對事物的判斷理解甚至是自身受教育程度有不同程度的理解，也有可能因為客觀因素例如自身所從事的職業等有著相異的意見，但是如果我們能夠在一個相互交流、相互尊重的評論環境進行交流，不僅在學術領域上能夠取得更高的成就，而且在人際交往中也能夠增進彼此之間的友誼。

在音樂評論的方式上，汪毓和認為如果條件合適的話，能夠直接面對面地進行學術討論是最理想的方式。汪毓和還認為，過去的一些音樂評論思想，即無須面對面地進行學術討論，只需要在報紙上或者學術期刊上進行學術爭論就足夠了，但這在現今音樂批評中是有失偏頗的，因為這樣的評論方式本身已經不是對待學術分歧的一種科學態度，很多批評者在報紙或者期刊上發表音樂評論只是達到自身目的的一種途徑或者手段。

最后汪毓和通過恢復黃旭東先生的評論，真正實踐了面對面互相交流的音樂評論方式。汪毓和認為，黃旭東評論他所撰寫的教材《中國近現代音樂史》中的優缺點并沒有什么不對的地方，但實際上二者曾經長期共處于一個單位，見面的頻率十分頻繁，但是黃旭東并沒有與他當面討論過此事，而是將自己的文章發表在學術期刊上。汪毓和針對此事發表了自己的觀點，先是謙虛地稱自己在音樂史撰寫這個領域里還是小學生，真誠地歡迎同行、學者對自己的學術研究進行評論研究，但是這并不代表在某些學術問題上會保留自身的意見，并且認為如果有條件的話，與評論對象面對面相互交流的評論方式才是最合適的。

總體而言，汪毓和認為，如果是正常的學術討論，為了消除我們對音樂某一方面認識的偏差，或者出于一種正常目的，在報紙以及學術期刊上進行評論還是值得提倡的，但切記不要為了個人的利益進行有失偏頗的音樂評論，要遵守“充分說理、互相交流”的原則，他認為現今的中國音樂史學評論方式還需進一步改進。

二、堅持實事求是的評論態度

音樂家的評論方式是我們了解其音樂評論觀念最直觀的方面，而研究音樂家的評論態度是深入音樂家的內心探討其在音樂評論過程中一以貫之的原則。態度是個體對特定對象（人、觀念、情感或者事件等）所持有的穩定的心理傾向，與音樂評論相結合即個體對音樂作品、現象、活動以及音樂家進行評論所堅持的某些原則。

汪毓和對于評論態度的論述也沒有專門體現在某一篇文章之中，而是散落在他對某一類音樂或者某些音樂現象進行評價的某一段話中。從古至今，對待事物要堅持實事求是的態度都深深烙在我們的心中，從王允《論衡薄葬》中提到的“事莫名于有效，論莫定于有證”到華羅庚先生所說的“科學是實事求是的學問，來不得半點虛假”，都說明學術研究應該遵循實事求是的原則，音樂評論也不例外。汪毓和認為：“無論是批評還是反批評，都應該以實事求是、堅持擺事實、講道理、不強加與人的精神去進行。”[2]汪毓和這種要求評論者以“知之為知之，不知為不知，是知也”的態度作為能夠正常進行音樂評論活動的標準，也體現在汪毓和批評音樂家和音樂作品的評論實踐之中。在對抒情歌曲創作的評論方面，汪毓和強調雖然愛情題材的抒情歌曲從古至今都有著非常重要的地位，但是不能一股腦地將愛情歌曲等同于抒情歌曲，他遵循實事求是的態度，以五四時期以來抒情歌曲的創作題材為例，深入分析了這幾十年來大量非愛情的優秀抒情歌曲在我國也占據著非常重要的地位。不難看出，汪毓和這種音樂評論實踐，背后反映出的是馬克思主義的辯證性思維，這種辯證性思維又體現在針對某一類具體的音樂現象進行具體分析，并且論證有力，以事實為依據，真正做到了客觀公正。

同樣，在對待音樂史學相關的評論問題上，汪毓和也強調以及遵循實事求是的評論態度。1980年，汪毓和在期刊《音樂研究》上發表了《應發揚實事求是的科學學風》一文，文中寫到在進行學術研究時要重視一手資料的掌握，這是音樂史工作和教學工作的基礎。他認為對歷史人物、歷史事件進行批評時要遵循實事求是的原則來研究歷史現象。對歷史人物進行批評或對歷史作品進行評論時，評論者應該透過現象看清事物的本質，抓住那些引發決定性音樂事件的關鍵性因素。這表明汪毓和要求評論家在進行音樂歷史方面的批評活動時要持客觀、公正的態度。這種態度便是在解釋歷史現象、總結歷史經驗、評價歷史人物作品時“一分為二”的辯證性觀點，承認歷史發展的復雜性，認清內容與形式之間既相互矛盾又互相統一的關系。同時，在音樂史教學與研究方面，他要求我們盡量如實還原歷史本身的面貌，評價音樂作品創作水準高低時要將作品放置在當時的歷史環境中，觀察和研究作品以及對音樂事件的影響是否對當時的音樂發展有利，才能得出正確、理性的結論。

三、構建“百花齊放”的評論環境

如果說一個人的音樂評論態度是他音樂評論觀念的核心，那么他對音樂評論大環境的設想就是他音樂評論觀念由內心到外延的體現，是他音樂評論觀念中最高端的理想層次，是我們研究一個人音樂評論觀念必不可少的一部分。

1956年8月24日，以“百花齊放，百家爭鳴”為主題的全國音樂周勝利閉幕，部分音樂家就中西關系、音樂的民族形式等問題發表了自己的看法。中國音樂評論作為中國音樂發展的一部分，必然也受到這一場會議的影響。

汪毓和的音樂評論之路伊始恰好在1956年，所以他對未來音樂評論環境的構建與這場會議有著莫大的關系。改革開放后，隨著國內音樂的發展以及中西音樂的不斷交流，加上我國經濟的迅猛發展，人們對精神食糧的要求越來越高，導致通俗音樂在我國茁壯成長。然而一些音樂評論對通俗音樂的發展并不看好，認為通俗音樂不如嚴肅音樂。汪毓和對這種看法提出了非常中肯的意見，他認為不能依靠限制通俗音樂促進嚴肅音樂的發展，而且嚴肅音樂自身也有很多發展的實際問題，并不是由通俗音樂引起的。汪毓和相信音樂是一種嚴肅崇高的精神產品，無論是通俗音樂還是嚴肅音樂，只要創作內容的思想是積極向上的、形式是符合要求的，作品都會被歷史所承認，成為人人樂道的經典音樂作品。汪毓和還在《關于音樂評論工作的認識與建議》一文中提到，在過去的音樂評論實踐中，我們曾經簡單地、片面地理解音樂評論，在改革開放新的歷史條件下，我們應該以更加包容的心態、相互理解的方式進行音樂評論實踐。汪毓和還提出音樂評論不能只從一個方面對音樂給出判斷，其他的統統歸為次要，如果對音樂有不同的看法，應該從多角度、多方面針對具體作品提出具有學術見解的評論。

汪毓和認為，真正構建出“百花齊放”的音樂批評環境的重要因素是要建立一個共同的音樂基礎和音樂環境，使音樂工作者和欣賞者有共同的音樂語言。汪毓和認為，改革開放以來，音樂圈子的界限越來越大，無論是熱衷于“新潮音樂”的，還是喜愛“傳統音樂”風格的，抑或是喜歡“流行音樂”的，他們對音樂的審美都有一套自身的理念和標準，甚至每個圈子自身的音樂評論語言都有所不同。音樂評論者如果不是圈子中的人，便和音樂工作者沒有共同的音樂理論基礎，沒有共同的音樂評論語言，那也就意味著無法欣賞他們的音樂，他們可能就會對音樂評論者的評論毫無反應。所以汪毓和呼吁音樂工作者要努力建立共同的音樂基礎和音樂環境，鼓勵音樂評論者對待音樂作品要通過具體的分析判斷，表揚優點，指出缺點，真正建立“百花齊放”的音樂評論環境，使中國音樂評論的學術水平更上一層樓。

四、結束語

汪毓和作為20世紀中國音樂理論家、批評家、教育家，不僅在音樂史撰寫以及音樂人才培養方面有著突出貢獻，在音樂評論方面也有所成就，這與他本人良好的音樂素質與學術品格不無關系。通過上述分析探討，汪毓和在音樂評論方面，認為音樂評論主體與被評論主體之間應該互相平等、相互交流，提倡面對面的評論方式，相互交流的評論方式除了會增進彼此的學術水平，也會增強音樂評論學術界的團結。在汪毓和自身的音樂評論實踐中，他堅持實事求是的評論態度，認為任何音樂評論實踐都應該建立在對作品和音樂家了解、掌握第一手資料的基礎上，在分析一首作品或者一位音樂家時要具體問題具體分析，將作品和音樂家放置在具體的音樂環境之中，這樣才能做出中肯、客觀、理性的音樂評論，堅持馬克思歷史唯物主義，發揚實事求是的科學作風，最重要的是要堅持實事求是的原則。在未來音樂評論的大環境構想中，汪毓和認為應該構建“百花齊放”的評論環境，使每個群體都可以自由地評論交流，相互進步，進而提高自己的學術水準，提高中國音樂的發展水平。

汪毓和的音樂評論觀念具有前瞻性，在一定程度上促進了中國音樂評論學科的發展。其音樂評論觀念的形成，不僅體現在其良好的音樂素質與優秀的學術品格上，更多的是其生活經歷、教育經歷、工作經歷與時代性相結合的產物，所以在了解汪毓和音樂評論的過程中，除了對其音樂評論觀念有了一種客觀、理性的認識，更對整個中國近現代音樂評論史有了新的認識。汪毓和的音樂評論觀念，是整個中國近現代音樂評論史的一個縮影，甚至是中國近現代音樂發展史的一個縮影。因此，我們在對一首音樂作品進行分析和研究的過程中，不僅要關注作品中的內容，還要分析音樂內容與時代的關系。

參考文獻：

[1]汪毓和.音樂史學研究與音樂史學批評[M].北京：人民音樂出版社，2009：47-51.

[2]一丁.對批評者的殷切期望[J].人民音樂，1979（9）：24-25.

作者單位：曲阜師范大學