新世紀(jì)以來(lái)中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)研究的回顧與展望

2022年9月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部聯(lián)合印發(fā)的《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄（2022年）》和《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄管理辦法》，將中共黨史黨建學(xué)正式設(shè)立為一級(jí)學(xué)科。隨著一級(jí)學(xué)科的設(shè)立，建設(shè)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的中共黨史黨建學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系成為學(xué)界熱議的話題。中共黨史學(xué)作為中共黨史黨建學(xué)科體系中的關(guān)鍵性學(xué)科，其話語(yǔ)體系的建構(gòu)對(duì)于推動(dòng)中共黨史黨建學(xué)自主知識(shí)體系的建構(gòu)極具現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。縱觀中共黨史學(xué)科發(fā)展歷程，話語(yǔ)體系的建構(gòu)和研究是學(xué)科研究的重要論域。新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界圍繞中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的歷史演進(jìn)、原則方法、基礎(chǔ)概念等問題進(jìn)行了持續(xù)的討論，積累了較為豐碩的成果。本文擬對(duì)新世紀(jì)以來(lái)中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系相關(guān)研究成果加以回顧和總結(jié)，在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)研究中尚存在的不足，以期為今后進(jìn)一步拓展和深化該領(lǐng)域的研究提供借鑒和參考。

一、研究概述

話語(yǔ)體系是指由一系列具有內(nèi)在邏輯關(guān)系要素構(gòu)成的語(yǔ)言系統(tǒng)，具體表現(xiàn)為含有特定思想指向和價(jià)值取向的概念、范疇、命題、判斷和術(shù)語(yǔ)等。話語(yǔ)體系建構(gòu)的目的絕不僅僅涉及個(gè)別術(shù)語(yǔ)和符號(hào)的創(chuàng)設(shè)與更新，而是要向受眾闡明問題、傳播思想，并得到受眾的理解、認(rèn)同和支持，進(jìn)而更好地指導(dǎo)和規(guī)范人們的言行。質(zhì)言之，話語(yǔ)體系建構(gòu)的根本目的在于掌握群眾。中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)，“不是純粹修辭意義上的話語(yǔ)策略與表達(dá)技巧，實(shí)質(zhì)涉及學(xué)科話語(yǔ)形態(tài)與中共歷史這一實(shí)體內(nèi)容的本質(zhì)聯(lián)系”，其根本旨趣在于通過創(chuàng)設(shè)一系列具有標(biāo)識(shí)性的概念、范疇、命題、判斷和術(shù)語(yǔ)等，揭示中國(guó)共產(chǎn)黨歷史發(fā)展過程及其規(guī)律，形成有關(guān)中共黨史的思想理論體系和知識(shí)體系的表達(dá)形式?？傮w來(lái)看，學(xué)界關(guān)于中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的研究，集中在以下三個(gè)方面：

第一，中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的歷史演進(jìn)研究。雖然中共黨史作為一門學(xué)科是在20世紀(jì)80年代才逐步建立起來(lái)的，但對(duì)中共歷史的研究在黨成立后不久便開始了。在不同時(shí)期，不少黨員干部特別是黨的高級(jí)干部在特定時(shí)代背景下，結(jié)合自身的經(jīng)歷與體驗(yàn)，從不同角度研究和書寫黨的歷史，形成了鮮明的黨史敘述風(fēng)格，為構(gòu)筑中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系奠定了基礎(chǔ)。已有研究成果表明，中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)大體經(jīng)歷了建黨伊始至新中國(guó)成立前、新中國(guó)成立后至改革開放前、改革開放新時(shí)期和新時(shí)代四個(gè)階段。自1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立至中央紅軍長(zhǎng)征到達(dá)延安之前，中共黨史研究雖然尚未形成系統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系，但在話語(yǔ)體系上卻已顯現(xiàn)出鮮明的個(gè)性與風(fēng)采。到了延安時(shí)期，1942年3月，毛澤東發(fā)表《如何研究中共黨史》的講話，闡明了黨史研究的原則、目的、對(duì)象，并就如何研究黨史提出具體的指導(dǎo)意見。1945年4月，擴(kuò)大的中共六屆七中全會(huì)通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》，是中共黨史學(xué)科發(fā)展史上的一個(gè)里程碑，從方法論層面和話語(yǔ)體系層面為中共黨史研究和中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)提供了根本遵循和研究方向。這兩個(gè)重要文獻(xiàn)的問世，標(biāo)志著中共黨史學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系構(gòu)建的初步形成。中華人民共和國(guó)成立后，在馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)下，中共黨史研究日漸繁榮并走向輝煌，盡管中間因極左思潮的盛行使中共黨史學(xué)遭受了重創(chuàng)，但總體上順應(yīng)了科學(xué)化、學(xué)術(shù)化的治學(xué)趨向，較為系統(tǒng)完善的中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系在這一時(shí)期也逐漸形成。其中，胡喬木所著《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》這部里程碑式的黨史通史著作，推進(jìn)了中共黨史研究和黨史話語(yǔ)風(fēng)格的創(chuàng)新。改革開放以來(lái)，隨著思想的解放和理念的更新，中共黨史學(xué)科發(fā)展日益煥發(fā)新的生機(jī)和活力。1981年6月，中共十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》，為新時(shí)期構(gòu)建和創(chuàng)新中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系提供了理論依據(jù)。同時(shí)，改革開放后中共黨史研究及話語(yǔ)體系建構(gòu)的一個(gè)突出變化，是革命話語(yǔ)體系式微，現(xiàn)代化話語(yǔ)體系日興。進(jìn)入新時(shí)代，提煉具有主體性、原創(chuàng)性和標(biāo)識(shí)性的系統(tǒng)化的中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系，成為中共黨史學(xué)的重要使命與擔(dān)當(dāng)。2021年11月，中共十九屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》提出的新概念、新范疇、新表述，則為中共黨史學(xué)界研究、闡釋并使之與既有話語(yǔ)體系融合，實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)體系的創(chuàng)新創(chuàng)造了歷史機(jī)遇。

第二，中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的原則方法研究。就中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的原則而言，研究者們普遍主張，創(chuàng)新中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系，應(yīng)遵循科學(xué)化、時(shí)代化、大眾化和開放性的原則?？茖W(xué)化是指中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)，應(yīng)堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)，以客觀準(zhǔn)確的史料和求真求實(shí)的學(xué)理研究為基礎(chǔ)，總結(jié)提煉出新的概念和新的表達(dá)方式。時(shí)代化是指中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)，應(yīng)注重回應(yīng)時(shí)代需求，在創(chuàng)設(shè)能夠體現(xiàn)新的時(shí)代特征，回答新的時(shí)代問題的新概念、新理論和新命題的過程中實(shí)現(xiàn)學(xué)科話語(yǔ)表達(dá)方式的與時(shí)俱進(jìn)。大眾化是指中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)，應(yīng)面向大眾，根據(jù)大眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題、歷史問題、時(shí)代問題、國(guó)際問題，凝練出為大眾所喜聞樂見的具有共性的核心概念。開放性是指中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)，應(yīng)秉持包容開放的姿態(tài)，既要注意研究和吸納海外學(xué)者研究中共黨史的理論和方法，特別是要善于運(yùn)用國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表達(dá)，引起國(guó)際學(xué)術(shù)界展開研究和討論，也要加強(qiáng)與其他學(xué)科的交流互鑒，注重吸收借鑒歷史學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科的話語(yǔ)表達(dá)。

就中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的方法而言，研究者們探討和運(yùn)用較多的是概念史研究方法和跨學(xué)科研究方法。中國(guó)共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革實(shí)踐中自主創(chuàng)設(shè)、提煉并用以分析中國(guó)實(shí)際與自身發(fā)展的政治理論語(yǔ)言，是中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的重要來(lái)源之一。推動(dòng)中共黨史學(xué)話語(yǔ)研究走向深入，創(chuàng)新中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系，一個(gè)行之有效的方法即是對(duì)這類政治術(shù)語(yǔ)、概念、范疇進(jìn)行概念史研究。為更好推進(jìn)概念史研究理念的學(xué)術(shù)實(shí)踐，有效擴(kuò)展黨史研究的視野和領(lǐng)域，《中共黨史研究》雜志2017年第11期開設(shè)了“概念史與中共黨史研究的新視野”筆談欄目，刊發(fā)系列文章，從理論方法和實(shí)踐進(jìn)路方面對(duì)概念史在中共黨史研究中的運(yùn)用問題進(jìn)行了討論，規(guī)范和助推了對(duì)中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系中的政治概念、理論和詞匯等的深入研究?！稄V東黨史與文獻(xiàn)研究》雜志2023年第6期開設(shè)了“概念史視域下的中共歷史”筆談，推進(jìn)了相關(guān)的討論。除概念史研究方法以外，中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)，還需積極借鑒跨學(xué)科理論和方法中有用的內(nèi)容，正確運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的概念和框架來(lái)分析實(shí)證問題，從多學(xué)科或者跨學(xué)科的角度實(shí)現(xiàn)中共黨史研究的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新。

第三，中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的基礎(chǔ)概念研究。概念是中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的重要支撐。在傳統(tǒng)黨史研究中，往往將中共在不同歷史時(shí)期提出的富有時(shí)代特色的口號(hào)、概念、理論和命題等，視作約定俗成的話語(yǔ)表達(dá)加以運(yùn)用，而不去深入發(fā)掘和詮釋話語(yǔ)提出的歷史語(yǔ)境、演進(jìn)邏輯、實(shí)踐表達(dá)及政治功能。隨著新文化史研究在國(guó)內(nèi)的勃興，中共領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革進(jìn)程中演繹生成的特定概念本身成為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象。運(yùn)用概念史和話語(yǔ)分析的方法對(duì)此進(jìn)行闡釋，是近些年來(lái)中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系研究的一個(gè)重要趨向。這方面的代表性文章有：郭若平的《二十世紀(jì)二十年代中共“小資產(chǎn)階級(jí)”觀念的起源》（《中共黨史研究》2011年第4期）、周良書的《“新中國(guó)”觀念的生成和國(guó)家形象的初步建構(gòu)》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第4期）、楊東的《概念史視野下的紅軍長(zhǎng)征——兼論中共在革命道路中的實(shí)踐表達(dá)》（《中共黨史研究》2017年第5期）、陳紅娟的《中共革命話語(yǔ)體系中“階級(jí)”概念的演變、理解與塑造（1921—1937）》（《中共黨史研究》2018年第4期）、劉洪森的《中國(guó)共產(chǎn)黨“改革”話語(yǔ)的生成與演進(jìn)》（《山東社會(huì)科學(xué)》2018年第5期）、王先明的《地主：階級(jí)概念的建構(gòu)與現(xiàn)代中國(guó)歷史的展開》（《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期）等。其他還有對(duì)中共黨史話語(yǔ)體系中“先生”與“學(xué)生”“同志”“老爺”等概念的考察。

二、研究不足

盡管近些年來(lái)的中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)研究取得了很大程度的發(fā)展和進(jìn)步，為拓展和深化該領(lǐng)域的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，關(guān)于中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的研究尚存在不足之處，有進(jìn)一步深入的研究空間。

從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，學(xué)界在討論與中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)相關(guān)人物及其思想時(shí)，大多集中在對(duì)毛澤東、鄧小平等領(lǐng)袖人物話語(yǔ)思想的闡述，而對(duì)那些在中共黨史研究進(jìn)程中發(fā)揮過重要作用的思想家、理論家關(guān)于中共黨史話語(yǔ)體系建設(shè)的思想資源缺少深入的挖掘和系統(tǒng)的整理，制約和影響了對(duì)中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系進(jìn)行全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，胡喬木、胡華、胡繩等對(duì)黨史書寫較早地給予了重視和研究，并提出一系列理論、原則和方法，積淀形成豐富厚重且極具啟迪意義的黨史研究思想。將他們關(guān)于黨史書寫的原則和方法進(jìn)行總結(jié)歸納、概括和提煉，從中汲取思想資源，有助于推動(dòng)中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的科學(xué)化和成熟化。

比如，在回應(yīng)學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域出現(xiàn)的分歧中展開對(duì)話，闡明問題，建構(gòu)理論，是老一輩學(xué)者研究黨史的鮮明特質(zhì)。一個(gè)典型的例證是中共黨史學(xué)史上“兩個(gè)發(fā)展趨向”論斷的提出?！皟蓚€(gè)發(fā)展趨向”是指從中共八大到“文化大革命”發(fā)動(dòng)前這一特定歷史階段，中共指導(dǎo)思想的發(fā)展過程中存在的相互滲透、交錯(cuò)發(fā)展和曲折反復(fù)的“正確的和比較正確的趨向”與“錯(cuò)誤的趨向”。該論斷的基本思路最先由胡喬木提出，明確表達(dá)出來(lái)是在胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》。1991年3月，胡繩在同《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》編寫小組成員討論書稿第七章“社會(huì)主義建設(shè)在探索中曲折發(fā)展”的寫作思路時(shí)說(shuō)：“費(fèi)正清所講的探索中國(guó)道路中，有些問題，他是從權(quán)力斗爭(zhēng)的角度出發(fā)來(lái)講的。從實(shí)際上看，探索的發(fā)展有兩個(gè)可能，一個(gè)是為‘文革做了準(zhǔn)備，一個(gè)是為三中全會(huì)后的改革做了準(zhǔn)備?！边@里胡繩雖未直接用“兩個(gè)發(fā)展趨向”來(lái)解釋1956—1966年十年探索時(shí)期黨的歷史，但已有了探索新的分析模式的意圖，而其問題意識(shí)的生成與對(duì)費(fèi)正清“權(quán)力斗爭(zhēng)”模式的批駁不無(wú)關(guān)系。

基于對(duì)附著有強(qiáng)烈價(jià)值預(yù)判的權(quán)力斗爭(zhēng)模式的反思與批判，胡喬木、胡繩等堅(jiān)持以歷史唯物主義的立場(chǎng)與方法認(rèn)識(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展歷程，合乎邏輯地提出了更具客觀性和解釋力的“兩個(gè)發(fā)展趨向”的論斷?！皟蓚€(gè)發(fā)展趨向”所關(guān)心的問題是，1956年后中共在社會(huì)主義建設(shè)的指導(dǎo)思想上存在的正確的和錯(cuò)誤的兩種發(fā)展趨向，如何在十年探索時(shí)期相互交織滲透并共同左右中共的方針政策，以至到后來(lái)錯(cuò)誤的趨向暫時(shí)壓倒正確的趨向，最終導(dǎo)致“文化大革命”的發(fā)動(dòng)。這一看法不僅有力回應(yīng)了海外中共黨史研究中盛行的權(quán)力斗爭(zhēng)解釋范式，而且突破了以往主流中共黨史研究中比較簡(jiǎn)單化的兩條路線斗爭(zhēng)的分析框架。后經(jīng)胡繩、龔育之等進(jìn)一步發(fā)展，“兩個(gè)發(fā)展趨向”成為貫穿整個(gè)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期中共黨史敘述的一種思路。這種不拘泥于成說(shuō)定論、勇于求真求新的創(chuàng)新精神和積極探索更具理論解釋力的分析框架的學(xué)術(shù)作為，不僅推動(dòng)了中共黨史研究的學(xué)術(shù)化進(jìn)程，而且對(duì)于當(dāng)下中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)有著極強(qiáng)的借鑒價(jià)值。

從研究方法來(lái)看，存在生搬硬套西方社會(huì)科學(xué)概念、理論和方法的問題。改革開放以來(lái)，諸如“國(guó)家與社會(huì)”“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”“集權(quán)主義”“庇護(hù)關(guān)系”等源自西方社會(huì)科學(xué)的一些概念、理論和分析框架被國(guó)內(nèi)學(xué)者移植并運(yùn)用于中共黨史研究中，產(chǎn)生了一批富含學(xué)術(shù)價(jià)值和新意的研究成果，并有效拓展了中共黨史研究空間、開闊了中共黨史研究視野、更新了中共黨史研究方法。但與此同時(shí)，西方史學(xué)理論話語(yǔ)和社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)的涌入，對(duì)中共黨史學(xué)科話語(yǔ)體系的本土化建構(gòu)造成了沖擊。正如有學(xué)者指出，“學(xué)術(shù)話語(yǔ)問題具有確鑿無(wú)疑的社會(huì)——?dú)v史內(nèi)容”，完全拋開中國(guó)自近代以來(lái)100多年的歷史性實(shí)踐、中國(guó)獨(dú)特的現(xiàn)代化發(fā)展道路及中華民族向著未來(lái)籌劃的復(fù)興事業(yè)，只會(huì)陷入關(guān)于話語(yǔ)創(chuàng)新的“各種空疏散宕和膚淺貧乏的議論”，而無(wú)法真正從學(xué)術(shù)話語(yǔ)與實(shí)體內(nèi)容的本質(zhì)聯(lián)系層面上創(chuàng)設(shè)、凝練抑或有效借用新的概念、范疇，推進(jìn)學(xué)術(shù)實(shí)踐的深入與學(xué)科話語(yǔ)體系的根本變革。另外，在跨學(xué)科研究方面，提倡借鑒政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的理論和方法實(shí)現(xiàn)中共黨史研究話語(yǔ)的創(chuàng)新，雖已成為學(xué)者們的共識(shí)，但在具體的研究實(shí)踐中，對(duì)于跨學(xué)科研究方法的適用限度以及如何科學(xué)地整合其他學(xué)科資源進(jìn)行研究，缺乏理論和方法上的探討。

三、研究展望

新時(shí)代推進(jìn)中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)，既要立足于學(xué)界已經(jīng)取得的研究成果，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)化、科學(xué)化和理論化整理，也要根據(jù)學(xué)科建設(shè)面臨的問題和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需求，進(jìn)一步創(chuàng)新中共黨史學(xué)科話語(yǔ)體系。

第一，加強(qiáng)和深化對(duì)新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨的理論創(chuàng)新中的新概念、新范疇、新表述的研究。中共十八大以來(lái)，中共中央在治國(guó)理政中提出了一系列新思想、新表述和新理論，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)這方面內(nèi)容的研究，理應(yīng)成為今后中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系研究的重點(diǎn)。比如，“偉大建黨精神”“中國(guó)式現(xiàn)代化”“人類命運(yùn)共同體”等概念一經(jīng)提出，就在學(xué)界引起強(qiáng)烈反響，既為中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系注入新的元素，也為中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系研究提出新的議題。如何從中共黨史學(xué)的角度對(duì)這些新表述進(jìn)行深入闡釋和宣傳，使之更好地在國(guó)際上傳播，并實(shí)現(xiàn)與國(guó)外學(xué)者的對(duì)話，是新時(shí)代中共黨史學(xué)科話語(yǔ)體系建構(gòu)的重要任務(wù)。習(xí)近平指出：“我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國(guó)際上的聲音還比較小，還處于有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開的境地。要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)界展開研究和討論?！鄙钊胙芯啃聲r(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)新理論中的新概念、新范疇、新表述，加快構(gòu)建中共黨史學(xué)話語(yǔ)和敘事體系，更好發(fā)揮黨史學(xué)的資政育人功能，是新時(shí)代廣大中共歷史研究者的職責(zé)與使命。

第二，重視中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)中的學(xué)科邊界問題。學(xué)科邊界是建構(gòu)學(xué)科話語(yǔ)體系和保持學(xué)科自主性的依據(jù)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于中共黨史學(xué)科的定位與邊界不清晰，直接影響中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)。有鑒于此，有學(xué)者提出：“當(dāng)前語(yǔ)境下構(gòu)建中共黨史學(xué)科話語(yǔ)體系，首要的問題是重返黨史學(xué)科的歷史學(xué)意義追問，開啟變革中共歷史研究取向與學(xué)科話語(yǔ)體系的可能。”因此，在開展跨學(xué)科的中共黨史話語(yǔ)研究中，需自覺保持學(xué)科邊界意識(shí)?？鐚W(xué)科研究是“回答問題、解決問題或處理問題的過程，這些問題太寬泛、太復(fù)雜，靠單門學(xué)科不足以解決；它以學(xué)科為依托，以整合其見解、構(gòu)建更全面認(rèn)識(shí)為目的”。簡(jiǎn)言之，跨學(xué)科是學(xué)科間相互借鑒并合理整合各自見解與理論的進(jìn)程，而不是簡(jiǎn)單的概念、理論和方法的移植和借用。然而，在跨學(xué)科交流中，如何在跨越學(xué)科邊界的同時(shí)既保持學(xué)科的自主性，又實(shí)現(xiàn)學(xué)科間的有機(jī)融合，本就是一種學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)。面對(duì)眾多令人眼花繚亂的社會(huì)科學(xué)理論的誘惑，中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)仍須立足中共革命、建設(shè)和改革的具體實(shí)踐，通過挖掘新材料、重建新史實(shí)、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點(diǎn)和構(gòu)建新理論，而不是本末倒置，使中共黨史學(xué)淪為其他學(xué)科建構(gòu)其理論體系的“資料庫(kù)及其概念、方法的試驗(yàn)場(chǎng)”。

第三，從社會(huì)思想史角度開展中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系研究。話語(yǔ)是具有特定思想意涵的語(yǔ)言符號(hào)，思想史方法與中共黨史學(xué)話語(yǔ)研究之間有著天然的親和力。作為一個(gè)有著高遠(yuǎn)社會(huì)改造理想的馬克思主義政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨在不同的歷史思想實(shí)踐過程中，進(jìn)行了廣泛生動(dòng)的社會(huì)改造實(shí)踐，積累了豐富的社會(huì)思想?？梢哉f(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史在一定意義上是馬克思主義社會(huì)改造思想與中國(guó)傳統(tǒng)大同社會(huì)理想在中國(guó)的實(shí)踐史。從思想史角度研究中共黨史話語(yǔ)，對(duì)于擴(kuò)展中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系的研究視野和深化中共黨史學(xué)話語(yǔ)基本問題研究具有重要價(jià)值。需要指出的是，中共黨史學(xué)科歷來(lái)重視對(duì)政治思想史、經(jīng)濟(jì)思想史和文化思想史的研究，相對(duì)缺少對(duì)社會(huì)思想史的研究。比如，“組織起來(lái)”是中國(guó)共產(chǎn)黨重構(gòu)和整合中國(guó)社會(huì)的核心話語(yǔ)表達(dá)，而學(xué)界對(duì)此缺乏思想史維度的深入闡釋。1919年，毛澤東在《湘江評(píng)論》發(fā)刊詞上就提出并回答了這樣的問題：“世界什么問題最大？吃飯問題最大。什么力量最強(qiáng)？民眾聯(lián)合的力量最強(qiáng)?！笨谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東號(hào)召全黨，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級(jí)的廣大群眾，有待于我們宣傳、鼓動(dòng)和組織的工作”。新中國(guó)成立前夕，毛澤東再次強(qiáng)調(diào)：“全國(guó)同胞們，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步組織起來(lái)。我們應(yīng)當(dāng)將全中國(guó)絕大多數(shù)人組織在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化及其他各種組織里，克服舊中國(guó)散漫無(wú)組織的狀態(tài)?！边@些論述昭示著中國(guó)共產(chǎn)黨始終秉持“組織起來(lái)”的思想原則重新整合中國(guó)社會(huì)，對(duì)“組織起來(lái)”話語(yǔ)進(jìn)行社會(huì)思想史的考察，無(wú)疑有助于進(jìn)一步深化中共黨史學(xué)話語(yǔ)體系的研究。

［楊宗儒，法學(xué)博士，北方工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師］