休謨與馬克思關于人的思想的比較分析
——基于《人性論》和《德意志意識形態》

吳 琳，周銀知

（武漢理工大學馬克思主義學院，湖北 武漢 430070）

一、休謨與馬克思關于人的基本觀點

休謨的人性論涉獵知識論、情感理論和倫理學等領域，其中知識論研究人的認知能力和推理的界限，情感理論指明人的情感起源和變化原因，倫理學探索人的道德和善惡。從社會公共信念和經驗出發，休謨建立了人的知、情、意相統一的人性體系。休謨的人性科學可分為考察和運用二大部分，其中，“論知性”和“論情感”屬于考察部分，考察了人性中的一系列原則；“論道德”屬于運用部分，是人性原則在道德、政治和審美等領域的運用。

休謨立足于經驗歸納的方法，建立了人性科學中的三條基本原則：人性科學的第一條原則是：“我們的一切簡單觀念或是間接地或是直接地從它們相應的印象得來的?！盵1]14休謨將心靈的一切知覺分為印象和觀念。印象是最初出現在心靈中的各種感覺、情感和情緒，它又可以分為感覺印象和反省印象，感覺印象包含我們感官感覺到冷熱饑渴和苦樂等感覺，反省印象包含各類情感、欲望和情緒。觀念可分為記憶觀念和想象觀念，記憶觀念是對感覺印象的復本，想象觀念則是對觀念的自由聯結。這是休謨觀念理論的基礎，限定了人的知性來源，并為觀念的形成和道德情感提供了最終支撐。

人性科學的第二條原則是：觀念在心靈中的聯結原則，即觀念遵循“類似關系、接近關系和因果關系”[1]18在心靈中進行自由聯結。這一原則在知性體系中解釋了因果關系和習慣的形成。休謨認為，因果觀念的結合和心靈中的傾向是同一回事，我們在經驗中總是發現這兩類對象恒常結合，于是便在心靈中形成了作習慣性推移的自然傾向。在情感體系中，觀念間的聯結原則解釋了同情的心理機制以及各類情感之間的順利推移。例如，對于驕傲和謙卑的情感發生，休謨認為，一切和自我相關并且可以引起主體快樂之感的對象，都會憑借心靈的自然傾向即聯結原則使自我產生驕傲之感，而謙卑則是相反。

人性科學的第三條原則是：道德的基礎是情感和情緒，人的行為的動機在于感性而非理性。休謨認為，理性的作用在于發現真偽，分析觀念之間的關系，屬于事實判斷，而道德方面善惡的價值判斷并非理性的對象，理性是我們進行推理判斷的工具，但是我們行為的動機則是情感或情緒所激發出來的，內心苦樂的感覺才是作為動力因而存在。休謨說：“理性是并且也應該是情感的奴隸，除了服務和服從情感之外，再不能有任何其他的職務?！盵1]449不難看出，休謨關于人性原則的建立，即對人的認識范圍、人的情感產生的原因和推移的原則以及道德方面都作出了清晰的論述。他對人性的闡述關注到人們的生活，涉及到經濟、政治、審美、文化等方面。然而，如果進一步探討人的本質、人的感性和理性之間的矛盾關系、情感和道德的原因、人的自由等方面，則需要在馬克思那里尋找更加現實的和本質的論述。

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中給出了關于人的本質的經典論述：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”。[2]501“在其現實性上”是這一論述重要的語境和邏輯前提，“一切社會關系的總和” 則是論述的內容和范圍總結。《德意志意識形態》作為馬克思和恩格斯集中闡發科學實踐觀和歷史唯物主義的標志性著作，在其中明確提出了實踐、歷史、世界的追問都是先從活生生的、現實的人出發，人的“現實性”和“一切社會關系的總和”主要體現在人與自然、他人、社會、世界、歷史的多重關系之中。

在自然維度上，人首先是自然存在物，作為自然界的一部分而存在，人依賴于自然而生活，從自然中獲取自己的生活資料，包含食物、燃料、衣著、住房等各種。在意識維度上，人是有意識的、能動的、自由的存在物，人能夠按照自己的意愿去改造世界。在社會維度下，由于存在社會分工，人的生存、生活和他人變得息息相關，人并不是抽象的存在物，是參與社會分工，進行勞動、交往和分配，擁有生產關系、分配關系、政治關系，進行合作和交流的人，是在人與人之間的相互關系下而形成的社會存在物。在創造的維度下，人不僅認識世界且通過實踐創造屬人世界，人的實踐是屬人世界生存的基礎，屬人世界的延續正是人“世世代代活動結果”[2]528。在歷史維度下，人是一種社會歷史性的存在，“人對自然以及個人之間歷史地形成的關系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產力、資金和環境”[2]544，每一代人都是以自己所在的歷史階段和歷史環境為前提，都是在一定的歷史基點開始新一代的創造，并且人也不斷走向世界，歷史也不斷走向世界歷史。總之，馬克思對人的解析，不僅是在哲學意義探析人的本質，而且還包含經濟、社會、文化、政治、歷史等多維的現實層面，橫跨多個學科和體系，全面具體的體現了現實的人的豐富內涵。

二、休謨與馬克思關于人的思想之比較

休謨和馬克思在關于人性的思想上，基本觀點既有些許相通之處，又存在較大差異：

一是在方法上，二人存在經驗觀察和辯證思維的不同。休謨和馬克思在方法上的共同之處在于：都是借助于經驗觀察的方法來建立人學思想，經驗世界是二人所強調的基礎。在休謨看來，對人的科學的論述的唯一牢固的基礎就是將其建立在經驗的觀察之上，對于人性原理的建立是基于經驗觀察的各類現象之上，并給予經驗的驗證。對于經驗材料的獲取，休謨主張從人們的日常生活出發，“就著人類的交際、事務和娛樂去取得實驗材料”[1]6，區別于自然科學的角度而是從社會角度出發深入觀察、比較、分析和總結生活世界的經驗，從而建立同自然科學一樣可靠的人性科學。休謨認為，人并不是一種先驗性的存在，而是經驗觀察到的存在。休謨在論述印象和觀念的雙重聯結對情感的作用時，進行的許多思想實驗都是對日常生活場景的描述，根據這些相關的日常經驗對印象和觀念順利推移情感的過程進行佐證。在馬克思看來，對人的分析要從經驗世界的觀察出發，從而得出一些必然的不可否認的現實前提，即“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”[2]519，因此，人首先是必須為滿足生存而進行一系列生產活動并擁有生產關系和交往關系的主體。馬克思在考察國家、上層建筑和現實之間的關系時，提出“經驗的觀察在任何情況下都應當根據經驗來揭示社會結構和政治結構同生產的聯系，而不應當帶有任何神秘和思辨的色彩”[2]524，由此提出了唯物史觀中社會存在決定社會意識，社會意識是社會存在的反映；生產力決定生產關系，生產關系反作用于生產力這兩大重要原理。

盡管二人在方法上都運用經驗的方法來思考人的本質，但是二人依然有所不同。休謨將經驗主義貫徹到底，認為感覺經驗是知識的唯一來源，將感官印象視為最牢靠和生動強烈的部分，反對根據天賦觀念進行理性演繹就能得到真理。休謨在追問人的情感的原因時，也歸因為人的苦樂感覺這一經驗，道德判斷也是基于人的內在情感和情緒，即感性是道德的根本原因而將理性排除在人的行為的動機之外。與休謨不同，馬克思堅持辯證思維，他敏銳地看到人身上存在著感性和理性的矛盾，人能夠在行動和實踐中將物的尺度和人的尺度相統一。馬克思所把握的經驗世界是“為構成這一世界的個人的全部的活生生的感性活動”[2]530，是綜合的和立體的世界。所以，馬克思把握的人也是處于現實社會中的現實的人，是處于經濟、政治、文化等各種社會關系中的人，是進行一定的物質生產活動的人。

二是在內容上，二人有著自然主義和自然——社會雙重屬性的區分?！靶葜兌际橇⒆阌诮涷瀬韺θ祟愖匀槐拘灾械囊幌盗性瓌t或能力及其作用做自然主義式描述和研究”[3]，將經驗原則和人性原則歸為自然的賦予。在知覺體系中，休謨認為，感官印象是最牢靠和生動的知覺，但追問其來源時，卻歸為自然的作用和保證。在認識論中，休謨認為，因果觀念是人們由于經驗觀察和反復習得后在心靈聯想時形成的一種自然傾向和一種習慣。在人的情感中，休謨將情感的最終原因歸為內心苦樂的感覺，但苦樂感覺來自哪里？休謨認為：“根據自然的原始結構，某些性格和情感在一經觀察和思維之下，就產生了痛苦，而另外一些的性格和情感則在同樣方式下刺激起快樂來?！盵1]327因此，自然主義是休謨在考察經驗原則、人性原則時繼續追問原因的終點，將自然作為原始的原因和起點，人的知覺的起點（感覺印象）、情感的基礎原因（苦樂感覺）都是自然的魅力。休謨已經擺脫神學的束縛，拒絕將人性的原因歸結為上帝的安排和旨意，而將人性最終的原因歸為自然所賦予的原始性的東西。

馬克思認為，人天然具有自然屬性，人們的肉體組織決定人們必須生產滿足生命需要的生活資料。人還依賴自然環境，受地質、氣候、山岳水文地理等條件的制約。但是，決定人的本質的是其社會屬性而非自然屬性。馬克思恩格斯指出人們生產生活資料的過程“在更大程度上是這些個人的一定的活動方式，是他們表現自己生活的一定方式、他們的一定的生活方式?！盵2]530因此，個體、生活方式和從事的生產之間具有一致性，馬克思將“人是怎樣的”和“人進行生產的物質條件”聯系起來，從生產、實踐、交往和社會關系中去看待人、理解人，從而區別于休謨將人性的原則完全歸結為自然的做法，馬克思將視野聚焦于充滿多維社會關系的現實生活，將休謨理解的自然、感性和道德的人置于現實的社會歷史實踐的基礎之上，為理解人的本質指明了正確的方向。

三是在實踐上，二人分別具有懷疑主義精神和革命批判精神。休謨否定因果觀念之間的普遍必然性，認為因果觀念只是由于經驗觀察的多次重復后在心靈中形成的習慣，看到的是事物的恒常結合，而并非客觀的必然聯系。休謨還懷疑并取消了理性在道德領域和實踐領域的作用，將其視為一種發現事物之間實在關系的工具，進而反對宗教神學，反對把人的理性當做先天的或者神所賦予的智慧，將感覺作為知識的唯一來源。休謨關注人的現實生活，以懷疑主義的方式去批判天賦觀念、批判理性的原始性地位，試圖基于生活經驗通過歸納的方法建立人的科學，但他并未徹底把握現實生活，未對人的根基找到真正的現實依據。

不同于休謨的懷疑主義哲學，馬克思主義哲學是關懷現實、致力于指導和改變現實社會，具有強烈的批判性和革命性。馬克思恩格斯在《德意志意識形態》中批判過往哲學家們“沒有一個想到要提出關于德國哲學和德國現實之間的聯系問題，關于他們所作的批判和他們自身的物質環境之間的聯系問題”[2]516，指出人必須獲得生產資料和生活資料的現實，強調物質生產實踐帶來的生產和交往的作用，強調思想、意識等精神是由現實的社會存在所決定的，揭示了人既是自然存在物也是社會存在物，人既尊重客觀規律又發揮人的主觀能動性，是合目的性和合規律性的統一，能夠實現人的尺度和物的尺度的統一。馬克思主張通過實踐活動和人民群眾的力量去改變現存的不合理的情況，主張通過革命的方式來突破現實，而革命需要生產力的巨大增長和高度發展，以及人與人之間的普遍交往展開，由此進行的無產階級革命并不是不觸及活動的性質和只是按照其他的分配方式繼續進行某種活動，而是進行徹底的革命，現實的人正是改變世界的主體力量。

三、休謨與馬克思關于人的思想之異同的原因

生活于兩個不同世紀的哲學家，關于人的認識和理解大相徑庭。之所以存在如此之差別，還需從歷史與邏輯的角度加以分析：

首先，二人所處的歷史時代不同。思想不同，源于各自生活的時間與空間不一樣。歷史唯物主義強調用歷史分析法來看待人物，哲學家的思想總是帶著時代的烙印，真正的哲學思想也是那個時代的精華，而休謨和馬克思關于人的思想也受到各自所在的時代背景的影響，不可避免地是在時代的大環境中滋養出來的。

17、18世紀是英國發生劇烈歷史轉變的時期。1707年合并法案通過，英格蘭和蘇格蘭進行合并，經濟上，受工業革命影響，資本主義在經濟中發揮作用越來越大；政治上，實行君主立憲制；思想文化上，以培根、霍布斯和洛克等英格蘭哲學家為代表興起了英格蘭思想啟蒙運動，隨后擴展到蘇格蘭引起了更為激烈的蘇格蘭思想啟蒙運動。休謨受當時經濟、政治、社會和文化的影響，反對宗教神學，反對理性主義經院哲學。同時巨大的社會變遷也讓休謨關注到人們的現實生活，關注到經濟、政治、道德等方面。在自然科學方面，“休謨對牛頓哲學避開探求世界的真實原因而傾向于實驗方法的接受”[4]，試圖通過實驗、觀察、歸納的方法去建立精神科學。因此休謨對人性科學的建立擺脫了神學的束縛，將人性和神性隔離開來，建立起人性的原則。

馬克思生活在資本主義加速發展的新時代。1840年到1848年是德國晚期啟蒙運動時期，進步人士主張實行民主憲法來實現德國的政治民主與自由，而哲學啟蒙運動以《萊茵報》為陣地開展，國家也放松了書報審查制度，但很快就流于形式成為假象，最后《萊茵報》也被迫關停。由此民眾對哲學啟蒙運動深感失望，哲學啟蒙運動失敗。德國哲學啟蒙運動的失敗和政治上的失敗，讓馬克思看清哲學體系和現實環境之間的關系。“詞句”的批判并不能改變工人的生活狀況，不能推翻落后的統治，必須著眼現實、勇于革命。哲學體系也必須關注現實才能具有喚醒民眾的力量。為此，需要尋找新的出路，鮑威爾提出“實體即自我”；費爾巴哈提出“類本質”；施蒂納提出“唯一者”，但都遵循“人的本質——人的本質的異化——人的本質的復歸”這一邏輯框架，因此必須突破哲學的話語框架，要從民眾自身的處境來考慮問題并構建話語體系。

科學技術的進步，工業革命時代的到來，資本主義迅猛發展，生產力水平顯著提高，世界市場初步形成，人與人之間的普遍交往在更大空間上展開。尤其是技術革新帶來工業革命的創新發展，伴隨工廠形式的出現，使得人們的生存和生活的現狀凸顯在眼前，人必須要進行物質生產勞動實踐才能產生生產資料和生活資料，滿足生存和生活的基礎需求。馬克思對人的現實性分析正是建立在人必須要生存、生活的基礎之上。

其次，二人思想所受影響的理論邏輯不同。“哲學體系的遞相接連的次序不是偶然的，而是表明了這門科學發展階段的次序?！盵5]每一位哲學家的思想在整個哲學史中的作用構成遞進環節，休謨和馬克思也概莫能外，他們各自的哲學思想也受到各自所在理論的發展邏輯的影響。

17到18世紀歐洲大陸以笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茲為代表的理性主義傳統強調對理性的絕對信任，認為存在天賦觀念并通過理性演繹可以獲得真理。而英國則是以培根、霍布斯和洛克為代表的經驗主義傳統，強調經驗的重要性。休謨作為晚期經驗論的代表，將經驗論基本原則“凡在理智之中，無不先在經驗之中”[6]貫徹到底，提出對宗教神學的否定，對人的情感的重視。同時，他受英國道德根基之爭的影響，尤其是受到哈奇森的影響，反對把理性能力作為道德的基礎，主張道德的情感主義，認為道德判斷的基礎以及人的行為的動機都是來自人的情感和情緒。由此，休謨建立了自己的人性體系。

19世紀馬克思的思想轉變同樣遵循一定的成長路徑。馬克思在撰寫博士論文期間，受到青年黑格爾派的影響，他重視伊壁鳩魯的原子偏離直線運動而自由的思想。在《萊茵報》工作期間，他深入接觸到了社會現實問題，關注人民的現狀，致力于關注時代現實問題。這期間主要關注政治問題，比如《集權問題》《關于林木盜竊法的辯論》等。在《萊茵報》查封后，馬克思撰寫《黑格爾法哲學批判》《論猶太人問題》《〈黑格爾法哲學批判〉導言》，這些都是對法、國家、政治的探討，他發現政治的虛偽性，認識到政治解放還需要人的解放，便深入分析政治背后的經濟原因。在《1844年經濟學哲學手稿》中，基于工業社會對人的現實地位的思考，馬克思指出，人的本質是“類本質”即自由的有意識的活動，這是明顯受到費爾巴哈思想的影響。至1845年春，在《關于費爾哈巴的提綱》中，馬克思擺脫“人的類本質”的抽象意蘊，認為人的本質“在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[2]501再到《德意志意識形態》中，此書撰寫的直接目的是為了回應費爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納所代表的現代德國哲學，從某種意義上說，正是鮑威爾、施蒂納等人的思想促進了馬克思對人的理解上的轉變。總之，馬克思對人的理解經歷了“重視自由——類本質思想——社會關系總和——現實的人”多層遞進式變化，最終達到了和現實的時代背景相契合的思想認知，創新性地解讀“現實的人”，從實踐、歷史、世界、生活等多重角度呈現其豐富內涵。