不同造林撫育措施對桉樹大徑材人工林生長的影響

摘 要 為探究不同造林撫育措施對桉樹大徑材人工林生長的影響，在廣西國有七坡林場康寧分場選擇立地條件、造林密度、生長量基本一致且林相相對整齊的3年生桉樹林作為試驗對象，研究不同造林撫育措施對桉樹樹高、胸徑、單株材積的影響。試驗結果表明，采用除草劑除草的撫育管理模式對桉樹樹高、胸徑、單株材積增量的作用顯著，然而采用3年人工全除草模式和人工塊狀除草+擴穴松土模式對桉樹胸徑、單株材積增量的作用不顯著。由此可見，采取合理有效的除草劑除草方式能夠有效抑制桉樹林地內的雜草生長，減小雜草對桉樹生長的影響，促進桉樹生長。

關鍵詞 造林撫育；桉樹；大徑材；生長量；單株材積

中圖分類號：S792.39 文獻標志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2024.05.055

在完成桉樹造林工作后，加強桉樹的科學撫育管理是保障桉樹健康生長的關鍵因素之一[1]。研究發現，不同的除草撫育管理方式對桉樹林分生長量、林下植被多樣性、林下植被生物量均有顯著影響[2-4]。為進一步探究不同造林撫育管理措施對桉樹生長的影響，筆者開展除草劑除草模式、人工全除草模式、人工塊狀除草+擴穴松土模式對桉樹生長量增量影響的比較試驗，以期為桉樹撫育管理模式優化提供一定的理論依據。

1" 材料與方法

1.1" 試驗地概況

試驗地選擇在廣西國有七坡林場康寧分場內，具體位于南寧市江南區吳圩鎮，地理坐標為東經108°9′～108°11′、北緯22°38′～22°40′。受季風環流的影響，試驗地屬典型的亞熱帶季風氣候，冬短夏長，光照充足，降水豐富，雨熱同季；最低月平均氣溫13.2 ℃，極端最高氣溫38.7 ℃、極端最低氣溫-0.8 ℃；年平均日照時間1 827 h，年平均無霜期344 d；年平均降水量1 300 mm，季節性較強，降水多集中在4—9月，約占全年降水量的65%；地貌類型以丘陵為主，山丘高程60～250 m，土壤類型以赤紅壤為主，土層深厚，肥力中等，氣候和土壤條件十分適宜桉樹生長。

在康寧分場中，選擇11林班146小班中的桉樹林作為研究對象，桉樹林造林品種為東門尾巨桉32-29（容器組培苗），造林方式為植苗造林，造林時間為2017年3月，最初的種植密度為每667 m2 127株。造林地林下植被主要有桃金娘、野牡丹、五節芒、蕨類、鐵芒箕及粽葉蘆等。

1.2" 試驗方法

采用單因素分組設計，選擇立地條件、造林密度、生長量基本一致且林相相對整體的3年生桉樹林作為試驗對象，試驗共設3個處理。根據試驗設計，選擇符合試驗條件的3個桉樹林分別采取不同撫育措施，從東到西按順序分別編號為處理1、處理2、處理3，每個處理3次重復，共計9個標準林地，每個標準林地面積均為200 m2，各標準地間布設寬度為10 m的隔離行。

每個標準地桉樹經間伐后，種植數量均為33株，即造林密度為每667 m2 111株。試驗前對處理1、處理2、處理3的桉樹林進行每木檢尺，其中處理1桉樹平均胸徑為（11.06±0.57）cm，平均樹高為（12.58±0.81）m；處理2桉樹平均胸徑為（11.06±0.57）cm，平均樹高為（12.58±0.81）m；處理3桉樹平均胸徑為（11.02±0.70）cm，平均樹高為（12.64±0.92）m。經SPSS 26.0統計學軟件對各處理間平均樹高、平均胸徑采用單因素方差分析，結果分別為F=0.037（p=0.964）、F=0.093（p=0.911），均為差異不顯著，數據具有可比性。

根據試驗需求，分別對處理1、處理2、處理3的試驗處理林地采取不同的除草撫育模式，除草撫育措施分別于2020—2022年的5月各實施1次，連續撫育3年。其中，處理1的撫育方法為采用除草劑除草的方式，即選擇在無風多云的天氣使用32%滴酸草甘膦100倍液對林下雜草、灌木進行噴施，以葉面、葉背欲滴水為宜，每667 m2使用量為750 mL。處理2的撫育方法為采用人工全除草的方式，采用割草機將試驗處理林地內的林下植被全部割除，伐根高度不超過10 cm。處理3的撫育方法為采用人工塊狀除草+擴穴松土的方式，以桉樹為中心將其半徑1 m范圍內的林地的雜草、灌木全部砍除，伐根高度小于10 cm，并進行松土處理，深度為20 cm。

為確保試驗數據具有可比性，所有試驗處理均采用相同的追肥方式進行追肥，即每年除草后采用桉樹專用肥（由廣西華沃特生態肥業股份有限公司生產，氮磷鉀總養分含量不小于25%，有機質含量不小于20%）沿樹冠滴水處挖長、寬、深分別為40 cm、20 cm、15 cm的施肥溝，將肥料按照每株每次500 g的施肥量進行追施，追肥均在每年的5月除草措施后實施。

1.3" 調查方法和指標

分別于2021—2023年的4月對各試驗處理桉樹的樹高、胸徑進行每木檢尺，并參考廣西速豐桉二元材積公式計算出單株材積，具體計算公式為[5]

式中：V為單株材積，m3；D為胸徑，cm；H為樹高，m。C0為0.000 109 154 145；C1為1.878 923 70；C2為0.005 691 855 03；C3為0.652 565 980 5；C4為0.007 847 535 07。

1.4" 數據處理方法

采用Microsoft Excel 2019對調查的數據進行整理，并采用SPSS 26.0對各試驗處理的樹高增量、胸徑增量、單株材積增量采用單因素方差分析進行比較，多重比較采用最小顯著差異法。

2" 結果與分析

2.1" 不同造林撫育措施對桉樹樹高增量的影響

由表1可知，在試驗前的桉樹生長量調查中，各試驗處理桉樹的平均樹高差異不顯著（p＞0.05），數據具有可比性。采用單因素方差分析對2021年4月各試驗處理的平均樹高增量進行比較分析，結果顯示差異極顯著（p＜0.01），其中處理1的平均樹高增量極顯著高于處理2、處理3（p＜0.01）；采用單因素方差分析對2022年4月各試驗處理的平均樹高增量進行比較分析，結果顯示差異顯著（p＜0.05），其中處理1的平均樹高增量顯著高于處理2、處理3；采用單因素方差分析對2023年4月各試驗處理的平均樹高增量進行比較分析，結果顯示差異顯著（p＜0.05），其中處理1、處理3的平均樹高增量顯著高于處理2（p＜0.01），但處理1和處理3之間的平均樹高增量差異不顯著（p＞0.05）。經過第1年和第2年采取不同撫育措施后的第1次和第2次調查中，采用除草劑除草的撫育管理模式對桉樹樹高增量的作用顯著，但第3次調查中，采用除草劑除草的撫育管理模式與人工塊狀除草+擴穴松土模式差異不顯著。

2.2" 不同造林撫育措施對桉樹胸徑增量的影響

由表2可知，在試驗前的桉樹生長量調查中，各試驗處理桉樹的平均胸徑差異不顯著（p＞0.05），數據具有可比性。采用單因素方差分析對2021年4月各試驗處理的平均胸徑增量進行比較分析，結果顯示差異顯著（p＜0.05），其中處理1的平均胸徑增量顯著高于處理2、處理3（p＜0.05）；采用單因素方差分析對2022年4月各試驗處理的平均胸徑增量進行比較分析，結果顯示差異極顯著（p＜0.01），其中處理1的平均胸徑增量極顯著高于處理2、處理3；采用單因素方差分析對2023年4月各試驗處理的平均胸徑增量進行比較分析，結果顯示差異顯著（p＜0.05），其中處理1的平均胸徑增量顯著高于處理2、處理3。在經過第1、2、3年采取不同撫育措施后的第1、2、3次調查中，采用除草劑除草的撫育管理模式對桉樹胸徑增量的作用顯著，第3次調查中處理1和處理3的桉樹胸徑增量差異不顯著。

2.3" 不同造林撫育措施桉樹單株材積增量的影響

由表3可知，在試驗前的桉樹生長量調查中，各試驗處理桉樹的平均單株材積差異不顯著（p＞0.05），數據具有可比性。采用單因素方差分析對2021年4月、2022年4月、2023年4月各試驗處理的平均單株材積增量進行比較分析，結果顯示差異均為極顯著（p＜0.01），其中處理1的平均單株材積增量均極顯著高于處理2、處理3（p＜0.01）。在經過第1、2、3年采取不同撫育措施后的第1、2、3次調查中，采用除草劑除草的撫育管理模式對桉樹單株材積增量的作用顯著，然而在經過3年采用人工全除草模式和人工塊狀除草+擴穴松土模式對桉樹單株材積增量的作用無顯著差異。

3" 結論與討論

經過不同撫育除草措施的試驗研究發現，經過3年的撫育管理，采用除草劑除草的撫育管理模式對桉樹樹高、胸徑和單株材積增量的作用均顯著大于采用人工全除草模式。此外，經過3年的撫育管理，采用除草劑除草的撫育模式對桉樹胸徑和單株材積增量作用均顯著大于采用人工塊狀除草+擴穴松土撫育模式。通過科學合理使用除草劑能夠為桉樹創造良好的生長環境，具有良好的應用價值。

參考文獻：

[1]" 劉家錦.桉樹撫育管理與病蟲害防治技術[J].鄉村科技，2023，14（7）：105-107.

[2]" 梁小梅，李媚，農慧，等.撫育措施對桉樹人工林林下植被多樣性和養分現存量的影響[J].桉樹科技，2023，40（2）：66-72.

[3]" 陳朝明.不同造林撫育措施對桉樹人工林坡面徑流特征的影響[J].鄉村科技，2022，13（18）：108-110.

[4]" 溫遠光，左曉慶，周曉果，等.除草劑對桉樹人工林生物量和碳儲量的影響[J].廣西科學，2020，27（2）：128-135.

[5]" 韋啟忠，岑巨延，劉頻.廣西速豐桉林分二元材積生長率表研制[J].中南林業調查規劃，2008，27（2）：5-8.

（責任編輯：敬廷桃" 劉寧寧）

收稿日期：2024-02-03

作者簡介：林波（1988—），本科，工程師，研究方向為林業。

E-mail：276601092@qq.com。