“技道合一”：中華文明國際傳播的內在邏輯與媒介化治理

劉國強 尹佳

內容提要 數智技術帶來傳播生態變革，中華文明國際傳播挑戰和機遇并存。立足媒介化理論所強調的“媒介能動性”與“技術-社會”互動勾連的分析路徑，認為“技道合一”超越“主客”二元對立框架并與當下的媒介化社會現象呼應，其作為中華文明的構成要素與國際傳播的邏輯訴求，契合習近平總書記所倡導的用中國理論指導中國實踐的理念。未來的國際傳播延續“技道合一”的媒介化治理理念，注重樹立“人機物”日常互動傳播意識、構建體系化的文明強符號并推進面向全球的媒介規制，這將有助于調和“技”“道”異化問題，進一步提升我國國際傳播的影響力。

關鍵詞 中華文明 國際傳播 媒介化 媒介邏輯

劉國強，四川外國語大學新聞傳播學院（重慶國際傳播學院）院長、教授

尹佳，四川外國語大學新聞傳播學院博士研究生

本文為國家社會科學基金重大項目“人類文明新形態話語體系構建與全球傳播研究”（22&ZD311）的階段性成果。

一、問題的提出

媒介既是文明的載體，亦是文明的構成要素。媒介邏輯深嵌文明進程，改變著世界交往形態與文明圖景，為中華文明的國際傳播帶來挑戰與機遇。數字技術與智能技術融合發展帶來數智技術[1]，其在數字技術的基礎上更強調大數據、算法、云計算、物聯網、人工智能等新技術的應用，進一步擴展了人、機器、物之間的連接屬性及對數據的智能分析能力。技術作為媒介變革的力量正拓展著媒介的尺度。當前，以數智技術為底層邏輯的數智媒介以超越時空的形式賦能日常交往，催生出多元思想觀念交鋒、社會思潮激蕩的文化生態，這在一定程度上削弱了新生代對本國某些文明的理解與認同，也加劇了國際聲音對中國特色話語的消解，威脅中華文明的賡續、創新發展與全球實踐。對此，習近平總書記在黨的二十大報告中首次提出要“增強中華文明傳播力影響力”，并在對宣傳思想文化工作的重要指示中強調“七個著力”。相關要求始終將國際傳播置于文明傳播的框架下闡釋，這既是對新時代“東升西降”“西強東弱”并存的世界格局做出的應對指示，要求基于中華民族傳統與現代的發展，與全球交流互鑒的實踐凝練新概念、新范疇、新表述，也進一步凸顯文明傳播與媒介不可分割的關系以及探究數智技術環境下媒介賦能中華文明國際傳播的緊迫性與可能性。

媒介與人類文明的關系一直是學界關注的熱點議題。數智媒介“突破人的尺度”這一趨勢現被視為人類文明最大的挑戰[1]。聚焦媒介“功能-效果”的傳統研究范式已不能完全解釋當下媒介化作為社會表征的現象，傳播學界已開始進行媒介化研究轉向，意在重新認識媒介與媒介技術并將其從傳播學研究的邊緣地帶拉到中心位置。國際傳播領域學者在跟進研究新媒介技術或將帶來的雙重可能，已有成果主要呈現以下面向：一是分析數智時代國際傳播的困境與新特征，認為媒介技術強化西方輿論挑戰與新媒介引發社會治理風險并存[2]，平臺賦權凸顯全民外交、政府和民間多元行動者、智能化敘事語境等傾向[3]，國際傳播的技術優勢日益表現為地緣政治競爭中的籌碼[4]。二是從技術賦能的視角探究國際傳播理念升維與實踐效能提升策略，倡導以“平臺世界主義”作為基底[5]，在數智文化意義上重建傳播理念[6]；強調“智+媒”的對外傳播環境有利于中國故事的創新表達與敘事重構[7]；中華文明的外宣須在技術嵌入與平臺建設層面秉持沉浸互動和促進藝術、科技、人文三維共建的宗旨[8]；挖掘形而上和形而下相結合的、作為活的生活方式的物質媒介[9]；關注海底電纜等在國際傳播中的行動作用[10]。可以看出，現有研究已然關注到新技術及媒介物之于文明國際傳播的影響與效用，但大多偏向從功能主義的視角進行宏觀闡釋，對媒介本身的能動性及其與文化互構的研究還有待擴展。

增強中華文明國際傳播力和影響力不僅要明確傳播何種內容，還要審視傳播媒介的邏輯與效用，由此思考如何著力傳播實踐的問題。媒介化理論與媒介學作為媒介技術研究的經典范式，均聚焦媒介本身而非傳播內容或效果，但前者相較于后者具有更宏觀的視野：媒介化理論對媒介的認識不限于傳播中介或滿足于技術和文化的關系分析層次，而致力于考究媒介邏輯對社會互動及其他領域的制度性影響[11]，即對媒介作為社會形塑力量的觀照。媒介化理論所秉持的這種宏觀“技術-文化”研究取向正好為思考深度媒介化時代的國際傳播提供了新視角。由此，本文延續傳播學研究媒介化轉向的思路，從媒介化理論所注重的“關系”與“過程”視角出發，追問媒介技術的革新對中華文明的傳承與傳播意味著什么，又如何賦能中華文明國際傳播實踐，以期為我國文化走出去和提升我國國際傳播力、影響力提供其他可能。

二、“技道合一”的價值源流與延伸

“技道合一”源于中國傳統哲學思想，具有“天人合一”的意涵，其區別于過往普遍的“人-技”對立認知，在當下尤為顯現“以技載道”“技進乎道”“技道互構共生”等不同維度的思想。“技”原初多指技藝，是人們為滿足社會需要而對自然進行改造的手段與方法，現今也指代媒介或媒介技術；“道”則更具多元偏向，總體體現為一種對世界與存在進行關懷的哲思與智慧，涵蓋道家的萬物運行規律和人類行為準則，亦有時下的思想價值、方法途徑或話語之意。中國古代思想家對“技”與“道”多持融合的態度，其中莊子強調的“道”“技”合一觀是典型代表，“技”體現著思想，“技藝”達到巔峰后再進一步則可觸及“道”，“技”的終極目標在于實現與“道”的融通。莊子的技道觀念體現了莊子等思想家從自然物的角度出發對技術異化和“存在”問題的深刻思考，這一思想也受到海德格爾等西方哲學家的推崇，彼此對人、技術與物的同時關注正好構成有關存在問題的跨時空對照與共鳴。“技道合一”統攝技術與思想觀念又關照人與物，為我們審視傳統技術與人類文明關系打開了切入口；其在與相關西方理論進行跨文化、跨時空對話之際又進一步彰顯了現實意義，契合用中國理論指導中國實踐的宏觀戰略，可啟示我們思考當前媒介化生態下的中華文明國際傳播何去何從的問題。

1.哲學之思：超越“主-客”二元對立框架

物與人抑或技術與人對立與否是哲學中的經典議題，“技道合一”這一傳統哲學理念隱含作為工具或對象的技術與人應當融通之意，體現了超越“主-客”二元對立的思想。《莊子》一書是技術哲學史上較早從自然的視角審視物、人與社會關系的著作，相關論述皆圍繞“技”與“天道”“人道”展開。“技”在《莊子》中體現為“技兼于事”的技能、技巧與“能有所藝者，技也”的技藝[1]，《莊子》往往將前者置于批判的立場，認為“且夫待鉤繩規矩而正者，是削其性者也；待繩約膠漆而固者，是侵其德者也”[2]。人借用技術改變物的原貌，造成人與物關系的異化，由此呼吁使物是其本真，人與自然萬物應和諧共存。此外，《莊子》以“庖丁解牛”等寓言展現先秦時期普遍以手工業技術為主的文化現象，表達其對“技藝”的推崇，強調“技寓于道”“由技進道，由道統技”，指明個人技藝的磨煉是通往“道”的途徑，體現了超越主體與對象的對立方可實現“技”“道”結合的思想。無論《莊子》以何種態度審視“技”，均將“技”與自然物勾連，試圖借自然物表達對一般物的態度，這明顯區別于海德格爾等西方哲學家有關“技”與“物”的直接探討。海德格爾生于技術工業加速對世界進行改造的時代，這使其關注焦點主要在現代科學技術與人工制造物上。他認為技術不僅是工具，也是一種去弊的方式和某種產生性的東西[3]，物之為物并非通過人的所作所為而到來[4]，物即是存在的東西。他在《存在與時間》一書中借錘子“上手”和“在手”的兩種狀態[5]，進一步闡明了人與技術的耦合關系及技術揭示世界的本質。美國當代技術哲學家唐·伊德則基于海德格爾的觀點從現象學的角度提出，人與技術存在具身、解釋、背景和他者四種關系，且從物質性闡釋學的立場強調人工物本身具有“說話”的屬性[6]。海德格爾與伊德等對人、技術與物的論述反映了其明確的技術批判立場，體現了對在西方哲學史長期占據主導地位的“主體-客體”思想的反思。《莊子》與西方哲學史上反對舊形而上學并偏向中國“天人合一”思想的代表海德格爾等人審視存在問題的直接對象雖有所不同，但都在強調超越“主-客”二元對立思維，“讓物作為物自身存在”[1]，不再僅是人處于中心地位，彼此顯現的人與技術關系的思想，彰顯著技術與人文文化齊頭并進的意蘊[2]。

2.媒介化社會的呼喚：對媒介呈現性和物質性的審視

“技道合一”的理念契合當前媒介化社會中媒介與人、文化不可分割又異化的關系，其有意呼吁對媒介多面性的審視，從而實現媒介與人文的融通與和諧發展。媒介長期以來被置于主客二元對立認識框架之下，麥克盧漢“媒介即信息”的論述前瞻性地示意人們關注遮蔽于內容之下的媒介形式，克萊默爾也指明任何媒介都具有“作為器具的媒介”與“作為裝置的媒介”兩個向度[3]，提醒我們要全面把握媒介。媒介本是界面、內容、物質的三位一體[4]，兼具呈現性和物質性[5]，前者偏指媒介作為物質工具、表征符碼等保證互動得以形成的中介化屬性，后者強調媒介作為行動者參與并廣泛制約社會互動過程的媒介化屬性。媒介化相較于中介化更側重于描述媒介對日常生活的滲透、對政治經濟等領域的廣泛影響及其與社會文化的長期互構；中介化關注的是某一時刻的媒介傳播過程[6]，因而媒介化也被認為是社會“深度中介化”的結果[7]，是社會文化更加依賴媒介邏輯的過程[8]。數智技術加速媒介化現象的生成，使得媒介化社會從卡斯特所定義的“信息化社會”中脫胎出來[9]。媒介作為形塑行動的“力量”[10]普遍存在，帶來交流的跨時空延展、傳播形式的多元融合，加速媒介構成我們日常生活的基礎設施，驅動人類文明進入“媒介化生存”階段[11]。這造成人類思想生態一定程度的貧乏、媒介實踐與社會真實界限的模糊，引發主體恐懼與生存的不適應[12]，加劇國家之間的技術爭奪力度，致使技術與發展理念持久性不匹配演進。一些媒介來不及被深刻審視甚至導致文化思想缺位，給文明的傳承與傳播造成障礙。媒介化社會的到來，讓我們看到媒介與人、社會文化的密不可分以及二者之間更多的互型可能。媒介的多面屬性或將使其在思想觀念、行動、歷史與現實等多維度產生影響。“技道合一”是隸屬于中國文化背景的技術哲學理念，指向操作者與工具對象、技術應用中的人際關系、技術活動與自然社會的和諧[13]；其作為一種實踐方式，有意朝向媒介技術與社會思想文化協同并進，并對媒介外在于人的功能及其社會本質屬性進行綜合審視。基于此，“技道合一”也可構成針對媒介化社會中媒介文化建設不足的一種媒介化治理路徑。

三、在“技”“道”之間：中華文明國際傳播的媒介邏輯與雙重效應

文明以文化為基礎，中華文明則是包含中華民族從傳統到現代化以來各種物質文化、精神文化與制度文化的文化綜合體。其歷經數千年的民族交往、與世界互鑒而綿延至今，表征著媒介演進的歷史，也沉淀出多元且具中國特色的精神標識和文化精髓。傳統時期“天人合一”“技道合一”“和而不同”及現代“人類命運共同體”“平等交流互鑒”等思想符碼，“造紙術”“印刷術”等技術手段，“漢字”“漢服”“陶瓷”“高鐵”等物質體，共同構成中華文明國際傳播的內容與媒介要素，呈現中國思想、價值觀念的同時也塑造著中國形象。

中華文明的國際傳播始終圍繞“技”“道”展開，旨在基于媒介而不斷深化文明之間的交流互鑒并讓中華文明更好地被世界認知與認同。縱觀媒介發展的歷程可知，媒介作為一種社會尺度[1]，為當時的人們帶來特定的思維與行為方式并隱喻新的社會文化特征。長時段的媒介實踐象征著文明的變遷與差異化文明圖景的形塑，依托媒介展開的中華文明傳承與傳播就在于突破時空限制與思想價值差異以實現意義的抵達。媒介跨越器物、言語、文字、印刷、電子進入數智化發展階段，持續改變信息呈現的方式、傳播實踐與效果，其本身之于社會的能動意義也逐漸顯現。數字向數智技術的升級加速了媒介邏輯深嵌于包括國際傳播在內的社會各領域，社會互動中的核心元素越發呈現媒介特征并遵循以媒介形式表達的規則[2]。我們當前所處的媒介化社會更是呈現媒介效果向宏觀社會效應延展的特性，開始從傳統偏向時間、傳播效果的技術邏輯轉向以空間面向為主導的多元實踐邏輯、網絡邏輯，并進行運作[3]。媒介正基于內容、界面與物質等不同特質重塑交往與社會規范，賦能中華文明國際傳播力影響力，促進中華文明在現代復興與跨時空中交流互鑒，助推中華文明的創造性轉化、創新性發展，同時，其也帶來中華文明認知與認同重塑、文化安全等明顯的“技”“道”異化問題，尤為體現在新近的文化數智化和數智文化演進過程中。

1.以技載道：中華文明數智化的呈現與遮蔽

數智技術發展首先帶來文明數智化呈現，即媒介擴展了傳統與現代文明交融的空間，促使思想文化內容、文化器物等依托媒介再現。中華文明國際傳播在此階段也主要尊崇這種以技載道的技術與效果邏輯。數智媒介雖帶來信息的跨時空、“不被遺忘”與交互性等特性，拓展了中華文明被世界感知的可能，但媒介景觀的顯現也意味著實在意義的遮蔽[4]。

豐富文明呈現形式亦會模糊思想內核。3D打印、網絡數據庫、云計算、大數據等技術使得中華文明得以復刻、長久存儲、整合共享；網絡動畫、短視頻和智慧博物館云展覽等媒介集體則賦能中華文明擴展外宣形式與跨時空傳播，共同塑造一種中華文明的虛擬現實感。當變革的媒介形態因可視、便捷等優勢帶來突出的國際傳播效果之際，這種形態常會在社會中得到強化與普遍應用，誘發現實生活趨向景觀再現，形式與文明呈現的適配度問題更多地被置于后位。例如，一些地方的民俗活動以當前盛行的直播形式進行展演，而抖音等平臺的流量邏輯驅動嚴肅性的民俗文化在網絡空間被夸張、商業化呈現。媒介再現本是技道分離與忽視文明自身具有媒介屬性的體現，重“技”輕“道”的傾向使得文明以“媒介框架+數據”的形式展演，進一步背離了文明在人、技術、物共存的關系與相互實踐進程中形成的內涵。且由于一些民俗、社會實踐、精神層面的中華文明本具隱晦、動態、“只可意會不可言傳”的特性，單一媒介的有限功能及不同媒介之間“各說各話”的傾向，往往只能實現“形現神散”的傳播效果，甚至造成文明意義的雜糅、扭曲，難以完全呈現活態的文明物、文化符號、精神標識背后的底蘊。以TikTok為代表的社交媒體作為我國國際傳播的重要平臺，兼具文字、圖片、視頻等多模態呈現模式，亦帶來中華文明全球實時交互可能。其表面上能直接實現思想的交匯，但平臺因信息發布者素養參差不齊，內容碎片化、符號化，且有“眾聲喧嘩”的呈現特點，較難體系化地反映中華文明的廣博資源和理念；疊加平臺中智能算法帶來的“信息繭房”和社交機器人引發的輿情“暈輪效應”問題，國內新生代或來自低語境文化的西方民眾對高語境性質的中華文明容易產生認知局限或受到錯誤引導。

拓展文明感知體驗，也消解原有記憶與嚴肅性。多媒體影像、VR、AR、物聯網等技術增強了虛實場景塑造與連接、文明可視與體驗的可能。如“云游敦煌”小程序讓全球用戶足不出戶就能感受敦煌石窟文化，《畫游清明上河——故宮沉浸藝術展》讓人們成為歷史文化場景中的一員，真切感受了汴京生活。但數智媒介在延伸人的感官與消除時空、語言、文化障礙之際，也因過于迎合受眾需求而淡化了文化記憶。其中，深受海外玩家追捧的手游《王者榮耀》以青年人最喜愛的游戲方式展現中國歷史人物與故事，卻因將民族英雄塑造為能力等級較低的“閑人”等問題，被認為影響玩家對歷史文化人物真實認知且存在過度娛樂化傾向[1]。低碳環保的“云祭掃”正成為海外華人等遙寄哀思的選擇。天堂網、“故人居親情”等平臺支持用戶在云端舉行福堂祭拜儀式、建立墓園、在清明時節為已故親人或烈士云掃墓等。但此類平臺提供的活動目前多偏向文化消費框架下的風俗形式展演，簡化了中國傳統祭掃文化的深意。一些平臺不僅根據數字祭拜品購買情況打造紀念排行榜，還推出“代上香”與“號啕大哭”等服務，濃重的商業傾向一定程度消解了中國孝文化與清明祭掃風俗的儀式感、嚴肅性而使其趨向娛樂化。特定祭拜場所、系列禮儀活動的缺失及網絡離身實踐造成媒介不完整性，也不利于文化共同體的形成與對中國傳統文化的記憶與傳承。

2.技進乎道：數智化中華文明演進的危與機

技術深度變革衍生出數智化中華文明生態圖景。媒介在數智技術支持下顯露出其超越中介而作為社會行動力量的屬性，其不僅以核心或次要元素廣泛參與社會各領域的互動進程，也與人類價值規范同構[2]。當前，這種多主體、網絡互聯的媒介化社會現象已非技藝熟練升華的合一境界，其揭示出媒介技術普遍構造景觀社會、人文思想卻相對滯后的“技”進乎“道”的狀態。中華文明在此背景下也迎來國際傳播日常化的機遇與挑戰。

重塑信息生產與流通關系，潛藏文明傳播隱憂。依托人工智能技術生成的ChatGPT、文心一言等大模型成為與人共生的新型信息生產主體，其已在新聞生產、影視創作、日常辦公等領域廣泛應用。互聯網內容生產迎來UGC與AIGC共同主導的多元信息生產模式，這加速了“人機互動”轉向“人機協同”及從“人找信息”到“信息找人”的轉變[3]。身體技術、社會技術與自然技術共同賦能萬物基于“關系生產”屬性而超越“物質體”或“技術物”等基礎身份，開始走向媒介的立場，使得意義的呈現不僅是單一媒介的支持，更多的是人、“機”（機器/技術）、物等媒介集體合塑的結果。在網絡、數據、算法、算力等媒介成為日常生活肌理的背景下，人與人之間的交往趨向網絡空間的展演與面向全球的日常媒介實踐，全球文化打破空間與語言障礙轉變為在地呈現，不同文化交融得更加頻繁。數智技術催生“地球村”現實，持續擴張信息生產主體、內容與媒介范疇并改變交往規則，這種媒介優勢讓我們看到打破“有理說不出，說了傳不開，傳了叫不響”的國際傳播困境的可能，但同時也帶來了文明傳播困境。提升中國對外傳播的國際話語權，需要不斷加強話語體系的構建，整合話語的傳播載體，提升傳播效能，優化話語的傳播環境，增進話語認同[1]。網絡媒介的象征性貧困、易導致信息過載和文化同質化的趨向，不利于中華文明的特殊性與多樣性在國際舞臺中展示。伴隨網絡空間成為媒介化社會人們認知世界的核心場所，80.5%的年輕人主要通過網絡媒介了解中國傳統文化[2]。網絡中的碎片化信息難以完全闡明中華文明的精髓，作為文明傳承主體的年輕人須具身實踐類似節日風俗等文明，媒介化的生存環境存在弱化青年一代的文明認知與國際傳播能力的風險。在ChatGPT等聊天機器人炮制虛假信息沖擊輿論生態、基于已有不確定性信息進行知識生產的背景下，互聯網形塑的碎片化閱讀慣習凸顯社會中的“單向度思維”[3]，這或將加劇國外民眾對中華文明的誤讀。當前，智能交互界面、社交媒體已是世界溝通的日常媒介，其既跨地理空間重塑交往場景，削弱傳統社群的關系紐帶而建構一種強連接與弱關系的互動網絡，也基于共同品味細分網絡用戶群體[4]，使得身份認同的建構遵循媒介邏輯而呈現跨國多元融合的趨勢[5]。群體對文明的認同也逐漸變成網絡空間中大多數人的共識與信任問題，在人工智能促使技術民族主義、逆全球化、極端排外主義等思潮暗流涌動的情境下[6]，推動中華文明與他國文明在交流互鑒中創新發展的愿景再增阻礙。

解構“內容為王”的傳播生態，促使國際競爭向媒介話語權移位。數智技術本是中華文明現代性的表征，這意味著中華文明國際傳播的著力點之一在于媒介優勢的展現。媒介作為自然環境與文化的塑造者[7]，強化了“看見即權力”的隱喻。現今的文明話語之爭越發從“內容為王”的信息呈現之爭轉向媒介布局之爭，因為媒介之爭關系媒介實體與公眾觀念空間對接的端口之爭[8]，媒介主導權的占領意味著全球公眾的聯結與國際話語權的擁有。現有研究表明，中西方目前均未達到媒介化的第四個階段，即把媒介邏輯內化為穩定的社會運行規則；我國還落后于發達國家，處于尚未將媒介視為支配性渠道及社會各領域適應媒介規律的階段[9]。西方國家基于傳統媒介技術優勢，當前仍掌握全球媒介話語主導權。根據《新聞公報》（Press Gazette）最新公布的新聞網站在線流量排名數據可知，英國BBC、美國MSN及《紐約時報》等國際媒體仍居輿論影響力高位[10]。美國在Twitter平臺應用社交機器人及Open AI公司研發出ChatGPT為其在國際輿論場穩居優勢地位做足了支撐[11]。喬治城大學團隊研究表明，升級前的GPT-3人工智能系統就能夠圍繞宣傳目標自動生成內容且展開說服性對話，在幾分鐘內生成針對性的謠言[1]。施蒂格·夏瓦認為，媒介還扮演著“放大器”角色且政治行動者與媒介行動者之間存在“共構”行為[2]，即媒介對政治文明具有深刻影響。面對西方技術霸權威脅和前沿技術優勢，我國互聯網企業正在加緊人工智能技術研發與ChatGPT API接口引入，為提升中華文明國際傳播力影響力奠定資源基礎，但技術的過快演進卻帶來數據泄露、就業危機、平臺壟斷、數字鴻溝等系列社會文化風險，反而為西方抹黑中華文明提供了負面素材。

四、構建“技道合一”式日常互動體系：中華文明國際傳播的進路

媒介技術革新凸顯中華文明國際傳播進程中“技”“道”不匹配所帶來的系列異化問題，呼吁構建“技道合一”式日常互動體系，針對現有傳播生態展開媒介化治理實踐。媒介化治理強調治理主客體、形式與內容、工具理性和價值理性的統一[3]，不同于將媒介視為客體的媒介治理路徑，其指向媒介作為基礎設施發揮“媒介規制”涵化作用的善治實踐取向[4]，是一種多主體參與、致力于關系調和的過程性實踐。具體而言，中華文明國際傳播的進路須秉持“技道合一”的和諧理念，在傳播理念與實踐層面遵從一種媒介化的思維，重視“人機物”在日常交往關系的行動力量及人文思想、規約制度與國際傳播實踐的匹配。既要借助前沿技術更好地傳播中國傳統文化故事，從中國式現代化建設成就層面凝練話語和講好中國當代故事，也要立足全球互聯的技術平臺、設施及制度以系統構建人類命運共同體，促進人類文明新形態的國際傳播。

1.技以明道：樹立“人機物”互型傳播意識

媒介化背景下的中華文明國際傳播繞不開“人機物”共在的體系和優化技術的應用與倫理。伊德早已揭示，技術變化會改變交流的思想和交流方式以及“人—技術—世界”的基本意向關系，并在此基礎上變更出人與技術作為共同體以體驗世界的具身關系、人感知地圖等技術性表征世界的解釋學關系、技術構成日常生活世界的背景關系，以及技術作為機器人等行動者出現的他者關系。技術變革凸顯了伊德闡明的技術與人的多元關系，使得人、以機器為代表的技術物與一般事物的關系更加緊密，也形塑了主體多元化、網絡化的社會生態，促使關系生產成為媒介化社會的顯著特征。中華文明的國際傳播還須處理好傳統與現代、人與機器、人與物、地方與全球等各種關系，在明確自我價值的基礎上展開有效對話。“人機物”互型契合媒介化的傳播生態，指向綜合運用物聯網、人工智能等技術使得人類社會空間、物理空間和信息空間互聯滲透的傳播模式[5]。樹立此種國際傳播意識要認識到數智技術已然架構起景觀社會，激活萬物皆可成媒的行動力量，我們的日常生活經由媒介的力量隨時面向全球展現。現下的國際傳播已不限于精心構建話語，而依托旗艦媒體外宣更多地指向生活故事在網絡空間中的全球漫游與跨國群體的認同實踐，如“科目三”舞蹈在世界各國掀起模仿潮與網絡空間打卡現象。伴隨國際傳播經由媒介變革的觸酶作用而趨向日常化，我們在日常傳播實踐中將人、機（機器/技術）、物均視為主體成為必然，既要發揮人的創新實踐與情感連接能力，尤其是海外Z世代的意見領袖作用，也應讓“事物”自身“說話”，正如伊德借“奧茨”尸體所強調的，事物本身就能“發聲”或指稱信息[6]。同時，注重在關系生產或情景創造中呈現人、物、生活與思想價值，實現“潤物細無聲”的傳播訴求，如延伸文明物的生成性，拓展其通過頁面、屏幕、場所等界面與“他者”的互動、喚起人的情感記憶、拓展意義空間的能力，提升其在國外流通、環境構成的可能；利用好機器算法分析邏輯、社交媒體等平臺的及時反饋和跟進溝通性能，降低技術帶來的威脅與不確定風險。面對國際傳播中凸顯的認知缺陷或誤讀等固化問題，優化“人機物”互型傳播所強調的媒介集合的系統作用，讓文明物作為超越偏見可被客觀認識的起點，人成為知識創新建構、情感與價值共識的調控者，機器則扮演文明傳播實踐的晴雨表與輔助調控等角色，或將實現一定的糾偏效果。

2.技新道新：構建體系化的文明強符號

中華文明的國際傳播是立足傳統又面向當代的媒介實踐，意在講好中國的發展與互鑒故事，服務于中國式現代化建設，是基于數千年的文明發展進程構建體系化的文明強符號。技術變革帶來信息冗余與不確定性，威廉·弗盧塞爾的傳播理論揭示了人類傳播活動是追尋負熵的過程，包含服務于信息存儲的話語結構和助力信息生產的對話結構兩種形式，不斷生產的符號雖存在使人程序化的風險，但也是人類借以豐富傳播網絡、在混沌秩序中更好認識世界和在世存有的方式[1]。強符號具有表現當代主流、傳播力持久、社會利用率高等特征[2]，其強調高度的闡釋與表征屬性、形式和內容的統一性及連接功能，一定程度上可對抗時空對傳播意義的消解并彌合現下國際傳播中重“技”輕“道”的異化問題。梳理中華文明國際傳播的歷程可知，中國文化符號可分為六大類[3]：兵馬俑等象征符號，傳統節日等文化生活符號，京劇等藝術符號，儒釋道等思想符號，孔子等人物符號，詩詞等語言文字符號。中華文明依托上述符號已取得了一定的國際傳播影響力，并形成了已成為世界性節日的春節，獲眾多國家認同的“一帶一路”“人類命運共同體”理念及“中國智造”品牌等強符號。但現有的碎片化的符號難以完全彰顯中國價值，一些文明符號也還處于彌散狀態，尚未實現文明傳播力的強勢轉換，實現以文化人之效。中華文明的國際傳播還須明確文明邊界、挖掘文明精髓、秉持歷史與現代相結合的路徑來構建體系化的文明強符號。符號作為一種意義媒介，既指向媒介物質的一面也指向其內容面，當其參與互動實踐而與人建立起關系，則可通過場景再造、記憶喚起等實現意義的擴散與認知、態度與行為的影響。由此，挖掘特色文化元素的實踐范疇應當立足人類文明新形態的發展方向，覆蓋傳統至現代的整個文明交流互鑒歷程，以充分發現與符號相關的歷史故事并構建體系化的中華文明強符號；也要注重現代文明符號的生成以及傳統文化符號借助新技術在當代的轉化，集成關于物、思想觀念、風俗實踐等不同類別的文明資源；同時形成系列數據標識資源平臺并提升平臺的可溝通、語境賦予能力，以技術與思想匹配融合的形式整體推進中華文明在虛擬與現實空間的對外傳播，讓符號在作為鮮明的媒介形式被看見之際，能見物、見人、見生活且實現意義的多維共享。

3.技道合一：推進面向全球的治理規范

面對全球互聯的新媒介環境下西方治理范式逐漸式微及中華文明國際傳播危機由內外部因素共同驅動的現實，中國推進面向全球的前沿媒介治理規范顯得可能且必要。數智技術已然引發社會各領域的風險交織交融，導致中華文明在借助數智技術“活起來”的過程中出現媒介“各說各話”“形現神散”等內部文化生態動蕩問題，以及數據泄露、媒介競爭加劇、國際輿論險象迭生等文明傳播次生危機。一系列的文明傳承與傳播風險問題均呼吁相應政策的規制。約瑟夫·奈曾表示，一個國家若能建立國際主導規范并對他國議程展開規設，將能影響他國受眾的立場[1]。為推動全球治理體系變革和形成同我國國際地位相匹配的話語權，中國一直積極參與全球互聯網治理實踐，這為應對新一輪技術變革風險奠定了基礎。在媒介邏輯嵌入社會各領域的當下，“技道合一”的理念是針對媒介帶來的“技”“道”異化問題的媒介化治理方式，以此來建設好自身文化即是通過優化內部文明生態的方式更好地應對國際傳播的日常化趨勢，針對媒介風險制定能應用至世界各國的政策規制則是力求全面展開技術與思想融通且技術向善的治理方式。我國現已發布《新一代人工智能倫理規范》與《全球人工智能治理倡議》，但面對人工智能技術的加速迭代與廣泛應用，尤其是社會現實正以二進制數據形式向空間展演，數據生產將帶來云端爭奪、云邊疆安全等問題，相關政策規范還須覆蓋自技術研發至應用實施的整個流程，提前預警以避免人工智能風險的事后處置，針對衍生的系列社會問題跟進優化各項政策。此外，互聯網技術使世界加速成為休戚與共的命運共同體，中國在通過技術規制以促進中華文明國際傳播進程中，還須立足地方問題與全球視野，加強全球信息交流與對話合作，以更好地推進適用于全球的媒介規范制度，在文明交流互鑒中構建人類命運共同體，提升中國全球媒介治理話語權。

五、結語

文明因交流而創新轉化，在互鑒中傳承發展。中國與世界自古有著跨文化交流的基礎，全球化發展促進彼此構成命運與共的整體，不同國家和地區的文化日益呈現出地方特色與世界共性，順應著文化多樣性的人類文明發展規律，但技術發展也日益加劇逆全球化現象與文明沖突。“技”與“道”是文明的一體兩面，“道”在新時代下對“技”更具價值引領之意，技術變化往往牽引作為“道”的思想與話語的變遷及其傳播的雙重效應，“技道合一”則筑就增強中華文明傳播力影響力的基點。習近平文化思想構成“技道合一”理念的一種現代化闡釋，體現著文明與媒介共生及立足傳統、當代又面向未來的媒介化治理思想，為應對媒介技術變革帶來的中華文明傳播困境指引了方向。媒介化是基于關系生產的過程實踐，其帶來的主客體關系改變并不意味著人類主體地位的消失，而是“人機物”互型傳播的必要。面對媒介技術變革與國際傳播之間的糾葛與松解循環進程，基于不斷生產的社會關系展開過程性治理實踐的路徑，立足歷史發展進程以構建體系化的文明強符號，并持續推進面向全球的媒介規制，將有助于進一步提升中華文明國際傳播力影響力。

數智技術的持續發展必然帶來新的文明生態與多樣化的“技”“道”異化問題。本研究認為“技道合一”構成中華文明國際傳播的媒介邏輯，并由此從理論層面提出媒介化治理的實踐路徑，可為后續研究提供一定啟示。但面對ChatGPT、Sora等人工智能大模型在日常生活的深度嵌入及其之于國際傳播的潛在影響，實際上還需就具體微觀議題展開實證分析，以深化國際傳播研究的細粒度。此外，現有關于國際傳播的研究較多涉及人工智能對人的主體地位威脅的視角，對相關議題的進一步審視還當立足人的特殊性，并明確主體與主體性的差異。機器可以構成主體或具有類主體性，但難以真正具有主體性，人的主體性是人與客體相互作用而得到發展的自覺、能動和創造等特性，人能夠通過感知外界變化而呈現出思想觀念的變化，表現出自我意識、道德意識、法律責任等，這是機器難以抵達的“道”的境界。

〔責任編輯：玉水〕

[1]王秉：《何為數智：數智概念的多重含義研究》，《情報雜志》2023年第7期。

[1]孫瑋：《突破“人的尺度”：數字時代的媒介與人類文明》，《中國社會科學報》2022年8月29日。

[2]段鵬：《當前我國國際傳播面臨的挑戰、問題與對策》，《現代傳播（中國傳媒大學學報）》2021年第8期。

[3]李鯉：《賦權·賦能·賦意：平臺化社會時代國際傳播的三重進路》，《現代傳播（中國傳媒大學學報）》2021年第10期。

[4]任孟山、李呈野：《從電報到ChatGPT：技術演進脈絡下的國際傳播格局史論》，《新聞與寫作》2023年第5期。

[5]史安斌、朱泓宇：《人類文明新形態背景下中華文明的國際傳播：理論升維與實踐創新》，《新聞與寫作》2023年第7期。

[6]常江、張毓強：《從邊界重構到理念重建：數字文化視野下的國際傳播》，《對外傳播》2022年第1期。

[7]顧棟棟：《智媒時代中國故事國際傳播的話語表達與傳播邏輯》，《湖北社會科學》2023年第4期。

[8]姜飛、袁玥：《傳播與中華文明走向世界：三星堆的國際傳播——對話四川日報報業集團黨委副書記、總編輯，四川國際傳播中心主任李鵬》，《新聞界》2022年第11期。

[9]蘇婧、張鏡、王浩旭：《國際傳播的文化轉向：發掘文明交流互鑒中的傳播研究》，《新聞與寫作》2023年第5期。

[10]陸國亮：《國際傳播的媒介基礎設施：行動者網絡理論視閾下的海底電纜》，《新聞記者》2022年第9期。

[11]胡翼青、王煥超：《媒介理論范式的興起：基于不同學派的比較分析》，《現代傳播（中國傳媒大學學報）》2020年第4期。

[1][2]郭慶藩：《莊子集釋》，王孝魚點校，中華書局2016年版，第414頁，第330頁。

[3]馬丁·海德格爾：《人，詩意地安居》，郜元寶譯，廣西師范大學出版社2000年版，第99—102頁。。

[4]馬丁·海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，生活·讀書·新知三聯書店2005年版，第190頁。

[5]馬丁·海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映、王慶節譯，生活·讀書·新知三聯書店2014年版，第78—90頁。

[6]唐·伊德：《讓事物“說話”：后現象學與技術科學》，韓連慶譯，北京大學出版社2008年版，第55—59、96—121頁。

[1]彭富春：《什么是物的意義？——莊子、海德格爾與我們的對話》，《哲學研究》2002年第3期。

[2]童恒萍：《以人文主義之柔克技術異化之剛——論莊子“道”“技”合一技術論與海德格爾存在主義技術觀》，《自然辯證法通訊》2009年第2期。

[3]西皮爾·克萊默爾：《傳媒、計算機、實在性：真實性表象和新傳媒》，孫和平譯，中國社會科學出版社2008年版，第75頁。

[4]胡翼青、姚文苑：《重新理解媒介：論界面、內容、物質的三位一體》，《新聞與寫作》2022年第8期。

[5]胡翼青、張一可：《媒介的呈現性與物質性：當下媒介化研究的兩元取向》，《青年記者》2022年第19期。

[6]常江、何仁億：《安德烈亞斯·赫普：我們生活在“萬物媒介化”的時代——媒介化理論的內涵、方法與前景》，《新聞界》2020年第6期。

[7]戴宇辰：《媒介化研究的“中間道路”：物質性路徑與傳播型構》，《南京社會科學》2021年第7期。

[8]施蒂格·夏瓦：《文化與社會的媒介化》，劉君、李鑫、漆俊邑譯，復旦大學出版社2018年版，第21頁。

[9]戴宇辰：《走向媒介中心的社會本體論？——對歐洲“媒介化學派”的一個批判性考察》，《新聞與傳播研究》2016年第5期。

[10]A. Hepp， "Mediatization and the Molding Force of the Media"， Communications， 2012， 37（1）， pp.1-28.

[11]孫瑋：《媒介化生存：文明轉型與新型人類的誕生》，《探索與爭鳴》2020年第6期。

[12]吳國盛：《技術哲學講演錄》，中國人民大學出版社2016年版，第184—185頁。

[13]王前：《“道”“技”之間：中國文化背景的技術哲學》，人民出版社2009年版，第16—21頁。

[1]馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介：論人的延伸》，何道寬譯，商務印書館2000年版，第33頁。

[2]丹尼斯·麥奎爾：《麥奎爾大眾傳播理論》（第5版），崔保國、李琨譯，清華大學出版社2006年版，第270—271頁。

[3]周翔、李鎵：《網絡社會中的“媒介化”問題：理論、實踐與展望》，《國際新聞界》2017年第4期。

[4]居伊·德波：《景觀社會》，張新木譯，南京大學出版社2017年版，第6頁。

[1]張帥、陳新進：《國產游戲對外傳播中國文化的現實問題與創新經驗》，《青年記者》2022年第24期。

[2]嚴三九：《融合生態、價值共創與深度賦能——未來媒體發展的核心邏輯》，《新聞與傳播研究》2019年第6期。

[3]湯景泰、徐銘亮：《論智能國際傳播：實踐模式與驅動邏輯》，《社會科學戰線》2023年第12期。

[1]呂丹紅：《中國式現代化國際傳播話語權提升及其實現路徑》，《思想理論戰線》2023年第6期。

[2]張楠：《年輕人為傳統文化埋單》，《現代青年》2019年第12期。

[3]馬飛峰、倪勇：《媒介化生存的社會學反思》，《青年記者》2017年第8期。

[4]N. Couldry， A. Hepp， The Mediated Construction of Reality， Cambridge： Polity Press， 2017， pp.176-177.

[5]周嘉希：《社會群體媒介化及其對國際政治的影響》，《現代國際關系》2021年第2期。

[6]都曉琴、黃福壽：《人工智能時代社會思潮傳播的新特點及其引導》，《思想理論教育》2021年第9期。

[7]劉子琨、約翰·杜海姆·彼得斯：《“媒介是文化和自然環境的塑造者”——訪談媒介理論家約翰·杜海姆·彼得斯教授》，《全球傳媒學刊》2023年第5期。

[8]胡翼青：《顯現的實體抑或關系的隱喻：傳播學媒介觀的兩條脈絡》，《中國地質大學學報（社會科學版）》2018年第2期。

[9]孫少晶：《媒介化社會：概念解析、理論發展和研究議題》，童兵、馬凌、蔣蕾編：《媒介化社會與當代中國》，復旦大學出版社2011年版，第7頁。

[10]Aisha Majid：《全球最大的50家新聞網站：〈印度時報〉和〈紐約時報〉成2月份大贏家》，《新聞公報》2024年3月26日。

[11]韓娜、孫穎：《國家安全視域下社交機器人涉華議題操縱行為探析》，《現代傳播（中國傳媒大學學報）》2022年第8期；黃日涵、姚浩龍：《被重塑的世界？ChatGPT崛起下人工智能與國家安全新特征》，《國際安全研究》2023年第4期。

[1]湯景泰：《ChatGPT給謠言治理帶來嚴峻挑戰》，《探索與爭鳴》2023年第3期。

[2]羅昕、林蓉蓉：《制度視角下媒介化理論的回顧與展望——哥本哈根大學施蒂格·夏瓦教授學術訪談錄》，《新聞大學》2022年第7期。

[3]郭小安、趙海明：《媒介化治理：概念辨析、價值重塑與前景展望》，《西北師大學報（社會科學版）》2023年第1期。

[4]陳華明、劉效禹、賈瑞琪：《媒介何為與治理何往：媒介化治理的理論內涵與實踐路徑》，《新聞界》2022年第4期。

[5]王海濤、宋麗華、向婷婷等：《人工智能發展的新方向——人機物三元融合智能》，《計算機科學》2020年第S2期。

[6]唐·伊德：《讓事物“說話”：后現象學與技術科學》，韓連慶譯，北京大學出版社2008年版，第96—121頁。

[1]威廉·弗盧塞爾：《傳播學：歷史、理論與哲學》，周海寧譯，復旦大學出版社2022年版，第1—131頁。

[2]隋巖：《強符號的國際傳播途徑研究》，《當代傳播》2012年第5期。

[3]陳先紅：《中華文化的格局與氣度——講好中國故事的元話語體系建構》，《人民論壇》2021年第31期。

[1]J. S. Nye， Bound to Lead： the Changing Nature of American Power， New York： Basic Books， 1990， pp.33-34.